В частности почему я имею такие же права на употребление психоактивных веществ, как какие-нибудь отморозки (которых обычно в первую очередь и имеют ввиду, когда говорят о тех кому интересно употребление этих веществ).
Статус человека в нашем обществе реально определяется только колличеством денег.
На основании этого я прихожу к заключению, что страной управляют торгаши (так как деньги — это то, что в первую очередь интересно торгашам).
Как учёный я вообще не хочу думать о деньгах, но в нашем обществе только о них и приходится думать.
Вообще делаю вывод, что демократия — это власть быдла.
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Статус человека в нашем обществе реально определяется только колличеством денег. G>На основании этого я прихожу к заключению, что страной управляют торгаши (так как деньги — это то, что в первую очередь интересно торгашам).
Не только страной...
А конкретно в России конкретно сейчас идет война между "торгашами" и "производственниками"... G>Как учёный я вообще не хочу думать о деньгах, но в нашем обществе только о них и приходится думать.
Ну, это каждый в меру своей "торгашести"... G>Вообще делаю вывод, что демократия — это власть быдла.
А то!
Только не "быдло", а "народ".
И другого народа у нас для вас нет...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Только не "быдло", а "народ". LVV>И другого народа у нас для вас нет...
Не народ он везде одинаковый а вот хитрых руководителей у нас НЕТ, это точно. Таких чтобы как в США народу мозги запудрили но при этом вели его правильной дорогой. Вот этого у нас точно ДИФЦИТ.
Путинцы думают что народ это просто дебилы. Опы думают, что главное обсирать, нацики думают что они самые хитрые ( им на страну то насрать ).
Вот и все — даже ИМХО весьма не дурной ( в плане ума ) Навальный и тот слажал — зачем-то поехал как Ленин учиться в США на революционера.
Почему он пошел на это — да просто он не верит что у него что-то получиться но денег дают так почему бы дураков не покачать.
Нет лидера достойного оппонента по уму, хитрости, аналитики, Путину.
Хотя если посмотреть то ловить кондиционеров начали, правда где конфискации и почему Табуреткин не сидит?
То есть своего прикрывают. ... То есть все это шоу. Грустно.
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Почему учёные и быдло имеют одинаковые права.
Потому что вы — одинаковые экземпляры вида "Человек разумный", стоящего на одной ступени развития.
G>В частности почему я имею такие же права на употребление психоактивных веществ, как какие-нибудь отморозки (которых обычно в первую очередь и имеют ввиду, когда говорят о тех кому интересно употребление этих веществ).
Я бы не стал бороться за особые права учёных в этой области. Или у тебя есть желание иметь в данном случае больше прав на употребление психоактивных веществ?
G>Статус человека в нашем обществе реально определяется только количеством денег.
Каких денег? Имеющихся у этого человека в кармане или вообще в собственности? Или тех денег, которых он приводит в движение, не имея их в собственности?
G>На основании этого я прихожу к заключению, что страной управляют торгаши (так как деньги — это то, что в первую очередь интересно торгашам).
Не торгаши, а представители банковского капитала.
G>Как учёный я вообще не хочу думать о деньгах, но в нашем обществе только о них и приходится думать.
Можешь считать деньги мерилом полезной деятельности человека, материализацией его умственной или физической деятельности, что примирит тебя с этим обстоятельством.
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Вообще делаю вывод, что демократия — это власть быдла.
Я могу огорчить, но как ученый, ты в большинстве и на вершине властной лестницы не будешь никогда. Ибо это будет в этом случае технократия. Лично я не представляю как она может возникнуть.
Так что тебе на выбор, из того, что есть и было:
1) Монархия, с передачей власти от отца к сыну, в момент смерти правителя. Попадется хороший монарх — будет все круто. Попадется хреновый и глупый — мало не покажется и ты хрен на что повлияешь;
2) Диктатура. Диктатор только и знает, чтоб усидеть у власти, и не допустить до власти того, ктоб мог занять его место. После того, как наступает пожилой возраст — готовит наследника и постепенно передает ему полномочия. Тоже самое что с монархией — если диктатор идиот, то мало не покажется;
3) Что то посередине. На главу есть небольшая обратная связь, если глава совсем не справляется и настолько глуп, что не в состоянии удержать свое место, то его даже может сместить на законных основаниях небольшая группа людей. И далее из небольшой группы людей после смерти правителя выбирается новый правитель.
4) Демократия. Правителя выбирают на определенный срок, право голоса у всех. Задача власть имущих заключается в том, чтобы сделать так, чтобы проголосовали за нужного им кандидата. Также манипулируют голосами идиотов, ибо их больше всего. Но учитывая, что кандидатов много, и каждый из них пытается манипулировать идиотами, хотя бы возникает конкуренция. Более того, часть ответственности перекладывается на простого обывателя, от него что то зависит. И если в идеале все абсолютно будут умными, дальновидными, неподкупными и т.д, то гарантированно победит самый лучший кандидат.
Собственно практически все, больше вариантов на текущий момент нет. И вряд ли появятся эти варианты. Соответственно выбираемс только из этого.
Можно сколько угодно фантазировать на тему относительно того, чтоб давать право голоса в зависимости от уровня умственных способностей, уровня образования и т.д. Получится технократия в этом случае. Учитывая, что людей с высокими уровнями умственных способностей и образования очень и очень мало, а неграмотных идиотов, которые только и думают, где б выпить и поблевать, до черта, то совершенно непонятно как эта толпа откажется добровольно от права голоса, при том, что какой то ботаник Вася будет его иметь. А этот Вася вообще жизни не знает, у него ни одной ходки не было, да и вообще он безбожник — как ему можно давать право голоса? Не отдадим!!! Нам нужно либо всем, либо вообще пусть нами царь правит хороший, ему виднее. Ну и демократия поустойчивее будет — правители заинтересованы подольше посидеть у власти, соответственно совсем игнорировать потребности низов не будут. Иначе ведь хрен выберут. Единственная проблема, это когда демократия превращается в диктатуру, когда на низов плюют, а чтобы выбрали кого надо, устраняют всех конкурентов, убеждают, что альтернатив нет, а чтоб даже среди предложенных худших альтернатив что не выбрали, делают всякие махинации на выборах. Но даже при таком сценарии результат не хуже остальных, ибо превращаемся просто в другую форму правления.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Собственно практически все, больше вариантов на текущий момент нет. И вряд ли появятся эти варианты. Соответственно выбираемс только из этого.
Собственно не все. Были системы без всеобщего избирательного права. Например нужно наличие земли/собственности чтобы голосовать. Но лучше всего ИМХО схема когда голосуют те кто платит налогов больше чем получает от государства.
Главная проблема всеобщего избирательного права что оно сводит страну к потреблядству и сильному полевению.
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
__S>Но лучше всего ИМХО схема когда голосуют те кто платит налогов больше чем получает от государства.
Точно. В этом случае все чиновники, получающие деньги исключительно от государства,
автоматом бы не имели возможности голосовать.
Мне такая идея нравится
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Так что тебе на выбор, из того, что есть и было: E>1) Монархия, E>2) Диктатура. E>3) Что то посередине. E>4) Демократия.
E>Собственно практически все, больше вариантов на текущий момент нет. И вряд ли появятся эти варианты. Соответственно выбираемс только из этого.
