Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>

nme>Голландские журналисты собрали за восемь дней более 970 тысяч евро от читателей на создание и поддержание нового медиапроекта De Correspondent.

У нас "Аругменты и факты" — тираж больше двух миллионов, стоимость номера 20+ рублей, выходит 4 раза в месяц. Вроде их акции контроллируются какой-то приближенной к власти структурой, но пишут вполне независимо.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Ну и в чем ты не согласен со мной?

Т.е. никаких крупных спонсоров. Все деньги только с подписчиков.
Не вижу никаких причин почему они в будущем неизбежно должны отказаться от такой схемы и придти к крупным спонсорам.

V>Только эти в отличие от имеющихся СМИ тебе еще и обманут. Имеющиеся хоть честно говорят, мы пишем то, за что нам платят.

Этому СМИ платят подписчики. Если они будут писать, то что интересно подписчикам, то не вижу тут никакого обмана.

On 03.04.2013 16:35, nme wrote:

> Этому СМИ платят подписчики. Если они будут писать, то что интересно
> подписчикам, то не вижу тут никакого обмана.
Только ненормальный человек откажется от большой яхты с толпой красивых
девок, его облизывающих.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>И каждый из них уже собрал по миллиону евро? У этих журналистов уже есть 16000 читателей и будет больше. На сколько больше зависит от того как работать будут.

Ого, целых 16 тысяч читателей, просто громадная аудитория Для примера что получится посмотрите отечественный аналог (из вашей же статьи):

новости

3 апреля
Smashing Pumpkins едут в Россию
В Лувре сменится директор
Вручены «Ники»

2 апреля
Открывается Рейксмузеум
Погиб «русский Бэнкси»
На «Дождь» приходит Юрий Грымов

Colta.ru

И это новости? По 3 штуки в день?

Вот пример одной из новостей:

Атака мертвецов

ИВАН ЧУВИЛЯЕВ объясняет, почему его не на шутку пугают патриотические романсы Вари Стрижак — 14-летней гимназистки из Санкт-Петербурга

http://www.colta.ru/docs/18377

Откровенное УГ, ещё и за деньги.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>Как говорится кто платит тот заказывает музыку. Здесь платят простые граждане.

На текущий момент самым независимым СМИ я считаю wikipedia.org.

Кстати, я пожертвовал на этот проект.

В отличие от приведенных примеров, на википедии и авторов много, и они друг другу зарываться не дают.

Titus:

nme>>Как говорится кто платит тот заказывает музыку. Здесь платят простые граждане.
T>На текущий момент самым независимым СМИ я считаю wikipedia.org.
T>Кстати, я пожертвовал на этот проект.

T>В отличие от приведенных примеров, на википедии и авторов много, и они друг другу зарываться не дают.

Педивикия — классический пример действия т.н. "мягкой силы".
Статьи по истории, политике и др. часто очень тенденциозны.
"Нейтральная" позиция администрации (или что там сидят за аксакалы) далеко не нейтральна.
Жертвовать деньги этим деятелям имхо не очень умно.

http://fritzmorgen.livejournal.com/559616.html
Где-то у него еще посты были на эту тему, с ходу не найду.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>>И каждый из них уже собрал по миллиону евро? У этих журналистов уже есть 16000 читателей и будет больше. На сколько больше зависит от того как работать будут.

Б>Ого, целых 16 тысяч читателей, просто громадная аудитория Для примера что получится посмотрите отечественный аналог (из вашей же статьи):
Б>И это новости? По 3 штуки в день?
Б>Откровенное УГ, ещё и за деньги.

Далеко идущие выводы на пустом месте.

1. Этот сайт сделан другими людьми
2. Денег у них на порядок меньше
3. Принцип финансирования совсем другой
4. Сайт ещё не доделан

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Только ненормальный человек откажется от большой яхты с толпой красивых девок, его облизывающих.

И на сколько это счастье? Если на один день, то я думаю многие откажутся от такого обмена. А чтобы получить от кого-то такое на постоянной основе, нужно самому быть как минимум на пол пути к тому чтобы самостоятельно себе это обеспечить. Если их СМИ будет успешно работать несколько лет, пока они "идут к успеху", то этого уже достаточно, а потом их место займёт кто-то другой.