Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
AV>>Ты каешься когда от тебя этого требуют? Тогда твоему покаянию грош цена. Далее, ты говоришь, что каешься перед близкими. А перед неблизкими не каешься? Тогда почему он должен каяться перед неблизкими? LVV>Я не требую, я — жду.
"Должен" — это все таки скорее требование.
LVV>>>В данном случае отсутствие покаяния говорит только о том. что все было сделано сознательно. AV>>Других вариантов не можешь придумать? Тогда я сделаю это за тебя. Как тебе, например, такой вариант. Он не считает, что сделал плохо. LVV>Дело не в том, как он считает. А в том, как было по закону.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>А чё Горбачёв а не VladD2?
Потому что я был не презедент СССР, а всего лишь выпускник средней школы.
Y>VladD2, вы пошли спасать спасать СССР под руководством мудрого ГКЧП? Нет? И вы и остальные 250 миллионов? Ну вот эти люди и развалили СССР. А не какой-то там Горбачёв.
СССР планомерно разваливали начиная с 1985-го года. Спасать его в 1991 году было крайне сложно. И сделать это могли только люди имеющие власть.
Так что не надо так глупо переводить стрелки на меня.
VD>>У тебя совсем совести нет, раз ты считаешь, что им не за что каяться.
Y>Еврейский погром покаяние начните с себя. Y>Что вы делали 20 августа 1991 года, когда был еще последний шанс спасти СССР?
Шел вечером от друзей домой через каширское шоссе и увидел следы от гусениц. Спросил у знакомых "что это значит?", но ответа не получил. Потом смотрел на лебединое озеро.
О том что что-то произошло узнал через несколько дней, кода их уже смели. Вот только понять плохо или хорош, что их смели я не мог. Как и большинство граждан поверил нашему ТЦ (которое в то время уже было оккупировано либералами)
О том что же реально произошло в те дни узнал где-то через 10 лет, когда сквозь "свободу слова" по Гусински/Березовски стала просачиваться более детальная информация.
А шанс он и сейчас есть. Вот только сохранить было куда проще чем восстановить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, SenorProgramador, Вы писали:
SP>За то, чего он "наделал" сдохнуть на нарах -- это очень мизерная компенсация причиненного ущерба обществу. SP>Необратимо пускать в расход как множество людей, так и ощутимо большие материальные ресурсы -- за такое простыми нарами "расплатиться"?
Хотя бы такое увидеть. Потом я не садист, и законы уважаю. Раз мораторий на смертную казнь, значит и для него исключений не должно быть. Потом... Уверен, что его тонкая душа на нарах дольше Радуевской не проживет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>О том что что-то произошло узнал через несколько дней, кода их уже смели. Вот только понять плохо или хорош, что их смели я не мог. Как и большинство граждан поверил нашему ТЦ (которое в то время уже было оккупировано либералами)
Хм, а обращение ГКЧП к православномуроссийскомусоветскому народу тоже не не слышали/не читали? И обращение это никем не обсуждалось? Странно как-то
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Либо как-то доказывай, что телевизор смотрят только сторонники СССР. A>>Если не сможешь доказать, — придется тебе признать, что это глас народа.
AV>Даже если и предположить, что телевизор смотрят все, то это не означает, что у всех передач одна и та же аудитория.
Ну расскажи, почему эту передачу смотрели только сторонники СССР и не смотрели сторонники демократии.
Если не докажешь, то выходит, что я прав — это срез общества.
Посмотри на рейтинги, посмотри на число голосовавших, прикинь, как могли получиться цифры типа 97:3.
Обьясни хотя бы самому себе зачем приходил Чубайс, почему он мухлевал и почему попался.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Хм, а обращение ГКЧП к православномуроссийскомусоветскому народу тоже не не слышали/не читали? И обращение это никем не обсуждалось? Странно как-то
Когда я приходил домой телевизор уже не работал. Друзья мои тоже ничего особо не обсуждали. Да и как можно было понять кто там прав, кто не прав?
Горбачев ведь свои дела подкреплял выглядящей вполне здраво демагогией. Реальное положение в стране никто не знал. Только когда в совсем опустели полки магазинов народ начал задумываться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Либо как-то доказывай, что телевизор смотрят только сторонники СССР. A>>>Если не сможешь доказать, — придется тебе признать, что это глас народа.
AV>>Даже если и предположить, что телевизор смотрят все, то это не означает, что у всех передач одна и та же аудитория.
A>Ну расскажи, почему эту передачу смотрели только сторонники СССР и не смотрели сторонники демократии. A>Если не докажешь, то выходит, что я прав — это срез общества.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Похоже на оскорбление чувств верующих. Влияние в мире, на мой взгляд было несколько преувеличенно. Основное влияние было на умы, показывая людям, что коммунизм возможен и "все равны" тоже не утопия. Оказалось, что невозможен и утопия. Горбачев в этом не виноват, эти иллюзии до Горбачева рухнули. То, как легко подняли многие народы на русских означает, что не дружба народов тоже была наполовину фикцией. Кто-то дружил, а кто-то нож за пазухой держал.
Я вобще думаю что лучше бы этот совестский союз не создавали. То есть не присоединяли бы назад после революции силой все царские колонии. Отпустили бы среднюю азию и белорусию с украиной и кавказ
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да и как можно было понять кто там прав, кто не прав?
Это да. Никто развала Союза от Горбачева не ожидал, и, соответственно, ГКЧП как защитника СССР не воспринимал, скорее как попытку консервативного реванша и возврата к сталинскому периоду. Потому и провал ГКЧП воспринялся большинством положительно. Это уже потом был беловежский сговор, который для большинства явился неожиданностью, но было уже поздно.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI> По мне так товарищ Песков врет, пользуясь тем, что уже никто не ответит.
Или БАБ играл в интересные игры, чем он с переменным успехом и занимался многие годы своей жизни.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Очень массово. 85% По голосованиям в передаче "суть времени".
Далеко не все смотрят телевизор. Из тех кто смотрит телевизор далеко не все интересуются этой передачей. Из тех кто смотрит передачу далеко не видят смысл участвовать в опросе.
Причем с каждой ступенью доля желающих в СССР увеличивается.
A>Народ не настолько глуп чтобы посчитать те отрицательные стороны больше положительных.
Не глуп. Опросы проводимые по правилам принятым в социологии дают совсем не такие результаты.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вариант "ничего не ломать" совсем-совсем не устраивает?
Оно само без изменений "ломолось" и руководители государства это понимали. Единственным вопросом было какие реформы нужны.
A>А как Вам вариант "не отдавать своего задаром"?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Вариант "ничего не ломать" совсем-совсем не устраивает? P>Оно само без изменений "ломолось" и руководители государства это понимали. Единственным вопросом было какие реформы нужны.
Это лозунг. Лживый. Придуманный теми, кто хотел присвоить общественную собственность.
A>>А как Вам вариант "не отдавать своего задаром"? P>
Вспомните сколько и чего Горбачев западу просто подарил.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Это лозунг. Лживый.
Да ладно, я в еще в те времена, в начале 80-х, будучи любопытным школьником, сравнивал экономические показатели за три года подряд. Тогда весьма подробные сводки госкомстата в денежных и натуральных показателях публиковали в центальных газетах, аж на нескольких больших полосах, то ли раз в год, то ли раз в квартал. Даже по трем годам было видно — рост замедляется и по большинству показателей приближается к 1% в год. Это заведомо меньше, чем в америках и европах, не говоря уж про азии. В условия гонки вооружений это могло означать только одно — скорый проигрыш в холодной войне. То, что заметил школьник, не смотря на всепроникающую пропаганду об успехах, руководители государства прекрасно знали.
A> Придуманный теми, кто хотел присвоить общественную собственность.
Сто раз обсуждалось, люди принимающие решения в СССР не могли желать сменить власть на непонятную "собственность" это в тех услових полный абсурд. Да и не получили они никакой собственности.
A>Вспомните сколько и чего Горбачев западу просто подарил.
Он полагал, что оплачивает этим выход из гонки вооружений. Кстати, а что подарил? Вспоминаются только несколько скал между Чукоткой и Аляской. Выход советской армии из Восточной Европы? А что должен был не "подарить", а продать?
TMU>>Насколько я знаю, внятную стратегию "если бы директором Генсеком в то время был я" никто не предложил. Ну, я имею в виду такую стратегию, которая вела к сохранению и развитию СССР и при этом была бы возможна в реальном, существовавшем на тот момент СССР.
A>Вариант "ничего не ломать" совсем-совсем не устраивает?
"В ноябре 1985 г. цена нефти-сырца составляла $30 за баррель, а через пять месяцев – всего $12. Это означало, что СССР терял $10 млрд, т.е. почти половину всех валютных поступлений от экспорта." С учетом зависимости от поступления СКВ, сложившейся в 70-х — первой половине 80-х, предпринимать какие-то серьезные шаги было просто необходимо. Какие именно — вот тут есть разные толкования.
A>А как Вам вариант "не отдавать своего задаром"?
"Своего" — это чего? Тут, конечно, Горбачева есть за что лягнуть — он, похоже, всерьез воспринимал "новое мышление" и прочие розовощекие лозунги. Более жесткий и опытный переговорщик мог бы, теоретически, затребовать за согласие на объединение Германии списание внешнего долга СССР, к примеру. Или еще какие плюшки. Беда в том, что СССР к тому моменту остро нуждался в валютных кредитах, а западные комбанки уже не хотели давать, только под гарантии своих правительств.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Он полагал, что оплачивает этим выход из гонки вооружений. Кстати, а что подарил? Вспоминаются только несколько скал между Чукоткой и Аляской. Выход советской армии из Восточной Европы? А что должен был не "подарить", а продать?
Вообще-то Восточную Германию именно "продал". Другое дело, что Запад нас потом элементарно "кинул", наплевав на договоренности.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI> «Обратитесь каждый от злого пути своего ...
Тем временем этот умник сейчас лежит где-то в полураспоротом виде в ячейке одного
из англосанконских моргов. Вот хоть останки выдали б шоб их выставить в большушей банке
с формалином... как-никак история... грех это в землю зарывать.
И всюду один и тот же персонаж — Стариков. Чем бы дитя не тешилось.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
