Девушка является обвиняемой. Также обвиняемым является один из ее друзей, имеющий ножевое ранение.
Прокурор требует Александре 3 года колонии общего режима. Окончательный приговор зачитают 20го марта в 10.00 в Тверском районном суде.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Где развал то? Ну, это полностью не адекватная оценка ситуации. Развал у вас головах. выйди на улицу. Погляди вокруг.
Q>>Вышел. Грязные дороги, снег не убирается, асфальт давно разбит. А что там надо увидеть?
VD>Начнем с того что ты врешь, по крайней мере, если говоришь за всю Россию. У нас вот снег убирают.
VD>Но причем тут снег? У нас что снег в полиции чистят? Ты хоть смотри за контекстом разговора когда влезаешь. Или это такая неумелая попытка подменить тему разговора?
Если кто-то и пытался подменить тему, то это ты. Ты предлагал выйти на улицу и поглядеть вокруг — как будто там можно увидеть справедливую милицию, защищающую честных граждан.
VD>В этой тебе прозвучало вполне конкретное и полностью ложное утверждение о якобы развале правоохранительной системы. На что я и отреагировал. Вот в 90-ых она практически не работала. Точнее ее роль на себя взяли бандюки. А сейчас она есть и работает. Может не идеально, но где она идеально то работает?
Не идеально — это когда милиция плохо ловит бандюков. Они убегают, прячутся, а милиция их не находит. Это — да, убедительная отмаза. А когда они открыто и нагло нападают, даже не пытаясь скрыться, а сажают за это потерпевших — то это не "плохо работает". Это означает, что менты полностью продались бандюкам. В этом смысле ситуация гораздо хуже 90-х: тогда милиция проигрывала им, а сейчас она сама стала самой крупной ОПГ.
VD>Тут огромный вопрос что за ситуация произошла. Лично я давно не верю вот таким вот вбросам. Детали не описаны. Одни наезды. А разные недолекие люди конфликт частной компании и частного лица уже на уровень верховной власти пытаются отнести, или сделать вид, что у нас подобное каждый день по сто раз происходит.
Да, разбираться детально всегда надо. Но по видеозаписям хорошо видно кто был инициаторам. Этого, в принципе, достаточно чтобы понять кто потерпевший.
VD>Пока что все выпады коммерческих компаний против инвалидов заканчивались не в пользу компаний. Почитай вот ссылочки на тему инвалида не пустили в. Убедишься, что в большинстве случаев рассказ заканчивается тем, что те кто не пустил сильно извиняются или выплачивает компенсацию.
Я что-то не понял, кто тут пытается уйти от темы?
VD>Так что на лицо очередной вброс. Дерьмово играете, господа. Ой дерьвмово. Противно смотреть.
Я вот пытаюсь понять ход мыслей таких людей как ты. Легче всего конечно списать это на продажность, но здесь это явно не тот случай. Конечно, интернет-пропагандистов здесь хватает, но большинство из них зарегистрированы в разгар выборов, а как объяснить такое поведение "старожилов"? Мне кажется единственное объяснение — это стокгольмский синдром. Просто люди видят, что их жизнь проходит, а становится только хуже и главное — ничего они сделать не могут! Плетью обуха не перешибешь. И Путин будет править вечно. И от такой безнадеги они начинают искать в жизни что-то хорошее, ну обидно же, что жизнь — самое ценное что есть у человека и которая дается только раз — пройдет в таком говне. И начинают они себя убеждать, что на самом деле всё не так уж плохо, если кто-то и пишет какие-то гадости, то это еще проверить надо, может это и не правда, а на самом деле всё хорошо, всё хорошо...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
К тому же эта байда носит еденичный характер. Вот в 90-ых я реально боялся, так как бандиты были реально рядом и как они себя поведут я не знал. Надежды на власть не было никакой.
Сейчас же я вижу, что бандитов хотя бы ловят и судят. И что действительно приятно делают это по закону. Это дает надежду на позитивное развитие криминальной обстановки в стране.
C>>примеры того что в любой стране может быть чтото не так ?
A>Пример вот такого "не так", как топикстартер привел.
а что не так в этом деле? есть стрельба и пострадавшие, соответственно есть дело, остальное за судом.
Требовать хоть смертной казни — это дело обвинения, работа так сказать.
Девушка так же может подать в суд за нападение.
C>может потому что доказать надо — в момент стрельбы на нее никто не нападал
Я правильно понимаю, что когда банда гопников будет убивать твою жену на твоих глазах, вмешиваться нельзя, потому что на тебя никто не нападает? А если просто попробовать их оттолкнуть, так это вообще провоцирование агрессии?
Здравствуйте, trop, Вы писали: T>угрозы её жизни не было.. самообороны не было. T>угрозы жизни избиваемому парню, на первый взгляд, нет. здоровью — есть.
Дык эта дура начала стрелять до драки, собственно драка и была спровоцирована её выстрелом. Судя по её же объяснениям.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали: A>Ну т.е. всё началось, когда девка вытащила ствол? А гопники просто мимо в это время проходили? По твоему мнению следствие можно начинать с любого момента времени, отбрасывая все предыдущие события как незначительные?
"Всё" началось когда её папа не смог (не захотел, не успел) купить презервативы. Но мы тут обсуждаем не "всё", а угрозу жизни и здоровью, которые позволили бы употребить слово "самооборона". Так вот этой самой "угрозы жизни и здоровью" до её выстрелов не было и оружие она применять права вообще никакого не имела.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Из видео мало что понятно, а всматриваться нет ни времени, ни желания.
Обидно будет, если невиновных сделают виновными благодаря давлению народа.
Контраст внешности на фото + отсутствие объективных данных говорит о примитивном манипулировании общественным мнением.
Даже не зная деталей дела, я автоматически за парней, как за менее защищенную социальную группу.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
S>> В ЖЖ там если что напишешь позитивное о России, сразу вешают ярлык "нашист", "Кремлядь". S>>в мой ЖЖ стаю хомяков которые сказали все что думают о "сраной рашке", "путлере" и "обо мне нашисте".
A>У меня 2 версии
A>1) ты спровоцировал такую реакцию, если твой рассказ содержал фразы вроде "Посмотрим что оппы на подсосе у госдепа ответят на этот пост"
Я вообще для друзей писал.
И я вообще не упоминал политику, оппов, госдеп и т.п.
A>2) ты преувеличил масштабы "набегания"
50 комментов.
A>Впрочем, можешь меня разубедить, дав ссылку на пост про вертолёты.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>вероятно вопросы к ней появились по 3 или 4 выстрелу, когда она прострелила T>нападавшему легкое в присутствии сотрудника полиции. T>тут надо было воздержаться.
Так сколько лет дают этому сотруднику полиции за преступное бездействие, усугубленное служебным положением?
On 18.03.2013 14:34, Ромашка wrote:
> ЗЫ. Блин, Вжик, ну послушай ты её, она же сама роет себе могилу. Ей > молчать нужно, а она на весь мир рассказывает, что сама же и заварила > всю кашу.
Ну глупая баба и что? Верила и верит в некую сказку про добрых принцев и
не понимает или не поняла, в какой стране она живет и с какими гос.
структурами.
Но от этого она не становится виновной. И возможно таки сядет, причем по
собстевнной глупости, а те кто со столовыми ножиками ходят так и будут
дальше ходить и таких дур иметь. Но, тут сразу вопрос возникает, а зачем
такое руководство государством и т.п. вопросы.
В итоге, может она и дура, но государственным чиновникам приходиться
быть на ее стороне или последсвия для них могут быть сильно неприятными.
S>>Это не более чем твои фантазии, очень далекие от реальности и не подтверждающиеся ни одним фактом. И все это говорит о полном отсутствии у тебя мышления.
A>Я, смотрю, ты выспался и теперь жалеешь, что позволил себе усомниться в "плане Путина"
Просто наезды на себя оппов по любому поводу надоели.
Но тут на RSDN еще нормально. В ЖЖ там если что напишешь позитивное о России, сразу вешают ярлык "нашист", "Кремлядь".
Вот недавно тут посещал предприятия нашего клиента Вертолеты России. Написал пост о том, что отрасль офигенно развивается, хорошие результаты, производства серьезно обновляются (http://www.russianhelicopters.aero/ru/about/).
Написал для друзей, а сообщение увидел какой-то опп, в итоге он зазвал в мой ЖЖ стаю хомяков которые сказали все что думают о "сраной рашке", "путлере" и "обо мне нашисте".
On 18.03.2013 17:22, nightcode wrote:
> Ты хочешь сказать, что Путину досталось хорошее МВД, а он все развалил ?
Даже, если и плохое, то с 2000 года можно было его уже сделать его хорошим.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы)
VD>>Где развал то? Ну, это полностью не адекватная оценка ситуации. Развал у вас головах. выйди на улицу. Погляди вокруг.
Q>Вышел. Грязные дороги, снег не убирается, асфальт давно разбит. А что там надо увидеть?
Начнем с того что ты врешь, по крайней мере, если говоришь за всю Россию. У нас вот снег убирают.
Но причем тут снег? У нас что снег в полиции чистят? Ты хоть смотри за контекстом разговора когда влезаешь. Или это такая неумелая попытка подменить тему разговора?
Q>Вообще-то в этом топике речь идет о вполне конкретном деле. Ты же зачем-то посылаешь нас на улицу.
В этой тебе прозвучало вполне конкретное и полностью ложное утверждение о якобы развале правоохранительной системы. На что я и отреагировал. Вот в 90-ых она практически не работала. Точнее ее роль на себя взяли бандюки. А сейчас она есть и работает. Может не идеально, но где она идеально то работает?
VD>>Вы же своей неадекватной оценкой заставляете всех здравомыслящих людей защищать тех кого им защищать не хочется.
Q>Херассе неадекватная оценка! Интересно было бы посмотреть на тебя когда ты окажешься в такой ситуации.
Тут огромный вопрос что за ситуация произошла. Лично я давно не верю вот таким вот вбросам. Детали не описаны. Одни наезды. А разные недолекие люди конфликт частной компании и частного лица уже на уровень верховной власти пытаются отнести, или сделать вид, что у нас подобное каждый день по сто раз происходит.
Пока что все выпады коммерческих компаний против инвалидов заканчивались не в пользу компаний. Почитай вот ссылочки на тему инвалида не пустили в. Убедишься, что в большинстве случаев рассказ заканчивается тем, что те кто не пустил сильно извиняются или выплачивает компенсацию.
Так что на лицо очередной вброс. Дерьмово играете, господа. Ой дерьвмово. Противно смотреть.
МЕЖДУ ТЕМ Ребенка не пустили в самолет из-за долгов родителей
6-летний школьник вместе со своей мамой собирались лететь на международные показательные выступления по гимнастике. Собрав чемоданы, 4 марта они приехали в аэропорт Домодедово. Как и положено проходили таможенный контроль, но внезапно сотрудники аэропорта сняли их с рейса. Выяснилось, что родительница не уплатила долг в 23 тысячи рублей одной из кредитных владимирских организаций (далее).
Это не этот ли случай описывается? Если этот, то нормально ли когда инвалидность пытаются использовать чтобы не отвечать по закону на равне со всеми?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>>Не знаю, все ли помнят историю http://dtrtv.ru/6135 LVV>1. Только что по НТВ показали — 3 года, из них 1 год под домашним арестом зачтут. LVV>2. Как всегда ни фига неясно. LVV>Лоткова говорит одно, мама раненого — абсолютно противоположное. LVV>И все упирается в то, когда она достала пистолет: в драке или до драки.
А чего тут неясного.
Поцтрадавший Ибрагимов, следователь Гайнуллина, прокурор Раджабова.
По-моему все ясно.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Я писал тут давно случай, как начальник моего друга грохнул в дорожной ссоре человека выстрелом из травматика в голову. S>>Его зарплата в 1,5 млн.р.мес. позволила ему получить условный срок.
ARK>Можно ссылку? Поиском не нашел.
Уж не знаю, как сюда приплести вендетту, просто замечу, что система исполнения правосудия, когда за многочисленные убийства по типу Мирзаев-Агафонов (которые происходят во множестве, это — типичнейший случай) дают либо условно, либо чисто символически, а за такие случаи реально получить от 3 лет реально — так вот, эта система правосудия — как минимум дерьмо.
А по сути — поощряет убийства и беспредел. Например, если сбить человека на пешеходном переходе и оставить инвалидом, вас более чем вероятно, что ожидает просто штраф (реальный случай). Ударить, чтобы человек упал на арматуру и умер (реальный случай) — и получить 2 года. Или ударить на спор по пьяни и убить (реальный случай) — отделавшись условным наказанием. Правда, в последнем случае эстеты утверждают, что там не на спор, просто личный конфликт. Это, конечно, все меняет.
N>>С каких это пор внешность определяет степень вины?
S>Поэтому я привел еще видео. S>Но, если честно, вообще внешность обычно таки определяет степень вины.
S>И судебная практика цитадели демократии мне больше нравится: негр подрался с белым, негра в тюрьму.
У нас аналогично, только вместо негров — русские.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Чего-то не пойму. Ты вроде последовательный поклонник Путина. Неужели стали закрадываться сомнения, что что-то у нас в стране не так?
Да, я сторонник Путина. А теперь ты ответь плз, по твоему если я сторонник Путина то это означает, что я:
А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство?
Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
На ленте.ру и на радио сегодня слышал что у одного человека из компании Лотковой с собой был топорик и он его носил открыто пристегнутым к поясу. Типа прикола такого. Причина по которой вначале разгорелся конфликт непонятна. Но в результате 2-ая компания отобрала топор у компании Лотковой. В результате конфликт разгорелся с еще большей силой.
Вобщем все очень неоднозначно.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Чего-то не пойму. Ты вроде последовательный поклонник Путина. Неужели стали закрадываться сомнения, что что-то у нас в стране не так?
А у тебя нет сомнений по поводу того, что в любой стране не бывате все так или не так, есть еще оттенки между ними?
S>>Да, я сторонник Путина. А теперь ты ответь плз, по твоему если я сторонник Путина то это означает, что я: S>> А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство? S>> Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
A>По твоему первому посту видно, что у тебя если и не порвался шаблон А, то уже потрескивает. Чтобы шаблон А не рвался, надо успокаивать себя вот так
. Последовательный поклонник Путина должен уповать на суд даже когда, кажется, уже и надежды нет.
Это не более чем твои фантазии, очень далекие от реальности и не подтверждающиеся ни одним фактом. И все это говорит о полном отсутствии у тебя мышления.
С каких это пор внешность определяет степень вины?
Лично я (человек, который и мухи не обидит),
за всю жизнь дрался только в школе два раза(защищался),
при том, что не курю и крайне мало пью,
и вообще, считаю себя интеллигентом,
имеется в личном архиве недавнее фото а-ля лысый гопник в кепке и в майке, со стаканом водки и сигаретой в руке.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали: V>Надо было дождаться когда ей напихают для начала в физиономию, заберут V>пистолет, и только после этого она могла бы его применить.
Блин... да никто на нее не нападал, бить или отбирать пистолет не собирался. Нет никакой самообороны и близко. Она вытащила ствол и начала стрелять. Как Евсюков.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
On 18.03.2013 12:14, namespace wrote:
> Даже не зная деталей дела, я автоматически за парней, как за менее > защищенную социальную группу.
Однако, особенно умиляет ношение ножика в кармане представителя этой
социальной группы.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>>Суды не выносят оправдательных приговоров. Все решается на стадии "следствия".
C>здесь
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>>P.S. Требуют больше, чем получил убийца Агафонова.
T>imho T>угрозы её жизни не было.. самообороны не было. T>угрозы жизни избиваемому парню, на первый взгляд, нет. здоровью — есть.
Прелестно.
T>отстреливаться можно для самообоороны или для предотвращения преступления, T>она вероятно по второму пути защиту построит. T>вероятно вопросы к ней появились по 3 или 4 выстрелу, когда она прострелила
А к порезанному парню, интересно отчего вопросы?
T>нападавшему легкое в присутствии сотрудника полиции.
К этому сотруднику, насколько я помню то видео, тоже могут быть вопросы. Из видео что-то незаметно, чтобы он хоть как-то воспрепятствовал избиению.
T>тут надо было воздержаться.
А от чего, интересно, надо было порезанному воздержаться?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Если при просмотре видео вас обоих вдруг внезапно поразит приступ внезапной слепоты — у меня есть пара хороших знакомых офтальмологов.
Если при просмотре этого видео вдруг наступит какая-то ясность, значит, с фильмом принимались просветляющие лекарства. Лично мне из этого фильма практически ничего не понятно. Я не очень даже могу понять, кто там есть кто.
B>Видать это недуг ужасно заразный и в свое время сразил и следователя с прокурором.
Возможно. Я при этом отнюдь не на стороне "потерпевших" или сидящей девушки. Я просто не знаю, как там и что было, и доверять ни одной из сторон не имею никаких оснований.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Michael7, Вы писали: T>>тут надо было воздержаться. M>А от чего, интересно, надо было порезанному воздержаться?
надо располагать всеми материалами, по видео мало что понятно, что происходило до этого,
она тоже может недоговаривать
если бы те двое в момент выстрела били пострадавшего ножом, то стрелять было уместно, но она
сама говорит что не было. ей надо было говорить ,что она не могла разглядеть
был ли в руках бившего ранее замеченный нож, и она стреляла, полагая, что был.
Все это печально, конечно.
Но я вот одного не понимаю. Как "подписи" на сайте по ссылке могут повлиять на наш самый справедливый в мире суд ?
Что дадут эти подписи ?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>P.S. Требуют больше, чем получил убийца Агафонова.
imho
угрозы её жизни не было.. самообороны не было.
угрозы жизни избиваемому парню, на первый взгляд, нет. здоровью — есть.
отстреливаться можно для самообоороны или для предотвращения преступления,
она вероятно по второму пути защиту построит.
вероятно вопросы к ней появились по 3 или 4 выстрелу, когда она прострелила
нападавшему легкое в присутствии сотрудника полиции.
тут надо было воздержаться.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Девушка так же может подать в суд за нападение.
C>Так что что не так?
Насчет также подать
Следователь Гайнуллина Диана Ханифовна не рассматривала версию о самообороне, несмотря на зафиксированные ножевые ранения, записи с камер видеонаблюдения, тяжелое состояние алкогольного опьянения нападавших, зафиксированное экспертизой и свидетельские показания. Также ею было отказано в возбуждении уголовного дела на Курбанова, Белоусова и Ермошкина, так как "следователь не усматривает в их действиях состава преступления". На данный момент Александру обвиняют в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч.1 ст.111 УК РФ(до 8ми лет лишения свободы).
M>Следователь Гайнуллина Диана Ханифовна не рассматривала версию о самообороне, несмотря на зафиксированные ножевые ранения, записи с камер видеонаблюдения, тяжелое состояние алкогольного опьянения нападавших, зафиксированное экспертизой и свидетельские показания. Также ею было отказано в возбуждении уголовного дела на Курбанова, Белоусова и Ермошкина, так как "следователь не усматривает в их действиях состава преступления". На данный момент Александру обвиняют в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч.1 ст.111 УК РФ(до 8ми лет лишения свободы).
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>Девушка так же может подать в суд за нападение.
C>>Так что что не так?
M>Насчет также подать
M>
M>Следователь Гайнуллина Диана Ханифовна не рассматривала версию о самообороне, несмотря на зафиксированные ножевые ранения, записи с камер видеонаблюдения, тяжелое состояние алкогольного опьянения нападавших, зафиксированное экспертизой и свидетельские показания. Также ею было отказано в возбуждении уголовного дела на Курбанова, Белоусова и Ермошкина, так как "следователь не усматривает в их действиях состава преступления". На данный момент Александру обвиняют в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч.1 ст.111 УК РФ(до 8ми лет лишения свободы).
M>Сейчас требуют "всего" 3 года.
А что, эта деревянная — единственный следователь? А прокуратуру уже закрыли? Почему нет по проверки по факту отказа в возбуждении УД на нападавших? Адвокат у девки, походу, лось педальный.
Ну, следак-то, понятно, куплена, а адвокату что, тоже забашляли?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>По твоему первому посту видно, что у тебя если и не порвался шаблон А, то уже потрескивает. Чтобы шаблон А не рвался, надо успокаивать себя вот так
S> В ЖЖ там если что напишешь позитивное о России, сразу вешают ярлык "нашист", "Кремлядь". S>в мой ЖЖ стаю хомяков которые сказали все что думают о "сраной рашке", "путлере" и "обо мне нашисте".
У меня 2 версии
1) ты спровоцировал такую реакцию, если твой рассказ содержал фразы вроде "Посмотрим что оппы на подсосе у госдепа ответят на этот пост"
2) ты преувеличил масштабы "набегания"
Впрочем, можешь меня разубедить, дав ссылку на пост про вертолёты.
On 18.03.2013 13:23, Ромашка wrote:
> Она вытащила ствол и начала > стрелять.
В этом случае психиатрическую экспертизу следователь должен был
назначить. Что там с заключением экспертизы?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>> Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
HPR>Что, и впрямь незаметно, что в России сейчас особое отношение к кавказцам? И почему это так тоже не догадываешься?
Догадываюсь.
Здесь была ветка "как вы помогаете своим родителям". Ответы меня расстроили, особенно ответ в стиле "забочусь о своих детях и тем самым отдаю долг своим родителям" — стиль "Ивана, не помнящего своего родства".
Мало кто на самом деле серьезно заботиться о родителях, а о родственниках видимо еще меньше.
К чему я это? Дело в том, что когда беда с русским происходит, то видимо ему никто не помогает кроме родителей.
Отсюда случаи — заболел ребенок, постыдно собирают через интернет помощь. А где же помощь родственников?
А на Кавказе другие традиции. Нужна помощь кавказцу — 50 родственников придет на помощь.
Сюда еще нужно добавить коррумпированность прокуроров, следователей, судей. В итоге преступления чеченцев наказываются в разы меньше чем аналогичные преступления русских.
Не потому что к ним есть особое отношение. А потому что 50 родственников делают хороший "занос" прокурору.
Если у тебя есть деньги, то ты можешь расчитывать на такое же лояльное следствие как и чеченец.
Я писал тут давно случай, как начальник моего друга грохнул в дорожной ссоре человека выстрелом из травматика в голову.
Его зарплата в 1,5 млн.р.мес. позволила ему получить условный срок.
Поэтому винить чеченцев что у них крепкие семейные традиции было бы странно.
Надо разбираться с обществом, вырабатывать нетерпимость к коррупции и криминалу.
HPR>Могу дать наводку: сколько голосов получает Путин и ЕдРо на выборах в Чечне, Дагестане и т.д.?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы)
Ельцин ?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Чего-то не пойму. Ты вроде последовательный поклонник Путина. Неужели стали закрадываться сомнения, что что-то у нас в стране не так?
Страна тут не причем. Нет ни одной страны где все и всегда так. Мы не исключение. Возможно данный случай — такой, плохой пример. Но как можно на базе отдельных случаев делать выводы о всей стране? И причем тут вообще какой-то там Путин? Ему что нужно мелкой улоговкой заниматься, а не управлением страной?
A>Моя любимая цитата из предыдущего обсуждения
A> Сейчас же я вижу, что бандитов хотя бы ловят и судят. И что действительно приятно делают это по закону. Это дает надежду на позитивное развитие криминальной обстановки в стране.
А вот это уже пример подлого и гнусного жонглирования цитатами. Из того, что в общем и целом бандитов ловят и судят никак не вытекает, что при этом не бывает ошибок или намеренных преступлений со стороны сотрудников органов. Так же из ролика никак не вытекает, что все было так как описано в блоге или новостях. Делом занимается суд. Посмотрим чем он кончился. Чтобы судить самим нужно куда больше информации. Причем достоверной информации, а не односторонней.
Что касается случаев самообороны, то я не раз говорил, что наше законодательство в этой области неадекватно. У на зачастую судят защищавшихся, чем поощряют реальных бандитов. Если кому-то это интересно, заводите отдельную тему. с удовольствием в ней поучаствую. Вопрос очень не простой. И уверен, что простого решения у него нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
LL>А на какой факт — на фамилию или на то, что он зачинщик? Фактом здесь является только фамилия, остальное как раз и должен установить следователь. И как она должна была отреагировать на фамилию Курбанов, по-вашему?
Отвечу вам сразу двоим-обоим.
Вот видео с раскадровкой и закадровыми комментариями происходящего.
Если при просмотре видео вас обоих вдруг внезапно поразит приступ внезапной слепоты — у меня есть пара хороших знакомых офтальмологов.
Видать это недуг ужасно заразный и в свое время сразил и следователя с прокурором.
...и дело мне уже показалось далеко не таким уж очевидным. Все эти ножи, магическим образом превращающиеся в топорики на шее друзей девушки, они же, пинающие человека с пробитым легким, и в целом заурядная относительно безобидная драка, превратившаяся в такую трагедию (без приколов)...
Девушку, безусловно, жалко — не оценила ситуацию, отреагировала на эмоциях, плюс алкоголь и прочее. Глупость, но которую каждый из нас может совершить. Надеюсь, дело пересмотрят и смягчат приговор. Но в то же время все это как-то далеко не в пользу свободной продажи травматов говорит.
Здравствуйте, ishmakov, Вы писали:
I>А теперь открою маленький секрет (по личному опыту) — если бы девушка не валяла дурака, не занималась бы глупым PR, а признала бы вину, раскаялась, внесла бы первые деньги в фонд мед страхования, выразила сожаления в суде, что не верно оценила обстановку — то гарантированно получила бы 2 года условно, а вероятно могла бы пройти не по 111, а по 114 статье.
Когда девушку посадили за самооборону при изнасиловании, ей тоже надо было признавать вину и раскаиваться?
On 21.03.2013 20:13, LaptevVV wrote:
> V>Профессор, а ваше мнение о сотворении мира каково? > Вопрос о сотворении мира меня интересует так же, как Шерлока Холмса — > обратная сторона Луны...
Вот тут ты меня потряс. Это хорошо, что в РФ такие профессора.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
3V>Все это печально, конечно. 3V>Но я вот одного не понимаю. Как "подписи" на сайте по ссылке могут повлиять на наш самый справедливый в мире суд ? 3V>Что дадут эти подписи ?
S>Да, я сторонник Путина. А теперь ты ответь плз, по твоему если я сторонник Путина то это означает, что я: S> А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство?
Не означает с метематической точки зрения. А по факту именно так и происходит (почему-то).
S> Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы)
C>>А у тебя нет сомнений по поводу того, что в любой стране не бывате все так или не так, есть еще оттенки между ними?
A>Давай пример про другие страны или балабол.
примеры того что в любой стране может быть чтото не так ?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>P.S. Требуют больше, чем получил убийца Агафонова.
Хотел проголосовать в поддержку, но сначала попросили email (Ok, указал), затем захотели еще получить мой номер телефона, на этом шаге мне это перестало нравиться.
S>Да, я сторонник Путина. А теперь ты ответь плз, по твоему если я сторонник Путина то это означает, что я: S> А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство? S> Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
По твоему первому посту видно, что у тебя если и не порвался шаблон А, то уже потрескивает. Чтобы шаблон А не рвался, надо успокаивать себя вот так
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Чего-то не пойму. Ты вроде последовательный поклонник Путина. Неужели стали закрадываться сомнения, что что-то у нас в стране не так?
Я тоже по стенке медленно сполз А ведь у одного из "пострадавших" фамилия Курбанов, он же не может быть никаким отморозком, святой человек.
... C>Требовать хоть смертной казни — это дело обвинения, работа так сказать.
...
Не "хоть смертной казни", а в рамках закона и учитывая сопутствующие обстоятельства.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
C>>может потому что доказать надо — в момент стрельбы на нее никто не нападал A>Я правильно понимаю, что когда банда гопников будет убивать твою жену на твоих глазах, вмешиваться нельзя, потому что на тебя никто не нападает? А если просто попробовать их оттолкнуть, так это вообще провоцирование агрессии?
А про детишек-то почему не написал? Эта банда, на самом деле банда людоедов и хочет на твоих глазах сесть твоих детей. Ой! Мы всё ещё о Лотковой говорим?
A>Твои шаблоны-то покрепче будут, чем у шарпкодера
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали: A>Я правильно понимаю, что когда банда гопников будет убивать твою жену на твоих глазах, вмешиваться нельзя, потому что на тебя никто не нападает? А если просто попробовать их оттолкнуть, так это вообще провоцирование агрессии?
Вот не нужно... По объяснением девошки в предложенном кино сначала она вытащила ствол, потом выстрелила, потом один из "гопников" попытался забрать у нее ствол, потом на него накинулись её дружки, завязалась драка и только потом один из "гопников" вытащил нож.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
S>Это не более чем твои фантазии, очень далекие от реальности и не подтверждающиеся ни одним фактом. И все это говорит о полном отсутствии у тебя мышления.
Я, смотрю, ты выспался и теперь жалеешь, что позволил себе усомниться в "плане Путина"
Р>Вот не нужно... По объяснением девошки в предложенном кино сначала она вытащила ствол, потом выстрелила, потом один из "гопников" попытался забрать у нее ствол, потом на него накинулись её дружки, завязалась драка и только потом один из "гопников" вытащил нож.
Ну т.е. всё началось, когда девка вытащила ствол? А гопники просто мимо в это время проходили? По твоему мнению следствие можно начинать с любого момента времени, отбрасывая все предыдущие события как незначительные?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>P.S. Требуют больше, чем получил убийца Агафонова.
M>Хотел проголосовать в поддержку, но сначала попросили email (Ok, указал), затем захотели еще получить мой номер телефона, на этом шаге мне это перестало нравиться.
В контакте можно номер пропускать и вводить капчу
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Но нападали на её друзей. А защищать можно не только себя.
Уголовный Кодекс
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
On 17.03.2013 23:05, avpavlov wrote:
> Я правильно понимаю, что когда банда гопников будет убивать твою жену на > твоих глазах, вмешиваться нельзя, потому что на тебя никто не нападает?
У него ксива скорее всего есть и табельное оружие под мышкой. Просто
перестреляет их и пойдет спокойно дальше.
On 17.03.2013 23:27, trop wrote:
> угрозы её жизни не было.. самообороны не было.
Ну, ей же дырку лишнюю в боку не сделали.
> угрозы жизни избиваемому парню, на первый взгляд, нет. здоровью — есть.
С дыркой в боку.
> тут надо было воздержаться.
Именно, надо было вычислить этих парней, и вечерком поодиночке их
пострелять (ну или ломиком по башке) и ищи ветра в поле.
On 17.03.2013 23:42, Michael7 wrote:
> А к порезанному парню, интересно отчего вопросы?
Ну возможно он вынял из себя нож и пытался зарезать тех парней, а перед
этим, понятно, он его сам в себя воткнул, чтобы испугать нападавших.
On 18.03.2013 9:13, anonymous wrote:
> А про детишек-то почему не написал? Эта банда, на самом деле банда > людоедов и хочет на твоих глазах сесть твоих детей.
Ты их знаешь. И ты можешь с такими общаться?
On 18.03.2013 9:56, Ромашка wrote:
> Вот не нужно... По объяснением девошки в предложенном кино сначала она > вытащила ствол, потом выстрелила, потом один из "гопников" попытался > забрать у нее ствол, потом на него накинулись её дружки, завязалась > драка и только потом один из "гопников" вытащил нож.
А нож зачем? Может эта девушка — агент ЦРУ и три лба ее скруть не могли?
И не "гопники" это были, а агенты ФСБ, которые пытались взять
американскую шпионку?
On 18.03.2013 10:02, avpavlov wrote:
> Я, смотрю, ты выспался и теперь жалеешь, что позволил себе усомниться в > "плане Путина"
Ну так кто может стукануть и без заказа остаться, а унего бизнес.
On 18.03.2013 10:17, Ромашка wrote:
> Но мы тут обсуждаем не "всё", а угрозу жизни и здоровью, > которые позволили бы употребить слово "самооборона". Так вот этой самой > "угрозы жизни и здоровью" до её выстрелов не было и оружие она применять > права вообще никакого не имела.
Надо было дождаться когда ей напихают для начала в физиономию, заберут
пистолет, и только после этого она могла бы его применить.
On 18.03.2013 10:26, sharpcoder wrote:
> Вот недавно тут посещал предприятия нашего клиента Вертолеты России.
Ты бы так уже не светился-то. Про свой "бизнес", который сделал сам,
своими руками.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Девушка является обвиняемой. Также обвиняемым является один из ее друзей, имеющий ножевое ранение. S>Прокурор требует Александре 3 года колонии общего режима. Окончательный приговор зачитают 20го марта в 10.00 в Тверском районном суде.
Ну ей надо и другим парням надо было в срочном порядке подавать заяву на нападавших. Сейчас будет тяжело, да.
On 18.03.2013 11:28, avpavlov wrote:
> Впрочем, можешь меня разубедить, дав ссылку на пост про вертолёты.
Слушай, после того, как он написал, кто у него заказчики, мне на 100%
стал понятен его бизнес. Да, к "Вертолетам России" у меня претензий нет.
Просто стало понятно, какой бизнес у шарпкодера и как он его получил и
становится понятны все его посты здесь.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S> Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
Что, и впрямь незаметно, что в России сейчас особое отношение к кавказцам? И почему это так тоже не догадываешься?
Могу дать наводку: сколько голосов получает Путин и ЕдРо на выборах в Чечне, Дагестане и т.д.?
Здравствуйте, namespace, Вы писали: N>Из видео мало что понятно, а всматриваться нет ни времени, ни желания.
Да все там видно. А что не видно, рассказывает сама Александра Евсюкова Лоткова. Судя по её же словам она выстрелила в пострадавших, чем спровоцировала все дальнейшие события с дракой, ножами и всем безобразием, что на видео.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S> А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство?
Да, это характерно для сторонников Путина.
S> Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 18.03.2013 11:28, avpavlov wrote:
>> Впрочем, можешь меня разубедить, дав ссылку на пост про вертолёты. V>Слушай, после того, как он написал, кто у него заказчики, мне на 100% V>стал понятен его бизнес. Да, к "Вертолетам России" у меня претензий нет. V>Просто стало понятно, какой бизнес у шарпкодера и как он его получил и V>становится понятны все его посты здесь.
Крутые заказчики. И российские (Вертолеты, Газпромы, Татнефти), и западные (Пепси, Билайн), и государственные даже есть (Космическая связь).
Уверен на 100% что твое сознание не сможем принять информацию о том, что я не имею и не имел связей, не давал откатов, а все это благодаря труду (моему и моих коллег) и вере что моя страна дает мне неограниченные возможности.
Твое создание не может допустить такую мысль.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>> А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство?
MTD>Да, это характерно для сторонников Путина.
Но я думаю, ты будешь продолжать в "свою" теории (твоей я ее назвал в кавычках, т.к. теория слишком распространена в интернете, чтобы считать что ты до нее додумался сам).
On 18.03.2013 14:36, sharpcoder wrote:
> Крутые заказчики. И российские (Вертолеты, Газпромы, Татнефти), и > западные (Пепси, Билайн), и государственные даже есть (Космическая связь). > > Уверен на 100% что твое сознание не сможем принять информацию о том, что > я не имею и не имел связей, не давал откатов, а все это благодаря труду > (моему и моих коллег) и вере что моя страна дает мне неограниченные > возможности.
Я столько не пью.
Да, ты молодец, еще не скатился в радикальное секстанство.
S>Но я думаю, ты будешь продолжать в "свою" теории (твоей я ее назвал в кавычках, т.к. теория слишком распространена в интернете, чтобы считать что ты до нее додумался сам).
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я писал тут давно случай, как начальник моего друга грохнул в дорожной ссоре человека выстрелом из травматика в голову. S>Его зарплата в 1,5 млн.р.мес. позволила ему получить условный срок.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 18.03.2013 14:36, sharpcoder wrote:
>> Крутые заказчики. И российские (Вертолеты, Газпромы, Татнефти), и >> западные (Пепси, Билайн), и государственные даже есть (Космическая связь). >> >> Уверен на 100% что твое сознание не сможем принять информацию о том, что >> я не имею и не имел связей, не давал откатов, а все это благодаря труду >> (моему и моих коллег) и вере что моя страна дает мне неограниченные >> возможности. V>Я столько не пью.
Конечно. Если ты в это поверишь, то сопьешься с горя.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Я писал тут давно случай, как начальник моего друга грохнул в дорожной ссоре человека выстрелом из травматика в голову. S>>Его зарплата в 1,5 млн.р.мес. позволила ему получить условный срок.
ARK>Можно ссылку? Поиском не нашел.
Я вот только что кино смотрел, там человек в интенете прочитал как изгнать демона из его дочери, нашем описание демона и даже его изображение.
А ты не можешь найти такую простую вещь?!
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
MTD>>>Да, ты молодец, еще не скатился в радикальное секстанство.
S>>А ты скатился
MTD>Думаю у тебя и ссылка с подтверждением есть? Если нет, то зачем врешь?
Подтверждение что ты скатился — это твой ответ на вопрос: А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство?
Да, это характерно для сторонников Путина.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
MTD>>Думаю у тебя и ссылка с подтверждением есть? Если нет, то зачем врешь?
S>Подтверждение что ты скатился — это твой ответ на вопрос: S>А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство? S>Да, это характерно для сторонников Путина.
И где тут подтверждение? Это справедливое наблюдение. Есть две радикальные группы:
1. Все хорошее благодаря Путину
2. Все плохое из-за Путина
А истина она как известно где-то посередине. Так подтверждение моего радикализма будет?
A>>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы) N>Ельцин ?
Ага. А если Ельцин не прокатит, то можно будет на Медведева спихнуть.
On 18.03.2013 15:45, sharpcoder wrote:
> Конечно. Если ты в это поверишь, то сопьешься с горя.
Ну в Бога я не верю и не спился пока. А твои сказки из той же области.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 18.03.2013 17:22, nightcode wrote:
>> Ты хочешь сказать, что Путину досталось хорошее МВД, а он все развалил ? V>Даже, если и плохое, то с 2000 года можно было его уже сделать его хорошим.
Ну это само собой
On 18.03.2013 19:42, nightcode wrote:
> не ожидал, что ты до штампов опустишься
Где тут штамп? 12 лет работы в должности главного руководителя и нулевой
эффект — это полная некомпетентность.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
C>>А у тебя нет сомнений по поводу того, что в любой стране не бывате все так или не так, есть еще оттенки между ними?
A>Давай пример про другие страны или балабол.
Пример из святоча демократии на который вы тут все молитесь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да, я сторонник Путина. А теперь ты ответь плз, по твоему если я сторонник Путина то это означает, что я: S> А. Закрываю глаза на любую несправедливость и считаю что у нас идеальное государство? S> Б. Либо любая несправедливость должна меня сделать оппозиционером, т.к. я должен узреть в этом вину Путина?
Я не сторонник Путина, но поддерживаю основную мысль.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы)
Где развал то? Ну, это полностью не адекватная оценка ситуации. Развал у вас головах. выйди на улицу. Погляди вокруг.
Вы же своей неадекватной оценкой заставляете всех здравомыслящих людей защищать тех кого им защищать не хочется.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
PP>Уж не знаю, как сюда приплести вендетту, просто замечу, что система исполнения правосудия, когда за многочисленные убийства по типу Мирзаев-Агафонов (которые происходят во множестве, это — типичнейший случай) дают либо условно, либо чисто символически, а за такие случаи реально получить от 3 лет реально — так вот, эта система правосудия — как минимум дерьмо.
Всего два вопроса.
1. Девушку уже осудили на три года и при этом дали реальный, а не условный срок?
2. По этой формуле системы правосудия всех стран — дерьмо, так как в любой стране постоянно преступники выходят сухими из воды или получают неадекватные сроки по самым разнообразным причинам (от коррупции, до ошибок и извращенного понимания милосердия).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>а что не так в этом деле? есть стрельба и пострадавшие, соответственно есть дело, остальное за судом. C>Требовать хоть смертной казни — это дело обвинения, работа так сказать. C>Девушка так же может подать в суд за нападение.
C>Так что что не так?
Очевидно не так, то что нет параллельного суда на котором судят тех от кого защищалась эта девушка.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
C>>Так что что не так?
A>Почему следствие не увидело самообороны?
Самообороны там и не было. Она не себя защищала. Вот как оно смогла не заметить, что мент не осуществлял свои полномочия и именно из-за этого дошло до стрельбы действительно не ясно. На мой взгляд его нужно параллельно судить за халатность.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хотел проголосовать в поддержку, но сначала попросили email (Ok, указал), затем захотели еще получить мой номер телефона, на этом шаге мне это перестало нравиться.
А мне даже подтверждение не прислали, а при попытке написать им об этом началась та же процедура по новой. Уроды, короче.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>По твоему первому посту видно, что у тебя если и не порвался шаблон А, то уже потрескивает. Чтобы шаблон А не рвался, надо успокаивать себя вот так
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Я правильно понимаю, что когда банда гопников будет убивать твою жену на твоих глазах, вмешиваться нельзя, потому что на тебя никто не нападает? А если просто попробовать их оттолкнуть, так это вообще провоцирование агрессии?
Вообще-то при наличии рядом полицейского нужно к нему апеллировать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>А к порезанному парню, интересно отчего вопросы?
А вот это очень интересный вопрос. Вряд ли они возникли просто так. Возможно, что кто-то врет. Вот взялся бы и выяснил бы это для нас всех. Мы тебе спасибо сказали бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>А что, эта деревянная — единственный следователь? А прокуратуру уже закрыли? Почему нет по проверки по факту отказа в возбуждении УД на нападавших? Адвокат у девки, походу, лось педальный.
+1
_>Ну, следак-то, понятно, куплена, а адвокату что, тоже забашляли?
А вот тут могут быть варианты. Возможно, что дело обстоит совсем иначе, а девушку пытаются отмазать через СМИ. Возможно, что следак — дебил. Возможно и куплен. Все возможно. Но если куплен, то при таком резонансе ему первому не поздоровится.
Лично я очень хотел бы услышать пострадавшую сторону, а так же мнение следствия.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Дык эта дура начала стрелять до драки, собственно драка и была спровоцирована её выстрелом. Судя по её же объяснениям.
О как интересно. А ссылочкой не поделишься?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Из видео мало что понятно, а всматриваться нет ни времени, ни желания. N>Обидно будет, если невиновных сделают виновными благодаря давлению народа.
N>Контраст внешности на фото + отсутствие объективных данных говорит о примитивном манипулировании общественным мнением.
+1
N>Даже не зная деталей дела, я автоматически за парней, как за менее защищенную социальную группу.
А вот это уже какая-то российская, интелегентская ересь. С какого рожна надо быть за кого-то, если данных недостаточно? Где логика?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ну глупая баба и что? Верила и верит в некую сказку про добрых принцев и V>не понимает или не поняла, в какой стране она живет и с какими гос. V>структурами.
Дослушал ее выступление до конца. Как минимум в одном из утверждений баба явно что-то "напутала". Он там заявила, что у одного из нападавших обнаружили в крови 3 промилле алкоголя. И мол что это эквивалентно бутылке водки. Но во-первых, после бутылки водки драться, мягко говоря, не с руки. А во вторых 3 промилле это существенно больше чем бутылка водки. Это скорее ближе к двум бутылкам. На русском языке это называется "мертвецки пьян". При 3 промилле многие кони двигают, а не драться лезут.
Скорее всего девушка перепутала (если это сделано не намеренно) 3 и 0.3 промилле. А 0.3 это порог трезвости, или незначительное опьянение. В прочем, не ясно какая ей с того разница.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Вот не нужно... По объяснением девошки в предложенном кино сначала она >> вытащила ствол, потом выстрелила, потом один из "гопников" попытался >> забрать у нее ствол, потом на него накинулись её дружки, завязалась >> драка и только потом один из "гопников" вытащил нож. V>А нож зачем? Может эта девушка — агент ЦРУ и три лба ее скруть не могли?
А куда вдруг пропали её друзья из предыдущего сообщения?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> А про детишек-то почему не написал? Эта банда, на самом деле банда >> людоедов и хочет на твоих глазах сесть твоих детей. V>Ты их знаешь. И ты можешь с такими общаться?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы) N>Ельцин ?
вау! Лет 15 уже прошло суверенной демократии вроде? Все равно гадит? Наверно еще и егор тимурович, не?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы)
VD>Где развал то? Ну, это полностью не адекватная оценка ситуации. Развал у вас головах. выйди на улицу. Погляди вокруг.
Вышел. Грязные дороги, снег не убирается, асфальт давно разбит. А что там надо увидеть?
Вообще-то в этом топике речь идет о вполне конкретном деле. Ты же зачем-то посылаешь нас на улицу.
VD>Вы же своей неадекватной оценкой заставляете всех здравомыслящих людей защищать тех кого им защищать не хочется.
Херассе неадекватная оценка! Интересно было бы посмотреть на тебя когда ты окажешься в такой ситуации.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>А к порезанному парню, интересно отчего вопросы?
VD>А вот это очень интересный вопрос. Вряд ли они возникли просто так. Возможно, что кто-то врет. Вот взялся бы и выяснил бы это для нас всех. Мы тебе спасибо сказали бы.
В публично доступных материалах я объяснения не заметил или не нашел.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Самообороны там и не было. Она не себя защищала. Вот как оно смогла не заметить, что мент не осуществлял свои полномочия и именно из-за этого дошло до стрельбы действительно не ясно.
Влад, она начала стрелять до мента, до драки. Вот тот момент в арке (еще до ментов и до драки), где её повалили и пытались отобрать ствол, это после первого выстрела. Как она сама говорит.
Кого она защищала?
VD>На мой взгляд его нужно параллельно судить за халатность.
Потому, что не пристрелил Александру Лоткову в момент, когда пришел? Согласен.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Про судебную систему хорошо написано у Игоря Губкина "25 судебных репортажей".
Книга написано уже давно, но я не думаю что что-то изменилось с тех пор.
Советую всем прочитать, чтобы не питать иллюзий по поводу справедливости нашего (и наверное любого другого) суда.
Судьи вообще судя по всему ощущают себя особой кастой.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>P.S. Требуют больше, чем получил убийца Агафонова.
M>Хотел проголосовать в поддержку, но сначала попросили email (Ok, указал), затем захотели еще получить мой номер телефона, на этом шаге мне это перестало нравиться.
Да кому твоя поддержка нужна, сиди и не высовывайся.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я вот пытаюсь понять ход мыслей таких людей как ты. Легче всего конечно списать это на продажность, но здесь это явно не тот случай. Конечно, интернет-пропагандистов здесь хватает, но большинство из них зарегистрированы в разгар выборов, а как объяснить такое поведение "старожилов"? Мне кажется единственное объяснение — это стокгольмский синдром. Просто люди видят, что их жизнь проходит, а становится только хуже и главное — ничего они сделать не могут! Плетью обуха не перешибешь. И Путин будет править вечно. И от такой безнадеги они начинают искать в жизни что-то хорошее, ну обидно же, что жизнь — самое ценное что есть у человека и которая дается только раз — пройдет в таком говне. И начинают они себя убеждать, что на самом деле всё не так уж плохо, если кто-то и пишет какие-то гадости, то это еще проверить надо, может это и не правда, а на самом деле всё хорошо, всё хорошо...
Это потом будет. А пока что все проще: лично у них сейчас все хорошо + они верят, что при нынешней власти и дальше будет не хуже.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1. Девушку уже осудили на три года и при этом дали реальный, а не условный срок?
Да, дали 3 года и выплатить компенсации 500 тыс р и 250 тыс р.
Плюс возмещение ущерба государству за лечение в размере 300 тыс р
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Так сколько лет дают этому сотруднику полиции за преступное бездействие, усугубленное служебным положением?
Говорят его уволили за бездействие.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>1. Девушку уже осудили на три года и при этом дали реальный, а не условный срок? SK>Да, дали 3 года и выплатить компенсации 500 тыс р и 250 тыс р. SK>Плюс возмещение ущерба государству за лечение в размере 300 тыс р
Жуть какая. Проще было убить и выти по УДО через 3-5 лет.
VD>>>1. Девушку уже осудили на три года и при этом дали реальный, а не условный срок? SK>>Да, дали 3 года и выплатить компенсации 500 тыс р и 250 тыс р. SK>>Плюс возмещение ущерба государству за лечение в размере 300 тыс р K>Жуть какая. Проще было убить и выти по УДО через 3-5 лет.
Год домашнего ареста зачли, в принципе может выйти через полгода. А за убийство могли бы и 9 вкатить, как Стригину.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>Не знаю, все ли помнят историю http://dtrtv.ru/6135
1. Только что по НТВ показали — 3 года, из них 1 год под домашним арестом зачтут.
2. Как всегда ни фига неясно.
Лоткова говорит одно, мама раненого — абсолютно противоположное.
И все упирается в то, когда она достала пистолет: в драке или до драки.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Для того, чтобы что-то считать, надо знать хотя бы факты.
То, что отображалось в СМИ, на факты тянет с трудом — это истерика.
Если дело открывали по убийству, то где оно?
То есть реальных фактов мы не знаем.
А поэтому судить о справедливости — не можем.
Как всегда ни фига неясно.
Лоткова говорит одно, мама раненого — абсолютно противоположное.
И все упирается в то, когда она достала пистолет: в драке или до драки.
Как настоящий советский человек, собственного мнения вы, профессор, предпочитаете не иметь.
Начальству оно конечно завсегда виднее.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Как настоящий советский человек, собственного мнения вы, профессор, предпочитаете не иметь. B>Начальству оно конечно завсегда виднее.
Баранов, ты такой Баранов.
Вон у христиан — тоже мнение.
О сотворении мира.
Чем твое мнение отличается от мнения христиан — НИ-ЧЕМ-М-М...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Скорее всего девушка перепутала (если это сделано не намеренно) 3 и 0.3 промилле. А 0.3 это порог трезвости, или незначительное опьянение. В прочем, не ясно какая ей с того разница.
0.3 в крови и выдохе не путаешь?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>>>Не знаю, все ли помнят историю http://dtrtv.ru/6135 LVV>>1. Только что по НТВ показали — 3 года, из них 1 год под домашним арестом зачтут. LVV>>2. Как всегда ни фига неясно. LVV>>Лоткова говорит одно, мама раненого — абсолютно противоположное. LVV>>И все упирается в то, когда она достала пистолет: в драке или до драки.
B>А чего тут неясного. B>Поцтрадавший Ибрагимов, следователь Гайнуллина, прокурор Раджабова. B>По-моему все ясно.
Какой Ибрагимов, когда по телеку фамилия мамы — Белоусова.
Вот и имейте мнения при таких СМИ.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Какой Ибрагимов, когда по телеку фамилия мамы — Белоусова. LVV>>Вот и имейте мнения при таких СМИ.
B>А зачинщика Ибрагимова там не было?
А я откуда знаю ?
Я ж говорю — фактов — ноль.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
B>>А зачинщика Ибрагимова там не было? LVV>А я откуда знаю ? LVV>Я ж говорю — фактов — ноль.
Ну рассказываю. Зачинщик драки — Ибрагим Курбанов (имя с фамилией перепутал, уж простити).
Следователь почему-то этот факт проигнорировала.
Какое лично ваше мнение — почему?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>>>А зачинщика Ибрагимова там не было? LVV>>А я откуда знаю ? LVV>>Я ж говорю — фактов — ноль.
B>Ну рассказываю. Зачинщик драки — Ибрагим Курбанов (имя с фамилией перепутал, уж простити). B>Следователь почему-то этот факт проигнорировала.
А на какой факт — на фамилию или на то, что он зачинщик? Фактом здесь является только фамилия, остальное как раз и должен установить следователь. И как она должна была отреагировать на фамилию Курбанов, по-вашему?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
B>>>А зачинщика Ибрагимова там не было? LVV>>А я откуда знаю ? LVV>>Я ж говорю — фактов — ноль.
B>Ну рассказываю. Зачинщик драки — Ибрагим Курбанов (имя с фамилией перепутал, уж простити). B>Следователь почему-то этот факт проигнорировала. B>Какое лично ваше мнение — почему?
1. Где ссылка на имя-фамилию?
2. Где ссылка на следователя?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
A>Пример вот такого "не так", как топикстартер привел.
Начни с дела Дрейфуса, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>А чего тут неясного. B>Поцтрадавший Ибрагимов, следователь Гайнуллина, прокурор Раджабова. B>По-моему все ясно.
Вполне возможно азербайджанец, татарка и узбечка.
А может и вообще все трое — русские.
И чего тебе ясно?
Нет зафиксированного обращения в травмпункт. Нет доказательств, что этот порез вообще имеет отношения к чему либо, суд абсолютно правильно выдвигает обвинение. Тем более девушка и молодой человек скрылись...
Суд рассматривает только факты — есть трое пострадавших, один с с тяжкими телесными (по нему судя по всему дело — простреляно легкое), есть двое (девушка и парень) без последствий для здоровья (как минимум без зафиксированных в травмпункте сразу же после этого) — все остальное слова, которые суд во внимание не принимает. Применялся ли нож или нет в драке — это не известно... И если применялся — то доказывать это должны именно обвиняемые в целях оправдания самообороны, но так как доказательств нет — нет документально подтвержденных поврежений... Так же есть показания не предвзятых свидетелей, что говорят — что ножа не видели... значит виновы, ни о какой самообороне быть не может и речи.
Так что суд выносит приговор абсолютно легитивно...
Насколько я понял — предъявлено обвинение по ст. 111ч1 — т.е. тяжкие телесные по отношение к 1 человеку (судя по всему по отношение к тому, у кого простреляно легкое). Тут срок действительно обычно дают от 1 до 2 лет по первой.
Можно говорить о превышение мер допустимой самообороны — ст 114 — но срок там тоже 2 года, так что разницы по срокам 111ч1 или 114ч1 — нет...
А теперь открою маленький секрет (по личному опыту) — если бы девушка не валяла дурака, не занималась бы глупым PR, а признала бы вину, раскаялась, внесла бы первые деньги в фонд мед страхования, выразила сожаления в суде, что не верно оценила обстановку — то гарантированно получила бы 2 года условно, а вероятно могла бы пройти не по 111, а по 114 статье.
А так как ничего из этого сделано не было для получения условки... по ст. 73 УК РФ — девушка поедет в колонию...
А так спокойно бы жила дальше — каждый месяц ходя в течении 2х лет отмечаться в ФСИН... Через 2 года на свободу с чистой совестью и погашенной судимостью х)
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 17.03.2013 23:27, trop wrote:
>> угрозы её жизни не было.. самообороны не было. V>Ну, ей же дырку лишнюю в боку не сделали.
>> угрозы жизни избиваемому парню, на первый взгляд, нет. здоровью — есть. V>С дыркой в боку.
С дыркой в боку как раз не парень с девушкой... с дыркой в боку другая сторона и еще прострелянное легкое...
>> тут надо было воздержаться. V>Именно, надо было вычислить этих парней, и вечерком поодиночке их V>пострелять (ну или ломиком по башке) и ищи ветра в поле.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>>>Не знаю, все ли помнят историю http://dtrtv.ru/6135 LVV>>1. Только что по НТВ показали — 3 года, из них 1 год под домашним арестом зачтут. LVV>>2. Как всегда ни фига неясно. LVV>>Лоткова говорит одно, мама раненого — абсолютно противоположное. LVV>>И все упирается в то, когда она достала пистолет: в драке или до драки.
B>А чего тут неясного. B>Поцтрадавший Ибрагимов, следователь Гайнуллина, прокурор Раджабова. B>По-моему все ясно.
Вот мне не ясно, если бы был сговор — почему так мало дали...
По мне ясно одно — есть человек с прострелянным легким и есть два человека — парень и девушка не имеющие повреждений... Нет ни свидетельств применения ножа, ни крови ни одного их них на ноже, ни чего...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
LVV>>1. Только что по НТВ показали — 3 года, из них 1 год под домашним арестом зачтут.
M>Угу. + 300 тыс. (емнип) на компенсацию лечения
ну все правильно... хотя хорошо бы почитать приговор. думаю там деньги на лечение в фонд ОМС... а не лично — хотя не уверен — надо смотреть.
нахождение 14 в стационаре стоит 50 тыс, 30 дней — 100 тыс... х) Возмещает виновыный...
I>Когда девушку посадили за самооборону при изнасиловании, ей тоже надо было признавать вину и раскаиваться?
Мне ничего не известно про случай "когда девушка получила срок, защищаясь от изнасилования" — я не видел материалов дела, по этому об этом рассуждать бессмысленно.
Пусть молодой человек, которого якобы порезали (серая толстовка) объяснит, чем он лежачего человека с прострелянным легким бьет ногой по лицу несколько раз.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
C>>может потому что доказать надо — в момент стрельбы на нее никто не нападал A>Я правильно понимаю, что когда банда гопников будет убивать твою жену на твоих глазах, вмешиваться нельзя, потому что на тебя никто не нападает? А если просто попробовать их оттолкнуть, так это вообще провоцирование агрессии? A>Твои шаблоны-то покрепче будут, чем у шарпкодера
А вот мне кажется что могло быть иначе. Что она сама первой открыла стрельбу в состоянии "какбе аффекта". Ну к примеру после того как увидела нож на поясе а не в руке, и после того как ей сказали что её убъют (не важно сейчас за что). Это конечно не нападение ещё, но и то что она говорит это будет враньё банальное. Так что карпентер по ходу прав в чём-то, факты могут быть совсем другими а не теми какие их в сми представляют.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
On 20.03.2013 19:09, LaptevVV wrote:
> Вон у христиан — тоже мнение. > О сотворении мира. > Чем твое мнение отличается от мнения христиан — НИ-ЧЕМ-М-М...
Профессор, а ваше мнение о сотворении мира каково?
On 20.03.2013 21:49, CRT wrote:
> Вобщем все очень неоднозначно.
А у еще одного был "пояс шашида" и те, которые хулиганы, проявили
гражданскую ответсвенность и дезактивировали пояс.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 20.03.2013 19:09, LaptevVV wrote:
>> Вон у христиан — тоже мнение. >> О сотворении мира. >> Чем твое мнение отличается от мнения христиан — НИ-ЧЕМ-М-М... V>Профессор, а ваше мнение о сотворении мира каково?
Вопрос о сотворении мира меня интересует так же, как Шерлока Холмса — обратная сторона Луны...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
— в момент стрельбы на нее никто не нападал 
Тебе сколько лет? Ты 90-ых вообще не помнишь?
