Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили.
А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы.
Почему народ не радуется от изумительной полиции? Почему элективная борьба с коррупцией не поддержана народом Грузии?
Опять "лож первого канала" (с)?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>Почему народ не радуется от изумительной полиции? Почему элективная борьба с коррупцией не поддержана народом Грузии? VD>Опять "лож первого канала" (с)?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы.
Знаешь, когда случится революция в РФ и откроются все дела ЕР и Путина лично, тебе придется делать покерфейс или удалять всю БД форума, чтобы не выглядеть глупо.
Я не знаю, почему Саакашвили кто-то считал примером демократа, но лучше бы на своих внимание обратить, чем радоваться тому, что у соседей еще хуже.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили.
И что?
VD>А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы.
И что дальше? У Путина тоже были достижения на первом сроке.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Знаешь, когда случится революция в РФ и откроются все дела ЕР и Путина лично, тебе придется делать покерфейс или удалять всю БД форума, чтобы не выглядеть глупо.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>все бы вам революции мутить, не надоело?
Знаешь... Я отец двоих детей и очень не хочу не то что революций, но вообще каких-либо потрясений. Мне они не нужны, я простой гражданин, растящий своих детей, платящий налоги. Не хожу на митинги никакие, не пишу в блогах, не призываю к насилию и свержению власти. Но то, что происходит сейчас в РФ может закончится либо революцией сверху, либо революцией снизу. И я пока не вижу желания властей что-либо менять в своем поведении.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Знаешь, когда случится революция в РФ и откроются все дела ЕР и Путина лично, тебе придется делать покерфейс или удалять всю БД форума, чтобы не выглядеть глупо.
Не будет революции в РФ. Вы вообще откуда взяли эту странную мысль. В РФ — такая прививка от революции что ой-ой — почти у каждого рука тянется к пистолету при слове революция.
_AB>Я не знаю, почему Саакашвили кто-то считал примером демократа, но лучше бы на своих внимание обратить, чем радоваться тому, что у соседей еще хуже.
Нет — ИМХО вы не понимаете посыл — Сака он про западный. И прикрывался словами о демократии — а это как раз показательно и для России. Вот в том и причина внимания к его персоне.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Знаешь... Я отец двоих детей и очень не хочу не то что революций, но вообще каких-либо потрясений. Мне они не нужны, я простой гражданин, растящий своих детей, платящий налоги. Не хожу на митинги никакие, не пишу в блогах, не призываю к насилию и свержению власти. Но то, что происходит сейчас в РФ может закончится либо революцией сверху, либо революцией снизу. И я пока не вижу желания властей что-либо менять в своем поведении.
Ну да — воруют, повсеместная коррупция, бюрократия. Вопрос: когда было иначе?
Доступность информации делает свое дело, медленно, но верно.
Поясню абстрактным примером: представьте что Вы наглый, борзый и жаждете власти — т.е. типичный российский политик/чиновник. И мимо вас ежедневно провозят тележку с $ .. и так получается, что именно когда она проезжает мимо Вас вдруг гаснет свет. Вам нужно только потянуться и неспеша загрести некую часть себе. Сделаете? Сделаете.
А теперь представьте, что вдруг свет перестал гаснуть, а привычка то осталась .. у ручонок уже рефлекс выработался и они начинают загребать $ и при свете.
Что надо сделать? Конечно же — посадить наглого упыря. Но тогда пришлось бы сажать сильно больше половины всех чиновников/политиков — а это та же самая революция. Получается, что техническая революция (а она сейчас на лицо), порождает социальную. Клева? Клева! Только уже поднадоело.
Каспаров как то говорил что-то типа: "В России негативная наследственная память о революциях", ну фразу я переврал, конечно, но смысл понятен.
Это понимает и оппозиция и власть.
Имхо, надо дать время власти привыкнуть к яркому свету. И следить за их ручками, конечно. И даже сажать, выборочно и очень много шуметь при тех или иных "посадках". Что сейчас и происходит.
_AB>Рано или поздно взорвется всё это.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Не будет революции в РФ. Вы вообще откуда взяли эту странную мысль. В РФ — такая прививка от революции что ой-ой — почти у каждого рука тянется к пистолету при слове революция.
Это неправда. Кого не спрошу, ни у кого рука не тянется.
N>>Не будет революции в РФ. Вы вообще откуда взяли эту странную мысль. В РФ — такая прививка от революции что ой-ой — почти у каждого рука тянется к пистолету при слове революция.
_AB>Это неправда. Кого не спрошу, ни у кого рука не тянется.
Ну вот у всех моих знакомых ( тех с кем говорил ) как раз тянется — вплоть до "я откопаю автомат!" и "возьму свой ремингтон и пойду отстреливать".
Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция — то есть если такое будет то именно возьму и откопают.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>Ну да — воруют, повсеместная коррупция, бюрократия. Вопрос: когда было иначе? M>Доступность информации делает свое дело, медленно, но верно.
Пока это не заметно.
M>Поясню абстрактным примером: представьте что Вы наглый, борзый и жаждете власти — т.е. типичный российский политик/чиновник. И мимо вас ежедневно провозят тележку с $ .. и так получается, что именно когда она проезжает мимо Вас вдруг гаснет свет. Вам нужно только потянуться и неспеша загрести некую часть себе. Сделаете? Сделаете.
Не сделаю.
M>Что надо сделать? Конечно же — посадить наглого упыря. Но тогда пришлось бы сажать сильно больше половины всех чиновников/политиков — а это та же самая революция. Получается, что техническая революция (а она сейчас на лицо), порождает социальную. Клева? Клева! Только уже поднадоело.
Кому поднадоело?
M>Каспаров как то говорил что-то типа: "В России негативная наследственная память о революциях", ну фразу я переврал, конечно, но смысл понятен. M>Это понимает и оппозиция и власть.
Этому верят обе стороны. Так будет вернее.
M>Имхо, надо дать время власти привыкнуть к яркому свету. И следить за их ручками, конечно. И даже сажать, выборочно и очень много шуметь при тех или иных "посадках". Что сейчас и происходит.
Что происходит? Кого посадили-то?
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Ну вот у всех моих знакомых ( тех с кем говорил ) как раз тянется — вплоть до "я откопаю автомат!" и "возьму свой ремингтон и пойду отстреливать".
Очевиден раскол.
N>Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция — то есть если такое будет то именно возьму и откопают.
Уголовники у тебя в знакомых ходят... В РФ не разрешено хранение автоматического оружия, ЕМНИП.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Пока это не заметно.
Почитайте того же Навального, хотя он явно не одинок.
_AB>Не сделаю.
А фразу целиком прочитать не судьба? M>>представьте что Вы наглый, борзый и жаждете власти .. Вам нужно только потянуться и неспеша загрести некую часть себе. Сделаете? Сделаете.
_AB>Что происходит? Кого посадили-то?
после того как тендеры на гос. закупки стали публиковать в интернете, многие чиновники начали обламываться с излишками роскоши.
периодически всплывают разного рода коррупционные скандалы, все есть в новостях. Пересказывать не буду, уж извините.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>И что дальше? У Путина тоже были достижения на первом сроке. C>>Но потом "он утонул" (с). LL>Ага. А еще у нас негров линчуют?
Пока нет. Но уже скоро.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Не будет революции в РФ. Вы вообще откуда взяли эту странную мысль. В РФ — такая прививка от революции что ой-ой — почти у каждого рука тянется к пистолету при слове революция.
_AB>>Это неправда. Кого не спрошу, ни у кого рука не тянется.
N>Ну вот у всех моих знакомых ( тех с кем говорил ) как раз тянется — вплоть до "я откопаю автомат!" и "возьму свой ремингтон и пойду отстреливать".
N>Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция — то есть если такое будет то именно возьму и откопают.
Значит будет не просто революция, а еще и гражданская война.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Не будет революции в РФ. Вы вообще откуда взяли эту странную мысль. В РФ — такая прививка от революции что ой-ой — почти у каждого рука тянется к пистолету при слове революция. N>Ну вот у всех моих знакомых ( тех с кем говорил ) как раз тянется — вплоть до "я откопаю автомат!" и "возьму свой ремингтон и пойду отстреливать". N>Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция
Угу. Это не революция. Это война. Она вам милее?
ПС: я себя отстреливать не дам. Стреляю хорошо, учили. Передайте взрослым людям.
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
N>>Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция — то есть если такое будет то именно возьму и откопают.
ХГД>Значит будет не просто революция, а еще и гражданская война.
Может быть — только не война а просто стрельба — короткий бой. Большинство перестреляет сотню революционеров и на том закончится революция и продолжится работа демократии. И революционеры поймут, что выборы это когда побеждает большинство, а не когда побеждают те кто тебе нравится.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Угу. Это не революция. Это война. Она вам милее?
Это не война когда 10000 человек против всей страны — это просто маленький короткий полный драматизма бой.
df>ПС: я себя отстреливать не дам. Стреляю хорошо, учили. Передайте взрослым людям.
Я все равно лучше. Поверь. Я на 200 метров в минуту укладываюсь.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция — то есть если такое будет то именно возьму и откопают.
ХГД>>Значит будет не просто революция, а еще и гражданская война.
N>Может быть — только не война а просто стрельба — короткий бой. Большинство перестреляет сотню революционеров и на том закончится революция и продолжится работа демократии. И революционеры поймут, что выборы это когда побеждает большинство, а не когда побеждают те кто тебе нравится.
В 1904 году тоже многие так думали.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Опять "лож первого канала" (с)?
Чистая правда: в том вся и соль, что лидер приходит и уходит.
Это позволяет избегать знаменитого: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...".
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
ХГД>В 1904 году тоже многие так думали.
В одну и тоже воду нельзя войти дважды. И нет России в войне сейчас как в 1917. И тот опыт как раз и учит — если власти слабые то такое возможно, но сейчас они не такие.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>Почитайте того же Навального, хотя он явно не одинок.
Не заметно, что власти стали воровать меньше.
M>>>представьте что Вы наглый, борзый и жаждете власти .. Вам нужно только потянуться и неспеша загрести некую часть себе. Сделаете? Сделаете.
Это равноценно словам "представьте что вы вор. Вы воруете? Воруете". Я не буду представлять, что я вор.
_AB>>Что происходит? Кого посадили-то? M>после того как тендеры на гос. закупки стали публиковать в интернете, многие чиновники начали обламываться с излишками роскоши. M>периодически всплывают разного рода коррупционные скандалы, все есть в новостях. Пересказывать не буду, уж извините.
Скандалы всплывают, потом затихают. Кого посадили-то?
df>>Угу. Это не революция. Это война. Она вам милее? N>Это не война когда 10000 человек против всей страны — это просто маленький короткий полный драматизма бой.
Вы это не страна. Откуда цифры?
df>>ПС: я себя отстреливать не дам. Стреляю хорошо, учили. Передайте взрослым людям. N>Я все равно лучше. Поверь.
N>Я на 200 метров в минуту укладываюсь.
Вопрос стоит не в том, кто и нас победит. Мы будем стрелять друг в в друга. И вы и я выразили полную готовность, значит один из нас умрет!
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
ХГД>>В 1904 году тоже многие так думали.
N>В одну и тоже воду нельзя войти дважды. И нет России в войне сейчас как в 1917.
Само собой, вначале (по Ленину) требуется обнищание народных масс. Учитывая, что давеча в Давосе нагадали и реакцию на это российского руководства, это самое обнищание очень вероятно что не за горами.
N>И тот опыт как раз и учит — если власти слабые то такое возможно, но сейчас они не такие.
Кто бы мог назвать власти РИ слабыми в 1904 году? Кстати, в 1904 жандармерия начала играть аккурат в те же игры, что сейчас управления/отделы "Э". И таки опять могут доиграться.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>>>Угу. Это не революция. Это война. Она вам милее? N>>Это не война когда 10000 человек против всей страны — это просто маленький короткий полный драматизма бой.
df>Вы это не страна. Откуда цифры?
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
ХГД>>>В 1904 году тоже многие так думали.
N>>В одну и тоже воду нельзя войти дважды. И нет России в войне сейчас как в 1917.
ХГД>Само собой, вначале (по Ленину) требуется обнищание народных масс. Учитывая, что давеча в Давосе нагадали и реакцию на это российского руководства, это самое обнищание очень вероятно что не за горами.
Ленинское время прошло.
N>>И тот опыт как раз и учит — если власти слабые то такое возможно, но сейчас они не такие.
ХГД>Кто бы мог назвать власти РИ слабыми в 1904 году? Кстати, в 1904 жандармерия начала играть аккурат в те же игры, что сейчас управления/отделы "Э". И таки опять могут доиграться.
Именно власти были слабыми — вот помнишь Горбачева — вот в 1917 году было ровно также.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>В одну и тоже воду нельзя войти дважды. И нет России в войне сейчас как в 1917. И тот опыт как раз и учит — если власти слабые то такое возможно, но сейчас они не такие.
Проблемы начались существенно раньше 1917 года. Когда власть императора считалась не просто сильной, но незыблимой в принципе. Первая революция началась с расстрела властями мирной демонстрации, несшей петицию императору.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я тебя не припомню в тех темах. От чего у тебя такой знатный батхерт? Даже на баню неприкрыто нарываешься. Сака дорог?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
N>>В одну и тоже воду нельзя войти дважды. И нет России в войне сейчас как в 1917. И тот опыт как раз и учит — если власти слабые то такое возможно, но сейчас они не такие. _AB>Проблемы начались существенно раньше 1917 года. Когда власть императора считалась не просто сильной, но незыблимой в принципе. Первая революция началась с расстрела властями мирной демонстрации, несшей петицию императору.
Слабость той власти началась уже с того что Николай не хотел быть царем. Но и бросить страну ему морально не дали — и вот результат. Слабость в роду это самая главная слабость в монархии. Если ее ликвидировать то монархии были бы до сих пор. А так гуманизм, идеализм, воспитываемый у детей монархов и приводит к тому что пассионарии их свергают — раньше эти пассионарии становились царями теперь диктаторами. А когда те становятся слабыми в старости и расслабляются их свергают новые пассионарии. То есть именно слабость власти. Сильную власть даже пошатнуть не получится не то что бы свергнуть.
ХГД>>Само собой, вначале (по Ленину) требуется обнищание народных масс. Учитывая, что давеча в Давосе нагадали и реакцию на это российского руководства, это самое обнищание очень вероятно что не за горами.
N>Ленинское время прошло.
Чё сказать-то хотел? Что обнищания народных масс для большой бузы не требуется? Тем хуже
ХГД>>Кто бы мог назвать власти РИ слабыми в 1904 году? Кстати, в 1904 жандармерия начала играть аккурат в те же игры, что сейчас управления/отделы "Э". И таки опять могут доиграться.
N>Именно власти были слабыми — вот помнишь Горбачева — вот в 1917 году было ровно также.
С 1904 до 1917 прошло 13 лет. Но уличные бои были уже 1905, при, казалось бы, сильной власти. На счет Горбачева — ну кто бы мог в 1986 году сказать, что Советская власть уже слабая и СССР осталось всего несколько лет?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
_AB>>Это неправда. Кого не спрошу, ни у кого рука не тянется.
N>Ну вот у всех моих знакомых ( тех с кем говорил ) как раз тянется — вплоть до "я откопаю автомат!" и "возьму свой ремингтон и пойду отстреливать".
В смысле, на баррикады пойдут? К нам постоянно народ обращается — мол, вы же коммунисты, есть у вас автоматы? Только скажите, пойдем единороссов с олигархами отстреливать...
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Да зачем цифры. Все и так в целом ясно.
Не вот смотри ты так и не понимаешь — акцент на том что цифры не нужны. Все и так ясно — тебе, мне, всем. А ты — "дайте цифры!" Зачем цифры? Они тебя не переубедят так как у тебя есть свои цифры. Акцент на том, что спорить так дети — "где цифры" это глупость. А ты так и не понял. Грустно на тебя.
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
N>>Ленинское время прошло.
ХГД>Чё сказать-то хотел? Что обнищания народных масс для большой бузы не требуется? Тем хуже
1) То что обнищание такое как было уже не будет.
2) Что время верности его анализа мира прошло. Ну может был во времена египетских фараонов аналитик как Ленин и что? Его методы сейчас применять к анализу. Ребята вы чо? Ваще!
N>>Именно власти были слабыми — вот помнишь Горбачева — вот в 1917 году было ровно также.
ХГД>С 1904 до 1917 прошло 13 лет. Но уличные бои были уже 1905, при, казалось бы, сильной власти. На счет Горбачева — ну кто бы мог в 1986 году сказать, что Советская власть уже слабая и СССР осталось всего несколько лет?
Я мог. Было очевидно что СССР с его идеологией капец. Нет идеи — нет и режима.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>А зато в Америке негров линчуют, ага
VD>А! Прорезались восхвалители Саки! Добро, милости просим! Что еще демократического сделал этот великий мыслитель и вообще человечище?
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция — то есть если такое будет то именно возьму и откопают.
ХГД>>Значит будет не просто революция, а еще и гражданская война.
N>Может быть — только не война а просто стрельба — короткий бой. Большинство перестреляет сотню революционеров
Какая нахрен сотня? Если реально начнется — власть в клочья порвут. Все держится пока на апатии, а под ней — мат, ненависть, у нас постоянно народ автоматы спрашивает, мол, когда начнем единороссов стрелять... Приходится напоминать, что это запрещено законом.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Не заметно, что власти стали воровать меньше.
Это говорит о том, что у тебя, т.е. в твоём окружении, свет ещё не перестал гаснуть.
M>>>>представьте что Вы наглый, борзый и жаждете власти .. Вам нужно только потянуться и неспеша загрести некую часть себе. Сделаете? Сделаете. _AB>Это равноценно словам "представьте что вы вор. Вы воруете? Воруете". Я не буду представлять, что я вор.
Тогда просто поверьте, что "наглый, борзый и жаждущий власти" сделает. И это проверено. И даже на лабораторных крысах не таких уж "наглых, борзых и жаждущих власти".
_AB>Скандалы всплывают, потом затихают. Кого посадили-то?
А тебя только посадки устроят? Тогда представь, что тебя с поста ведущего инженера перевели на пост рядового клаводавителя. Устроит наказание за продажу некоей инсайдерской информации или нужно было "садить"?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Знаешь, когда случится революция в РФ и откроются все дела ЕР и Путина лично, тебе придется делать покерфейс или удалять всю БД форума, чтобы не выглядеть глупо.
А зачем чистить базу, если нужно-то всего лишь отвечать за свои слова? Вот люди, которые были "за" Саакашвили и приводили нам его в пример, слова своего не держат. Про это и пост.
_AB>Я не знаю, почему Саакашвили кто-то считал примером демократа, но лучше бы на своих внимание обратить, чем радоваться тому, что у соседей еще хуже.
Дело не в самих соседях и их делах, а в том, что творят непроверенные временем деятели, если на них слепо молиться.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Какая нахрен сотня? Если реально начнется — власть в клочья порвут. Все держится пока на апатии, а под ней — мат, ненависть, у нас постоянно народ автоматы спрашивает, мол, когда начнем единороссов стрелять... Приходится напоминать, что это запрещено законом.
Круто. Объясняю — Вот эти 10000 постоянно и ходят и просят. Причем у всех — у Лимонова, у Болотников, у вас. Осталось немного — победить на выборах.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
M>>>А зато в Америке негров линчуют, ага
VD>>А! Прорезались восхвалители Саки! Добро, милости просим! Что еще демократического сделал этот великий мыслитель и вообще человечище?
Т>Ой! Ответ Мамута пропал. Наверно, сбой в БД.
Ответ Мамута содержал запретные мантры, не буду повторять, чтобы не последовать за.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
VD>>А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы.
_AB>Знаешь, когда случится революция в РФ и откроются все дела ЕР и Путина лично
Вот интересно — ты сам понимаешь, что лепишь сейчас совершеннейший оффтоп? Ну какое отношение имеет Путин или кто угодно еще к исходной теме?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили.
VD>А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы.
А что? Я даже рад за них.
По крайней мере им не грозит появление солноцеликого, правящего до конца своих дней.
Уйдет Сака. Придет другой. Со временем научатся это делать без массовых тусовок на площадях.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
I>>Какая нахрен сотня? Если реально начнется — власть в клочья порвут. Все держится пока на апатии, а под ней — мат, ненависть, у нас постоянно народ автоматы спрашивает, мол, когда начнем единороссов стрелять... Приходится напоминать, что это запрещено законом.
N>Круто. Объясняю — Вот эти 10000 постоянно и ходят и просят. Причем у всех — у Лимонова, у Болотников, у вас.
Да-да, мужики из провинциальных рабочих микрорайонов ходят и просят у Лимонова. Спасибо, объяснил мне интернет-теоретик. Не пишите ерунду.
N>Осталось немного — победить на выборах.
Победить мы уже побеждали. Но в России главное — как посчитают.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Да-да, мужики из провинциальных рабочих микрорайонов ходят и просят у Лимонова. Спасибо, объяснил мне интернет-теоретик. Не пишите ерунду.
Это из Нижнего Тагила что ли?
N>>Осталось немного — победить на выборах.
I>Победить мы уже побеждали. Но в России главное — как посчитают.
ХГД>>Чё сказать-то хотел? Что обнищания народных масс для большой бузы не требуется? Тем хуже
N>1) То что обнищание такое как было уже не будет.
Ты, главное, верь в это
N>2) Что время верности его анализа мира прошло.
С чего ты это взял? Люди ровно такие же остались.
N>Ну может был во времена египетских фараонов аналитик как Ленин и что? Его методы сейчас применять к анализу. Ребята вы чо? Ваще!
А Ньютоновские методы анализа мира и найденные им закономерности применять можно?
N>>>Именно власти были слабыми — вот помнишь Горбачева — вот в 1917 году было ровно также.
ХГД>>С 1904 до 1917 прошло 13 лет. Но уличные бои были уже 1905, при, казалось бы, сильной власти. На счет Горбачева — ну кто бы мог в 1986 году сказать, что Советская власть уже слабая и СССР осталось всего несколько лет?
N>Я мог.
Мог или на самом деле говорил?
N> Было очевидно что СССР с его идеологией капец. Нет идеи — нет и режима.
А сейчас что, идея есть какая-то?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Да зачем цифры. Все и так в целом ясно.
N>Не вот смотри ты так и не понимаешь — акцент на том что цифры не нужны. Все и так ясно — тебе, мне, всем. А ты — "дайте цифры!" Зачем цифры? Они тебя не переубедят так как у тебя есть свои цифры. Акцент на том, что спорить так дети — "где цифры" это глупость. А ты так и не понял. Грустно на тебя.
Дети, говоришь? "Поверь. Я на 200 метров в минуту укладываюсь." Это не цифры ли?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Чистая правда: в том вся и соль, что лидер приходит и уходит. PKz>Это позволяет избегать знаменитого: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...".
Это говорит лишь о том, что ты не понимаешь этого призыва.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Не заметно, что власти стали воровать меньше.
Да? в конце XX, помнится, мы брали постоянные кредиты у МВФ, которые куда то загадочным образом исчезали, работники бюджетной сферы не получали з.п., чиновники покупали что хотели и не было общедоступной информации у кого и сколько $ в рюкзаке.
сейчас, чиновники сдают какие никакие декларации, власть пробует запретить совмещать коммерческую деятельность с работой на гос. службе, кредитами мы расплатились (давненько), а народ хоть стал получать деньги на проживание. Видимо, не все уже воруется.
_AB>Скандалы всплывают, потом затихают. Кого посадили-то?
Не хочу лазить по интернету в поисках фамилий тех или иных жуликов, которых посадили, понятное дело что они есть и так же ясно что их не много. Как правило это пешки. Крупных игроков в основном лишают должностей, но и это повод задуматься текущему поколению власть имущих.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это говорит лишь о том, что ты не понимаешь этого призыва.
Да не. Нам настолько настойчиво вбивали это обяснение в голову в СССР, что его все понимают, а вот что такое рынок нам не вбивали — вот поэтому его многие и не понимают, а поняли бы так я уверен резко стали бы рыночниками. Но понять рыночную экономику сложно. Нет реально сложно. Те кто понял тот умеет на этом зарабатывать. Но как я заметил призывы попытаться понять ее бессмысленны — так что считай что это просто я так в пустую, а главная мысль та что при СССР все жили и всем политэкономию читали и историю партии тоже.
M>>А зато в Америке негров линчуют, ага
VD>А! Прорезались восхвалители Саки! Добро, милости просим! Что еще демократического сделал этот великий мыслитель и вообще человечище?
Сбой в БД, ага. Повторю вопрос: Где ты в моем сообщении увидел восхваление Саакашвили? Мое сообщение — ирония над твоей позицией.
ЗЫ. Выделенное является таким же оскорблением, как [censored] и т.п. Но ты же модератор, да?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>А зато в Америке негров линчуют, ага
VD>>А! Прорезались восхвалители Саки! Добро, милости просим! Что еще демократического сделал этот великий мыслитель и вообще человечище?
M>Сбой в БД, ага. Повторю вопрос: Где ты в моем сообщении увидел восхваление Саакашвили? Мое сообщение — ирония над твоей позицией.
M>ЗЫ. Выделенное является таким же оскорблением, как ... и т.п. Но ты же модератор, да?
M>>>А зато в Америке негров линчуют, ага
VD>>А! Прорезались восхвалители Саки! Добро, милости просим! Что еще демократического сделал этот великий мыслитель и вообще человечище?
M>Сбой в БД, ага. Повторю вопрос: Где ты в моем сообщении увидел восхваление Саакашвили? Мое сообщение — ирония над твоей позицией.
M>ЗЫ. Выделенное является таким же оскорблением, как [censored] и т.п. Но ты же модератор, да?
Какая версия этого текста понравится многоуважаемым модератором РСДН? При том, что предыдущее удаленное сообщение, емнип, не содержало обсуждение модерирования.
И да, фраза «я считаю хххх таким же оскорблением, как и yyyyy» не означает, что я использовал yyyyy как оскорбление, если что
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НЗ>>что ночь пришла и посраться не с кем НЗ>>чего не спится, опять желудок?
VD>Я тебя не припомню в тех темах. От чего у тебя такой знатный батхерт? Даже на баню неприкрыто нарываешься. Сака дорог?
От проблем с кишечником помогают нифуроксазид, если кишечник выведен в абдомен, и галоперидол, если кишечник выведен голову.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Какая версия этого текста понравится многоуважаемым модератором РСДН?
Не содержащая табуированной лексики.
M>И да, фраза «я считаю хххх таким же оскорблением, как и yyyyy» не означает, что я использовал yyyyy как оскорбление, если что
Вот именно поэтому я все это и пишу вместо того, чтобы просто забанить (что существенно проще и быстрее). Дальнейшее обсуждение исключительно через moderator@rsdn.ru
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А что? Я даже рад за них. B>По крайней мере им не грозит появление солноцеликого, правящего до конца своих дней. B>Уйдет Сака. Придет другой. Со временем научатся это делать без массовых тусовок на площадях.
Так Саакашвили и так уйдёт (или ушёл бы) через несколько месяцев. Тут дело в том, что ничего хорошего, как оказалось, он для народа не сделал, а не в том, что долго занимает пост.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Да-да, мужики из провинциальных рабочих микрорайонов ходят и просят у Лимонова. Спасибо, объяснил мне интернет-теоретик. Не пишите ерунду.
Вы такое произведение "Санькя" Егора Прилепина читали? Если нет — рекомендую.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>И что дальше? У Путина тоже были достижения на первом сроке. C>>>Но потом "он утонул" (с). LL>>Ага. А еще у нас негров линчуют? C>Пока нет. Но уже скоро.
Специалистам виднее, конечно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>От проблем с кишечником помогают нифуроксазид, если кишечник выведен в абдомен, и галоперидол, если кишечник выведен голову.
Если за это сообщение персонажа забанят, то я одобрю.
_AB>>Не заметно, что власти стали воровать меньше. M>Да? в конце XX, помнится, мы брали постоянные кредиты у МВФ, которые куда то загадочным образом исчезали, работники бюджетной сферы не получали з.п., чиновники покупали что хотели и не было общедоступной информации у кого и сколько $ в рюкзаке. M>сейчас, чиновники сдают какие никакие декларации, власть пробует запретить совмещать коммерческую деятельность с работой на гос. службе, кредитами мы расплатились (давненько), а народ хоть стал получать деньги на проживание. Видимо, не все уже воруется.
Воруется, разумеется, не все По поводу вышесказанного — сколько можно говорить, что если нефть упадет до 20$ и продержится на этом уровне год-два — в стране сильно поплохеет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Потому что так считает "демократическая" пресса. A>А Влад ехидно показывает, что это не так. A>Что тебе не нравится-то?
Внезапно может оказаться так что Саакашвили возьмет и не станет изобретать велосипед навроде "Дмитрий Медведев", а просто уйдет и будет выращивать помидоры на своей даче.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А что? Я даже рад за них. B>>По крайней мере им не грозит появление солноцеликого, правящего до конца своих дней. B>>Уйдет Сака. Придет другой. Со временем научатся это делать без массовых тусовок на площадях.
Vi2>Так Саакашвили и так уйдёт (или ушёл бы) через несколько месяцев.
Про то и речь. Даже у тебя есть уверенность в том, что он уступит место.
Vi2>Тут дело в том, что ничего хорошего, как оказалось, он для народа не сделал, а не в том, что долго занимает пост.
Дело в том, что он перестал устраивать и потому должен уйти, хочет ли он это или нет
и совершенно неважно, что он там раньше сделал хорошего.
Прошлые заслуги не должны давать право оставаться навечно у власти.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
A>>Потому что так считает "демократическая" пресса. A>>А Влад ехидно показывает, что это не так. A>>Что тебе не нравится-то?
I>Внезапно может оказаться так что Саакашвили возьмет и не станет изобретать велосипед навроде "Дмитрий Медведев", а просто уйдет и будет выращивать помидоры на своей даче.
Да хоть что он пусть выращивает. Почему народ-то против такого супердемократического светоча, создавшего из Грузии рай земной, на улицы вышел?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Воруется, разумеется, не все По поводу вышесказанного — сколько можно говорить, что если нефть упадет до 20$ и продержится на этом уровне год-два — в стране сильно поплохеет.
Нефть может упасть по нескольким причинам, самая реальная — очередной экономический кризис, а значит мы будем не одиноки в своем горе.
Соглашусь что из-за наличия больших запасов природных ресурсов и их дороговизне тормозится модернизация страны — да, косяк власти.
Но не думаю что это та тема которые поднимет массы на баррикады.
Разговор шел о том что скоро что-то "бабахнет", либо сверху, либо снизу, многие чуют откуда то идущий запах революций.
Я вот не чую, и потому меня разбирает любопытство, откуда ж пахнет?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да хоть что он пусть выращивает. Почему народ-то против такого супердемократического светоча, создавшего из Грузии рай земной, на улицы вышел?
Ну что вы как дитя, в самом деле! Потому что нашёлся мой почти что однофамилец и этот народ заинтересовал.
Ву компрэнэ? Гаиге? Сечёте?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
Vi2>>>Так Саакашвили и так уйдёт (или ушёл бы) через несколько месяцев.
B>>Про то и речь.
LL>Речь как раз о другом — как вышло, что Икона Демократии вдруг таким ... оказалась? Ведь как хвалили, только что галстуков на прокорм не слали...
И? Икона оказалось фиговой. Система самоочищения начинает срабатывать и выплевывать.
Это очень хорошо. Идиального и незаменимого в Грузии не нашлось и я очень раз по этому поводу за них.
Уйдет Сака. Придет другой, который тоже уйдет и который тоже окажется не идеалом.
И кстати, в чьих это глазах он был иконой?
Никто на него не молился.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
I>>Внезапно может оказаться так что Саакашвили возьмет и не станет изобретать велосипед навроде "Дмитрий Медведев", а просто уйдет и будет выращивать помидоры на своей даче.
LL>Да хоть что он пусть выращивает. Почему народ-то против такого супердемократического светоча, создавшего из Грузии рай земной, на улицы вышел?
Сколько там вышло, сто человек зачитать петицию ? Такое наверное везде есть. Нету у меня доверия к оппозиционерам в странах бывшего СССР, могут и три и четыре ноля приписать.
VD>Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили. VD>А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы. VD>Почему народ не радуется от изумительной полиции? Почему элективная борьба с коррупцией не поддержана народом Грузии? VD>Опять "лож первого канала" (с)?
Он коррупцию поборол. С ментами разобрался. Но... Выяснилось что это не решение. Экономика не стала вдруг от этого расти. Армяни с их кланами и мздоимством и те Грузию обогнали по экономическим показателям.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
LL>>Да хоть что он пусть выращивает. Почему народ-то против такого супердемократического светоча, создавшего из Грузии рай земной, на улицы вышел?
VI>Ну что вы как дитя, в самом деле!
Ну так сказал же господь: "Прокляну!" “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное”. По последним инструкциям ВЦСПС, требуется соответствовать.
VI>Потому что нашёлся мой почти что однофамилец и этот народ заинтересовал.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>И? Икона оказалось фиговой.
Был, говорят, такой мужик, Саваоф, он настоятельно рекомендовал: "Не сотвори себе кумира". Может, попробовать как-нибудь вовсе без икон обойтись?
B>И кстати, в чьих это глазах он был иконой? B>Никто на него не молился.
Как же это? А рукопожатная общественность?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>И? Икона оказалось фиговой. Система самоочищения начинает срабатывать и выплевывать. B>Это очень хорошо. Идиального и незаменимого в Грузии не нашлось и я очень раз по этому поводу за них. B>Уйдет Сака. Придет другой, который тоже уйдет и который тоже окажется не идеалом.
ну народ в упор как бы не понимае что выбор кто лучше должен бы сам делатъ а не медведев.
хотя определённый всплеск эмоций всёж произошёл когда дима владимра президентом выбрал уступив ему кресло со словами: он лучше чем я
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Я мог. Было очевидно что СССР с его идеологией капец. Нет идеи — нет и режима.
Не верю. Всё могло обернуться иначе — как в Китае.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>я это как бы за ллонга и алъфу ответил
Знаете, pik, это очень хорошо, что вы на своем месте, а не на моем. Я даже не возражаю против того, чтобы вы отвечали за меня не на форуме, а вообще, например, налоги платили. Но вот когда вы пытаетесь за меня думать, такая фигня выходит...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>Я мог. Было очевидно что СССР с его идеологией капец. Нет идеи — нет и режима. BFE>Не верю. Всё могло обернуться иначе — как в Китае.
Для этого СССР не хватало самой малости: миллиарда нищих китайцев, готовых работать за плошку риса. А своих китайцев к тому моменту уже растратили на индустриализации и прочие повороты рек с поднятием целины. В дороге поиздержались, ага.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Знаете, pik, это очень хорошо, что вы на своем месте, а не на моем. Я даже не возражаю против того, чтобы вы отвечали за меня не на форуме, а вообще, например, налоги платили. Но вот когда вы пытаетесь за меня думать, такая фигня выходит...
почему фигня? я вас с алъфой тут за год оченъ хорошо изучил, думаю мысли один в один передал.
что то не так я написал?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
N>>>Я мог. Было очевидно что СССР с его идеологией капец. Нет идеи — нет и режима. BFE>>Не верю. Всё могло обернуться иначе — как в Китае. Y>Для этого СССР не хватало самой малости: миллиарда нищих китайцев, готовых работать за плошку риса. А своих китайцев к тому моменту уже растратили на индустриализации и прочие повороты рек с поднятием целины. В дороге поиздержались, ага.
Я не про экономический рост, а про возможность плавного эволюционного перехода.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>И? Икона оказалось фиговой.
LL>Был, говорят, такой мужик, Саваоф, он настоятельно рекомендовал: "Не сотвори себе кумира". Может, попробовать как-нибудь вовсе без икон обойтись?
Целиком и полностью поддерживаю. Потому власти должны уходить как только им подошел срок,
даже если они все делали хорошо, без попыток менять все под себя, чтобы остаться дальше.
B>>И кстати, в чьих это глазах он был иконой? B>>Никто на него не молился.
LL>Как же это? А рукопожатная общественность?
Это кто такие? В любом случае сейчас "рукопожатная общественность" выпинывает Саку несмотря на то,
что он сам о себе там возомнил. Очень рад этому факту.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Воруется, разумеется, не все По поводу вышесказанного — сколько можно говорить, что если нефть упадет до 20$ и продержится на этом уровне год-два — в стране сильно поплохеет.
Это тезисы того же уровня, что: А если все перестанут брать баксы хотя бы пол года, то США сильно поплохеет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили. VD>А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы.
Люди собираются и требуют отставки президента. При этом они организовывают сбор подписей по всей стране, а их за это не разгоняют ОМОНОМ и не сажают за переход в неположеном месте.
Вы, наверное, сильно удивитесь, но это и есть демократия. Вот массовые демонстрации политических сил на улицах — это демократия, а назначение нового президента на междусобойчике — нет. Такой вот парадокс.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Внезапно может оказаться так что Саакашвили возьмет и не станет изобретать велосипед навроде "Дмитрий Медведев", а просто уйдет и будет выращивать помидоры на своей даче.
Обрати внимание, что против Саакашвили выступил миллиардер (и не он один) с совокупным выборным бюджетом сравнимым с бюджетом всей страны. В ходе выборов — применялись все возможные меры, начиная с очень и очень нехилого прямого подкупа избирателей, обеими стороными (причём Саакашвили пачками судил за это сторонников миллиардера, но и сам применял тот же подкуп), громились оппозиционные СМИ, тысячами сажали оппонентов. И это ведь было совершенно неприкрыто!
Люди которые продолжают считать Сааку хоть сколько-то демократичным — просто неадекватны.
P.S.
Я составил о нём мнение ещё до революции роз, когда даже наша власть относилась к нему очень позитивно, когда он публично объявил голодовку, и практически с разворота позвал репортёров в гости на традиционное грузинское застолье.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Ну что вы как дитя, в самом деле! Потому что нашёлся мой почти что однофамилец и этот народ заинтересовал.
Очень нехилым вбросом средств и сил Ты попробуй без денег кого-то заинтересовать, я уж не говорю выборы выиграть (это технически невозможно, если за пять минут до тебя революция не произошла).
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
N>>>Я мог. Было очевидно что СССР с его идеологией капец. Нет идеи — нет и режима. BFE>>Не верю. Всё могло обернуться иначе — как в Китае.
Y>Для этого СССР не хватало самой малости: миллиарда нищих китайцев, готовых работать за плошку риса. А своих китайцев к тому моменту уже растратили на индустриализации и прочие повороты рек с поднятием целины. В дороге поиздержались, ага.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
LL>>Знаете, pik, это очень хорошо, что вы на своем месте, а не на моем. Я даже не возражаю против того, чтобы вы отвечали за меня не на форуме, а вообще, например, налоги платили. Но вот когда вы пытаетесь за меня думать, такая фигня выходит...
pik>почему фигня? я вас с алъфой тут за год оченъ хорошо изучил, думаю мысли один в один передал.
Вот именно поэтому я и написал то, что написал. Так что вы лучше и не пробуйте даже — это будет попытка с негодными средствами.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>>>Я мог. Было очевидно что СССР с его идеологией капец. Нет идеи — нет и режима. BFE>>>Не верю. Всё могло обернуться иначе — как в Китае. Y>>Для этого СССР не хватало самой малости: миллиарда нищих китайцев, готовых работать за плошку риса. А своих китайцев к тому моменту уже растратили на индустриализации и прочие повороты рек с поднятием целины. В дороге поиздержались, ага.
BFE>Я не про экономический рост, а про возможность плавного эволюционного перехода.
А реально — там произошла революция, не хуже революции роз.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Люди собираются и требуют отставки президента. При этом они организовывают сбор подписей по всей стране, а их за это не разгоняют ОМОНОМ и не сажают за переход в неположеном месте.
Раньше их за это даже убивали в этой Грузии
А потом появилась сила (бабло) не слабее Сааки и их прикрыла. Если бы силы не было — хрен бы они собрались.
Y>Вы, наверное, сильно удивитесь, но это и есть демократия. Вот массовые демонстрации политических сил на улицах — это демократия, а назначение нового президента на междусобойчике — нет. Такой вот парадокс.
В таком варианте лучше Пу.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>>И? Икона оказалось фиговой.
LL>>Был, говорят, такой мужик, Саваоф, он настоятельно рекомендовал: "Не сотвори себе кумира". Может, попробовать как-нибудь вовсе без икон обойтись?
B>Целиком и полностью поддерживаю. Потому власти должны уходить как только им подошел срок, B>даже если они все делали хорошо, без попыток менять все под себя, чтобы остаться дальше.
Видишь ли, это обсуждение не Саакашвили, и даже не преемственности или сменяемости власти. Это обсуждение отечественных либеральных демократов (или демократических либералов), певших хвалу Саакашвили и ставивших его всем нам в пример. Давай не будем уклоняться от темы. И дело ведь совсем не во властях.
B>Это кто такие? В любом случае сейчас "рукопожатная общественность" выпинывает Саку несмотря на то, что он сам о себе там возомнил. Очень рад этому факту.
Не, рукопожатная общественность сейчас другим совсем занимается. Но даже если так, меня очень интересует процесс переключения с режима "Саакашвили — идеал" на "Саакашвили — полное дерьмо", причем как собственно механизм, так и энергоемкость процесса.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Ну что вы как дитя, в самом деле! Потому что нашёлся мой почти что однофамилец и этот народ заинтересовал.
N>Очень нехилым вбросом средств и сил Ты попробуй без денег кого-то заинтересовать, я уж не говорю выборы выиграть (это технически невозможно, если за пять минут до тебя революция не произошла).
Дяденька, это вы с кем сейчас разговривали? Вы вождь революционных масс и поэтому прицениваетесь? Нет, не знаю расценок.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Внезапно может оказаться так что Саакашвили возьмет и не станет изобретать велосипед навроде "Дмитрий Медведев", а просто уйдет и будет выращивать помидоры на своей даче.
N>Обрати внимание, что против Саакашвили выступил миллиардер (и не он один) с совокупным выборным бюджетом сравнимым с бюджетом всей страны. В ходе выборов — применялись все возможные меры, начиная с очень и очень нехилого прямого подкупа избирателей, обеими стороными (причём Саакашвили пачками судил за это сторонников миллиардера, но и сам применял тот же подкуп), громились оппозиционные СМИ, тысячами сажали оппонентов. И это ведь было совершенно неприкрыто! N>Люди которые продолжают считать Сааку хоть сколько-то демократичным — просто неадекватны.
Ох уж эти пикейные жилеты! Ну прямо тысячами. А вот скажите лучше, кто демократичней — Саркози, Берлускони или Саакашвили?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>Ну что вы как дитя, в самом деле! Потому что нашёлся мой почти что однофамилец и этот народ заинтересовал.
N>>Очень нехилым вбросом средств и сил Ты попробуй без денег кого-то заинтересовать, я уж не говорю выборы выиграть (это технически невозможно, если за пять минут до тебя революция не произошла).
VI>Дяденька, это вы с кем сейчас разговривали? Вы вождь революционных масс и поэтому прицениваетесь? Нет, не знаю расценок.
Я к тому, что произошёл очень дорогой и затратный передел сфер влияния. Электорат тут вообще никаким боком.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Ох уж эти пикейные жилеты! Ну прямо тысячами. А вот скажите лучше, кто демократичней — Саркози, Берлускони или Саакашвили?
Саакашвилли на демократа вообще никак не тянет, кроме лозунгов.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>>Ну что вы как дитя, в самом деле! Потому что нашёлся мой почти что однофамилец и этот народ заинтересовал.
N>>>Очень нехилым вбросом средств и сил Ты попробуй без денег кого-то заинтересовать, я уж не говорю выборы выиграть (это технически невозможно, если за пять минут до тебя революция не произошла).
VI>>Дяденька, это вы с кем сейчас разговривали? Вы вождь революционных масс и поэтому прицениваетесь? Нет, не знаю расценок.
N>Я к тому, что произошёл очень дорогой и затратный передел сфер влияния. Электорат тут вообще никаким боком.
По-моему, я это уже сказал многозначным глаглолом заинтересовать.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Видишь ли, это обсуждение не Саакашвили, и даже не преемственности или сменяемости власти. Это обсуждение отечественных либеральных демократов (или демократических либералов), певших хвалу Саакашвили и ставивших его всем нам в пример. Давай не будем уклоняться от темы. И дело ведь совсем не во властях.
Меня эта тема как раз не очень интересует.
Да, идолов скидывают с тронов. Меня больше интересуют почему идолы вообще появляются.
Наверное такая это у нас национальная особенность. Ну типа любить так любить.
Ненавидить так, ненавидить.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
N>>Я к тому, что произошёл очень дорогой и затратный передел сфер влияния. Электорат тут вообще никаким боком.
VI>По-моему, я это уже сказал многозначным глаглолом заинтересовать.
Я вот считаю, что подкуп (покупку голосов) избирателей нужно узаконить. Это логичное, вполне демократическое и более эффективное для страны средство.
Вместо того, чтобы башлять кучу денег на рекламу — передаёшь её избирателям. Результат тот же, но деньги выброшены не на воздух.
А идейные — скидываются и голосуют так как считают нужным. Результат выборов — тот же, пенсионерам — дополнительных доход.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я вот считаю, что подкуп (покупку голосов) избирателей нужно узаконить. Это логичное, вполне демократическое и более эффективное для страны средство. N>Вместо того, чтобы башлять кучу денег на рекламу — передаёшь её избирателям. Результат тот же, но деньги выброшены не на воздух. N>А идейные — скидываются и голосуют так как считают нужным. Результат выборов — тот же, пенсионерам — дополнительных доход.
Почти такой подход вкусно описан в рассказе, кажется, Шекли.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
N>>Я вот считаю, что подкуп (покупку голосов) избирателей нужно узаконить. Это логичное, вполне демократическое и более эффективное для страны средство. N>>Вместо того, чтобы башлять кучу денег на рекламу — передаёшь её избирателям. Результат тот же, но деньги выброшены не на воздух. N>>А идейные — скидываются и голосуют так как считают нужным. Результат выборов — тот же, пенсионерам — дополнительных доход.
VI>Почти такой подход вкусно описан в рассказе, кажется, Шекли.
1. Не припомню.
2. Ну и что? Текущии крупные демократические системы обладают серьёзным дефектом — постулируемая и реализуемая задача полностью различаются. Официальная покупка голосов их сближает, это делает систему менее лживой и деньги расходуются намного эффективнее.
N>Нет — ИМХО вы не понимаете посыл — Сака он про западный.
А с кокого рожна он должен быть пророссийским? Особенно послле наглого нападения России на Грузию.
Грузины сами решат с кем дружить — с кем им выгоднее
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
N>>Нет — ИМХО вы не понимаете посыл — Сака он про западный. B>А с кокого рожна он должен быть пророссийским? Особенно послле наглого нападения России на Грузию. B>Грузины сами решат с кем дружить — с кем им выгоднее
Чего же наглого? Наших граждан защищали, умиротворяли долбанных милитаристов.
Вон Кадаффи не нападал ни на кого — вот на него было наглое нападение. А у нас всё было очень здорово и правильно.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Причем это взрослые люди — то есть это не эмоция — то есть если такое будет то именно возьму и откопают.
То есть конкретно эти "взрослые люди" к гражданской войне уже внутренне готовы? прикольно, что ты из этого выводишь, что революции не будет. Не поделишься как ты делаешь свой вывод?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ага. А еще у нас негров линчуют?
негров -- нет, а вот с "чёрными", не всё такоднозначно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>В одну и тоже воду нельзя войти дважды. И нет России в войне сейчас как в 1917. И тот опыт как раз и учит — если власти слабые то такое возможно, но сейчас они не такие.
IMHO, война с переменным успехом идёт в нашей стране уже лет 20 примерно...
И по парламенту стреляли, и города свои же бомбили, и театры травили, и школьиков штурмовали и народ пачками во вполне так себе боевых действиях клали и конца края этому не видно пока что...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
VD>>Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили. C>И что?
А, то что говном он оказался. Не любит его собственный народ. Не смотря на все "хорошие" дела.
Вот хочу послушать оправдания в его адрес. или услышать, что все это лож первого канала, и на самом деле его в Грузии любят до одури.
VD>>А тут вдруг включаю вечером зомбоящик, а там рассказывают, что народ собрал более миллиона подписей за его отставку (это при четырех миллионах то населения!) и выходит на улицы. C>И что дальше? У Путина тоже были достижения на первом сроке.
Как что? Лулзу получать будем глядя на то как ты и тебе подобные стрелки переводят на разных путиных, лишь бы по делу ничего не говорить.
C>Но потом "он утонул" (с).
Да и хрен бы с ней. (с)
Я лучше тебя еще помучаю вопросами. Так что по пводу Саакашвилия? Не уж то он испортился? Не поверю! Ты же лично так его хвалил. "Какая дорожная полиция... вах-вах-вах".
Мне вот интересно, ты свое мнение не поменял, и это народ такой у них глупый, не может по достоинству оценить Саку?
Или все же тебя ввели в заблуждение и он оказался не такой уж душкой. А все что вы там обсуждали — показуха?
А может все что про него говорят, и правда — это все лож первого канала?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Не будет революции в РФ. Вы вообще откуда взяли эту странную мысль.
Они этой мечтой уже два года живут.
N>В РФ — такая прививка от революции что ой-ой — почти у каждого рука тянется к пистолету при слове революция.
Ой, да ладно. Хорошее быстро забывается.
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
N>Нет — ИМХО вы не понимаете посыл — Сака он про западный. И прикрывался словами о демократии — а это как раз показательно и для России. Вот в том и причина внимания к его персоне.
Да, все они понимаю. Они всегда так себя ведут когда их в их же глупости носом тычут.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А что? Я даже рад за них. B>По крайней мере им не грозит появление солноцеликого, правящего до конца своих дней. B>Уйдет Сака. Придет другой. Со временем научатся это делать без массовых тусовок на площадях.
Он у них уже 10 лет. И раньше наши русофобы его постоянно в пример приводили.
Да и не ушел бы он, если бы ему не решили бы помочь. Он бы еще посидел бы, да кормить перестали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>Да? в конце XX, помнится, мы брали постоянные кредиты у МВФ, которые куда то загадочным образом исчезали, работники бюджетной сферы не получали з.п., чиновники покупали что хотели и не было общедоступной информации у кого и сколько $ в рюкзаке.
Гы. Это пустая трата времени. Это это рассказываешь тем, то в те времена в лучшем случае по стол пешком ходил. Они просто не верят в это. Тут с завидной регулярностью случаются набросы по теме "как хорошо было в 90-ых".
M>сейчас, чиновники сдают какие никакие декларации, власть пробует запретить совмещать коммерческую деятельность с работой на гос. службе, кредитами мы расплатились (давненько), а народ хоть стал получать деньги на проживание. Видимо, не все уже воруется.
Да, пусть орут. Чем больше вою, тем сложнее тем самым чиновникам воровать. Так что от их истерик только польза.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>От проблем с кишечником помогают нифуроксазид, если кишечник выведен в абдомен, и галоперидол, если кишечник выведен голову.
А, давай ты свой богатый опыт лечения своего кишечника оставишь для других сайтов и других тем, а то ты нас от такой интересной темы отвлекаешь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Дело в том, что он перестал устраивать и потому должен уйти, хочет ли он это или нет
Он никогда не устравивал. Он тупо узурпировал власть, используя американские технологии и их же бабло, и измывался над народом 10 лет. А наши псевдо-либералы его нахваливали тут во все дыры
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Он коррупцию поборол. С ментами разобрался. Но... Выяснилось что это не решение. Экономика не стала вдруг от этого расти. Армяни с их кланами и мздоимством и те Грузию обогнали по экономическим показателям.
О, как?
А может шут с ней с коррупцией то? Видишь, такой хороший человек, так много хорошего сделал, а экономика загибается. а ведь чтобы экономика росла нужно было очень простую вещь сделать — не бодаться с Россией, а дружить с ней.
Так может прав наш народ, что выбирает не тех кто орет, что коррупцию истребит, а тех кому в ценах на нефть везет?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Люди собираются и требуют отставки президента. При этом они организовывают сбор подписей по всей стране, а их за это не разгоняют ОМОНОМ и не сажают за переход в неположеном месте.
Ну, как не разгоняют? Разгоняют, конечно. Вот только власть Саакашвили уже профукал. Теперь в Грузии парламент рулит.
А так 10 лет подряд народ хвалил демократа и либерала Саакушвили. А те кто не хвалил в тюрьмы садились.
Y>Вы, наверное, сильно удивитесь, но это и есть демократия.
А зачем на улицы то при демократии ходить? Выборы то на что?
Плюс, вот тот же Саакашвили уже должен был пост свой сложить, но взял и продлил свои полномочия. Это тоже демократия?
Y>Вот массовые демонстрации политических сил на улицах — это демократия, а назначение нового президента на междусобойчике — нет. Такой вот парадокс.
Уважаемый, ты значений слов не знаешь. Люди на улицах — это "демонстрации". А демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы.
Вот, например, Саакашвили в Грузии пришел к власти не в результате выборов, а в результате переворота. А далее держался 10 лет у руля за американские деньги и слетел с трона как поддержка кончилась. Это не демократия. Это ее профанация в чистом виде.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
_AB>>Это неправда. Кого не спрошу, ни у кого рука не тянется. VD>Опросы в тюрьмах показывают, что 90% заключенных сидят безвинно и только 10% были подставлены злыми силами.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Дело в том, что он перестал устраивать и потому должен уйти, хочет ли он это или нет VD>Он никогда не устравивал. Он тупо узурпировал власть, используя американские технологии и их же бабло, и измывался над народом 10 лет.
Ну насчет "не устраивал" всё-таки не будем говорить за грузинский народ. Вполне мог и устраивать большинство. В том плане, что за него в свое время действительно могло голосовать большое количество народа.
Что не отменяет того факта, что Саакашвили де-факто гражданин США, пришел к власти на их деньги и чтобы защищать интересы США, а не грузинского народа. Крайнее утверждение не факт, но ИМХО, подкрепленное аргументами.
P.S. Впрочем, согласно откровениям одного единоросса, у нас в России примерно та же ситуация.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
_AB>>Не заметно, что власти стали воровать меньше. M>Да? в конце XX, помнится, мы брали постоянные кредиты у МВФ, которые куда то загадочным образом исчезали, работники бюджетной сферы не получали з.п., чиновники покупали что хотели и не было общедоступной информации у кого и сколько $ в рюкзаке.
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
ХГД>>>С 1904 до 1917 прошло 13 лет. Но уличные бои были уже 1905, при, казалось бы, сильной власти. На счет Горбачева — ну кто бы мог в 1986 году сказать, что Советская власть уже слабая и СССР осталось всего несколько лет?
N>>Я мог.
ХГД>Мог или на самом деле говорил?
Он в 86-м от силы тллько первые слова начинал говорить, если вообще уже родился.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Нет — ИМХО вы не понимаете посыл — Сака он про западный. B>>А с кокого рожна он должен быть пророссийским? Особенно послле наглого нападения России на Грузию. B>>Грузины сами решат с кем дружить — с кем им выгоднее
N>Чего же наглого? Наших граждан защищали, умиротворяли долбанных милитаристов. N>Вон Кадаффи не нападал ни на кого — вот на него было наглое нападение. А у нас всё было очень здорово и правильно.
Когда гитлеровская Германия напала на Польшу — тоже говорили что для защиты "нащих граждан"
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Там не так много этих кредитов было, погугли.
Только стоили эти кредиты у нас ого-го. На 300-500 баксов можно было очень неплохо жить, за 20к — купить квартиру, да и все остальное, в пересчете на баксы, стоило гроши.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Y>>Вы, наверное, сильно удивитесь, но это и есть демократия. VD>А зачем на улицы то при демократии ходить? Выборы то на что?
Да-да-да. Сидите все дома, молчите, ничего не говорите, раз в 12 лет мы вам позволим символически кинуть ваш голос в урну. СССР 2.0.
VD>Плюс, вот тот же Саакашвили уже должен был пост свой сложить, но взял и продлил свои полномочия. Это тоже демократия? Y>>Вот массовые демонстрации политических сил на улицах — это демократия, а назначение нового президента на междусобойчике — нет. Такой вот парадокс. VD>Уважаемый, ты значений слов не знаешь. Люди на улицах — это "демонстрации". А демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы.
Нет Влад. Это ты значения слов не знаешь.
Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии
..определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
— Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
— Народ является единственно легитимным источником власти
— Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Демократия не отменяет права на демонстрации. Так как это является одним из способов воздействия участников на исход процесса.
Оттуда же
Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии
...
M>Демократия не отменяет права на демонстрации. Так как это является одним из способов воздействия участников на исход процесса.
Вот понимаешь — есть "народ" абстрактно, некий народ. Он состоит из 1000 человек, скажем. И есть демократия. ОК. Начинаем изучать сей объект в виде некой модели. Почему я трачу время на то чтобы тебе объяснить что демократия это не "жупел", не "мечта" не "мессия" и НЕ "самоцель" и главное НЕ САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ добиться лучших темпов развития страны. То есть вот это надо сначала запомнить. Это 1) Не самый эффективный 2) И не некая волшебная система которая делает хорошо ( всем и каждому ).
Еще раз
1) Если мы хотим сделать всех счастливыми, вот скажем ты и я, МЫ С ТОБОЙ такие допустим БОГИ — сидим и думаем как бы самым быстрым способом сделать кучу рабочих мест, всем большую ЗП, кучу детских садов и прочее-прочее. Вот что мы с тобой такие умные выберем? Ну чтобы это произошло как можно быстрее и с минимальными потерями? Вот как ты видишь. Вот считай ты играешь в цивилизацию, точнее в управление неким городом.
2) Если мы всех хотим сделать счастливыми не в материальном плане, а скажем просто по жизни. Ну скажем гомиков не страдать от того что они гомики. Вот что мы выберем, как мы наладим управление страной, какую форму мы с тобой установим?
Вот я не говорю что демократия это плохо я тебе говорю — вот сам подумай — есть ли это панацея от всех бед? Или только от какой беды это панацея? Или это вообще не серебрянная пуля? Ну или она решает все вопросы в обществе и все становятся счастливыми.
Я все тебе это говорю еще и по тому, что всегда за западной болтовней об демократии надо понимать что же это такое, а то у многих есть такое представление что вот как только будет такая демократия так сразу и рай наступит и что главная беда всех это мало демократии.
Вот скажем Берлускони — вот любит его народ, и голосует за него. А демократы в Италии ОРУТ — что это РЕЖИМ!!! Что это диктатура, Что нет демократии.
Так вот они орут что это не их Берлускони, а чужой. Причем орут с оскорблениями, примерно также как у нас про Путина. Чего только не рисуют и пишут разные гадости упражняясь кто по забористее его оскорбит. И причем берут аргументацию что они ЗА демократию а ОН как раз диктатор почти.
Понимаешь — вот руль он крутится на разные углы, а вот если бы он крутился только до упора влево или вправо то управлять машиной было бы нельзя. Так что демократия это когда руль поворачивается в соответствии с тем сколько народу этого хочет. Вот скажем 99% хочет влево а 1% вправо — куда ехать? Если у нас шаг поворота руля 10 градусов. Если просто пропорционально то получается что до упора влево.
А как же мнение 1% ? Что делать тут? Если президент или иной правитель возьмет на себя наглость проигнорировать мнение 99% и по своей воле повернет на 90% и все же 10% оставит правого направления, то что это будет, как не нарушения принципа "управления народа".
Меньшинство должно быть защищено говорят некоторые — ДА допустим, но тогда насколько оно защищено зависит от того насколько оно громко орет. То есть от 1) Денег 2) От активности 3) Остроте проблемы.
То есть если это банкиры то они оплатят бурные демонстрации и добьются своего, а если это немые безногие инвалиды то как они себя защитят?
Вот теперь подходим к тому как эти 10% вправо для защиты меньшинства мы будем распределять между все меньшинствами? Собаководы, Кошководы, Корововоды, Гонщики, Тошноты, Гомосеки, Христиане, Иудеи, Мусульмане. И им всем поместится в эти 10%?
То есть мы приходим к тому, что у правителя есть волюнтаристская воля — "Делать как он хочет". Если он тайный гомик то все 10% им. Если наоборот что хрен там.
Так что вот ответь на вопросы выше — как бы ты добился своей цели — процветания страны. Если скажем ты знаешь что в стране люто не навидят США а тебе как правителю ( вот именно тебе — ты же любишь США ) как то надо добиваться своей цели. Что демократию выберем?
M>>Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии N>...
M>>Демократия не отменяет права на демонстрации. Так как это является одним из способов воздействия участников на исход процесса.
Дальше идет какая-то стена текста ни о чем.
N>Вот понимаешь — есть "народ" абстрактно, некий народ. Он состоит из 1000 человек, скажем. И есть демократия. ОК. Начинаем изучать сей объект в виде некой модели. Почему я трачу время на то чтобы тебе объяснить что демократия это не "жупел", не "мечта" не "мессия" и НЕ "самоцель" и главное НЕ САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ добиться лучших темпов развития страны. То есть вот это надо сначала запомнить. Это 1) Не самый эффективный 2) И не некая волшебная система которая делает хорошо ( всем и каждому ).
Если ты считаешь, что ты открыл Америку, и что кто-то на этом форуме этого не знает, ты глубоко ошибаешься.
N>Вот я не говорю что демократия это плохо я тебе говорю — вот сам подумай — есть ли это панацея от всех бед? Или только от какой беды это панацея? Или это вообще не серебрянная пуля? Ну или она решает все вопросы в обществе и все становятся счастливыми.
Где я говорил, что это — панацея от всех бед?
N>Я все тебе это говорю еще и по тому, что всегда за западной болтовней об демократии надо понимать что же это такое, а то у многих есть такое представление что вот как только будет такая демократия так сразу и рай наступит и что главная беда всех это мало демократии.
N>Вот скажем Берлускони — вот любит его народ, и голосует за него. А демократы в Италии ОРУТ — что это РЕЖИМ!!! Что это диктатура, Что нет демократии.
N>Так вот они орут что это не их Берлускони, а чужой. Причем орут с оскорблениями, примерно также как у нас про Путина. Чего только не рисуют и пишут разные гадости упражняясь кто по забористее его оскорбит. И причем берут аргументацию что они ЗА демократию а ОН как раз диктатор почти.
И? Заметь: у них есть возможность это орать, у них есть возможность это аргументировать, у них есть возможность попытаться повлиятьна процессы, происходящие в стране. Без того, чтобы их скрутил ОМОН за то, что «одиночные пикеты могут считаться организованным митингом» или «общественные слушания в мосгордуме отменяем, потому что они мешают бизнесменам»
N>Понимаешь — вот руль он крутится на разные углы, а вот если бы он крутился только до упора влево или вправо то управлять машиной было бы нельзя. Так что демократия это когда руль поворачивается в соответствии с тем сколько народу этого хочет. Вот скажем 99% хочет влево а 1% вправо — куда ехать? Если у нас шаг поворота руля 10 градусов. Если просто пропорционально то получается что до упора влево.
И? Дальше что?
N>А как же мнение 1% ? Что делать тут? Если президент или иной правитель возьмет на себя наглость проигнорировать мнение 99% и по своей воле повернет на 90% и все же 10% оставит правого направления, то что это будет, как не нарушения принципа "управления народа".
Да, это будет нарушение этого принципа. Более того, даже если правитель проигнорирует мнение 60% народа, это будет нарушение того же принципа.
N>Меньшинство должно быть защищено говорят некоторые — ДА допустим, но тогда насколько оно защищено зависит от того насколько оно громко орет. То есть от 1) Денег 2) От активности 3) Остроте проблемы.
Приоритеты выставлены неверно.
N>То есть если это банкиры то они оплатят бурные демонстрации и добьются своего, а если это немые безногие инвалиды то как они себя защитят?
Ты только что описал страну, в которой как раз создается видимость демократии, а не демократия. В демократии безногие инвалиды могут и на демонстрацию выйти, и на телевидение, и прочая и прочая. Прекрасные условия для жизни инвалидов в западных странах появились не потому, что банкиры заплатили инвалидам за демонстрации, а потому что общество и инвалиды, как часть этого общества, смогли воздействовать на процессы управления государством.
N>Вот теперь подходим к тому как эти 10% вправо для защиты меньшинства мы будем распределять между все меньшинствами? Собаководы, Кошководы, Корововоды, Гонщики, Тошноты, Гомосеки, Христиане, Иудеи, Мусульмане. И им всем поместится в эти 10%?
Почему ты считаешь, что это — только 10%, известно только тебе.
N>То есть мы приходим к тому, что у правителя есть волюнтаристская воля — "Делать как он хочет". Если он тайный гомик то все 10% им. Если наоборот что хрен там.
Это ты как раз описываешь государство, в которой нет демократии, а есть какой-то царек, который управляет чем хочет и как хочет.
N>Так что вот ответь на вопросы выше — как бы ты добился своей цели — процветания страны. Если скажем ты знаешь что в стране люто не навидят США а тебе как правителю ( вот именно тебе — ты же любишь США ) как то надо добиваться своей цели. Что демократию выберем?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Дальше идет какая-то стена текста ни о чем.
Ну ты ведь на 200% уверен что знаешь все лучше всех. И что там могут тебе великому знатоку написать? Да чушь всякую. Главное не вникать, а то вдруг это собьет тебя с пути истинного демократа.
N>>Вот понимаешь — есть "народ" абстрактно, некий народ. Он состоит из 1000 человек, скажем. И есть демократия. ОК. Начинаем изучать сей объект в виде некой модели. Почему я трачу время на то чтобы тебе объяснить что демократия это не "жупел", не "мечта" не "мессия" и НЕ "самоцель" и главное НЕ САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ добиться лучших темпов развития страны. То есть вот это надо сначала запомнить. Это 1) Не самый эффективный 2) И не некая волшебная система которая делает хорошо ( всем и каждому ).
M>Если ты считаешь, что ты открыл Америку, и что кто-то на этом форуме этого не знает, ты глубоко ошибаешься.
Нет ты видимо не понял — НЕ ЛУЧШИЙ. Это знаю все, а именно НЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ. То есть затратный, замедленный, подчас ложно направленный тд.
Вот видишь ты уже не заметил "что-то новое" .
N>>Вот я не говорю что демократия это плохо я тебе говорю — вот сам подумай — есть ли это панацея от всех бед? Или только от какой беды это панацея? Или это вообще не серебрянная пуля? Ну или она решает все вопросы в обществе и все становятся счастливыми.
M>Где я говорил, что это — панацея от всех бед?
Я тебя спрашиваю, а не ты меня — ответь типа — "Демократия это нифига всех делает счастливицами". Так если количество счастливых при демократии не больше чем при других режимах, так спрашивается — А зачем она нам? раз она не самый в этом ДАЖЕ вопросе режим — может выберем другой?
Вот я тебя и спрашиваю — "ты бог — выбери". Выбери режим при котором будет лучше всего. Причем НЕ из ходя из формулировок — вот придумай сам. Ну вот подумай.
M>И? Заметь: у них есть возможность это орать, у них есть возможность это аргументировать, у них есть возможность попытаться повлиятьна процессы, происходящие в стране. Без того, чтобы их скрутил ОМОН за то, что «одиночные пикеты могут считаться организованным митингом» или «общественные слушания в мосгордуме отменяем, потому что они мешают бизнесменам»
Нет, заметь орать этого мало. Надо 1) НЕ оскорблять 2) Не орать а говорить 3) Сделать своего а не орать долой этого.
Понимаешь разницу — просто взять и похлещще уколоть Берлускони — ну там его портрет говном измазать и сжечь потом. Крутая демократия. Что она дает это их орание? Кроме того что они просто орут. Тем более что у них ровно также надо для демонстрации запрашивать полицию для охраны и прочее.
Право орать ничего не дает. Даже если при этом мазать говном и рисовать картинки. Вот 75% любят Берлускони — значит ты НЕ вправе мазать его говном и оплачивать статьи где его просто обсирают. Еще раз — не можешь победить в борьбе по выборным правилам — не надо потом компенсировать это оранием. Надо уважать оппонента — значит ты оказался не прав. Все — отойди и работай над следующими выборами.
N>>Понимаешь — вот руль он крутится на разные углы, а вот если бы он крутился только до упора влево или вправо то управлять машиной было бы нельзя. Так что демократия это когда руль поворачивается в соответствии с тем сколько народу этого хочет. Вот скажем 99% хочет влево а 1% вправо — куда ехать? Если у нас шаг поворота руля 10 градусов. Если просто пропорционально то получается что до упора влево.
M>И? Дальше что?
Как что? Режим выбери так чтобы этого не было.
Понимаешь демократия это не либеральная-демократия, при демократии все строго — проиграл иди нахрен.
Вот я тебе и предлагаю — придумай такой режим чтобы было хорошо. Не можешь ? Можешь — просто не хочешь в этом себе признаться.
Или просто тебе не игтересно — так тогда какого хрена ты тупо слушаешь что тебе говорят всякие "умники" которые за тебя вывели что демократия это самое хорошее. Что они умнее тебя? Нет — ну так подумай сам. И придумай ты ведь уверен, что можно найти ответ всегда — это просто такая задача — нати самый эффективный режим управления чтобы был самым малозатратным, самым быстро реагирующим, самым быстрым в достижении цели. То есть эффективность по 1) затратам 2) времени реакции 3) быстроте достижения цели.
N>>Меньшинство должно быть защищено говорят некоторые — ДА допустим, но тогда насколько оно защищено зависит от того насколько оно громко орет. То есть от 1) Денег 2) От активности 3) Остроте проблемы.
M>Приоритеты выставлены неверно.
Чего?
N>>То есть если это банкиры то они оплатят бурные демонстрации и добьются своего, а если это немые безногие инвалиды то как они себя защитят?
M>Ты только что описал страну, в которой как раз создается видимость демократии, а не демократия. В демократии безногие инвалиды могут и на демонстрацию выйти, и на телевидение, и прочая и прочая. Прекрасные условия для жизни инвалидов в западных странах появились не потому, что банкиры заплатили инвалидам за демонстрации, а потому что общество и инвалиды, как часть этого общества, смогли воздействовать на процессы управления государством.
То есть ... есть некое общество... кто это такое которое вдруг решило воспользоваться механизмом демократии. Но это не демократия. Так как и при монархии могло бы быть такое общество, которое обратилось к монарху и тд и тп. То есть это не ИЗ-ЗА демократии, а по другой причине.
Иными словами — Нет — Это ты пытаешься найти что-то утопическое. Кто запретил оплачивать демонстрации? Кто сказал что они делаются бесплатно? Значит бабки решают все. Нет я не хочу сказать, что ВСЕ_ВСЕ делается за бабки НЕТ. Но ЗА БАБКИ я могу устроить такой "ОР", что иного пути не останется правительству как сказать — "ладно".
N>>Вот теперь подходим к тому как эти 10% вправо для защиты меньшинства мы будем распределять между все меньшинствами? Собаководы, Кошководы, Корововоды, Гонщики, Тошноты, Гомосеки, Христиане, Иудеи, Мусульмане. И им всем поместится в эти 10%?
M>Почему ты считаешь, что это — только 10%, известно только тебе.
Ну какая РАЗНИЦА сколько — пусть 12% Или ты хочешь наоборот — 50% тем 99% процентам населения и 50% оставшимся 1%.
Ну если так так ты скажи — посмотрим и такой вариант.
N>>То есть мы приходим к тому, что у правителя есть волюнтаристская воля — "Делать как он хочет". Если он тайный гомик то все 10% им. Если наоборот что хрен там.
M>Это ты как раз описываешь государство, в которой нет демократии, а есть какой-то царек, который управляет чем хочет и как хочет.
Я тебе ЛОГИЧЕСКИ долго и нудно подводил и объяснял к этому выводу — что получается что нет демократии а ты мне отвечаешь это ты описываешь.
Нет я то как раз свято следую всем правилам демократии и даже либеральной-демократии и привожу тебе вывод — что нет демократии а есть только видимость для народа.
N>>Так что вот ответь на вопросы выше — как бы ты добился своей цели — процветания страны. Если скажем ты знаешь что в стране люто не навидят США а тебе как правителю ( вот именно тебе — ты же любишь США ) как то надо добиваться своей цели. Что демократию выберем?
M>Да, выберем демократию (или одну из ее форм).
Вот — видишь — по твоему получается пусть страну захватят враги но только путь будет демократия в стране. Так после этого и страны то уже не будет.
Такими же были и коммунисты в 20-ые годы.
Дискуссии и сомнения не допускали.
Всех не согласных расстреливали.
Вот и ты во имя демократии готов даже здравым смыслом пожертвовать даром, что не расстреливать на месте. Хотя вот США например даже и не задумываются — не согласен с демократией — расстрел из ракет на месте.
N>>>Вот понимаешь — есть "народ" абстрактно, некий народ. Он состоит из 1000 человек, скажем. И есть демократия. ОК. Начинаем изучать сей объект в виде некой модели. Почему я трачу время на то чтобы тебе объяснить что демократия это не "жупел", не "мечта" не "мессия" и НЕ "самоцель" и главное НЕ САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ добиться лучших темпов развития страны. То есть вот это надо сначала запомнить. Это 1) Не самый эффективный 2) И не некая волшебная система которая делает хорошо ( всем и каждому ). M>>Если ты считаешь, что ты открыл Америку, и что кто-то на этом форуме этого не знает, ты глубоко ошибаешься. N>Нет ты видимо не понял — НЕ ЛУЧШИЙ. Это знаю все, а именно НЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ. То есть затратный, замедленный, подчас ложно направленный тд. N>Вот видишь ты уже не заметил "что-то новое" .
Повторю: Если ты считаешь, что ты открыл Америку, и что кто-то на этом форуме этого не знает, ты глубоко ошибаешься.
M>>Где я говорил, что это — панацея от всех бед? N>Я тебя спрашиваю, а не ты меня — ответь типа — "Демократия это нифига всех делает счастливицами". Так если количество счастливых при демократии не больше чем при других режимах, так спрашивается — А зачем она нам? раз она не самый в этом ДАЖЕ вопросе режим — может выберем другой?
Сначала ты должен доказать, что при демократии счастливых не больше, чем при других режимах. А потом поговорим. Я не собираюсь обсуждать придуманные тобой тезисы
N>Вот я тебя и спрашиваю — "ты бог — выбери". Выбери режим при котором будет лучше всего. Причем НЕ из ходя из формулировок — вот придумай сам. Ну вот подумай.
M>>И? Заметь: у них есть возможность это орать, у них есть возможность это аргументировать, у них есть возможность попытаться повлиятьна процессы, происходящие в стране. Без того, чтобы их скрутил ОМОН за то, что «одиночные пикеты могут считаться организованным митингом» или «общественные слушания в мосгордуме отменяем, потому что они мешают бизнесменам»
N>Нет, заметь орать этого мало. Надо 1) НЕ оскорблять 2) Не орать а говорить 3) Сделать своего а не орать долой этого.
Почему «надо». Ты придумываешь какие-то тезисы, и считаешь их едиснтвенно верными.
N>Право орать ничего не дает. Даже если при этом мазать говном и рисовать картинки. Вот 75% любят Берлускони — значит ты НЕ вправе мазать его говном и оплачивать статьи где его просто обсирают.
С какого перепугу я не вправе?
N>Еще раз — не можешь победить в борьбе по выборным правилам — не надо потом компенсировать это оранием. Надо уважать оппонента — значит ты оказался не прав. Все — отойди и работай над следующими выборами.
Это может быть частью работы
N>Понимаешь демократия это не либеральная-демократия, при демократии все строго — проиграл иди нахрен.
Ну да, давай ты будешь придумывать тезисы, удобные тебе, а я буду с ними типа бороться. Спасибо, я в такие игры не играю
N>Вот я тебе и предлагаю — придумай такой режим чтобы было хорошо. Не можешь ? Можешь — просто не хочешь в этом себе признаться.
Что такое «режим чтобы было хорошо»?
N>Или просто тебе не игтересно — так тогда какого хрена ты тупо слушаешь что тебе говорят всякие "умники" которые за тебя вывели что демократия это самое хорошее. N>Что они умнее тебя? Нет — ну так подумай сам. И придумай ты ведь уверен, что можно найти ответ всегда — это просто такая задача — нати самый эффективный режим управления чтобы был самым малозатратным, самым быстро реагирующим, самым быстрым в достижении цели. То есть эффективность по 1) затратам 2) времени реакции 3) быстроте достижения цели.
Затратам на что?
Времени реакции на что?
Достижения цели — какой?
N>>>То есть если это банкиры то они оплатят бурные демонстрации и добьются своего, а если это немые безногие инвалиды то как они себя защитят?
M>>Ты только что описал страну, в которой как раз создается видимость демократии, а не демократия. В демократии безногие инвалиды могут и на демонстрацию выйти, и на телевидение, и прочая и прочая. Прекрасные условия для жизни инвалидов в западных странах появились не потому, что банкиры заплатили инвалидам за демонстрации, а потому что общество и инвалиды, как часть этого общества, смогли воздействовать на процессы управления государством.
N>То есть ... есть некое общество... кто это такое которое вдруг решило воспользоваться механизмом демократии. Но это не демократия. Так как и при монархии могло бы быть такое общество, которое обратилось к монарху и тд и тп. То есть это не ИЗ-ЗА демократии, а по другой причине.
У тебя какая-то каша в голове.
N>Иными словами — Нет — Это ты пытаешься найти что-то утопическое.
Этим занимаешься ты, а не я. «Ах, у нас будет царь, к которому можно обратиться, и он все решит. Это будет эффективно и быстро»
N>Кто запретил оплачивать демонстрации? Кто сказал что они делаются бесплатно? Значит бабки решают все.
Непонятно, откуда взятые предположения. Непонятно, каким образом делается этот вывод
N>Нет я не хочу сказать, что ВСЕ_ВСЕ делается за бабки НЕТ. Но ЗА БАБКИ я могу устроить такой "ОР", что иного пути не останется правительству как сказать — "ладно".
У тебя какая-то невероятная каша в голове. Если единственный способ как-то влиять на правительсто — это орать за бабки, это — не демократия.
N>>>То есть мы приходим к тому, что у правителя есть волюнтаристская воля — "Делать как он хочет". Если он тайный гомик то все 10% им. Если наоборот что хрен там. M>>Это ты как раз описываешь государство, в которой нет демократии, а есть какой-то царек, который управляет чем хочет и как хочет. N>Я тебе ЛОГИЧЕСКИ долго и нудно подводил и объяснял к этому выводу — что получается что нет демократии а ты мне отвечаешь это ты описываешь.
Никакой логики у тебя нет. Ты постоянно описываешь недемократическое общество и называешь его демократическим Кто тебе виноват, что у тебя каша в голове?
N>Нет я то как раз свято следую всем правилам демократии и даже либеральной-демократии и привожу тебе вывод — что нет демократии а есть только видимость для народа.
Не знаю, чему ты там следуешь, но ты выдумываешь какие-то тезисы и условия, которые не имеют никакого отношения ни к тому, что я говорю, ни к демократии в целом.
N>>>Так что вот ответь на вопросы выше — как бы ты добился своей цели — процветания страны. Если скажем ты знаешь что в стране люто не навидят США а тебе как правителю ( вот именно тебе — ты же любишь США ) как то надо добиваться своей цели. Что демократию выберем? M>>Да, выберем демократию (или одну из ее форм). N>Вот — видишь — по твоему получается пусть страну захватят враги но только путь будет демократия в стране. Так после этого и страны то уже не будет.
Откуда внезапно взялись враги и каким образом это следует из моих слов? Неизвестно откуда, и никак не следует Извини, я не собираюсь вести с тобой какой-либо разговор на таком уровне.
все сползло к тому что ты НЕ понимаешь что такое демократия, а видишь за этим понятием что-то такое теплое, хорошее, доброе, ну сообственно то что самое лучшее.
Я же тебе предлагал подумать — вот давай выдумай демократию сам. Знаешь как в школе — вот выведите теорему Пифагора, ты же вместо того чтобы действительно задуматься над весьма сложным и до конца ясным вопросом строго уверенно заявляешь что точно знаешь что такое демократия и остальные сомневающиеся идут лесом.
Ты как те атеисты и как те верующие всегда точно знаешь как надо.
N>>>>Так что вот ответь на вопросы выше — как бы ты добился своей цели — процветания страны. Если скажем ты знаешь что в стране люто не навидят США а тебе как правителю ( вот именно тебе — ты же любишь США ) как то надо добиваться своей цели. Что демократию выберем? M>>>Да, выберем демократию (или одну из ее форм). N>>Вот — видишь — по твоему получается пусть страну захватят враги но только путь будет демократия в стране. Так после этого и страны то уже не будет.
M>Откуда внезапно взялись враги и каким образом это следует из моих слов? Неизвестно откуда, и никак не следует Извини, я не собираюсь вести с тобой какой-либо разговор на таком уровне.
Да нет! Врагов я тебе привел в пример как пусть мир рухнет но демократия восторжествует. Вот что может быть на свете такого ПО ТВОЕМУ что можно демократией пожертвовать? Я к тому, что по твоему такого НЕТ — пусть плохо, пусть медленно, пусть все страдают — но демократия или ничего.
Я же тебе просто таким образом предлагаю НАЧАТЬ думать о вариантах управления страной — и какие режимы возможны, и какие они имеют плюсы и минусы. И демократия рассматривать в том числе, и сравнивать что же лучше.
Что касается целей, и задач то тут все просто — вот дороги, богатство народа, обеспечение дет садами, школами, безопастностью, и прочее-прочее.
Вот это цели которые нужны обществу. Но НЕ демократия как таковая — демократия это только некий механизм.
Но тебе такой подход не интересен. Тебе никак не начать думать как некому правителю страны. Пусть даже в мысленном эксперименте не встать на позицию суперюзера который хочет для своих виртуальных людей живущих в такой некой игре типа цивилизации, получить максимально быстрый и эффективный с точки зрения затрат времени и ресурсов, результат когда всем и каждому станет лучше, чем было.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
N>>Понимаешь демократия это не либеральная-демократия, при демократии все строго — проиграл иди нахрен.
M>Ну да, давай ты будешь придумывать тезисы, удобные тебе, а я буду с ними типа бороться. Спасибо, я в такие игры не играю
N>все сползло к тому что ты НЕ понимаешь что такое демократия, а видишь за этим понятием что-то такое теплое, хорошее, доброе, ну сообственно то что самое лучшее.
Ты придумываешь за меня тезисы, которые я не говорю и даже не подразумеваю, и активно с этим борешься. Можешь продолжать бороться без меня, у тебя и так все хорошо получается
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
N>>все сползло к тому что ты НЕ понимаешь что такое демократия, а видишь за этим понятием что-то такое теплое, хорошее, доброе, ну сообственно то что самое лучшее.
M>Ты придумываешь за меня тезисы, которые я не говорю и даже не подразумеваю, и активно с этим борешься. Можешь продолжать бороться без меня, у тебя и так все хорошо получается
Я не придумываю тезисы — я пытаюсь тебя заставить думать критически, критически обо всем.
N>>>все сползло к тому что ты НЕ понимаешь что такое демократия, а видишь за этим понятием что-то такое теплое, хорошее, доброе, ну сообственно то что самое лучшее.
M>>Ты придумываешь за меня тезисы, которые я не говорю и даже не подразумеваю, и активно с этим борешься. Можешь продолжать бороться без меня, у тебя и так все хорошо получается
N>Я не придумываю тезисы — я пытаюсь тебя заставить думать критически, критически обо всем.
N>Но тебе походу просто лень.
Вот видишь, как у тебя все хорошо получается. Можешь продолжать.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Видишь ли, это обсуждение не Саакашвили, и даже не преемственности или сменяемости власти. Это обсуждение отечественных либеральных демократов (или демократических либералов), певших хвалу Саакашвили и ставивших его всем нам в пример. Давай не будем уклоняться от темы. И дело ведь совсем не во властях.
Это просто большая разница в менталитете. Все что я помню, являлось хвалой конкретным действиям Саакашвили (допускаю, что я что-то пропустил). Хвалой самому Саакашвили это воспринимают только люди, способные молиться именно на личность.
Сумел что-то сделать — молодец, но если потом начнешь чудить, тебя это не спасет. В том, сам по себе он неадекват, у большинства не осталось сомнений после Южной Осетии.
Вот путинский электорат, считает, что раз Путин сумел покончить с девяностыми, то честь ему и хвала веки вечные. Отвечают за свои слова, в их понимании этой фразы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1, но миллион подписей собрали за его отставку. И это в стране где все население — это 4 миллиона человек.
Мне кажется, или ты начал постить оппозиционную пропаганду? Официальный избирком этот миллион подтвердил? Сдается мне, что это очередная лож оппозиции.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
VD>>1, но миллион подписей собрали за его отставку. И это в стране где все население — это 4 миллиона человек.
Z>Мне кажется, или ты начал постить оппозиционную пропаганду?
Это особо цинично звучит от человека верящего всей пурге что несет наша оппозиция и не доверяющая ни одному слову не вписывающемуся в нее.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
VD>>Уважаемый, ты значений слов не знаешь. Люди на улицах — это "демонстрации". А демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы.
M>Нет Влад. Это ты значения слов не знаешь.
Да ты что? Так ты тоже утверждаешь, что демонстрации — это демократия?
M>
M>Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии
M>..определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
M>- Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
M>- Народ является единственно легитимным источником власти
M>- Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
M>Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
И что же противоречащего моим словам ты вычитал в википедии?
Как из них следует, что демократией являются демонстрации?
M>Демократия не отменяет права на демонстрации.
Да ты что? Давно до тебя это прозрение снизошло?
А может снова хочешь подхимичить с логикой и подменить "не отменяет" на "является"?
M> Так как это является одним из способов воздействия участников на исход процесса.
"Так как", о как?
Демонстрации — это способ показать некоторой группе лиц свою позицию или несогласие с чьей-то еще позицией. И все! К демократии это не имеет никакого отношения.
M>Оттуда же M>
M>Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей.
К чему эта цитата? Тебя прет что ли с чтения википедии?
M>Да-да, выборы — это таааак демократично
Бредишь?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>>>Уважаемый, ты значений слов не знаешь. Люди на улицах — это "демонстрации". А демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы. M>>Нет Влад. Это ты значения слов не знаешь. VD>Да ты что? Так ты тоже утверждаешь, что демонстрации — это демократия?
Демонстрации — это вполне себе часть демократии.
M>>
M>>Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии
VD>И что же противоречащего моим словам ты вычитал в википедии? VD>Как из них следует, что демократией являются демонстрации?
Ты отрицаешь то, что в демократии могут быть демонстрации. Или говоришь, что для демократии достаточно выборов.
M>>Демократия не отменяет права на демонстрации. VD>Да ты что? Давно до тебя это прозрение снизошло?
На тебя, видать, недавно
VD>А может снова хочешь подхимичить с логикой и подменить "не отменяет" на "является"?
M>> Так как это является одним из способов воздействия участников на исход процесса.
VD>"Так как", о как? VD>Демонстрации — это способ показать некоторой группе лиц свою позицию или несогласие с чьей-то еще позицией. И все! К демократии это не имеет никакого отношения.
Да неужели. В твоем мире, видимо, не имеет отношения, да. Ведь есть выборы!
M>>Оттуда же M>>
M>>Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей.
VD>К чему эта цитата? Тебя прет что ли с чтения википедии?
M>>Да-да, выборы — это таааак демократично
VD>Бредишь?
Ты? Безусловно. Как ты там говоришь? «демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы.» В современных условиях бывает так, что выборов недостаточно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили. C>>И что? VD>А, то что говном он оказался. Не любит его собственный народ. Не смотря на все "хорошие" дела.
Ну вот Путин и Госдура — одно сплошное говно тоже, и что? Правильные решения и у них бывают изредка.
VD>Вот хочу послушать оправдания в его адрес. или услышать, что все это лож первого канала, и на самом деле его в Грузии любят до одури.
Ты не понимаешь, видимо, что защищают не самого Саакашвили, а то что он сделал. Как там было, "Страна и ПартияПутины — Едины"?
Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ты отрицаешь то, что в демократии могут быть демонстрации. Или говоришь, что для демократии достаточно выборов.
А еще при демократии могут быть огурцы. Он утверждает, что демократия и демонстрации — ортогональные понятия, ты же их смешиваешь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
M>>Ты отрицаешь то, что в демократии могут быть демонстрации. Или говоришь, что для демократии достаточно выборов.
Ops>А еще при демократии могут быть огурцы. Он утверждает, что демократия и демонстрации — ортогональные понятия, ты же их смешиваешь.
Что то никакого отрицания демонстраций я ни у кого не увидел. Никто их в ортодоксальность не ставит.
Просто демократия это умение принимать не нравящегося тебе лидера, и при этом соблюдать приличия политической борьбы. Она ведь именно от реальной борьбы тем и отличается что НЕ все методы хороши. То есть демонстрирование на демонстрациях своей позиции, а не крушение витрин. Не уничтожение противника, а именно привлечение внимания к тому что мы вот такие есть. Сжигать портреты, спекулировать на сиротах, глумиться над детьми — эта та грань которая отличает — пропаганду во время войны ( Гитлера жечь, врать что он гомосек и прочее ), от пропаганды во имя соревнования.
Соревнование ораторов а не говнеметателей. В первом случае это политическая борьба, во втором ... убожество и тупость.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.?
О как. А совсем недавно был святым, которого поддерживают Аж Сами США, которые не могут поддерживать не святых по определению.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.? LL>О как. А совсем недавно был святым, которого поддерживают Аж Сами США, которые не могут поддерживать не святых по определению.
Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь?
"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили"
Как ни странно, при демократии личные качества президента не является единственной важной вещью, как сейчас в России.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.? LL>>О как. А совсем недавно был святым, которого поддерживают Аж Сами США, которые не могут поддерживать не святых по определению. C>Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь?
C>"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили"
Я понимаю все части, и прекрасно вижу, что они не соответствуют действительности. У меня пока что не совсем отшибло память.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Это был сарказм.
VD>Это особо цинично звучит от человека верящего всей пурге что несет наша оппозиция и не доверяющая ни одному слову не вписывающемуся в нее.
Тебя не затруднит привести ссылку на то, что я где-то поверил пурге?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Vi2>>>Так Саакашвили и так уйдёт (или ушёл бы) через несколько месяцев.
B>>Про то и речь.
LL>Речь как раз о другом — как вышло, что Икона Демократии вдруг таким ... оказалась? Ведь как хвалили, только что галстуков на прокорм не слали...
У демократии нет особо иконы, а есть процедура. Срок кончился, повторно не выбрали — чао. Существенна не икона, а применение процедуры.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь? C>>"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили" LL>Я понимаю все части, и прекрасно вижу, что они не соответствуют действительности. У меня пока что не совсем отшибло память.
Да ну? По моему как раз отшибло.
А вот то что путинцы уже сливают личность Путина и Россию, и даже представить не могут что-то отличное от этого — уже факт. Следующий шаг — уже венчание на престол Путина. И что характерно — ты с Владом это поддержишь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь? C>>>"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили" LL>>Я понимаю все части, и прекрасно вижу, что они не соответствуют действительности. У меня пока что не совсем отшибло память. C>Да ну? По моему как раз отшибло.
Отнюдь нет. Ахи и охи по поводу великого Мишико раздавались здесь слишком часто, чтобы можно было их забыть.
C>А вот то что путинцы уже сливают личность Путина и Россию, и даже представить не могут что-то отличное от этого — уже факт. Следующий шаг — уже венчание на престол Путина. И что характерно — ты с Владом это поддержишь.
Навязчивые состояния, если я не ошибаюсь, достаточно хорошо лечатся на современном уровне медицины. С навязчивой идеей насчет загадочных путинцев, которые что-то сливают, это тоже может получиться. Да, в Штатах это может оказаться дорого — но ты же ездишь в Россию? Это поможет тебе, кроме всего прочего, говорить по теме, а не лепить оффтоп в стиле "у вас негров линчуют".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>У демократии нет особо иконы, а есть процедура. Срок кончился, повторно не выбрали — чао. Существенна не икона, а применение процедуры.
Ну как же нет? Столько лет была, все нахваливали, и вдруг "оказался наш отец не отцом, а сукою"?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
S>>У демократии нет особо иконы, а есть процедура. Срок кончился, повторно не выбрали — чао. Существенна не икона, а применение процедуры.
LL>Ну как же нет? Столько лет была, все нахваливали, и вдруг "оказался наш отец не отцом, а сукою"?
Да шут его знает, я не нахваливал. А что там грузины говорили или думали, тем более давно, установить хоть сколько-то достоверно не представляется возможным.
S>У демократии нет особо иконы, а есть процедура. S>Да шут его знает, ... А что там грузины говорили или думали,.
Вот эта "процедура" и является иконой. А кто что думает — "Да шут его знает"...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Я не говорю, что это вранье, но на "верящего всей пурге что несет наша оппозиция и не доверяющая ни одному слову не вписывающемуся в нее" ты похож гораздо больше.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Отнюдь нет. Ахи и охи по поводу великого Мишико раздавались здесь слишком часто, чтобы можно было их забыть.
Не, не понимаешь ты вот этого: "Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили"
Как-то от личности Саакашвили поменялось то, что он навёл порядок в полиции? Хвалили то, что Саакашвили сделал. Это совсем не значит, что при этом самого Мишу надо рисовать на иконах.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
S>>У демократии нет особо иконы, а есть процедура. S>>Да шут его знает, ... А что там грузины говорили или думали,. B>Вот эта "процедура" и является иконой. А кто что думает — "Да шут его знает"...
Очевидно, что они тоже едят едят людей, только мясо в железные банки засовывают и в магазинах продают. В остальном все как в нашем передовом племени.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Отнюдь нет. Ахи и охи по поводу великого Мишико раздавались здесь слишком часто, чтобы можно было их забыть. C>Не, не понимаешь ты вот этого: "Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили"
Всегда — это последний месяц или два?
C>Как-то от личности Саакашвили поменялось то, что он навёл порядок в полиции? Хвалили то, что Саакашвили сделал. Это совсем не значит, что при этом самого Мишу надо рисовать на иконах.
Не, ну теперь-то разумеется все так. А почему не тогда? Потому что нельзя ведь ругать тех, кого поддерживает Светоч Демократии?
C>Удивительно, да?
Наоборот, увы, предсказуемо.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Как-то от личности Саакашвили поменялось то, что он навёл порядок в полиции? Хвалили то, что Саакашвили сделал. Это совсем не значит, что при этом самого Мишу надо рисовать на иконах. LL>Не, ну теперь-то разумеется все так. А почему не тогда?
И тогда так было.
LL>Потому что нельзя ведь ругать тех, кого поддерживает Светоч Демократии?
Так и ругали. И шо?
C>>Удивительно, да? LL>Наоборот, увы, предсказуемо.
Ну дык, путинцев учат закрывать глаза, когда попросят по линии партии.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Кому они сдают декларации? Ты их видел в открытом доступе, кроме тех, какие положены по закону о выборах?
Декларации часто упоминаются в СМИ "борцами за правду" типа Навального. Я как бы верю что наверху воришки, а проверять это времени нету, да и желания, потому не мониторю их декларации.
Повторюсь, — система не идеальна, но все же лучше чем ничего.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Как-то от личности Саакашвили поменялось то, что он навёл порядок в полиции? Хвалили то, что Саакашвили сделал. Это совсем не значит, что при этом самого Мишу надо рисовать на иконах. LL>>Не, ну теперь-то разумеется все так. А почему не тогда? C>И тогда так было.
Конечно-конечно, помню-помню.
LL>>Потому что нельзя ведь ругать тех, кого поддерживает Светоч Демократии? C>Так и ругали. И шо?
Ну да, только ругали-то совсем не вы.
C>>>Удивительно, да? LL>>Наоборот, увы, предсказуемо. C>Ну дык, путинцев учат закрывать глаза, когда попросят по линии партии.
А в Киеве действительно дядька? Или все-таки в огороде бузина?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>А в Киеве действительно дядька? Или все-таки в огороде бузина?
VI>Нет. В мозжечке — догма. (Произносится с фрикативным г, по-южнорусски — доххма).
Эль-Пойнт-Лонг, кажется, зря плюсуете. Это к вам обоим (с Cyberax) отноcится.
Ну а ежели вы это понимаете, но всё равно плюсуете — респект, как говорится, и уважуха!
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
LL>>>А в Киеве действительно дядька? Или все-таки в огороде бузина?
VI>>Нет. В мозжечке — догма. (Произносится с фрикативным г, по-южнорусски — доххма).
VI>Эль-Пойнт-Лонг, кажется, зря плюсуете. Это к вам обоим (с Cyberax) отноcится.
Я подозревал вас в коварстве. Но, поскольку это Cyberax у нас русский американец из Киева, сомневался, и трактовал эти сомнения в вашу пользу. Так что респект с уважухой я не очень заслужил.
VI>Ну а ежели вы это понимаете, но всё равно плюсуете — респект, как говорится, и уважуха!
А не бывает людей, вообще свободных от догм, и я не исключение. Просто они у разных людей разные.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
