"После письма девочку «оккупировали» журналисты, а ее папа прокомментировал «Южному Федеральному», что не понимает, почему его дочь считают звездой. Также он заметил: «Я вообще чувствую, что это еще вылезет нам неприятностями». Когда журналист «Южного Федерального» попытался поговорить с отцом Наташи, отец девочки сказал: «Вы извините, мне только что позвонили, не скажу откуда, и посоветовали не вступать в контакт с прессой, чтобы не наделать глупостей».
В итоге сейчас блог слепой девочки закрыт окончательно – она не пишет о дальнейшем развитии событий и не рассказывает об общении с чиновниками.
Отец Наташи Николай Писаренко на вопрос, «почему Наташа закрыла свой блог», ответил следующим образом:
— Я ей так сказал – она закрыла. Послушайте, ну вы же всё видите, ну что вы задаете вопросы какие-то странные. Я ничего не хочу. Я вот сказал ей закрыть, она закрыла. Что еще объяснять? Извините…"
О господи!
А я-то думал, что за кипеж идет! А оно вон что!
Господа-демократы-агитаторы-за-благо-зарубежной-жизни!
А вы знаете, что девочка останется слепой на всю жизнь?
В Америке ли, в России не важно. Ей конечно могут поправить дефектный ген. (хотя я сомневаюсь)
Но мозги-то (центр зрения) даже бог поправить не сможет.
Если человек В ПЕРВУЮ НЕДЕЛЮ ничего не видел, то соответсвующие части мозга не формируются.
Таких случаев в медицине вагон и маленькая тележка.
Только не гены правили а оперировали врожденную катаракту.
И в результате — глаз-то видит, но мозг не распознаёт.
И пациент рыбу путает с верблюдом. И пять палочек сосчитать не может.
Про чтение уж и речь не идёт.
Так что это банальная разводка на деньги.
И ведь ведутся же.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Господа-демократы-агитаторы-за-благо-зарубежной-жизни! A>А вы знаете, что девочка останется слепой на всю жизнь? A>В Америке ли, в России не важно. Ей конечно могут поправить дефектный ген. (хотя я сомневаюсь) A>Но мозги-то (центр зрения) даже бог поправить не сможет. A>Если человек В ПЕРВУЮ НЕДЕЛЮ ничего не видел, то соответсвующие части мозга не формируются. A>Таких случаев в медицине вагон и маленькая тележка. A>Только не гены правили а оперировали врожденную катаракту. A>И в результате — глаз-то видит, но мозг не распознаёт. A>И пациент рыбу путает с верблюдом. И пять палочек сосчитать не может. A>Про чтение уж и речь не идёт. A>Так что это банальная разводка на деньги.
Из удаленного письма девочки:
"Сколько сил и нервов мы потратили, сколько денег заплатили врачам, вы себе представить не можете, какое это было хождение по мукам! И все лишь для того, чтобы получить заключение о том, что девочка слепа от рождения. И все — без всяких объяснений причин, без определения перспектив", — говорит Николай.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Таких случаев в медицине вагон и маленькая тележка. A>>Только не гены правили а оперировали врожденную катаракту. A>>И в результате — глаз-то видит, но мозг не распознаёт. A>>И пациент рыбу путает с верблюдом. И пять палочек сосчитать не может. A>>Про чтение уж и речь не идёт. A>>Так что это банальная разводка на деньги.
F>Из удаленного письма девочки: F>
F>"Сколько сил и нервов мы потратили, сколько денег заплатили врачам, вы себе представить не можете, какое это было хождение по мукам! И все лишь для того, чтобы получить заключение о том, что девочка слепа от рождения. И все — без всяких объяснений причин, без определения перспектив", — говорит Николай.
И чё?
Ну теперь тебе сказали перспективу — слепота на всю оставшуюся жизнь независимо от количестав денег.
А если нет разницы, то зачем платить больше?
Вот прочел я этот фрагмент и именно из него и сделал свой вывод.
Чего ты мне еще-то раз его показываешь?
Я-то понимаю, что там написано, а вот ты — похоже нет.
Зачем это унылое г. тащить на форум уважаемых людей?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>И чё? A>Ну теперь тебе сказали перспективу — слепота на всю оставшуюся жизнь независимо от количестав денег. A>А если нет разницы, то зачем платить больше? A>Вот прочел я этот фрагмент и именно из него и сделал свой вывод. A>Чего ты мне еще-то раз его показываешь? A>Я-то понимаю, что там написано, а вот ты — похоже нет.
Это ты не понял. Вот, посмотри, что она имеет в виду, не только про текущую, но главным образом будущую, медицину:
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Господа-демократы-агитаторы-за-благо-зарубежной-жизни! A>А вы знаете, что девочка останется слепой на всю жизнь?
так вы не толъко правослывный-коммунист-бывший-сотрудник-кгб но ещё и врач?
мулътиталант, точно облучали
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Господа-демократы-агитаторы-за-благо-зарубежной-жизни!
F>А за это длинное слово нынче уже не банят?
F>здесь
F>Народ, за издевательские названия оппонентов вроде запутины, застабилы, либерасты, коммуняки, мы баним.
То есть аргументов нет, в ход пошли придирки?
Ну-ну. Попробуй-попробуй.
Тут нет ни одного неприличного слова.
А то, что слово "демократ" (даже без буквы "р") приобрело отрицательный смысл — это уже не я виноват.
Это ваше поведение, господа-демократы.
Ну вот например твоё в этом письме. (смайлик означающий отсутсвие смайлика)
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Господа-демократы-агитаторы-за-благо-зарубежной-жизни! A>>А вы знаете, что девочка останется слепой на всю жизнь?
pik>так вы не толъко правослывный-коммунист-бывший-сотрудник-кгб но ещё и врач? pik>мулътиталант, точно облучали
1) Не хами.
2) Я вполне конкретно написал, почему я это считаю разводкой.
3) Желание гордиться собственным незнанием и не смотреть на факты для демократов крайне характерно.
4) Быть сотрудником ЦРУ в сто раз более стыдно. Я хоть свою Родину защищаю.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Господа-демократы-агитаторы-за-благо-зарубежной-жизни! F>>А за это длинное слово нынче уже не банят? A>То есть аргументов нет, в ход пошли придирки? A>Ну-ну. Попробуй-попробуй. A>Тут нет ни одного неприличного слова. A>А то, что слово "демократ" (даже без буквы "р") приобрело отрицательный смысл — это уже не я виноват. A>Это ваше поведение, господа-демократы. A>Ну вот например твоё в этом письме. (смайлик означающий отсутсвие смайлика)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>3) Желание гордиться собственным незнанием и не смотреть на факты для демократов крайне характерно.
Мне стало интересно, при чем тут демократия вообще? Откуда они в сознании этого человека взялись? Или они там присутствуют постоянно? Вообще, люмпенов надо лишать права голоса.
A>4) Быть сотрудником ЦРУ в сто раз более стыдно. Я хоть свою Родину защищаю.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>И в результате — глаз-то видит, но мозг не распознаёт. A>И пациент рыбу путает с верблюдом. И пять палочек сосчитать не может. A>Про чтение уж и речь не идёт.
ЕМНИП, это неверно. Если зрение действительно можно восстановить, то после надлежащей адаптации человек может нормально им пользоваться.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
A>>И в результате — глаз-то видит, но мозг не распознаёт. A>>И пациент рыбу путает с верблюдом. И пять палочек сосчитать не может. A>>Про чтение уж и речь не идёт.
I>ЕМНИП, это неверно. Если зрение действительно можно восстановить, то после надлежащей адаптации человек может нормально им пользоваться.
A>1) Не хами.
какоето странное у вас понятие o хамстве . я сам както не замечаю в каком месте я вам нахамил. вот и гадай
толи назвав кгб-ком??? а может это наоборот комплимент . я вот не исключаю что вы из тех <1% идейных сотрудников и за это вы меня хамом обзываете? A>2) Я вполне конкретно написал, почему я это считаю разводкой.
ну дак всёж не врач? чтобы медицинское заключение делатъ? A>3) Желание гордиться собственным незнанием и не смотреть на факты для демократов крайне характерно.
где факты? в упро не вижу. один факт вроде налицо — блог закрыт A>4) Быть сотрудником ЦРУ в сто раз более стыдно. Я хоть свою Родину защищаю.
ну дак ЦРУшники тоже вроде как свою
но мы ведъ не о войне спецслужб а о ребёнке.
развод это или нет??? оченъ трудно сказатъ. я вот например когда решаю помогатъ или нет в таких случаях пытаюсъ всю возможную информацию из сети получитъ. как правило поиск на русском и немецком языках(если в клинику обращалисъ то об этих случаях и здесъ пишут) даёт почти 100% гарантию определения развод или нет
ЖЖ — помойка ментальных бомжей. Я не говорю что там все авторы ментальные бомжи. Уверен что нет. Но вот политика ресурса такова что в топ 10-20-30 всегда какие-то зловоные отбросы попадают. Если это прям честные выборы обычных пользователей, то большинство читателей ЖЖ — придурки. В любом случае, не могу обсуждать предметно содержание текста, так как не пускаю этот мусор в голову свою)
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>ЖЖ — помойка ментальных бомжей. Я не говорю что там все авторы ментальные бомжи. Уверен что нет. Но вот политика ресурса такова что в топ 10-20-30 всегда какие-то зловоные отбросы попадают. Если это прям честные выборы обычных пользователей, то большинство читателей ЖЖ — придурки. В любом случае, не могу обсуждать предметно содержание текста, так как не пускаю этот мусор в голову свою)
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>И в результате — глаз-то видит, но мозг не распознаёт. A>>И пациент рыбу путает с верблюдом. И пять палочек сосчитать не может. A>>Про чтение уж и речь не идёт.
I>ЕМНИП, это неверно. Если зрение действительно можно восстановить, то после надлежащей адаптации человек может нормально им пользоваться.
Если восстановить, то да. Но тут-то врожденная и генетическая слепота!
Так что с гарантией. Это даже не катаракта.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если восстановить, то да. Но тут-то врожденная и генетическая слепота! A>Так что с гарантией. Это даже не катаракта.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>> Я хоть свою Родину защищаю. F>>Интересно, те, кто на выборах каруселит за бутылку водки, тоже так считают? A>Допустим. И что из этого следует?
Из этого следует, что это лишь частное мнение морально опустившейся социальной группы.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
A>>>> Я хоть свою Родину защищаю. F>>>Интересно, те, кто на выборах каруселит за бутылку водки, тоже так считают? A>>Допустим. И что из этого следует? F>Из этого следует, что это лишь частное мнение морально опустившейся социальной группы.
То есть любой, кто считает, что защищает Родину, относится к морально опустившейся социальной группе? Любопытно.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>>> Я хоть свою Родину защищаю. F>>>>Интересно, те, кто на выборах каруселит за бутылку водки, тоже так считают? A>>>Допустим. И что из этого следует? F>>Из этого следует, что это лишь частное мнение морально опустившейся социальной группы. A>То есть любой, кто считает, что защищает Родину, относится к морально опустившейся социальной группе? Любопытно.
Не любой, а только тот, который теряет при этом человеческий вид. Нельзя же сказать, что любой, кто зарабатывает для своей семьи деньги, морально опустившийся урод? Но такие есть.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
A>>>>>> Я хоть свою Родину защищаю. F>>>>>Интересно, те, кто на выборах каруселит за бутылку водки, тоже так считают? A>>>>Допустим. И что из этого следует? F>>>Из этого следует, что это лишь частное мнение морально опустившейся социальной группы. A>>То есть любой, кто считает, что защищает Родину, относится к морально опустившейся социальной группе? Любопытно. F>Не любой, а только тот, который теряет при этом человеческий вид. Нельзя же сказать, что любой, кто зарабатывает для своей семьи деньги, морально опустившийся урод? Но такие есть.
Тогда не понятно, для чего ты упомянул эту группу?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>>>>> Я хоть свою Родину защищаю. F>>>>>>Интересно, те, кто на выборах каруселит за бутылку водки, тоже так считают? A>>>>>Допустим. И что из этого следует? F>>>>Из этого следует, что это лишь частное мнение морально опустившейся социальной группы. A>>>То есть любой, кто считает, что защищает Родину, относится к морально опустившейся социальной группе? Любопытно. F>>Не любой, а только тот, который теряет при этом человеческий вид. Нельзя же сказать, что любой, кто зарабатывает для своей семьи деньги, морально опустившийся урод? Но такие есть. A>Тогда не понятно, для чего ты упомянул эту группу?
Упомянул, что цель не всегда оправдывает средства.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А я-то думал, что за кипеж идет! А оно вон что! A>Господа-демократы-агитаторы-за-благо-зарубежной-жизни! A>А вы знаете, что девочка останется слепой на всю жизнь?
Надо же, какие специалисты на рсдне есть, не только погромисты, но ещё и светила медицины по совместительству.
но ещё и врач? 
