Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это необъяснимо русскому человеку: такой закон. Всё, тут нет больше места для вопросов.
Ну твою позицию по отношению к законам все знают. Есть, например, во многих странах такой закон, что за вполне невинное действие могут побить камнями. Это правильно и рукопожатно, и обсуждать тут нечего!
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну твою позицию по отношению к законам все знают. Есть, например, во многих странах такой закон, что за вполне невинное действие могут побить камнями. Это правильно и рукопожатно, и обсуждать тут нечего!
Ну да, а что такого? Как вам непонятны причины, приведшие к таким законам, так и русским непонятен открытый алкоголь.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну и зря, сейчас в америке создана самая удобная страна для жизни, по некоторым моментам наметилось небольшое отставание, но все исправляется.
ненавижу лоеров...
А ты, видимо, их любишь, раз страна для тебя самая удобная...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну да, а что такого? Как вам непонятны причины, приведшие к таким законам, так и русским непонятен открытый алкоголь.
То, что условия меняются, а законы не успевают. Возможно, когда-то и побивание камнями было вынужденной и адекватной мерой. А норма с открытым алкоголем появилась во времена, когда надежных экспресс-анализов не существовало. И в лучшем случае эти законы со временем будут отменены, в худшем — останутся артефактами, т.к. аргументы их защитников будут безапелляционны, "ты что, защищаешь пьяных за рулем?". А пока приходится жить с тем, что есть, и многим это не нравится.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну и зря, сейчас в америке создана самая удобная страна для жизни, по некоторым моментам наметилось небольшое отставание, но все исправляется.
Очень, очень спорно...
Удобна для определенного образа жизни.
Если такой образ жизни устраивает, то да, хорошо.
А если нет, то тут штаты дают не так уж и много возможностей для маневра.
Ну к примеру... Будет ли мне удобно в штатах, если я не люблю водить авто?
В Европе с этим проще. Хочешь водить авто — ради бога.
Не хочешь — еще лучше.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
RF>>Потому что Карфаген (США) должен быть разрушен.
A>Меня тут уже забанили на часок, когда я прокомментировал похожую фразу (в истории можно посмотреть), так что я переформулирую без нарушений. Смотрите, что бы Россия сама не сдохла от таких желаний, пупок надорвать как нефиг делать.
Штатам волноваться нечего, покуда такие планы есть только в головах RussianFellow
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>То есть ты считаешь, что любое государство по умолчанию зло только потому, что в России максимально криво работают законы?
да я как бы просто ответил на твое сообщение
Хотя мировые государства в последнее время немного перегибают палку — слишком уж явно работают по принципу человек для государства, а не государство для человека
И это не только в России, и не только в США
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>Что б не пили за рулем. Оказалось легче полностью запретить открытый алкоголь в машине, чем потом доказывать, что это пил не водитель, а пассажмр. Зато норма здесь 0.08. LVV>То есть, пить-таки можно?
Нет, пить за рулём нельзя.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LVV>>Хоть какое-то логическое объяснение есть? A>Что б не пили за рулем. Оказалось легче полностью запретить открытый алкоголь в машине, чем потом доказывать, что это пил не водитель, а пассажмр. Зато норма здесь 0.08.
"легче"! Вот это аргумент !
LVV>Так что не надо о голых жопах — сейчас эта жопа только там, где работы нет. LVV>А в нашей сфере — людей не хватает. Общество — то уже практически информационное...
Так я не о вас говорю и не о себе. Просто вы странные люди, все привыкли мерять по себе.
Напоминаете мне одного коллегу, который ярый сторонник Путина т.к. у него доходы достаточно высокие.
Демагогический прием — подменить общее частным случаем, выдав его за общее.
Вот вам официальный источник — Росстат.
Вот, например, среднедушевые доходы населения — здесь
Они постоянно растут, но сейчас 645$.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>>Что б не пили за рулем. Оказалось легче полностью запретить открытый алкоголь в машине, чем потом доказывать, что это пил не водитель, а пассажмр. Зато норма здесь 0.08. LVV>>То есть, пить-таки можно?
HB>Нет, пить за рулём нельзя.
Ну дык, пошел в пивную, выпил пиво, и поехал — это же можно.
То есть быть за рулем в состоянии алкогольного опьянения — можно.
А открыть бутылку — нельзя!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
A>>Что б не пили за рулем. Оказалось легче полностью запретить открытый алкоголь в машине, чем потом доказывать, что это пил не водитель, а пассажмр. Зато норма здесь 0.08.
Ops>Все равно непонятно. Может и водитель пил, но 2 недели назад, и не водил после этого. В конце концов, можно обязательное освидетельствование устраивать, если обнаружили открытый алкоголь. Но полностью запрещать-то зачем?
Тут логика немного другая, причем вообще всего, что касается дороги, тут все направлено на предупреждение аварий, нежели на поимку и наказание (есть неприятные исключения, когда некоторые райны испльзуют проходящий мимо хайвей сугубо для пополнения бюджета). Запрет открытого алкоголя призван сократить количество случаев пьяной езды, что бы даже возможности не было выпить в машине, отчасти это еще и из-за того, что ездить можно грубо говоря с 16-18 лет, а пить только с 21, этот запрет существенно сокращает возможное количество мест для употребления подростками.
Кстати даже с учетом вышесказанного, за приведенное в тексте штрафовать были не должны, жилая часть трейлера обычно является исключением. Т.к. законы по этому поводу в каждом штате свои, нужно больше информации, а может получиться и так, что у того чувака уже не одна пьянка за спиной и суд наложил какие-то частные ограничения, что вполне распространено.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
RF>>>Потому что Карфаген (США) должен быть разрушен.
A>>Меня тут уже забанили на часок, когда я прокомментировал похожую фразу (в истории можно посмотреть), так что я переформулирую без нарушений. Смотрите, что бы Россия сама не сдохла от таких желаний, пупок надорвать как нефиг делать.
B>Штатам волноваться нечего, покуда такие планы есть только в головах RussianFellow
Да они и не волнуются, мне просто противно читать такое о стране в которой живу, понятно, что автор знает об Америке только из радикальных агиток, но последние годы опять наметилась тенденция к созданию образа врага из США и народ послушно кушает.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Ну и зря, сейчас в америке создана самая удобная страна для жизни, по некоторым моментам наметилось небольшое отставание, но все исправляется.
E>ненавижу лоеров... E>А ты, видимо, их любишь, раз страна для тебя самая удобная...
Я тоже их не люблю и прекрасно обхожусь без них в большинстве случаев. Единственный раз когда воспользовался — при покупке дома.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Очень, очень спорно... B>Удобна для определенного образа жизни. B>Если такой образ жизни устраивает, то да, хорошо. B>А если нет, то тут штаты дают не так уж и много возможностей для маневра.
B>Ну к примеру... Будет ли мне удобно в штатах, если я не люблю водить авто? B>В Европе с этим проще. Хочешь водить авто — ради бога. B>Не хочешь — еще лучше.
Легко, в загранице недавно был мегасрач по этому поводу (с моим участием ). Не хочешь водить — живи в крупном городе, все тоже самое, что и в Европе, транспорт вполне развит. Другое дело, что в Штатах огромное количество народу живут в сабурбиях, где есть свои плюшки и они на виду. Я это к тому, что жизнь в "деревне", что в Европе, что в России, что в США без машины это испытание, но никто же не заставляет жить за городом А вгородах тебе и зипкары и транспорт и велосипеды, выбирай не хочу. Другое дело, что хочется жить в красивом своем доме, как многие, но не хочется ездить, вот и получается ложная необходимость авто. А прокладывать развлетвленную сеть общественного транспорта на огромных по площади территорях сабурбий это глупо. Но города-то никуда не делись.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я тоже их не люблю и прекрасно обхожусь без них в большинстве случаев. Единственный раз когда воспользовался — при покупке дома.
Так ты, наверное, законопослушный, просто? На свадьбах не стреляешь, на таджиков не охотишься и всё такое...
Не джигит, кароче...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
M>>То есть ты считаешь, что любое государство по умолчанию зло только потому, что в России максимально криво работают законы?
F>да я как бы просто ответил на твое сообщение
F>Хотя мировые государства в последнее время немного перегибают палку — слишком уж явно работают по принципу человек для государства, а не государство для человека F>И это не только в России, и не только в США
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>как минимум, она находится на общественной дороге и участвует в общественном автомобильном трафике. D>Для чистоты эксперимента, тебе нужно еще быть в собственном гараже.
Ага, в собственно гараже или на драйвее хоть обпейся.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
B>>Ну к примеру... Будет ли мне удобно в штатах, если я не люблю водить авто? B>>В Европе с этим проще. Хочешь водить авто — ради бога. B>>Не хочешь — еще лучше.
A>Легко, в загранице недавно был мегасрач по этому поводу (с моим участием ). Не хочешь водить — живи в крупном городе,
Подтверждаю. Я живу в США, не люблю водить авто и не люблю сабурбийский стиль жизни. Поэтому живу в крупном городе. Метро, рестораны, клубы, кафе и парки в пределах 5 минут ходьбы. Количество выделенных велосипедных дорожек и/или полос также радует. В последнее время я машину использую только когда погода совсем отвратительная или нужно что-то крупногабаритное перевезти.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>То, что условия меняются, а законы не успевают. Возможно, когда-то и побивание камнями было вынужденной и адекватной мерой. А норма с открытым алкоголем появилась во времена, когда надежных экспресс-анализов не существовало. И в лучшем случае эти законы со временем будут отменены, в худшем — останутся артефактами, т.к. аргументы их защитников будут безапелляционны, "ты что, защищаешь пьяных за рулем?". А пока приходится жить с тем, что есть, и многим это не нравится.
Я бы всё-таки пересмотрел несравнимое по поводу преступления ("открытый алкоголь") и наказания ("побивание камнями"). Хотел сразу на это обратить внимание, но отвлёкся. Кто-то и сейчас считает неприемлемым и нецивилизованным как саму смертную казнь, так и её частную форму в виде электрического стула. Но куда там — побивание камнями уже не "вынужденная и адекватная мера"! И всё потому, что они — просто мусульмане!
А вгородах тебе и зипкары и транспорт и велосипеды, выбирай не хочу. Другое дело, что хочется жить в красивом своем доме, как многие, но не хочется ездить, вот и получается ложная необходимость авто. А прокладывать развлетвленную сеть общественного транспорта на огромных по площади территорях сабурбий это глупо. Но города-то никуда не делись.
