Смотреть с 2:10
http://www.youtube.com/watch?v=vAU-p-MnB1U

Предлагаю не подглядывая в результаты угадать итог по голосованию на данном участке, без учета надомного

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Смотреть с 2:10
ZOI>Предлагаю не подглядывая в [url=http://www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru/region/region/krasnodar?

все там нормально просто ее попандуполо попросил

Здравствуйте, Ночной Зудящий, Вы писали:

НЗ>все там нормально просто ее попандуполо попросил

Потом видать передумали — в результатах на сайте избиркома, явно видно, что ненормально.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Предлагаю не подглядывая в результаты угадать итог по голосованию на данном участке, без учета надомного

А не мог бы ты цифирьки прокомментировать?

Почему за ЕР там ~10%? Причем за других вообще около ноля. Где 90%? Тетя вбрасывала серную кислоту которая и уничтожила все бюллетени?


Еще меня интересует почему на всех других участках (к которым у вас вроде бы претензий нет) от 40 до 80 процентов?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Потом видать передумали — в результатах на сайте избиркома, явно видно, что ненормально.

Вбрасывали за коммунистов?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Почему за ЕР там ~10%? Причем за других вообще около ноля. Где 90%? Тетя вбрасывала серную кислоту которая и уничтожила все бюллетени?

Вот в этом и фишка. Ролик выложили до окончания голосования, и похоже какой-то бдительный пионер настучал куда-надо. Если смотреть цифры, то видно, что все посчитанное — это голосования на дому. А то, что было в урне, полностью аннулировано. Походу хотели скрыть результат вброшенного, но, на мой взгляд, только еще больше пропалились.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:


VD>>Почему за ЕР там ~10%? Причем за других вообще около ноля. Где 90%? Тетя вбрасывала серную кислоту которая и уничтожила все бюллетени?

ZOI>Вот в этом и фишка. Ролик выложили до окончания голосования, и похоже какой-то бдительный пионер настучал куда-надо. Если смотреть цифры, то видно, что все посчитанное — это голосования на дому. А то, что было в урне, полностью аннулировано. Походу хотели скрыть результат вброшенного, но, на мой взгляд, только еще больше пропалились.

Угу, очень похоже.
11 / (85 + 16) = 0.1089
Большие оригиналы, посчитали процент с учетом 85 недействительных бюллетеней.
Мужик кстати тоже дважды что-то в урну кидал.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Еще меня интересует почему на всех других участках (к которым у вас вроде бы претензий нет) от 40 до 80 процентов?

у зои всегда есть претензии. с доказательной базой просто похуже.

Здравствуйте, Ночной Зудящий, Вы писали:

VD>>Еще меня интересует почему на всех других участках (к которым у вас вроде бы претензий нет) от 40 до 80 процентов?

НЗ>у зои всегда есть претензии. с доказательной базой просто похуже.

Хм, мне казалось ответ очевиден. 80% — там где нет наблюдателей. Лично я могу судить о Химках по отчетам знакомых, что там более-менее честно прошло голосование, благодаря большому числу независимых наблюдателей. Хотя некоторым таки мешали выполнять их обязанности. В остальной России такого количества наблюдателей нет, так что честность проходящих там выборов сомнительна. Данный ролик тому подтверждение. Равно как и отчеты КПРФ, например.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Вот в этом и фишка. Ролик выложили до окончания голосования, и похоже какой-то бдительный пионер настучал куда-надо. Если смотреть цифры, то видно, что все посчитанное — это голосования на дому. А то, что было в урне, полностью аннулировано. Походу хотели скрыть результат вброшенного, но, на мой взгляд, только еще больше пропалились.

А версия, что рассудили здраво и сняли сомнительные результаты тебе в голову не пришла? Ты подумай, сколько там эта баба могла за два подхода вбросить? Копейки! Им такими темпами каждые 5 минут нужно было к урне бегать.

Учитывая результаты на других участках я эту версию считаю самой правдоподобной.

Ну, еще есть версия, что вбросили за коммунистов, но они взятку дали, чтобы об этом никто не узнал. Но она как-то не солидно выглядит.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Учитывая результаты на других участках я эту версию считаю самой правдоподобной.

На российских участках, где из наблюдателей в лучшем случае безразличные коммунисты? С результатами в 80%?...

Ну, вообще, я не удивлен

Здравствуйте, Ночной Зудящий, Вы писали:

VD>>Еще меня интересует почему на всех других участках (к которым у вас вроде бы претензий нет) от 40 до 80 процентов?

НЗ>у зои всегда есть претензии. с доказательной базой просто похуже.

Ты бы, кстати, сменил бы ник. А то это ведь скобление посетителя. Зачем так откровенно провоцировать-то?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ты бы, кстати, сменил бы ник. А то это ведь скобление посетителя. Зачем так откровенно провоцировать-то?

Обязательные правила, п.5:

Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>На российских участках, где из наблюдателей в лучшем случае безразличные коммунисты? С результатами в 80%?...

ZOI>Ну, вообще, я не удивлен

По делу не пробовал отвечать?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ZOI>>Вот в этом и фишка. Ролик выложили до окончания голосования, и похоже какой-то бдительный пионер настучал куда-надо. Если смотреть цифры, то видно, что все посчитанное — это голосования на дому. А то, что было в урне, полностью аннулировано. Походу хотели скрыть результат вброшенного, но, на мой взгляд, только еще больше пропалились.
Согласен. Получается, что согласно выданному решению, они сами нормально проголосовать не сумели. Удивительное дело.

VD>А версия, что рассудили здраво и сняли сомнительные результаты тебе в голову не пришла?
А кто это рассудил? И почему проценты так странно подсчитаны? Проценты всегда так считаются?

VD>Ты подумай, сколько там эта баба могла за два подхода вбросить? Копейки! Им такими темпами каждые 5 минут нужно было к урне бегать.
Можно подсчитать, что было сделано 10 или 11 отметок, видимо, в 10 или 11 бюллетенях. При общем числе в 85 это не мало.

VD>Учитывая результаты на других участках я эту версию считаю самой правдоподобной.
VD>Ну, еще есть версия, что вбросили за коммунистов, но они взятку дали, чтобы об этом никто не узнал. Но она как-то не солидно выглядит.
Интересно как это теперь расследовать будут.

Здравствуйте, Хон Гильдон, Вы писали:

ХГ>Мужик кстати тоже дважды что-то в урну кидал.

Если две бумажки за один раз, то это нормально — один бюллетень по партийному и один по одномандатному списку.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Обязательные правила, п.5:
A>

A>Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.

Я это как модератор говорю. Или лучше сразу в пожизненную баню, чтобы формальности соблюсти?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

ZOI>>>Вот в этом и фишка. Ролик выложили до окончания голосования, и похоже какой-то бдительный пионер настучал куда-надо. Если смотреть цифры, то видно, что все посчитанное — это голосования на дому. А то, что было в урне, полностью аннулировано. Походу хотели скрыть результат вброшенного, но, на мой взгляд, только еще больше пропалились.
BFE>Согласен. Получается, что согласно выданному решению, они сами нормально проголосовать не сумели. Удивительное дело.

Ты бы отвечал ему в ответ на его сообщение, а не на мое.

VD>>А версия, что рассудили здраво и сняли сомнительные результаты тебе в голову не пришла?
BFE>А кто это рассудил?

Ты меня спрашиваешь? Я там свечку не держал, но могу предположить, что скорее всего Навальный.

BFE>И почему проценты так странно подсчитаны? Проценты всегда так считаются?

Какие еще проценты? Зойч же уже сказал, что это результаты голосования с переносных урн (удивительное дело, старики и больные не голосуют за коммунистов).

VD>>Ты подумай, сколько там эта баба могла за два подхода вбросить? Копейки! Им такими темпами каждые 5 минут нужно было к урне бегать.
BFE>Можно подсчитать, что было сделано 10 или 11 отметок, видимо, в 10 или 11 бюллетенях.

Да? О, как? Ну, мастер астрального счета. Я бы так не смог.

BFE>При общем числе в 85 это не мало.

Это число удивительным образом совпадает с общим числом бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования, т.е. она за всех вбросила! Вот стерва!

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>На российских участках, где из наблюдателей в лучшем случае безразличные коммунисты? С результатами в 80%?...

ZOI>Ну, вообще, я не удивлен

Опять старая шарманка.

Разуй глаза! На самом выгодном участке коммунисты 25%, ЕР 42%. Остальные в пролете. Это по любому разгром, уважаемый.

Ты бы лучше провел анализ столь грандиозного слива. И это после такой пропаганды в Интернете и с такими усилиями наблюдателей.

Ну, хоть немного разума! А?

Да и какой — это на фиг выбор? ЕР — бывшие коммунисты прилепалы. КПРФ — коммунисты неудачники.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>По делу не пробовал отвечать?

Копипастить свои ответы скучно, но пожалуйста

НЗ>у зои всегда есть претензии. с доказательной базой просто похуже.

Хм, мне казалось ответ очевиден. 80% — там где нет наблюдателей. Лично я могу судить о Химках по отчетам знакомых, что там более-менее честно прошло голосование, благодаря большому числу независимых наблюдателей. Хотя некоторым таки мешали выполнять их обязанности. В остальной России такого количества наблюдателей нет, так что честность проходящих там выборов сомнительна. Данный ролик тому подтверждение. Равно как и отчеты КПРФ, например.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Разуй глаза! На самом выгодном участке коммунисты 25%, ЕР 42%. Остальные в пролете. Это по любому разгром, уважаемый.

VD>Ты бы лучше провел анализ столь грандиозного слива. И это после такой пропаганды в Интернете и с такими усилиями наблюдателей.

А чего тут анализировать? Выборы у нас известно как проводят. Ролик в начале темы тому свидетельство. Заметь, что никого почему-то не посадили, хотя это вроде как противозаконно. Это говорит о том, что крыша хорошая и ничего не изменится. Так что, лично я пришел к выводу, что надо развлекаться пока есть возможность, потому как дело кончится революцией, о чем я уже кажется пару раз писал. И ты кстати, своей позицией, что все нормально, только увеличиваешь шансы революции.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Да? О, как? Ну, мастер астрального счета. Я бы так не смог.
Вы просто не внимательны.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>По делу не пробовал отвечать?

Забавно — это от человека, который никогда не отвечает на поставленые ему неудобные вопросы (специально смотрел по веткам — обычно после такого вопроса идет полный игнор)

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

VD>>Почему за ЕР там ~10%? Причем за других вообще около ноля. Где 90%? Тетя вбрасывала серную кислоту которая и уничтожила все бюллетени?

ZOI>Вот в этом и фишка. Ролик выложили до окончания голосования, и похоже какой-то бдительный пионер настучал куда-надо. Если смотреть цифры, то видно, что все посчитанное — это голосования на дому. А то, что было в урне, полностью аннулировано. Походу хотели скрыть результат вброшенного, но, на мой взгляд, только еще больше пропалились.

Вообще говоря, это сделано по закону. Если есть основания предполагать вброс в урну, то бюллетени в ней должны считаться недействительными и не считаться.
Другое дело, что добиться выполнения этого от едровцев очень сложно.

Гы там же видно — что одна в 5 длинных бюллетенях ставит отметки — в одинаковых, а потом другая тащит их к урне — все 5 одинаковых штук...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вообще говоря, это сделано по закону. Если есть основания предполагать вброс в урну, то бюллетени в ней должны считаться недействительными и не считаться.
I>Другое дело, что добиться выполнения этого от едровцев очень сложно.

Потому что в законе устанавливается такое только для переносных урн. Ст.68.12. "...Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования."

Вроде бы логично требовать такого же и от стационарных урн, но такого указания в законе нет. А раз нет, значит, сделано не по закону.

PS
Но, вообще, это неприкрытое скотство со стороны председателя, и она должна была бы ответить. Нужно жалобу или иск подавать не в ТИК, как было сделано, а и в суд. Конечно, и там и там могут её прикрыть, но во втором случае это будет сделать труднее.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вообще говоря, это сделано по закону. Если есть основания предполагать вброс в урну, то бюллетени в ней должны считаться недействительными и не считаться.

А расследование и наказание виновных разве не должны проводиться тогда?

Здравствуйте, вфкл, Вы писали:

В>Забавно — это от человека, который никогда не отвечает на поставленые ему неудобные вопросы (специально смотрел по веткам — обычно после такого вопроса идет полный игнор)

Стрелки то не переводи. И сказки не рассказывай.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, вфкл, Вы писали:

В>>Забавно — это от человека, который никогда не отвечает на поставленые ему неудобные вопросы (специально смотрел по веткам — обычно после такого вопроса идет полный игнор)

VD>Стрелки то не переводи. И сказки не рассказывай.

Сперва было принялся писать развернутый ответ, но подумал — зачем? Посты твои читал, услышать что-то новое не получится. Пусть общественность сама решит, кто сказочнег.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>А чего тут анализировать?

Ну, да. "Чё думать? Трясти надо..." (с) тупой прапор из анекдота

ZOI>Выборы у нас известно как проводят.

Лично мне известна предвзятость и однобокость твоих суждений. Мое личное присутствие на подсчете голосов на выборах Президента и разговор с наблюдателями твои рассказы не подтверждают.

ZOI>Ролик в начале темы тому свидетельство.

Результаты явно аннулированы. Случай явно единичный. Так что опять, скорее, подтверждается твоя предвзятость.

ZOI>Заметь, что никого почему-то не посадили, хотя это вроде как противозаконно.

Дык не просто посадить то. Баба дала вполне правдоподобное объяснение. Да и рано говорить о посадках. Еще ни суда не следствия не было. Инициируй, посмотрим. Не из пальца же обвинение высасывать, как это ты любишь делать?

ZOI>Это говорит о том, что крыша хорошая и ничего не изменится.

У нас ни одного оппозиционера не сидит. Если следовать твоей логике, то это из-за того, что крыша у них хорошая.

ZOI>Так что, лично я пришел к выводу, что надо развлекаться пока есть возможность, потому как дело кончится революцией, о чем я уже кажется пару раз писал. И ты кстати, своей позицией, что все нормально, только увеличиваешь шансы революции.

Ты сильно оторван от реальности. Похоже ты и правда веришь в то, что говоришь. К сожалению компания у тебя не очень хорошая. И в выводах ты тоже слишком поспешен.

Жаль что ты не видишь реальности. В ней ЕР сегодня побеждает на выборах. И происходит это не благодаря припискам, а благодаря полной бездарности нашей оппозиции и тому что очень большая часть населения тупо выбирает большую силу. А о том что ЕР является этой силой им каждый день рассказывает "ящик".

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Копипастить свои ответы скучно, но пожалуйста
ZOI>

НЗ>>у зои всегда есть претензии. с доказательной базой просто похуже.

ZOI>Хм, мне казалось ответ очевиден. 80% — там где нет наблюдателей. Лично я могу судить о Химках по отчетам знакомых, что там более-менее честно прошло голосование, благодаря большому числу независимых наблюдателей. Хотя некоторым таки мешали выполнять их обязанности. В остальной России такого количества наблюдателей нет, так что честность проходящих там выборов сомнительна. Данный ролик тому подтверждение. Равно как и отчеты КПРФ, например.

А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.

Так что попробуй еще раз ответить на вопрос который задаю тебе я, а не на тот что ты сам домысливаешь.

Вопрос именно в том, понимаешь ли ты, что ЕР как не крути побеждает? И если да, то почему это происходит (причины)?

Здравствуйте, вфкл, Вы писали:

VD>>Стрелки то не переводи. И сказки не рассказывай.

В>Сперва было принялся писать развернутый ответ, но подумал — зачем? Посты твои читал, услышать что-то новое не получится. Пусть общественность сама решит, кто сказочнег.

Это правильно. Упрекая других в уклонении от ответа, самому ни в коем случае развернутые ответы писать нельзя — спалишься. Куда лучше перевести стрелки.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.

То есть речь идет о Химках. 1 — поддержка Шойгу, который сейчас популярен 2 — смена старого мэра на нового незадолго перед выборами (старый кстати тоже ведь единоросс наверное был), новый делает пару популярных вещей и люди еще не успевают в нем разочароваться 3 — админ ресурс 4 — Чирикова не очень удачный кандидат от оппозиции.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Лично мне известна предвзятость и однобокость твоих суждений. Мое личное присутствие на подсчете голосов на выборах Президента и разговор с наблюдателями твои рассказы не подтверждают.

Влад, вот скажи пожалуйста. Я тебе уже не один раз писал, что на президентских выборах в Москве голосование было более-менее честным, благодаря наблюдателям. В отличие от остальной России. С какой целью ты опять приводишь его как показатель по всей стране? Это троллинг или неспособность воспринимать информацию?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Влад, вот скажи пожалуйста. Я тебе уже не один раз писал, что на президентских выборах в Москве голосование было более-менее честным, благодаря наблюдателям. В отличие от остальной России. С какой целью ты опять приводишь его как показатель по всей стране? Это троллинг или неспособность воспринимать информацию?

Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?

Какого списка? Достаточное число наблюдателей пока было:
1. Президентских в Москве
2. Мэра (или кого там) в Ярославле
3. Мэра в Химках

К этим голосованиям серьезных претензий нет. К остальным есть.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.

ZOI>То есть речь идет о Химках.

Речь идет о приведенной тобой ссылке. Причем тут Химки? В прочем, уверен, что там результаты не сильно отличаются. Разве что вместо коммунистов второе место с большим отставанием занимают разные Чириковы.

ZOI> 1 — поддержка Шойгу, который сейчас популярен

Шойгу популярен? Он достиг успехов на новом посту?

ZOI>2 — смена старого мэра на нового незадолго перед выборами (старый кстати тоже ведь единоросс наверное был), новый делает пару популярных вещей и люди еще не успевают в нем разочароваться 3 — админ ресурс 4 — Чирикова не очень удачный кандидат от оппозиции.

Это и есть подтасовки на выборах?

Пойми, лично я был бы очень рад, если бы Чирикова победила в выборах (пусть даже ценой подтасовок). Это позволило бы посмотреть на реальные действия оппозиции. Но надо смотреть правде в глаза — они сливают. Коммунисты тоже сливают.

Я не понимаю почему ты (один из наиболее адекватных оппозиционеров) не можешь принять этой информации. Твои поиски подтасовок смешны на фоне объективной реальности.

Дело не в нарушениях на выборах, а в мнении тех кто приходит на избирательные участки.

Если вы хотите хоть когда-то прийти к власти, надо перестать ловить ведьм и начать заниматься формированием своих идей и их агитацией.

Только при подавляющей поддержке народа можно прийти к власти на выборах.

Иначе не лезьте на выборы, а готовьте революцию. Это хотя бы будет понятно. Оно уже один раз прокатило у коммунистов.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.
ZOI>>То есть речь идет о Химках.
VD>Речь идет о приведенной тобой ссылке. Причем тут Химки?

При том, что "там где наблюдателей было предостаточно" — на последних выборах это только Химки. Как можно верить в то, что в остальных местах голосование честное, если известно, что
1) власть фальсифицирует если есть возможность и свидетельств с выборов последней Думы тому тыща
2) есть свидетельства от КПРФ о нарушениях
3) и наконец есть этот ролик, по результатам которого никого почему-то не посадили, ибо крыша, и все идет как надо власти

ZOI>> 1 — поддержка Шойгу, который сейчас популярен
VD>Шойгу популярен? Он достиг успехов на новом посту?

Да. Нет. Но говорит так как нравится людям, плюс люди всегда верят в нового чиновника. Собственно поэтому старого мэра Химок и сняли заранее, чтоб новый успел сделать чо-нить, что понравится избирателям и они не успели понять, как оно будет дальше.

ZOI>>2 — смена старого мэра на нового незадолго перед выборами (старый кстати тоже ведь единоросс наверное был), новый делает пару популярных вещей и люди еще не успевают в нем разочароваться 3 — админ ресурс 4 — Чирикова не очень удачный кандидат от оппозиции.
VD>Это и есть подтасовки на выборах?

Это о Химках.

VD>Пойми, лично я был бы очень рад, если бы Чирикова победила в выборах (пусть даже ценой подтасовок). Это позволило бы посмотреть на реальные действия оппозиции. Но надо смотреть правде в глаза — они сливают. Коммунисты тоже сливают.
VD>Я не понимаю почему ты (один из наиболее адекватных оппозиционеров) не можешь принять этой информации. Твои поиски подтасовок смешны на фоне объективной реальности.

Гы, это какой-такой реальности? Фальсифицируемых выборов без наблюдателей? На которых власть боится графы "против всех"? И на которые приходит все меньше людей, так как им не дают даже выразить свой протест? Я не говорю, что люди любят оппозицию, ибо в небольших городах о ней вообще вряд ли что знают. Но и нынешнюю власть любят ничуть не больше.

VD>Дело не в нарушениях на выборах, а в мнении тех кто приходит на избирательные участки.

А также тех, кто не приходит — их гораздо больше, и они явно не в восторге от происходящего.

VD>Если вы хотите хоть когда-то прийти к власти, надо перестать ловить ведьм и начать заниматься формированием своих идей и их агитацией.

Я никуда не хочу приходить. Я хочу чтоб в стране снова была демократия, иначе дело кончится революцией.

VD>Только при подавляющей поддержке народа можно прийти к власти на выборах.

Или с помощью революции. Революция как раз случается, когда демократические институты перестают работать.

VD>Иначе не лезьте на выборы, а готовьте революцию. Это хотя бы будет понятно. Оно уже один раз прокатило у коммунистов.

Если копнуть в историю, то в 1917 началось не с коммунистов, а с пустых холодильников в феврале. Глупо ее готовить — власть сама к ней приведет. А там уже в смуте наверх вылезут самые наглые и подготовленные. Боюсь, что это вряд ли будут силы добра. К сожалению. Так что я бы предпочел все-таки возвращение демократии.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

VD>>Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?

ZOI>Какого списка?

Ты издеваешься? Из того на который ты дал ссылку в тематическом сообщении.

ZOI>Достаточное число наблюдателей пока было:
ZOI>1. Президентских в Москве
ZOI>2. Мэра (или кого там) в Ярославле
ZOI>3. Мэра в Химках

Можно ссылку на участок на котором по-твоему было достаточно наблюдателей и где данные выборов точны (выборы честные)?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?
ZOI>>Какого списка?
VD>Ты издеваешься? Из того на который ты дал ссылку в тематическом сообщении.

Откуда ж я знаю? Я знаю один участок, на котором они прошли точно нечестно.

ZOI>>Достаточное число наблюдателей пока было:
ZOI>>1. Президентских в Москве
ZOI>>2. Мэра (или кого там) в Ярославле
ZOI>>3. Мэра в Химках

VD>Можно ссылку на участок на котором по-твоему было достаточно наблюдателей и где данные выборов точны (выборы честные)?

Химки в целом. На каких-то отдельных участках были нарушения, но в целом, как я понял из отчетов наблюдателей, более-менее норм. Зачем тебе от меня какой-то конкретный участок? Мое согласие с результатами в целом, не устраивает?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

VD>>Речь идет о приведенной тобой ссылке. Причем тут Химки?

ZOI>При том, что "там где наблюдателей было предостаточно" — на последних выборах это только Химки.

То есть ни на один из участков среди этого списка наблюдателей в достаточном количестве (какая разница какое количество?) ее было? ОК. А почему? Вам по фигу результаты на них? Или у вас нет людей в этом регионе?

ZOI>Как можно верить в то, что в остальных местах голосование честное, если известно, что
ZOI>1) власть фальсифицирует если есть возможность и свидетельств с выборов последней Думы тому тыща

Тыща — это ~ 0 в масштабах страны. А и доведенных до суда так и уже не приблизительно а точно 0.

Далее выборы президента ты сам признал честными. Так на каком основании делаются эти заявления? Где факты?

ZOI>2) есть свидетельства от КПРФ о нарушениях

У меня к КПРФ доврия чуть меньше чем к ЕР. И там, и там люди которые врали стране 70 лет.
Судам я верю сильно больше.

ZOI>3) и наконец есть этот ролик, по результатам которого никого почему-то не посадили, ибо крыша, и все идет как надо власти

Этот ролик свидетельствует о том, что: а) случай единичный; б) результаты отменены на основании видеонаблюдения и заявления.

И того ваша очередная истерика высосана из пальца.

Но я еще раз хочу обратить внимание на то как ты умело пытаешся уйти от ответа на главный вопрос. Но я мальчик меня на мекине не проведешь.

Так что еще раз прошу дать ссылку на участки на которых выборы по-твоему были честными.

Ты, кстати, ведь коммунист?

ZOI>>> 1 — поддержка Шойгу, который сейчас популярен
VD>>Шойгу популярен? Он достиг успехов на новом посту?

ZOI>Да. Нет.

Имелось в виду "Да, нет."?

ZOI>Но говорит так как нравится людям, плюс люди всегда верят в нового чиновника.

Говорят как нравится людям все без исключения политики. Даже Чирикова и Пономарев. Поняв, что сказкой про честные выборы население не задеть они перешли на старые добрые социальные подачки. При этом, естественно, забывая объяснить откуда они возьмут на них деньги. Так что это разговоры в пользу бедных.

ZOI>Собственно поэтому старого мэра Химок и сняли заранее, чтоб новый успел сделать чо-нить, что понравится избирателям и они не успели понять, как оно будет дальше.

Другими словами люди выбрали того, кто хоть что-то сделал, а не того кто орет на митингах?

ZOI>>>2 — смена старого мэра на нового незадолго перед выборами (старый кстати тоже ведь единоросс наверное был), новый делает пару популярных вещей и люди еще не успевают в нем разочароваться 3 — админ ресурс 4 — Чирикова не очень удачный кандидат от оппозиции.
VD>>Это и есть подтасовки на выборах?

ZOI>Это о Химках.

Таким образом мы приходим ко мнению, что власть (т.е. ЕР) выиграла выборы честно?

ОК. А можно уточнить результат коммунистов в Химках? Ты ведь за коммунист?

VD>>Пойми, лично я был бы очень рад, если бы Чирикова победила в выборах (пусть даже ценой подтасовок). Это позволило бы посмотреть на реальные действия оппозиции. Но надо смотреть правде в глаза — они сливают. Коммунисты тоже сливают.
VD>>Я не понимаю почему ты (один из наиболее адекватных оппозиционеров) не можешь принять этой информации. Твои поиски подтасовок смешны на фоне объективной реальности.

ZOI>Гы, это какой-такой реальности?

Народ тупо голосует за власть, за имеющееся положение дел. Ну, и против оппозиции.

ZOI>Фальсифицируемых выборов без наблюдателей?

Кто-то выше сказал, что в Химках фальсификаций не было. Где победа коммунистов или чириковых?

Ну, не ужели ты не видишь несостоятельность своей позиции?

ZOI>На которых власть боится графы "против всех"?

Вот эту демагогию оставь. Графу против всех отменили демократическим путем. И чем-то уникальным это не является. Пол Европы так живет.

ZOI>И на которые приходит все меньше людей, так как им не дают даже выразить свой протест?

Гы. Низкая явка говорит о том, что народ устраивает то что происходит. Что протестные настроени в народе близки к нулю. Ну, или не понимают зачем вообще нужны те кого выбирают. Что тоже показательно.

ZOI>Я не говорю, что люди любят оппозицию, ибо в небольших городах о ней вообще вряд ли что знают. Но и нынешнюю власть любят ничуть не больше.

VD>>Дело не в нарушениях на выборах, а в мнении тех кто приходит на избирательные участки.

ZOI>А также тех, кто не приходит — их гораздо больше, и они явно не в восторге от происходящего.

А это уже домыслы. Мне как раз очевидно, что недовольные бегают на выборы даже вопреки здравому смыслу (так как по их словам это ничего не даст).

VD>>Если вы хотите хоть когда-то прийти к власти, надо перестать ловить ведьм и начать заниматься формированием своих идей и их агитацией.

ZOI>Я никуда не хочу приходить. Я хочу чтоб в стране снова была демократия, иначе дело кончится революцией.

Ты хочешь чтобы было по-твоему. При этом ты гонишь из головы мысль о том, что ты в явном меньшинстве. Именно отсюда рождаются все эти фантазии про подтасовки и прочее.

А правад очень проста. Оппоизиция не может прийти к власти просто потому, что большинство не хочет видеть их у власти.

От части тому причиной является промывание мозга центральным телевидением. Но почему-то об этом ты говоришь редко. А о подтасовках на выборах постоянно.

В чем смысл? В Химках коммунисты слили по полной программе. Чирикова тоже слила минимум в двое.

VD>>Только при подавляющей поддержке народа можно прийти к власти на выборах.

ZOI>Или с помощью революции. Революция как раз случается, когда демократические институты перестают работать.

Ты еще и читать не умеешь. О том что можно прийти к власти обманом и силой всем и так понятно. Прецедентов выше крыши (Коммунисты в 1917-ом, Саакашвили, Ющенко, ...).

Только извини, но не удивляйся, если лично тебя в процессе этого не доброго дела убьют, а страна впадет в нищету на долгие годы (и не факт, что не развалится).

ZOI>Если копнуть в историю, то в 1917 началось не с коммунистов, а с пустых холодильников в феврале.

Холодильники в 17-ом? Ну, ты фантазер. Надеюсь — это образное выражение.

Ну, да сейчас пустых холодильников не наблюдается. И надеяться на это вряд ли возможно.

ZOI>Глупо ее готовить — власть сама к ней приведет. А там уже в смуте наверх вылезут самые наглые и подготовленные. Боюсь, что это вряд ли будут силы добра. К сожалению. Так что я бы предпочел все-таки возвращение демократии.

Ты слишком наивен, хотя и не далек от истины. Революции случаются не от пустых холодильников, а от слабости власти. Пустые холодильники — это лишь признак слабости власти.

А вот то что во время революций к власти приходит разная сволочь — это ты правильно подметил. По сему нужно 100 раз взвесить за и против. Глупо ведь менять одну сволочь другой, причем намного большей сволочью.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

VD>>Ты издеваешься? Из того на который ты дал ссылку в тематическом сообщении.

ZOI>Откуда ж я знаю? Я знаю один участок, на котором они прошли точно нечестно.

Там на самом лучшем участке 25% коммунистов и 42% у ЕР. Это ли не слив?

VD>>Можно ссылку на участок на котором по-твоему было достаточно наблюдателей и где данные выборов точны (выборы честные)?

ZOI>Химки в целом. На каких-то отдельных участках были нарушения, но в целом, как я понял из отчетов наблюдателей, более-менее норм. Зачем тебе от меня какой-то конкретный участок? Мое согласие с результатами в целом, не устраивает?

ОК, а средний процент у поддерживаемых тобой коммунистов каков? Я правильно понял, что ЕР имеет более 40%, Чирикова около 17%, а коммунисты на уровне 10?

Это же слив! Полный и безапелляционный! Ловля блох в этом случае — это совершенно неконструктивное занятие.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>То есть ни на один из участков среди этого списка наблюдателей в достаточном количестве (какая разница какое количество?) ее было? ОК. А почему? Вам по фигу результаты на них? Или у вас нет людей в этом регионе?

Кому нам? Я вообще сам по себе. А нет столько наблюдателей, потому как у нас в регионах люди еще не умеют свои права отстаивать.

VD>Тыща — это ~ 0 в масштабах страны. А и доведенных до суда так и уже не приблизительно а точно 0.

Тыща — это образное выражение, в данном случае. А что до суда — так вообще-то не ноль. Вот Яблоко все пыталось бороться. Но похоже результата как обычно нет. Ибо суды у нас известно какие. Собственно — по краснодарскому ролику, с последних выборов это в очередной раз ясно.

VD>Далее выборы президента ты сам признал честными. Так на каком основании делаются эти заявления? Где факты?

Жесть. Последний раз отвечаю тебе про президентские выборы, ибо задолбался повторять. В МОСКВЕ. На основании того, сколько было наблюдателей, и личных впечатлений.

VD>Этот ролик свидетельствует о том, что: а) случай единичный; б) результаты отменены на основании видеонаблюдения и заявления.

а) — странный вывод. б) — а чего никого не посадили-то? За вброс в пользу ЕР не наказывают?

VD>И того ваша очередная истерика высосана из пальца.

Действительно. Ну подумаешь поймали на вбросе, так что уже не отмажешься.

VD>Но я еще раз хочу обратить внимание на то как ты умело пытаешся уйти от ответа на главный вопрос. Но я мальчик меня на мекине не проведешь.



VD>Так что еще раз прошу дать ссылку на участки на которых выборы по-твоему были честными.

Зачем? Я не могу дать ссылку на конкретный участок.

VD>Ты, кстати, ведь коммунист?

Нет. А ты?

VD>Имелось в виду "Да, нет."?

Ответы на твои вопросы — первый и второй.

ZOI>>Собственно поэтому старого мэра Химок и сняли заранее, чтоб новый успел сделать чо-нить, что понравится избирателям и они не успели понять, как оно будет дальше.
VD>Другими словами люди выбрали того, кто хоть что-то сделал, а не того кто орет на митингах?

Неправильные критерии.

VD>Таким образом мы приходим ко мнению, что власть (т.е. ЕР) выиграла выборы честно?

В Химках.

VD>ОК. А можно уточнить результат коммунистов в Химках? Ты ведь за коммунист?

Без понятия. Не коммунист.

VD>Народ тупо голосует за власть, за имеющееся положение дел. Ну, и против оппозиции.

Да? Ну так чего ж "против всех" убрали? Раз за власть — бояться этой графы нечего. И если ты не заметил — народ перестал ходить на выборы.

ZOI>>Фальсифицируемых выборов без наблюдателей?
VD>Кто-то выше сказал, что в Химках фальсификаций не было. Где победа коммунистов или чириковых?

Капец какой-то. Я кажется написал, про Химки — в чем причина.

VD>Ну, не ужели ты не видишь несостоятельность своей позиции?

Нет, вижу только твою непрошибаемость и неспособность воспринимать информацию. Так что наверное выхожу из тупиковой дискуссии, ибо времени жалко.

ZOI>>На которых власть боится графы "против всех"?
VD>Вот эту демагогию оставь. Графу против всех отменили демократическим путем. И чем-то уникальным это не является. Пол Европы так живет.

Конечно, демократическим путинским путем, когда она стала побеждать на выборах. Если ж люди увидят, что большинство власти не доверяет, мало ли что может случится.

VD>Гы. Низкая явка говорит о том, что народ устраивает то что происходит. Что протестные настроени в народе близки к нулю. Ну, или не понимают зачем вообще нужны те кого выбирают. Что тоже показательно.
VD>А это уже домыслы. Мне как раз очевидно, что недовольные бегают на выборы даже вопреки здравому смыслу (так как по их словам это ничего не даст).

Опять не сходится с победой графы "против всех" и ее последующей отменой.

VD>Ты хочешь чтобы было по-твоему. При этом ты гонишь из головы мысль о том, что ты в явном меньшинстве. Именно отсюда рождаются все эти фантазии про подтасовки и прочее.

Про подтасовки рождается из фактов. На которые у тебя амнезия, как я вижу.

VD>А правад очень проста. Оппоизиция не может прийти к власти просто потому, что большинство не хочет видеть их у власти.
VD>От части тому причиной является промывание мозга центральным телевидением. Но почему-то об этом ты говоришь редко. А о подтасовках на выборах постоянно.

Потому что промывание напрямую в УК не запрещено, а вот фальсификации запрещены точно.

VD>В чем смысл? В Химках коммунисты слили по полной программе. Чирикова тоже слила минимум в двое.

Я бы сформулировал по другому — Чирикова набрала 20%, а победитель со всеми ресурсами и прочим только 40.

VD>Ну, да сейчас пустых холодильников не наблюдается. И надеяться на это вряд ли возможно.

Время покажет.

VD>Ты слишком наивен, хотя и не далек от истины. Революции случаются не от пустых холодильников, а от слабости власти. Пустые холодильники — это лишь признак слабости власти.

Да ну? Северная Корея?

VD>А вот то что во время революций к власти приходит разная сволочь — это ты правильно подметил. По сему нужно 100 раз взвесить за и против. Глупо ведь менять одну сволочь другой, причем намного большей сволочью.

Никто не будет взвешивать. Будет просто социальная революция, когда людям тупо хочется дать кому-нибудь в морду, за свою плохую жизнь. Чего ты никак не поймешь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ZOI>>Откуда ж я знаю? Я знаю один участок, на котором они прошли точно нечестно.
VD>Там на самом лучшем участке 25% коммунистов и 42% у ЕР. Это ли не слив?

Об этом можно было бы рассуждать, если выборы были бы честными.

VD>ОК, а средний процент у поддерживаемых тобой коммунистов каков? Я правильно понял, что ЕР имеет более 40%, Чирикова около 17%, а коммунисты на уровне 10?
VD>Это же слив! Полный и безапелляционный! Ловля блох в этом случае — это совершенно неконструктивное занятие.

Вообще-то не ЕР, а вполне конкретный мэр. Против которого также были не партии, а люди.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вот эту демагогию оставь. Графу против всех отменили демократическим путем.
Враньё.