Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
мат и оскорбления 90% текста, читать не интересно ...
меня за мат банили
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
Если Ан-148 действительно лучше Суперджета (как пишет сей "креативщик"), то мне страшно представить, каков на деле Суперджет. Ибо на Ан-148 я летел разок...
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
первый же камент в ЖЖчке. дальше не читал, убедившись в адекватности излагаемых фактов, хотя картинка с Путиным намекала.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B> ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
Если вы еще не в США, то уезжайте. Там такие люди как вы, нужны.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Если Ан-148 действительно лучше Суперджета (как пишет сей "креативщик"), то мне страшно представить, каков на деле Суперджет. Ибо на Ан-148 я летел разок...
Ну летал разок и что? Расскажи про впечатления. Интересно же.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
Сегодня видел на flightradar24, как Superjet летел из Волгограда в Москву. Думаю, если бы он был действительно плохим самолетом, никто бы на нем не полетел. Летчики что, самоубийцы что-ли?
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
B>>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
MM>Сегодня видел на flightradar24, как Superjet летел из Волгограда в Москву. Думаю, если бы он был действительно плохим самолетом, никто бы на нем не полетел. Летчики что, самоубийцы что-ли?
Ты, вообще, прочитал Кунгурова перед тем как комментить? Понял о чем там речь?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами. B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
На главной тупейший демотиватор, статья тоже туповатая прочитал по диагонали.
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Ты, вообще, прочитал Кунгурова перед тем как комментить? Понял о чем там речь?
Читал. Все говно, потому что Superjet говно, потому что Путин.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>К тому же автор, похоже — не патриот, и следовательно прочтения не заслуживает
не было бы суперджета, автор бы написал, как тупые совки на кульманах нарисовали ту-334 и теперь мы все на них поубиваемся
не было бы ту-334 и суперджета, автор написал бы что ан-148 — дрянь, потому что это русско-украинский распил вроде росукрэнерго
ничего бы не было, написал бы что вот, докатились, ничего уже нет, все пропало.
---
воспринимать таких "писателей" серьезно?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
Уважаемый, читать текст где мою страну в третьем же предложению обзывают "Рашкой" у меня желания нет. Ты только себя очернил этим текстом.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Если Ан-148 действительно лучше Суперджета (как пишет сей "креативщик"), то мне страшно представить, каков на деле Суперджет. Ибо на Ан-148 я летел разок...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
B>>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
VD>Уважаемый, читать текст где мою страну в третьем же предложению обзывают "Рашкой" у меня желания нет. Ты только себя очернил этим текстом.
Уважаемый,
во-первых, мопед не мой
во-вторых, порядок в терминологии именований давно навел г-н Крылов. ИЧСХ его выводы в полной мере подтверждает г-н Кунгуров, сталинист и, судя по фамилии — не этнический русский. Который и называет россиянию Рашкой.
в-третьих, переход на личности это таки офтопик. Что конкретно в статье г-на Кунгурова неправда? Что самолёт вышел неконкурентоспособный, непродаваемый, разработанный по завышенным сметам с привлечением убыточных поставщиков?
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами. MM>Сегодня видел на flightradar24, как Superjet летел из Волгограда в Москву. Думаю, если бы он был действительно плохим самолетом, никто бы на нем не полетел. Летчики что, самоубийцы что-ли?
Никчемный довод.
Если бы он был действительно хорошим самолетом, его бы покупали.
А то что кто-то иногда на нем СЕЙЧАС летает — так это профессия у людей такая.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
Прочитал всё. Моя интуиция подсказывает, что в целом информация соответствует действительности. А значит самолет говно. Впрочем, это давно уже известно тем у кого голова на плечах а не телевизор.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Прочитал всё. Моя интуиция подсказывает, что в целом информация соответствует действительности. А значит самолет говно. Впрочем, это давно уже известно тем у кого голова на плечах а не телевизор.
Ну как — говно.
Как и вазики. Как и АТЭС. Как Сколково. Как и, уверен, сочинская олимпиада. Как всё, что крышует гражданин Путин.
Короче, летать будет, но своих денег не стоит.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>>Если Ан-148 действительно лучше Суперджета (как пишет сей "креативщик"), то мне страшно представить, каков на деле Суперджет. Ибо на Ан-148 я летел разок...
Pzz>За рулем, надеюсь, летели?
Нет, но не так далеко от кабины. Старичок Як-42 по сравнению с этим Ан — верх удовольствия.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>>>Если Ан-148 действительно лучше Суперджета (как пишет сей "креативщик"), то мне страшно представить, каков на деле Суперджет. Ибо на Ан-148 я летел разок...
Pzz>>За рулем, надеюсь, летели?
MD>Нет, но не так далеко от кабины. Старичок Як-42 по сравнению с этим Ан — верх удовольствия.
Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
V>Прочитал всё. Моя интуиция подсказывает, что в целом информация соответствует действительности. А значит самолет говно. Впрочем, это давно уже известно тем у кого голова на плечах а не телевизор.
согласен — не умеют ни америкосы ни европейцы самолеты делать ... печально
... да — и монитор с головы снимите
Pzz>>>За рулем, надеюсь, летели?
MD>>Нет, но не так далеко от кабины. Старичок Як-42 по сравнению с этим Ан — верх удовольствия.
Pzz>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
Правильно, кому нахер нужно мнение пассажира? Из того, что слышал от людей, причастных к авиастроению по поводу Ан-148 — взяли грузовой самолет и прорезали в фюзеляже окошки.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами.
Ну чо, супер написано! Порадовало! Гавносамолёт недостраны пилится на ура. Даёшь бабло нам в забугорье! И никакие кризисы нам не страшны!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Значит все свято верят в то, что суперджет — это великое достижение российского авиастроения?
Почему великое достижение? Что, нельзя просто сделать самолет, надо обязательно, чтобы он был лучшим в мире? Там в каментах кто-то писал, что восстанавливать авиапром придется потихоньку, мелкими шагами. И Superjet может стать одним таким шагом. Что толку от этого нытья в Интернете, какой он беспонтовый? Какую проблему решает? Никакую. Только накатывает очередную бочку дерьма. Может кто и наварился на этом самолете, так и что теперь, не делать вообще ничего, пока не вылечим коррупцию? Эдак мы вообще никогда ничего делать не начнем. Короче, достал этот сплошной негатив каждый день. Ноют ноют. Пришли бы да сделали сами, как надо.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Прочитал всё. Моя интуиция подсказывает, что в целом информация соответствует действительности. А значит самолет говно. Впрочем, это давно уже известно тем у кого голова на плечах а не телевизор.
V>>Прочитал всё. Моя интуиция подсказывает, что в целом информация соответствует действительности. А значит самолет говно. Впрочем, это давно уже известно тем у кого голова на плечах а не телевизор.
_AB>А ничего, что твоя интуиция противоречит фактам?
Здравствуйте, hfdksjhfdh5d, Вы писали:
H>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>> ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами. H>Если вы еще не в США, то уезжайте. Там такие люди как вы, нужны.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
B>>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами. MM>Сегодня видел на flightradar24, как Superjet летел из Волгограда в Москву. Думаю, если бы он был действительно плохим самолетом, никто бы на нем не полетел. Летчики что, самоубийцы что-ли?
Там речь больше про соотношение цена/качество. А так... да, летать можно. Но большинство претензий как раз, что не были использованы отечественные аналоги, а все закупалось за границей.
B>>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами. MM>Сегодня видел на flightradar24, как Superjet летел из Волгограда в Москву. Думаю, если бы он был действительно плохим самолетом, никто бы на нем не полетел. Летчики что, самоубийцы что-ли?
Там не суперджет обсирают. Там больше саму коррупционную схему раскрывают, при которой создание любой, даже очень хорошей штуки, выворачивают так, что она становится убыточной. Про тот же SSJ на РБК уже несколько раз были круглые столы на которых были и представители ОАК и их оппоненты. Так вот чисто экономически — SSJ абсолютно от начала и до конца убыточный проект. Если изначально туда закладывалась какая-то прибыль, то сейчас даже в ОАК о прибыльности не рассуждают. Теперь риторику переключили на то что подъём авиации с нуля не может быть прибыльным. Но специалисты отрасли на слова "подъём авиапрома" в контексте SSJ и ОАК почему-то реагируют очень нервно, ругаются про то что сильно больше 50% SSJ разработано иностранцами с опорой на иностранные же комплектующие, цифры какие-то приводят.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Значит все свято верят в то, что суперджет — это великое достижение российского авиастроения?
MM>Почему великое достижение? Что, нельзя просто сделать самолет, надо обязательно, чтобы он был лучшим в мире?
Хотя бы не хуже того, что сейчас производится без попила лучше и дешевле. Как-то так...
MM>то толку от этого нытья в Интернете, какой он беспонтовый? Какую проблему решает? Никакую. Только накатывает очередную бочку дерьма.
Зато это объективная картина
MM>Может кто и наварился на этом самолете, так и что теперь, не делать вообще ничего, пока не вылечим коррупцию? Эдак мы вообще никогда ничего делать не начнем.
Вопрос больше в том, что это убивает отечественный авиапром, потому что если использовать комплектующие отечественного производителя, то много не напилишь.
MM>Короче, достал этот сплошной негатив каждый день. Ноют ноют. Пришли бы да сделали сами, как надо.
Ну так другие и делают. Без помпы и без попила
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
MM>>то толку от этого нытья в Интернете, какой он беспонтовый? Какую проблему решает? Никакую. Только накатывает очередную бочку дерьма. M>Зато это объективная картина
Да не объективная она. Когда пишут только о минусах, ничего объективного в этом нет. Это сознательное втаптывание в грязь.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
MM>>>то толку от этого нытья в Интернете, какой он беспонтовый? Какую проблему решает? Никакую. Только накатывает очередную бочку дерьма. M>>Зато это объективная картина MM>Да не объективная она. Когда пишут только о минусах, ничего объективного в этом нет. Это сознательное втаптывание в грязь.
Плюс в том, что можно летать.
Но все-таки, в чем преимущество создания SuperJet по сравнению, например, с тем, чтобы вложить деньги в Ан-148?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами. B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
А что там может быть правдой, если нет ни одного факта? Многие ссылки на пруфы у меня лично не открываются. Ну а пруфы в виде ссылок на форексы забавны, но как-то не убеждают.
Даже отверточную сборку французского двигателя SaM146 в Рыбинске осуществить нормально не могут.
Отличный уровень подачи материала. Ни фактов, ни цифр. Достаточно голожопого утверждения и всё. Между прочим, Сатурн далеко не только сборкой занимается, даже если говорить чисто о производстве.
В Якутии успешно сертифицированный двигатель почему-то не заводился при низких температурах
Сначала во Франции регистрируется компания PowerJet, которая является держателем сертификата на SaM146 и обладает правом поставки двигателя.
Это совместное предприятие, вообще-то. Российско-французское 50 на 50. Имеет подразделение как во Франции, так и в России. Так что, как минимум тут половину правды автор сказал. Ну да, во Франции же зарегистрирована компания — правда же. А то, что и в России тоже, так это уже вторая половина правды.
Права на двигатель принадлежат пополам Франции и России.
SaM146 — это вариация на тему американско-французского CFM56.
А Д-436 это даже вариация на тему Д-36, а прямое развитие. Причем права принадлежат чисто Украине (несмотря на российские части) и делится она этими правами особо не спешит. По стоимости — недавно продали движки украинские за 4 млн. долларов штука то ли МЧС, то ли минобру (лень искать, а так не помню кому). Это к вопросу себестоимости и откатов. По рыночной цене же вроде цены примерно равны.
Причем от 56-го взяли схему очень удачной горячей части двигателя. А холодную часть, между прочим, разрабатывали наши. Хотя бы размеры и вес SAM-146 и CFM-56 сравнили бы. Впрочем, я бы лично был не против чистой модификации самого популярного двигателя.
Учитывая, что в 2011 и 2012 гг. убыточность компании только нарастала, не удивлюсь, что сегодня долговое бремя объединения превышает 200 миллиардов.
ОАК — это не только ГСС, но и Туполев с Ильюшиным — тут выхода из долгов не будет в ближайшее десятилетие точно. Ну и глупо ожидать прибыли от проекта, который только начал продавать свою высокотехнологическую продукцию. Причем прибыль рассчитывают получить не столько от продажи, сколько от обслуживания техники. Ну и не надо забывать, что SSJ — это первый современный проект гражданского самолета России. Вложения в него отобьются на следующих самолетах.
В наших условиях это "чудо техники"может эксплуатироваться только очень ограниченно — SSJ 100 — это "паркетник" с низкой посадкой двигателей, он требует чистое бетонное покрытие и ангарное хранение. В России всего 56 аэропортов могут принимать SSJ100.
Уже давно опровергнут этот миф. Куда летает 737, туда без проблем сядет и SSJ.
Забавно, что злопыхатели брали аэропорт Мин. Вод как пример порта, куда SSJ в жизни не полетит. На испытаниях туда летали, потом армяне летали — без эксцессов.
Ну а ангарное хранение — это вообще непонятно откуда взято.
А трескотня кремлядской пропаганды о потрфеле заказов на десятки машин — тупое и наглое вранье.
С каких пор твердые заказы стали тупым и наглым враньем?
Не смотря на то, что в приказном порядке Аны никому не впаривали, более того, многие банки из-за административного давления отказывали потенциальным покупателям в кредитах на покупку, 148-е оказались востребованы рынком при цене в $25 млн.
Здрасте, приехали. "Россия" их по своей воле взяла разве?
Например к преимуществам "Суперджета" он отнес то, что в случае попадания в самолет боевой ракеты топливные баки его не взорвутся.
Пруф можно? В статье и так много вранья, зачем такое-то втыкать?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Но все-таки, в чем преимущество создания SuperJet по сравнению, например, с тем, чтобы вложить деньги в Ан-148?
Ну, например, в том, что SSJ — проект всё-таки российский, а Ан-148 — это только сборка российская, а проект украинский, пусть и с использованием российских комплектующих.
Ну и в том, что SSJ летает лучше Ан-148, но это уже не вопросы политики -> это не интересно никому.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
Q>>Значит все свято верят в то, что суперджет — это великое достижение российского авиастроения?
MM>Почему великое достижение? Что, нельзя просто сделать самолет, надо обязательно, чтобы он был лучшим в мире?
Нет, не обязательно. Но он должен быть российским и приносить прибыль. А если он приносит прибыль только зарубежным изготовителям комплектующих, а России только убытки — то зачем он нужен?
MM>Там в каментах кто-то писал, что восстанавливать авиапром придется потихоньку, мелкими шагами.
Где ты увидел восстановление? Ты, вообще, прочитал что там написано?
MM>Что толку от этого нытья в Интернете, какой он беспонтовый? Какую проблему решает? Никакую. Только накатывает очередную бочку дерьма.
А что толку от молчания? А что касается дерьма — ты думаешь если про него не говорить, то его меньше станет?
MM>Может кто и наварился на этом самолете, так и что теперь, не делать вообще ничего, пока не вылечим коррупцию?
Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
Когда в процессе прогрева двигателей начинается резонанс салона (поэтому их запускают поочередно, и эта зубодробилка происходит соответственно два раза) — это воспринимается как-то странно. Из головы не идут странные "дырки" в основании крыла Ан-148 и анекдот "у нас она по перфорации никогда не рвётся".
В обычных самолетах: ну загудело чего-то сбоку или в хвосте — вот и вся реакция на пуск двигателей.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, не обязательно. Но он должен быть российским и приносить прибыль. А если он приносит прибыль только зарубежным изготовителям комплектующих, а России только убытки — то зачем он нужен?
SSJ российский.
Что касается убытков, то первый самолет Airbus тоже не принес кучу прибыли создателям. Даже к моменту начала производства А-320 Airbus не отбил деньги на свое создание.
Q>Где ты увидел восстановление? Ты, вообще, прочитал что там написано?
Там написано большей частью вранье.
Q>А что толку от молчания? А что касается дерьма — ты думаешь если про него не говорить, то его меньше станет?
Если прекратить поливать дерьмом хороший продукт, то безусловно станет чище.
Q>Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего!
Вранье.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
MM>>Может кто и наварился на этом самолете, так и что теперь, не делать вообще ничего, пока не вылечим коррупцию? Эдак мы вообще никогда ничего делать не начнем. M>Вопрос больше в том, что это убивает отечественный авиапром, потому что если использовать комплектующие отечественного производителя, то много не напилишь.
так ведь очевидно, что отечественный производитель — это самый что ни на есть источник любого попила! люди-то везде свои..
получается, что связавшись с иностранцами воровской режим совершил очередную глупость.. впрочем, чего ещё ожидать от режима, где кгб-шники находятся на всех постах: от президента до главного конструктора!!1
MM>>Короче, достал этот сплошной негатив каждый день. Ноют ноют. Пришли бы да сделали сами, как надо. M>Ну так другие и делают. Без помпы и без попила
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Интересно, а почему надо сравнивать именно с 737? Почему не с Як-42?
А Як-42 много куда не пускают.
А если серьезно, то просто указывают на то, что низко расположенные двигатели — не препятствие для эксплуатации типа на наших аэродромах. Хотя правда есть в том, что не везде 42-й пускают, куда SSJ пускают, хотя это с расположением двигателей не связано.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Pzz>>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
TMU>Правильно, кому нахер нужно мнение пассажира?
Не надо путать ТТХ самолета с отделкой салона. Кстати, один из самых некомфортных самолетов, на котором мне приходилось летать — это Боинг 747
TMU>Из того, что слышал от людей, причастных к авиастроению по поводу Ан-148 — взяли грузовой самолет и прорезали в фюзеляже окошки.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
Pzz>>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
MD>Когда в процессе прогрева двигателей начинается резонанс салона (поэтому их запускают поочередно, и эта зубодробилка происходит соответственно два раза) — это воспринимается как-то странно. Из головы не идут странные "дырки" в основании крыла Ан-148 и анекдот "у нас она по перфорации никогда не рвётся". MD>В обычных самолетах: ну загудело чего-то сбоку или в хвосте — вот и вся реакция на пуск двигателей.
TMU>>Правильно, кому нахер нужно мнение пассажира?
Pzz>Не надо путать ТТХ самолета с отделкой салона. Кстати, один из самых некомфортных самолетов, на котором мне приходилось летать — это Боинг 747
TMU>>Из того, что слышал от людей, причастных к авиастроению по поводу Ан-148 — взяли грузовой самолет и прорезали в фюзеляже окошки.
Pzz>И как же назывался этот грузовой самолет?
А то я помню Имелось в виду, что специализация Антонова — грузовики.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Нет, не обязательно. Но он должен быть российским и приносить прибыль. А если он приносит прибыль только зарубежным изготовителям комплектующих, а России только убытки — то зачем он нужен? _AB>SSJ российский.
Российский там только алюминий
_AB>Что касается убытков, то первый самолет Airbus тоже не принес кучу прибыли создателям. Даже к моменту начала производства А-320 Airbus не отбил деньги на свое создание.
К моменту начала производства — разумеется.
Что же касается SSJ, но он не первый, авиастроение в России существует десятки лет.
Q>>Где ты увидел восстановление? Ты, вообще, прочитал что там написано? _AB>Там написано большей частью вранье.
Что именно? То, что ради него остановили Ту-334? Это факт, наблюдаемый невооруженным глазом. А также уничтожили (физически, бульдозерами, как любил спрашивать siberia2) целый авиазавод, выпускавший Як-42.
Q>>Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего! _AB>Вранье.
Обидно, да?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А то я помню Имелось в виду, что специализация Антонова — грузовики.
Ну не надо — неправда это, точнее не только грузовики.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Российский там только алюминий
Вранье.
Q>К моменту начала производства — разумеется.
Только вот до 320-го у него были еще 300/310. И с момента создания фирмы прошло уже 16-17 лет.
Q>Что именно? То, что ради него остановили Ту-334? Это факт, наблюдаемый невооруженным глазом. А также уничтожили (физически, бульдозерами, как любил спрашивать siberia2) целый авиазавод, выпускавший Як-42.
То, что ради него не останавливали 334, как минимум. Ознакомься с темой подробнее.
Q>Обидно, да?
Тебе — наверное.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Значит все свято верят в то, что суперджет — это великое достижение российского авиастроения?
Судя по всему — да.
По принципу: "Ага, оппозиции он не нравится, значит будем его защищать всеми силами и увязывать с патриотизмом".
Раньше для меня слово "патриотизм" было однозначно положительным, но за последние несколько лет когда я слышу это слово, у меня прежде всего возникает мысль — "а не дурак ли этот человек в первую очередь?" Птариотизм ведь тоже может быть в виде фанатства по типу яблочного например. Такие патриоты на самом деле не настоящие, для них придумано даже слово: "ура-патриотизм".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Прочитал всё. Моя интуиция подсказывает, что в целом информация соответствует действительности. А значит самолет говно. Впрочем, это давно уже известно тем у кого голова на плечах а не телевизор.
_AB>А ничего, что твоя интуиция противоречит фактам?
Каким например?
Факту что его никто не покупает?
Факту что этот пылесос практически не пригоден для взлетов с наших аэропортов?
Факту что скандально известная стюардесса Екатерина Соловьева, озвучила свое мнение на основании своего ЛИЧНОГО опыта полета на этом самолете?
Факту того что он разбился, наконец?
Эти, а также многие другие неоспоримые факты в совокупности очень трудно назвать несущественными.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Раньше для меня слово "патриотизм" было однозначно положительным, но за последние несколько лет когда я слышу это слово, у меня прежде всего возникает мысль — "а не дурак ли этот человек в первую очередь?" Птариотизм ведь тоже может быть в виде фанатства по типу яблочного например. Такие патриоты на самом деле не настоящие, для них придумано даже слово: "ура-патриотизм".
Раньше для меня слово "оппозиционер" было однозначно положительным, но за последние несколько лет когда я слышу это слово, у меня прежде всего возникает мысль — "а не дурак ли этот человек в первую очередь?" К сожалению, современный, российский оппозиционнизм существует исключительно в виде фанатства, по типу религиозного сектантства. Такие якобы думающие оппозиционные граждане на самом деле не способны критически воспринимать какую-либо информацию, для них придумано даже слово: "хомячки".
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
MD>Когда в процессе прогрева двигателей начинается резонанс салона (поэтому их запускают поочередно, и эта зубодробилка происходит соответственно два раза) — это воспринимается как-то странно.
Вы напрасно нервничаете. Двигатели запускаются по очереди почти во всех самолетах. Только самые большие типа 747 могут запускать по два сразу.
Определяется это мощностью либо наземного источника сжатого воздуха либо вспомогательной силовой установки самого самолета. Резонанс тоже имеет место быть почти везде. Связан либо с переходом через резонансные частоты коробки агрегатов либо с переходом лопатками вентилятора звукового барьера.
Здравствуйте, hfdksjhfdh5d, Вы писали:
H>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Раньше для меня слово "патриотизм" было однозначно положительным, но за последние несколько лет когда я слышу это слово, у меня прежде всего возникает мысль — "а не дурак ли этот человек в первую очередь?" Птариотизм ведь тоже может быть в виде фанатства по типу яблочного например. Такие патриоты на самом деле не настоящие, для них придумано даже слово: "ура-патриотизм".
H>Раньше для меня слово "оппозиционер" было однозначно положительным, но за последние несколько лет когда я слышу это слово, у меня прежде всего возникает мысль — "а не дурак ли этот человек в первую очередь?" К сожалению, современный, российский оппозиционнизм существует исключительно в виде фанатства, по типу религиозного сектантства. Такие якобы думающие оппозиционные граждане на самом деле не способны критически воспринимать какую-либо информацию, для них придумано даже слово: "хомячки".
Я не отношу себя ни к тем ни к другим, для меня одинаково неприемлемы как "ура-патриоты", так и "либерасты".
P.S. К тому же я бы не стал противопоставлять патриотизм и опоззицию. Эти понятия ортогональны.
И заметьте, я не сказал что все патриоты — ура-патриоты, а вы же специально подчеркнули что "нормальных" оппозиционеров не существует.
Так что как раз ваша точка зрения очень хорошо увязывается в определение фанатизма — слепая вера во что-то, без обсуждений и тени сомнения.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Я не отношу себя ни к тем ни к другим, для меня одинаково неприемлемы как "ура-патриоты", так и "либерасты".
Почему именно "либерасты"? среди левых немалое число неумных оппов, из тех что "чем хуже для страны, тем ближе торжество наших идей"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Я не отношу себя ни к тем ни к другим, для меня одинаково неприемлемы как "ура-патриоты", так и "либерасты". P>Почему именно "либерасты"? среди левых немалое число неумных оппов, из тех что "чем хуже для страны, тем ближе торжество наших идей"
Ну если рассматривать чисто левых, то для них это в порядке вещей — коммунистическая идеология вообще заботится в первую очередь и только об интересах "угнетенного" класса, а на государства и нации им пофиг.
Правда таких чисто левых практически не существует. Поэтому принцип "чем хуже тем лучше", в реальности не связан с идеологическими пристрастиями — это обычная реакция любого человека на ситуацию когда некий конкурирующий субъект получил бразды правления в свои руки — ему всегда будут желать провала, даже чисто на подсознательном уровне, и критиковать его деятельность.
Это нормально, потому что конструктивная критика заставляет шевелиться.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Правда таких чисто левых практически не существует. Поэтому принцип "чем хуже тем лучше", в реальности не связан с идеологическими пристрастиями — это обычная реакция любого человека на ситуацию когда некий конкурирующий субъект получил бразды правления в свои руки — ему всегда будут желать провала, даже чисто на подсознательном уровне, и критиковать его деятельность.
Как будь-то в пороцессе исполнения лозунга "чем хуже тем лучше" хуже будет только тому "субъекту" или пусть даже государству, а не всему обществу и его рядовым членам.
V>Это нормально, потому что конструктивная критика заставляет шевелиться.
Да, но разговор не о ней.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>И заметьте, я не сказал что все патриоты — ура-патриоты, а вы же специально подчеркнули что "нормальных" оппозиционеров не существует. V>Так что как раз ваша точка зрения очень хорошо увязывается в определение фанатизма — слепая вера во что-то, без обсуждений и тени сомнения.
Hе надо цепляться к словам. Хотел было написать "в основном", но потом взвесив, что адекватных и конструктивных оппов практически нет, то написал так, как написал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Как будь-то в пороцессе исполнения лозунга "чем хуже тем лучше" хуже будет только тому "субъекту" или пусть даже государству, а не всему обществу и его рядовым членам.
Ну а что поделать — такова жизнь, всегда надо искать некий оптимальный путь.
Хороший фильм на эту тему — http://www.kinopoisk.ru/film/369/
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Эти, а также многие другие неоспоримые факты в совокупности очень трудно назвать несущественными.
Тут рядом пользователь _ABC_ привел множество опровержений обсуждаемого поста. Однако, ты игнорируешь это и выбираешь только подходящие под твое мнение слухи. А еще ты с радостью приводишь в пример стюардессу, которая по сути радовалась гибели самолета и людей. Это деструктивно.
Здравствуйте, hfdksjhfdh5d, Вы писали:
H>Hе надо цепляться к словам. Хотел было написать "в основном", но потом взвесив, что адекватных и конструктивных оппов практически нет, то написал так, как написал.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Эти, а также многие другие неоспоримые факты в совокупности очень трудно назвать несущественными. MM>Тут рядом пользователь _ABC_ привел множество опровержений обсуждаемого поста. Однако, ты игнорируешь это и выбираешь только подходящие под твое мнение слухи. А еще ты с радостью приводишь в пример стюардессу, которая по сути радовалась гибели самолета и людей. Это деструктивно.
Опровержений можно приводить сколько угодно — факты остаются фактами.
Насчет стюардессы достаточно оставить в стороне эмоции. Они здесь не причем.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Опровержений можно приводить сколько угодно — факты остаются фактами.
Главное, отфильтровать факты себе в угоду, ага
V>Насчет стюардессы достаточно оставить в стороне эмоции. Они здесь не причем.
Эмоции не причем. Я просто не могу быть уверенным в адекватности этого человека. Она может быть такой же как ты: ищу только плохое, а на хорошее мне положить.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Опровержений можно приводить сколько угодно — факты остаются фактами. MM>Главное, отфильтровать факты себе в угоду, ага
Я не специалист и основываю свое мнение на мнении других, в результате чего у меня формируется определенная картина. Я сразу сказал об интуиции, прошу не забывать.
У меня действительно есть предвзятое мнение по поводу этого самолета.
Но оно основано не на пустом месте. Я считаю что КБ должны выигрывать конкурсы в честном соревновании, тогда качество продукции будет на высоте. В данном случае ничего подобного не наблюдалось — самолет изначально пропихивали сверху.
Подобное лобби "своих" уже стало тенденцией — уже приводился пример — Булава против Барка например, но я бы хотел отметить другой случай — Ми-28 вместо Ка-50/52, в результате чего эти недоделанные Ми-28 постоянно падают из-за принципиально неустранимого дефекта — попадания реактивной струи ракеты в двигатель, в результате чего он глохнет и самолет тупо падает на землю.
V>но я бы хотел отметить другой случай — Ми-28 вместо Ка-50/52, в результате чего эти недоделанные Ми-28 постоянно падают из-за принципиально неустранимого дефекта — попадания реактивной струи ракеты в двигатель, в результате чего он глохнет и самолет тупо падает на землю.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Насчет стюардессы достаточно оставить в стороне эмоции. Они здесь не причем.
Как раз причем. Просто стюардессе (и пилотам) Аэрофлот наобещал кучу плющек за перевод с А320 на SSJ. Но политика такая у Аэрофлота — наобещать и кинуть. Куда они денутся — пилоты привязаны кредитами на обучение, стюардессы тоже, насколько я знаю. К тому же тут нарисовался массовый простой бортов, а без налета денег нет. Вот и не полюбила SSJ эта стюардесса. Ну и всё российское хаять — это же любимое дело небыдла и оппозици. Т.е. позиция стюардессы как раз во многом определена эмоциями, связанными с финансовыми ожиданиями.
Что касается простоя — там история мутная. В определенный период Аэрофлоту было выгодно, чтобы SSJ стояли на земле, т.к. простой оплачивали суховцы, а сервисное обслуживание — уже сами аэрофлотовцы. Когда ситуация поменялась (нажали сверху, насколько я понял), самолеты залетали как в начале эксплуатации и даже интенсивнее. Сейчас интенсивность полетов определяется больше расписанием, чем наличием исправных бортов. Будет нужда — будут летать интенсивнее. Такой налет через год после начала эксплуатации Ан-148 и не снился. Я уж молчу про SSJ.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Каким например? V>Факту что его никто не покупает?
Не факт, а ложь.
Сколько там твердых заказов сейчас? ЕМНИП, на три года вперед минимум линия забита?
V>Факту что этот пылесос практически не пригоден для взлетов с наших аэропортов?
Не факт, а ложь.
Какие конкретно аэропорты ты можешь назвать? Только назови те, на которые полеты невозможны именно по причине низкого расположения двигателя.
V>Факту что скандально известная стюардесса Екатерина Соловьева, озвучила свое мнение на основании своего ЛИЧНОГО опыта полета на этом самолете?
Не факт, а аргумент. Чем она известна кроме злорадства по поводу гибели людей?
Мнение она изложила на основании своих личных финансов. К самолету это не относится.
V>Факту того что он разбился, наконец?
Известно достоверно, что на момент катастрофы все системы работали штатно и заранее предупредили экипаж об угрозе столкновения с землей. В чем виноват самолет?
V>Эти, а также многие другие неоспоримые факты в совокупности очень трудно назвать несущественными.
Из четырех "фактов" — два чистая ложь, один субъективный аргумент, и одна натяжка факта на глобус.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>но я бы хотел отметить другой случай — Ми-28 вместо Ка-50/52, в результате чего эти недоделанные Ми-28 постоянно падают из-за принципиально неустранимого дефекта — попадания реактивной струи ракеты в двигатель, в результате чего он глохнет и самолет тупо падает на землю.
_AB>Это самое... Пруф-то будет?
Три случая за 3 года — по причине отказа двигателей.
Было бы можно устранить этот дефект — давно бы устранили, и вообще до момента устранения запретили бы полеты на этом вертолете.
Но судя по всему никого это не интересует — политическое решение приняли, и пофиг что люди жизнью рискуют.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Насчет стюардессы достаточно оставить в стороне эмоции. Они здесь не причем.
_AB>Как раз причем. Просто стюардессе (и пилотам) Аэрофлот наобещал кучу плющек за перевод с А320 на SSJ. Но политика такая у Аэрофлота — наобещать и кинуть. Куда они денутся — пилоты привязаны кредитами на обучение, стюардессы тоже, насколько я знаю. К тому же тут нарисовался массовый простой бортов, а без налета денег нет. Вот и не полюбила SSJ эта стюардесса. Ну и всё российское хаять — это же любимое дело небыдла и оппозици. Т.е. позиция стюардессы как раз во многом определена эмоциями, связанными с финансовыми ожиданиями.
Сама она сказаа по другому — что летала и самолет ей не понравился — там все скрипит, и т.д. Почему я не должен ей верить?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Каким например? V>>Факту что его никто не покупает? _AB>Не факт, а ложь. _AB>Сколько там твердых заказов сейчас? ЕМНИП, на три года вперед минимум линия забита?
Это ничтожное количество на самом деле. Кроме того, некоторые заказы уже отменяются.
V>>Факту что этот пылесос практически не пригоден для взлетов с наших аэропортов? _AB>Не факт, а ложь. _AB>Какие конкретно аэропорты ты можешь назвать? Только назови те, на которые полеты невозможны именно по причине низкого расположения двигателя.
То что можно взлететь и сесть — не означает что это безопасно. Любой камень может стать причиной катострофы, какой смысл было делать такой самолет?
V>>Факту что скандально известная стюардесса Екатерина Соловьева, озвучила свое мнение на основании своего ЛИЧНОГО опыта полета на этом самолете? _AB>Не факт, а аргумент. Чем она известна кроме злорадства по поводу гибели людей? _AB>Мнение она изложила на основании своих личных финансов. К самолету это не относится.
Это всего лишь догадки. По факту же она сказала потом что именно ей в этом самолете не понравилось, и финансы тут не при чем.
V>>Факту того что он разбился, наконец? _AB>Известно достоверно, что на момент катастрофы все системы работали штатно и заранее предупредили экипаж об угрозе столкновения с землей. В чем виноват самолет?
То есть экипаж виноват? Миссия то была очень ответственная, они там че, бухие были все? Я все же склоняюсь к мысли что это последствие каких-то недоработок, просто об этом никогда не скажут по понятным причинам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Подобное лобби "своих" уже стало тенденцией — уже приводился пример — Булава против Барка например,
P>И чем же Барк лучше? Ну кроме одного "она большая".
Направильная постановка вопроса — надо спросить — зачем вообще было делать Булаву, когда уже был готов Барк.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Сама она сказаа по другому — что летала и самолет ей не понравился — там все скрипит, и т.д. Почему я не должен ей верить?
Потому, что одна субъективная точка зрения — не показатель. Тем более настолько ограниченного лица, способного радоваться гибели людей.
Свинья везде грязь найдет, было бы желание. Вон еще один бортпроводник кричал на одном форуме, что у всех SSJ краны в туалете отваливаются. По факту же (припертый к стене вопросами) поправился, что болтается только на одном борту, а на других он якобы не летал и сказать не может. На одном борту — не показатель. Это могло быть (и скорее всего и есть) внешним повреждением, а не недостатком конструкции.
_AB>>Это самое... Пруф-то будет?
V>http://www.newsru.com/russia/17aug2012/mi28n.html
V>Три случая за 3 года — по причине отказа двигателей.
Три ЛП (одна катастрофа) по отказу СУ, из которых только один по причине попадания газов в двигатель.
V>Было бы можно устранить этот дефект — давно бы устранили, и вообще до момента устранения запретили бы полеты на этом вертолете.
Домыслы. Кстати, полеты приостанавливали, но тебе это не интересно. Факт не укладывается в твою интуицию — факт выкидываем.
V>Но судя по всему никого это не интересует — политическое решение приняли, и пофиг что люди жизнью рискуют.
Вообще-то, Ка-50 не приняли по другой причине, не политической. А Ка-52 заказаны в 2011 в количестве 130 машин и строятся.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Это ничтожное количество на самом деле. Кроме того, некоторые заказы уже отменяются.
Ничтожное на фоне чего?
Какие конкретно заказы отменяются? Банкрот Армавия отказался? Так ему платить просто нечем. Они и от А-320 "отказались". Кто еще отказался?
V>То что можно взлететь и сесть — не означает что это безопасно. Любой камень может стать причиной катострофы, какой смысл было делать такой самолет?
Список аэропортов дай уже, на которые SSJ опасно садиться. И список инцидентов по повреждению двигателей. Почему 737 с двигателями на той же высоте, только куда более мощными, не падает по этой причине в России? Хватит юлить, давай факты.
V>Это всего лишь догадки. По факту же она сказала потом что именно ей в этом самолете не понравилось, и финансы тут не при чем.
Потом она уже оправдывалась, так как её закидали (абсолютно заслуженно) помидорами по самую макушку.
V>То есть экипаж виноват? Миссия то была очень ответственная, они там че, бухие были все?
Факты же говорят, что ошибка пилота — самая частая причина катастроф, как у нас, так и зарубежом. Пилоты не бухие, пилоты не привыкшие к зарубежным правилам радиообмена и принципам производства полетов, как минимум.
V>Я все же склоняюсь к мысли что это последствие каких-то недоработок, просто об этом никогда не скажут по понятным причинам.
Домыслы. Ты мне факты дай.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Направильная постановка вопроса — надо спросить — зачем вообще было делать Булаву, когда уже был готов Барк.
Цитата из вики про Барк:
В 1998 году после третьего неудачного пуска (с Ненокского полигона) Министерство обороны решило прекратить работы над готовым на 73 % комплексом.
Опять интуиция говорит, что врут и Барк готов был на 146%?
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>То есть экипаж виноват? Миссия то была очень ответственная, они там че, бухие были все? Я все же склоняюсь к мысли что это последствие каких-то недоработок, просто об этом никогда не скажут по понятным причинам.
Погляди, как ты подстраиваешь аргументы под себя. Сказал бы то же самое про A320? Тот ведь тоже потерпел катастрофу в показательном полете, а потом стал одним из самых успешных лайнеров.
TMU>>А то я помню Имелось в виду, что специализация Антонова — грузовики. _AB>Ну не надо — неправда это, точнее не только грузовики.
Ну разумеется я помню про Ан-2 и Ан-24. Говорили, что у Ан-148 перетяжелен фюзеляж и другие вещи, которые неустранимы без полной переделки проекта. Плюс подплинтусное качество изготовления на ВАСО.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ну разумеется я помню про Ан-2 и Ан-24. Говорили, что у Ан-148 перетяжелен фюзеляж и другие вещи, которые неустранимы без полной переделки проекта. Плюс подплинтусное качество изготовления на ВАСО.
Еще Ан-10, Ан-14, Ан-28, Ан-140.
Ан-148 был создан с нуля, хотя проект и начинался, как модификация Ан-74.
V>То есть экипаж виноват? Миссия то была очень ответственная, они там че, бухие были все? Я все же склоняюсь к мысли что это последствие каких-то недоработок, просто об этом никогда не скажут по понятным причинам.
Представить, что пилот решил полихачить на показательном полете — ну никак невозможно?
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Ладно, вы меня убедили, я сдаюсь — пусть летает, посмотрим что будет дальше. Может и допилят до приемлемого состояния.
Приемлемое состояние уже сейчас.
За всё время эксплуатации в Аэрофлоте SSJ налетали более 11 тысяч часов, сделав почти 6 тысяч полетов в 31 аэропорт.
Отдельные борты неоднократно показывали средний ежесуточный налет за месяц в 8 часов и более. В среднем же в этом году они летают по 5 часов в сутки каждый. Не так уж и мало для первого года.
Топлива едят мало, летают высоко и быстро, комфортнее среднемагистральных даже, не говоря уже об одноклассниках. То, что возникают проблемы — это естественный процесс начала эксплуатации. Такие же и более серьезные проблемы испытывал каждый новый тип во всем мире (и сейчас испытывает Boeing 787). А-380 на прикол ставили. Про А-340 тоже много чего могут рассказать первые эксплуатанты. На прямом конкуренте SSJ EMB-190 первое время в составе экипажа летал инженер, чья роль заключалась в перезагрузке ПО в случае сбоя. Но никому не приходит в голову называть эти программы позором США, Европы и Бразилии соотвественно.
_AB>Топлива едят мало, летают высоко и быстро, комфортнее среднемагистральных даже, не говоря уже об одноклассниках. То, что возникают проблемы — это естественный процесс начала эксплуатации. Такие же и более серьезные проблемы испытывал каждый новый тип во всем мире (и сейчас испытывает Boeing 787). А-380 на прикол ставили. Про А-340 тоже много чего могут рассказать первые эксплуатанты. На прямом конкуренте SSJ EMB-190 первое время в составе экипажа летал инженер, чья роль заключалась в перезагрузке ПО в случае сбоя. Но никому не приходит в голову называть эти программы позором США, Европы и Бразилии соотвественно.
Русский человек — максималист Если сходу не получилась минимум гравицапа, от которой весь мир ахнет — значит позор, все пропало, надо расхерачить кувалдой и с горя напиться
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Русский человек — максималист Если сходу не получилась минимум гравицапа, от которой весь мир ахнет <...>
С какого хода? Такие рассуждения, как будто речь идет о каком-нибудь Мозамбике, сделаввшем свой первый самолет. У нас самолетостроение существует десятки лет и после этого глупо радоваться появлению самолета, сделанного полностью из импортных комплектующих и приносящем России только убытки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>С какого хода? Такие рассуждения, как будто речь идет о каком-нибудь Мозамбике, сделаввшем свой первый самолет.
Ну, не Мозамбик, но SSJ во многом первый самолет в России. Первый гражданский fly-by-wire, первый предусматривающий комплексное сервисное обслуживание производителем, первый российский сертифицированный по нормам EASA. Да и вообще — первый гражданский пассажирский, разработанный с нуля со времен СССР.
Q>У нас самолетостроение существует десятки лет и после этого глупо радоваться появлению самолета, сделанного полностью из импортных комплектующих
Существовать-то существует, только вот после распада СССР и открытия границ неконкурентноспособность советских самолетов стала очевидна. Ну а про полностью импортные комплектующие уже достал врать.
Вот далеко неполный список российски фирм-поставщиков: http://superjet.wikidot.com/wiki:rossfirm
Я даже не прошу тебя дать обоснование утверждения убыточности программы только-только вышедшей на рынок, заметь. И даже не отправляю тебя вновь к опыту Airbus. Просто дай мне цифры прибыльности трех советских типов самолетов.
TMU>>Русский человек — максималист Если сходу не получилась минимум гравицапа, от которой весь мир ахнет <...>
Q>С какого хода? Такие рассуждения, как будто речь идет о каком-нибудь Мозамбике, сделаввшем свой первый самолет. У нас самолетостроение существует десятки лет и после этого глупо радоваться появлению самолета, сделанного полностью из импортных комплектующих и приносящем России только убытки.
У нас десятки лет СУЩЕСТВОВАЛО авиастроение, предназначенное, главным образом, для внутреннего употребления в отсутствие какой-либо конкуренции с иностранными производителями, в условиях совершенно особой экономической модели, когда керосин был дешев, а государство ежегодно выделяло миллиарды дотаций единственному авиаперевозчику. Я не буду сейчас рассуждать, хорошо это или плохо, это просто так было. В 90-е и это авиастроение с национальной спецификой де-факто дало дуба. Опять же, тут можно устроить краткий митинг под лозунгом "БандуЭльцинаПатСут" или не устраивать, это просто так есть. Исходные условия таковы. Не надо вспоминать, как мы в 60-е ого-го и эге-ге, это просто не имеет отношения к сегодняшним делам.
Сухой и, с натяжкой, Микоян — единственные наши авиаКБ, не деградировавшие в 90-е, в первую очередь, благодаря поставкам на экспорт. Ту-334 — самолет разработки 80-х годов, сама идея производить его в конце 2000-х выглядит странно. Единственное его достоинство, что он наш, православный, без богомерзких западных комплектующих. Отсюда сразу следствие — самолет для внутреннего употребления, авиакомпании будут его брать, только если им запретить (административно или экономически) покупку импортной техники, установить твердые цены на авиабилеты (а то перевозчики их поднимут для обеспечения рентабельности) и приступить к дотированию этих цен. Вау! СССР, который мы потеряли, внезапно нашелся!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>С какого хода? Такие рассуждения, как будто речь идет о каком-нибудь Мозамбике, сделаввшем свой первый самолет. _AB>Ну, не Мозамбик, но SSJ во многом первый самолет в России. Первый гражданский fly-by-wire,
А раньше их кто обслуживал?
А вообще — да, это жеочень важно. Можно наверное еще много чего придумать — первый самолет с дермантиновой обивкой, первый самолет из алюминия Дерипаски...
_AB>первый российский сертифицированный по нормам EASA.
А советские самолеты не сертифицированными за рубеж летали?
_AB>Да и вообще — первый гражданский пассажирский, разработанный с нуля со времен СССР.
Заметно...
Q>>У нас самолетостроение существует десятки лет и после этого глупо радоваться появлению самолета, сделанного полностью из импортных комплектующих
_AB>Существовать-то существует, только вот после распада СССР и открытия границ неконкурентноспособность советских самолетов стала очевидна.
Ничего очевидного там нет.
Q>>и приносящем России только убытки. _AB>Ну а что касается убытков — назови мне хотя бы три типа пассажирских самолетов СССР, принесших прибыль.
Для начала назови хоть один, приносивший убытки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>У нас десятки лет СУЩЕСТВОВАЛО авиастроение, предназначенное, главным образом, для внутреннего употребления в отсутствие какой-либо конкуренции с иностранными производителями
Тем не менее это была отда из отраслей, находящаяся на мировом уровне. Где-то лучше, где-то хуже, но в среднем одинаково. Да и насчет конкуренции не стоит так заявлять. Хотя она не ставилось целью (так же как и для всей остальной промышленности), тем не менее в нейтральных странах советские самолеты продавались. А в западных не продавались просто потому, что их самолеты не продавались у нас. Логично, что и они поставили для наших административные барьеры. Тем не менее я знаю, что несколько Як-40 были проданы в кажестве частных бизнес-самолетов.
TMU>В 90-е и это авиастроение с национальной спецификой де-факто дало дуба.
В 90-е дала дуба вся без исключения промышленность, из чего можно сделать вывод, что дело вероятно не в ней, а в форме проведения реформ — их цель состояла именно в уничтожении промышленности.
TMU> Опять же, тут можно устроить краткий митинг под лозунгом "БандуЭльцинаПатСут" или не устраивать, это просто так есть. Исходные условия таковы. Не надо вспоминать, как мы в 60-е ого-го и эге-ге, это просто не имеет отношения к сегодняшним делам.
TMU>Сухой и, с натяжкой, Микоян — единственные наши авиаКБ, не деградировавшие в 90-е, в первую очередь, благодаря поставкам на экспорт. Ту-334 — самолет разработки 80-х годов, сама идея производить его в конце 2000-х выглядит странно. Единственное его достоинство, что он наш, православный, без богомерзких западных комплектующих. Отсюда сразу следствие — самолет для внутреннего употребления, авиакомпании будут его брать, только если им запретить (административно или экономически) покупку импортной техники, установить твердые цены на авиабилеты (а то перевозчики их поднимут для обеспечения рентабельности) и приступить к дотированию этих цен.
Самолет наш — следовательно авиакомпании не будут брать. Хм, действительно, кто ж возьмет самолет, если он наш?! Это же аксиома: наш самолет — это говно по определению.
Странные у тебя какие-то следствия.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>чего?
Ну назови российский гражданский fly-by-wire до него.
Q>А раньше их кто обслуживал?
Авиакомпания своими силами и борясь с КБ. С развалом СССР всё это вылезло наружу и выразилось в криках эксплуатантов Ту-2х4.
Q>Заметно...
Да. Не Ту-154, который Авророй прозвали. Три трубы и на вечном приколе. И не 204-й "Тамагочи" — электронный и вечно требует внимания. И не Ил-96 — вечно нет двигателей.
Летает больше, чем зарубежные аналоги в аналогичный период.
Q>Ничего очевидного там нет.
Раскрой подробнее тему. Жрут больше, при поломке стоят пока авиакомпания своими силами не привезет запчасти, экипаж больше, больше аварий и катастроф на час налета. Дешевле только и не надо платить за лизинг, значит деньги не теряешь напрямую, когда борт бетон давит (и то, если аэропорт принадлежит тебе же).
_AB>>Ну а что касается убытков — назови мне хотя бы три типа пассажирских самолетов СССР, принесших прибыль. Q>Для начала назови хоть один, приносивший убытки.
Назвать прибыльный не можешь? А их есть. Два. Поищи.
Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А в западных не продавались просто потому, что их самолеты не продавались у нас. Логично, что и они поставили для наших административные барьеры. Тем не менее я знаю, что несколько Як-40 были проданы в кажестве частных бизнес-самолетов.
Дешевые потому что, а стоимость летного часа в бизнес-авиации не так важна. В США вон Ан-2 дали статус экспериментального, чтобы своей дешевизной не обрушили сегмент рынка. А что, б/у за совсем смешные деньги продается, а характеристики-то не хуже. Наши тоже ставят административные барьеры иномаркам самолетным — это нормально.
Тем не менее — примеров покупки больших реактивных для эксплуатации на рынках, где присутствуют новые иномарки нет. Потому, что не выдерживали наши самолеты конкуренции.
Вопрос в том, что сейчас рыночные отношения и самолет должен быть так же привлекателен, как и зарубежные аналоги. Нет единого закрытого рынка, на котором ты царь и бог. Не пройдет подход "жрите, что дают". Даже в России есть выбор и авиакомпании себе в убыток работать не будут.
Q>Самолет наш — следовательно авиакомпании не будут брать. Хм, действительно, кто ж возьмет самолет, если он наш?! Это же аксиома: наш самолет — это говно по определению.
Самолет должен приносить деньги. Если летает, но жрет много — то он забирает деньги. Если самолет стоит — то он просто забирает деньги. Всё просто — берут те самолеты, что летают больше и тратят на это меньше ресурсов.
Так что дело не в том, что самолет наш. И дело даже не в том, что самолет говно (это далеко не всегда так. Откровенно неудачных самолетов в истории ГА СССР было единицы.). А в том, что наши основные гражданские КБ не захотели перестроится по рыночные отношения. Вон RedWings просто жаждет летать на Ту-204. Но очень много нареканий на поддержку со стороны КБ и производителя. Просто очень много.
Тамагочи — это пример очень хорошего самолета с плохим обслуживанием со стороны производителя. И поэтому он не имеет пока успеха на рынке. Надежда на СМ и Red Wings. Лично я надеюсь, что у них всё получится и туполевцы прочистят себе мозги, наконец.
Что касается комплектующих, то российские комплектующие по качеству не хуже зарубежных (не всегда хуже, если точнее). Хотя бывает и такое: http://www.aviaport.ru/news/2009/09/25/182146.html. Они по цене и поддержке на порядок хуже. Т.е. цена выше раза в два-три, а производитель не желает подстраиваться под заказчика. Не все, но такая тенденция есть.
_AB>>>Ну а что касается убытков — назови мне хотя бы три типа пассажирских самолетов СССР, принесших прибыль. Q>>Для начала назови хоть один, приносивший убытки. _AB>Назвать прибыльный не можешь? А их есть. Два. Поищи. _AB>Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством. По-моему, это достаточный аргумент. То есть, наверное, какой-то тип и был рентабельным, но в среднем и в массе — нет. Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством. По-моему, это достаточный аргумент.
Разумеется! Но! Он-то утверждает, что SSJ убыточен в отличие от советских самолетов.
TMU>Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Любая позиция не дает права на вранье и сознательное отрицание фактов. Можно доказывать свою позицию фактами и аргументами, но не враньем.
Он про убытки. Я указываю на то, что первые прибыли Airbus пришли только после начала производства третьего типа. Хотя и первые два были очень удачны, летают до сих пор несколько сотен бортов и производились вплоть до 2007 года.
Он опять про убытки и про отличные самолеты СССР. Я указываю на то, что в СССР большинство типов совершенно официально работали в убыток.
Он начал заливать про качество самолетов. Я указываю на то, что советские типы осваивались с куда большим скрипом. Более того, многие зарубежные типы осваивались с гораздо большим скрипом и большими проблемами, чем SSJ.
От него нет ни одного факта или контраргумента. Только голые утверждения и лозунги.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
_AB>>Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Последние два самолета использовались до недавнего времени, а Ту-154 и сейчас летает — как же он умудряется быть не убыточным? И вообще, это — самый массовый советский самолет, ты хочешь сказать, что он приносил СССР только убытки?
Я понимаю, можно иногда приврать, но до такой степени пожалуй не стоит? Или действуешь методом Геббельса?
TMU>Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством.
Откуда дровишки? Какой-нибудь пруф достойный доверия будет?
TMU>Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Позиция оппонента такова: даже если все отрасли промышленности у нас отсталые, правительство должно их защищать и поддерживать, а не уничтожать. Почему Китай поддерживает китайских производителей и не позволяет простому народу насладиться истинно качественными западными товарами, а заставляет пользоваться китайским говном?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Последние два самолета использовались до недавнего времени, а Ту-154 и сейчас летает — как же он умудряется быть не убыточным? И вообще, это — самый массовый советский самолет, ты хочешь сказать, что он приносил СССР только убытки?
Угу. Не хотели поднимать цены на билеты и дотировали отрасль. Аэрофлот был убыточным предприятием.
Q>Откуда дровишки? Какой-нибудь пруф достойный доверия будет?
Отчеты я приводил в какой-то ветке про SSJ здесь.
Q>Позиция оппонента такова: даже если все отрасли промышленности у нас отсталые, правительство должно их защищать и поддерживать, а не уничтожать.
Так поддерживает же. И пошлинами заградительными и кредитами и таможенным законодательством. Что еще надо?
Q>Почему Китай поддерживает китайских производителей и не позволяет простому народу насладиться истинно качественными западными товарами, а заставляет пользоваться китайским говном?
Посмотрим на флот нацпера Китая: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_China
Ты не можешь там найти "истинно качественные западные товары"? А я не могу найти "китайского говна".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Найди мне хоть один китайский самолет, будь добр. Только по 20 заказаных бортов ни разу не летавшего еще самолета.
Вернемся к этому конкретному китайскому самолету. Статья в вики: http://en.wikipedia.org/wiki/COMAC_C919
Design and assembly of the aircraft will be done in Shanghai, using foreign-made jet engines and avionics.
Да это же отверточная сборка!!!!!1111
Посмотрим на список заказчиков:
purchasing airlines or lessors were China Eastern Airlines, Air China, Hainan Airlines, China Southern Airlines, CDB Leasing Company, and GE Capital Aviation Services.
Да это говно никому не нужно. Впарили своим авиакомпаниям принудительно!!!!!111
Перейдем к модификации MD-90 под названием ARJ21 (известной в узких кругах как "убийца SSJ"), или ну его на?
_AB>>>Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Q>Последние два самолета использовались до недавнего времени, а Ту-154 и сейчас летает — как же он умудряется быть не убыточным? И вообще, это — самый массовый советский самолет, ты хочешь сказать, что он приносил СССР только убытки?
Я не понимаю, что тебя удивляет? В СССР было много планово-убыточных отраслей. Дотации ЖКХ в последние годы СССР дошли не то до 10, не то до 15% бюджета, дотировались розничные цены на продукты, дотировались детские товары и т.д. и т.п. Аэрофлот выполнял важную функцию по обеспечению связности страны, почему он не мог дотироваться?
Q>Я понимаю, можно иногда приврать, но до такой степени пожалуй не стоит? Или действуешь методом Геббельса?
TMU>>Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством. Q>Откуда дровишки? Какой-нибудь пруф достойный доверия будет?
Три или четыре раза уже приводили, лень искать по новой. Два или три миллиарда рублей в год, на фоне других отраслей не особенно много. Я не понимаю, что здесь удивительного или невероятного? Почему же сейчас еще умудряются летать, в том числе старые советские машины — а сколько направлений приказало долго жить и сколько аэропортов вообще не функционируют больше? Остались только немногие рентабельные направления.
TMU>>Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Q>Позиция оппонента такова: даже если все отрасли промышленности у нас отсталые, правительство должно их защищать и поддерживать, а не уничтожать. Почему Китай поддерживает китайских производителей и не позволяет простому народу насладиться истинно качественными западными товарами, а заставляет пользоваться китайским говном?
Поддерживать ВСЕ отрасли промышленности невозмножно, именно этим СССР пытался заниматься, в конце концов поддерживалка отваливается. Китай, кстати, пример неважный. Вот уж кто совершенно не стесняется идти на поклон к западным варварам (и россиянам) за технологиями и сложными изделиями. Двигатели для истребителей по сю пору они у нас покупают (а это даже не гражданский авиапром!), свой движок — да, пилят, но что-то проблемы с каменным цветком. И не стесняются они и лицензионным (или нелицензионным) копированием заниматься, и сборкой, и вовсю использовать импортные комплектующие.
А поддержка у нас есть — вон птица уже своя, про ножки буша все уже забыли. Сейчас свинина в рост пошла, на очереди, как говорят, говядина. Экспорт зерна налицо, очевидно, вопреки действиям правительства. Автопром производит больше, чем в советские времена. Авиастроение же — очень инерционная и дорогая отрасль.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>>С какого хода? Такие рассуждения, как будто речь идет о каком-нибудь Мозамбике, сделаввшем свой первый самолет. _AB>>Ну, не Мозамбик, но SSJ во многом первый самолет в России. Первый гражданский fly-by-wire,
Q>чего?
Сори конечно что вмешиваюсь, но с таким уровнем познаний в авиации вообще, судить о чем то в этой отрасли попросту не стоит.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Тамагочи — это пример очень хорошего самолета с плохим обслуживанием со стороны производителя. И поэтому он не имеет пока успеха на рынке. Надежда на СМ и Red Wings. Лично я надеюсь, что у них всё получится и туполевцы прочистят себе мозги, наконец.
Из интервью генерального директора Red Wings Константина Тетерина:
Поэтому с КБ мы разговариваем на абсолютно разных языках. К примеру, я четыре месяца пытался дозвониться к Шевчуку. Я полагаю, что если наша авиакомпания является крупнейшим заказчиком самолетов Ту-204, он должен хотя бы поднимать трубку. Знаете, что я услышал буквально две недели назад после своих безуспешных попыток с ним связаться? – «Юноша, прекратите его беспокоить — он занят обороной нашей страны»."
Здравствуйте, leonty, Вы писали:
L>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>>Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего!
L>Втыкайте каждое утро вместо телевизора http://sdelanounas.ru
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Втыкай сюда http://sdelanounas.ru/blogs/23611/ E>Смотри единственный комментарий к этой новости.
E>Есть подозрение, что у других важных объектах история не лучше.
Комментарии к остальным новостям посмотреть несложно.
И если интересно поискать подробности в других местах.
Что касается этой ТЭЦ, то её целесообразность с самого начала была сомнительна. Работал реактор и продолжал бы работать
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>>Втыкай сюда http://sdelanounas.ru/blogs/23611/ E>>Смотри единственный комментарий к этой новости.
E>>Есть подозрение, что у других важных объектах история не лучше. P>Комментарии к остальным новостям посмотреть несложно. P>И если интересно поискать подробности в других местах.
Отсутствие комментариев к другим новостям не говорит о том, что там всё хорошо.
P>Что касается этой ТЭЦ, то её целесообразность с самого начала была сомнительна. Работал реактор и продолжал бы работать
Ну вот как обычно ТЭЦ и разворовали. И реактор остановили. В лучших традициях.
А интересно, что произошло с ЗПК в г.Железногорск? Его больше нету. Хотя совсем недавно его с помпой презентовали общественности. Сейчас по этому пути идёт всё ГХК.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Отсутствие комментариев к другим новостям не говорит о том, что там всё хорошо.
"Все хорошо" никогда не бывает.
Предполагать из-за отсутствия комментаниев, что "всё плохо"
E>Ну вот как обычно ТЭЦ и разворовали. И реактор остановили. В лучших традициях.
Зря остановили, но это вопрос о дальнейших путях атомной энергетики, плутония для боеприпасов скорее всего достаточно.
Что касается ТЭЦ нужно смотреть какая потребность в тепле и ксть ли потребность в электроэнегии. А то в конце 80-х вполне могли с избытком напланировать.
E>А интересно, что произошло с ЗПК в г.Железногорск? Его больше нету. Хотя совсем недавно его с помпой презентовали общественности. Сейчас по этому пути идёт всё ГХК.
Что такое ЗПК?
Здравствуйте, leonty, Вы писали:
L>Втыкайте каждое утро вместо телевизора http://sdelanounas.ru
Если в стране все хорошо, то такие сайты не требуются. А раз потребовался, то значит все плохо и чтобы внушить людям оптимизм, нужна пропаганда. А пропаганда — великая вещь. В 20-х годах народ радостно совершал трудовые подвиги, веря в светлое будущее. Сейчас с ее помощью народу удалось внушить, что промышленность нам не нужна и ее нужно уничтожать как тыжелое наследие социализма. И норот искренне верит в пропаганду, не пытаясь даже пошевелить своими мозговыми извилинами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если в стране все хорошо, то такие сайты не требуются. А раз потребовался, то значит все плохо и чтобы внушить людям оптимизм, нужна пропаганда.
А промежуточных состояний не бывает. Все такое черно-белое как принято у настоящих пропагандистов?
Q>Сейчас с ее помощью народу удалось внушить, что промышленность нам не нужна и ее нужно уничтожать как тыжелое наследие социализма.
Не увидел на этом сайте внушений, что "промышленность нам не нужна и ее нужно уничтожать"
Более того, скорее сайт направлен на пропаганду противоположного мнения. Насколько это делается умно....
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если в стране все хорошо, то такие сайты не требуются. А раз потребовался, то значит все плохо и чтобы внушить людям оптимизм, нужна пропаганда.
А промежуточных состояний не бывает. Все такое черно-белое как принято у настоящих пропагандистов?
Q>Сейчас с ее помощью народу удалось внушить, что промышленность нам не нужна и ее нужно уничтожать как тыжелое наследие социализма.
Не увидел на этом сайте внушений, что "промышленность нам не нужна и ее нужно уничтожать"
Более того, скорее сайт направлен на пропаганду противоположного мнения. Насколько это делается умно....
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сайт, на котором размещено это интервью, заставляет усомниться в его правдивости. Просто Погосян дешево и незамысловато поливает Туполевцев грязью.
Что касается сайта, то он состоит из материалов собранных непосредственно от специалистов, занимавшихся этим проектом, от технарей, со всеми выкладками и цифрами. Более объективную информацию и представить сложно. А Погосян всего лишь один раз заикнулся про Туполевцев, да и то это было в ответ на всю грязь, которую на него набрасывали. И сказал всего лишь, что Туполевцы сами ответственны за свой самолёт, с чем трудно не согласиться.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Если в стране все хорошо, то такие сайты не требуются. А раз потребовался, то значит все плохо и чтобы внушить людям оптимизм, нужна пропаганда. P>А промежуточных состояний не бывает. Все такое черно-белое как принято у настоящих пропагандистов?
Если угодно — да. Понятие "все хорошо" означает динамику — или развитие, или деградацию. В этом смысле в Китае все очень хорошо, несмотря на то, что по абсолютным цифрам они до европы не дотягивают. А в России, идет деградация, хотя уровень жизни пока еще высок.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>>Отсутствие комментариев к другим новостям не говорит о том, что там всё хорошо. P>"Все хорошо" никогда не бывает. P>Предполагать из-за отсутствия комментаниев, что "всё плохо"
Когда увидел показуху своими глазами, я начинаю думать, что случай этот не единичный.
E>>Ну вот как обычно ТЭЦ и разворовали. И реактор остановили. В лучших традициях. P>Зря остановили, но это вопрос о дальнейших путях атомной энергетики, плутония для боеприпасов скорее всего достаточно. P>Что касается ТЭЦ нужно смотреть какая потребность в тепле и ксть ли потребность в электроэнегии. А то в конце 80-х вполне могли с избытком напланировать.
Потребность в тепло и электроэнергии есть и будут всегда.
E>>А интересно, что произошло с ЗПК в г.Железногорск? Его больше нету. Хотя совсем недавно его с помпой презентовали общественности. Сейчас по этому пути идёт всё ГХК. P>Что такое ЗПК?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сайт, на котором размещено это интервью, заставляет усомниться в его правдивости. Просто Погосян дешево и незамысловато поливает Туполевцев грязью.
Погосян не имеет отношения к этому сайту. И на этом сайте просто компилируются новости из сети. Это интервью, в частности, весьма известно. Вместо отрицания очевидного гораздо лучше признать проблему и начать её решать.
Здравствуйте, leonty, Вы писали:
_AB>>Тамагочи — это пример очень хорошего самолета с плохим обслуживанием со стороны производителя. И поэтому он не имеет пока успеха на рынке. Надежда на СМ и Red Wings. Лично я надеюсь, что у них всё получится и туполевцы прочистят себе мозги, наконец.
L>[q]Из интервью генерального директора Red Wings Константина Тетерина:
Я сам приводил выдержки из его интерьвю неоднократно. Но он так долго жрет кактус, что только на него у туполевцев и есть надежда.
Интересно же.
Ни фактов, ни цифр. Достаточно голожопого утверждения и всё. Между прочим, Сатурн далеко не только сборкой занимается, даже если говорить чисто о производстве.
