Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>как же Качинский умудрился убиться на расформированном аэродроме? может потому и убился?
Потому, что там вокруг аэродрома был лес. В этом лесу стояли на полусгнивших деревянных столбах неработающие (по крайней мере никто не видел, что б они работали — там есть парочка прям возле дороги) сигнальные огни. Сейчас лес вырубили, столбики поставили бетонные.
Плюс, в тот день был просто жуткий туман. У нас туманы не редкость, но такой туман я видел только однажды до этого. По моим ощущениям видимость с утра была метров 10.
Помню проснулся, поехал на работу, там маршрутка-то с трудом доехала из-за тумана. Я пришел, врубил комп и пошел забирать девайс с ночных термовакуумных испытаний. Там мне лаборант (у которого был телек) сказал, что самолет разбился.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>Потому, что там вокруг аэродрома был лес.
Нет, не потому.
Разбились они только лишь потому, что снизились ниже минимальной высоты снижения не имея визуального контакта с землей.
Всё остальное глубоко побоку. Примером — Петрозаводск без леса и с работающими огнями, и еще тысячи подобных аварий и катастроф.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>И по двигателям у меня лично один большой вопрос в части наших возможностей.
_AN>>30-40 боевых самолетов в год — очень хороший темп. _AB>Напомню, что часть из них — старый задел, а часть поставлена в непроектной комплектации.
откуда у тебя эта информация — из головы? из независимого военного обозрения?
зачем придумывать?
одних сушек только около 300 сделали за 10 лет. все из советского задела? и ми8(17) тоже по сотне в год клепают из задела?
Здравствуйте, N.E., Вы писали:
NE>Не буду уточнять. Тут это граничит уже с публикацией данных об обороноспособности России и подрыве авторитета на глобальной политической арене. NE>Но то, что кораблей и лодок должно быть больше ты согласен?
Ты сначала уточни, с кем надо воевать. В Грузии, а также в Чечне и Дагестане (для полицейских операций) даже если целиком судоходство прекратить, ничего страшного не случится.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Здравствуйте, N.E., Вы писали:
NE>>То есть, таких крупных подлодок, как Курск у России уже скоро совсем не будет (через 5-8 лет). Всё, что сейчас строится и вводится в строй — лодки мелкого и среднего класса.
_AN>facepalm
А чё facepalm? Корветы, МАК-и, малый десантный корабль на воздушной каверне, спасательное судно, крановое судно-погрузчик, малое гидрографическое судно... Но список длинный.
А "955/А «Борей»/«Касатка» Россия, 2007 г. РПКСН 1 построен" — это многострадальный Долгорукий, заложеный в 96-м и до сих пор не переданый флоту?
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Атомный подводный крейсер проекта 885 — 1 ед.
Лять, когда уже, нафик, достроят.
_AN>Атомный подводный крейсер проекта 885.1 — 2 ед.
Т.е. 885 проекта еще ни одного нет, а уже 885.1 заложен? Да, вот с заменой Курску как раз как то все печально.
_AN>Атомный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 — 2 ед.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Только сколько Су-25 заменит один Су-34?
Ни одного. Для замены Су-25 предназначен Су-39. Статус проекта непонятен. В госпрограмме есть деньги под новый штурмовик, но что это за штурмовик будет — публично не говорят.
_AB>И сколько потребуется Су-35, чтобы заменить один МиГ-31?
Опять же ни одного. МиГ-31 наделано столько, что еще долго новых делать не будут, только апгрейдить существующие.
_AB>И будет ли замена 29-м?
Закупки МиГ-35 вроде бы запланированы.
_AB>Откуда уверенность?
Слухи о результатах применения Су-34 (наряду с Су-24, что характерно) в Грузии очень интересные.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Вполне достаточно, если темпы будут поддерживаться или нарастать (в случае Су-34 точно будут). _AB>Если убрать из произведенных существовавшие заделы по планерам, то как-то настораживают возможности наши. _AB>Понять бы — это предел, или всё-таки просто больше не заказали. Всё-таки концентрация всего производства на одном заводе — это опасная штука. _AB>И по двигателям у меня лично один большой вопрос в части наших возможностей.
Какие заделы по планерам?! Вы бредите.
В 90е КнААПО и Иркут сделали сотни Сушек на экспорт. Никаких залежей со времен СССР не было, все самолеты для наших ВВС делались новые.
_AN>>30-40 боевых самолетов в год — очень хороший темп. _AB>Напомню, что часть из них — старый задел, а часть поставлена в непроектной комплектации.
Бред. Или ссылку с подтверждением.
_AN>>+ Модернизируются старые самолеты, емнип более 100 прошли модернизацию в 2011. _AB>Только вот сколько из них целесообразно модернизировать — большой вопрос.
Ок. Если есть сомнения — подтвердите их как-нибудь.
Посмотрите на американцев с их неограниченным военным бюджетом. Почему они предпочитают модернизировать технику, а не делать новую?
У них основу составляют самолеты и вертолеты, произведеные во времена холодной войны. Новые танки они не выпускают с начала 90х годов прошлого века. Модернизируют существующие. Потому что 1) это дешевле 2) у потенциальных противников техника еще слабее.
_AB>Это-то понятно. _AB>Только сколько Су-25 заменит один Су-34?
А зачем Су-25 менять? Отличный самолет, вполне справляется, модернизацию проходит. Амеры же свои А10 не списывают.
_AB>И сколько потребуется Су-35, чтобы заменить один МиГ-31?
Тоже самое. Модернизируют в вариант БМ. В таком виде он еще послужит.
_AB>И будет ли замена 29-м?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Здравствуйте, N.E., Вы писали:
NE>>>То есть, таких крупных подлодок, как Курск у России уже скоро совсем не будет (через 5-8 лет). Всё, что сейчас строится и вводится в строй — лодки мелкого и среднего класса.
_AN>>facepalm
Y>А чё facepalm? Корветы, МАК-и, малый десантный корабль на воздушной каверне, спасательное судно, крановое судно-погрузчик, малое гидрографическое судно... Но список длинный.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Здравствуйте, N.E., Вы писали:
NE>>Тоже самое обстоит и с авиацией...
ZOI>Объективности ради. У меня знакомый северодвинец только-только сдал новый авианосец (не в одиночку конечно )
ZOI>
Горшков, мягко говоря не новый, но радует, что достроили наконец-то.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да не, просто у Паши традиционная каша в голове. Я понимаю, если бы он "Дмитрия Донского" вспомнил, но Курск по размерам сильно меньше 955 проекта.
Габариты К-141 "Курск"
Длина: 154 м,
Ширина корпуса: 18,2 м,
Средняя осадка: 9,2 м,
Водоизмещение надводное: 14 700 т
Водоизмещение подводное: 23 860 т
Габариты подводных лодок "Борей"
Длина: 160 м,
Ширина корпуса: 13,5 м,
Средняя осадка: 10 м,
Водоизмещение надводное: 14 720 т
Водоизмещение подводное: 24 000 т
Как видим, Курск короче на 6 м, но зато "толще" почти на 5 метров! И где тут Ваше "сильно меньше"?
Зато, Курск значительно лучше по основным характеристикам, чем лодки проекта "Борей":
Основные характеристики Курска:
Скорость (надводная) 15 узлов
Скорость (подводная) 33 узла
Рабочая глубина погружения 420 м
Предельная глубина погружения 500 м
Автономность плавания 120 суток
Экипаж 130 человек.
Основные характеристики лодки проекта Борей:
Скорость (надводная) 15 узлов
Скорость (подводная) 29 узлов
Рабочая глубина погружения 400 м
Предельная глубина погружения 480 м
Автономность плавания 90 суток
Как видим, Курск на 30% дольше может быть в автономном плавании, быстрее и может глубже погружаться.
Из официального документа: ...АПРК «Курск» признан лучшей подводной лодкой СФ...
И даже Путин не понимает всей серьёзности ситуации: "...Президент В. В. Путин прервал свой отпуск, который он проводил в Сочи, только через пять дней после трагедии — 17 августа 2000...." Взято отсюда.
И не надо забывать, что проекты Борей служат лишь системой для распила бабла.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>А "955/А «Борей»/«Касатка» Россия, 2007 г. РПКСН 1 построен" — это многострадальный Долгорукий, заложеный в 96-м и до сих пор не переданый флоту?
Да, именно так. Причём построен с существенными конструктивными изъянами (деньги, отведенные на проект "срезали" чинуши).
Вопрос вот в чем — есть ли ресурсы сегодня поддерживать объективно нужные темпы производства? Сможем ли мы в кратчайшие сроки восполнить тот урон, что был нанесен авиации в период разрухи. Давай переведем разговор в это русло. А то впечатление, что ты считаешь меня хаятелем всего российского.
_AN>Ок. Если есть сомнения — подтвердите их как-нибудь.
В 90-ые разруха была, мало кто смотрел за техникой подобающим образом. В основном это впечатление по разговорам с летчиками ВВС. Да и квалификация ремонтных заводов и инженерного состава утеряна. Посмотри сколько катастроф, аварий и ПЛП произошло сразу после ремонта. И как они могут оценить ресурс?
_AN>Посмотрите на американцев с их неограниченным военным бюджетом. Почему они предпочитают модернизировать технику, а не делать новую?
Потому, что это выгодно и есть задел по модернизации.
_AN>У них основу составляют самолеты и вертолеты, произведеные во времена холодной войны. Новые танки они не выпускают с начала 90х годов прошлого века. Модернизируют существующие. _AN>Потому что 1) это дешевле
Но при этом те же F-15 приземлили на год после одной катастрофы. А потом вернули на службу с ограничениями. А если война, как на них летать?
И за техникой у них следят. А у сотни наших 29-х коррозию в 2008-м обнаружили только после катастрофы.
_AN>2) у потенциальных противников техника еще слабее.
Так ведь это и мы в том числе. Нам надо догонять.
_AN>А зачем Су-25 менять? Отличный самолет, вполне справляется, модернизацию проходит. Амеры же свои А10 не списывают.
Да как сказать. Модернизация ему крайне необходима. Чем раньше, тем лучше. При этом даже в модернизированном варианте это в основном штурмовик для работы по неподвижными целям. У А-10 вооружение на сегодня намного более разнообразно и гибче, чем у Су-25х. Да и боевая нагрузка повыше у бородавочника.
25-ые же в 39-ые не переделаешь так просто.
_AN>Тоже самое. Модернизируют в вариант БМ. В таком виде он еще послужит.
Сыпятся 31-ые слишком часто в последнее время. Есть ли ресурс? Как они пережили разруху?
_AN>Вместо Су-29е будет Су-35, потом т-50.
Ну, я понял о чем речь. Только когда 35-ые МиГи поступят?
Ты пойми, я всей душой за Россию и за ВВС. Только отстаем мы сильно. ИМХО, надо намного интенсивнее работать в этом направлении. И надо сказать, что многое делается правильно. Налет стал больше намного, технику модернизируем, новую поставляем. Просто хочется большего, потенциал-то есть если не сравняться с США, то хотя бы приблизиться на расстояние прямой видимости.
Пусть берет не количеством, а качеством.
Даже одну лодку Курск и ту построили вкривь и вкось, с грубейшими конструктивными нарушениями:
"Однако, капитан 3-го ранга А. Шолохов, трижды погружавшийся на глубоководном аппарате «Приз», утверждал, что скорость подводного течения не более 0,7 узла, видимость допустима для спасательных работ и никакого крена нет. Все попытки присоса к комингс-площадке лодки оказались неудачными, поскольку резиновое противошумное покрытие на лодках этого типа неправильно покрывает комингс-площадку люка и мешает стыковке."
Далее,
Спасательные работы велись силами Северного флота и проходили в период с 13 по 22 августа, но оказались безуспешными. Применялись подводные аппараты (автономные снаряды) АС-15, АС-32, АС-34 и АС-36.
20 августа к работам допустили норвежское судно «Seaway Eagle», водолазы с которого смогли вскрыть кормовой аварийно-спасательный люк АПЛ на следующий день.
То есть, у нас нет ни специалистов-водолазов, ни техники для проведения операций подобного уровня. 7 дней (с 13 по 20 августа) не могли вскрыть аварийно-спасательный люк! На всю страну нет ни одного устройства для проведения стыковки с аварийно-спасательным люком лодки. Всё, что есть — всё на бумаге.
)
