В ходе проверки следователи намереваются выяснить, были ли уплачены налоги с этой суммы. С целью установления истины уже назначена налоговая проверка. Кроме того, сотрудников СКР интересует, для каких целей предназначались указанные средства.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/12/06/2012/654683.shtml

С налогами все впринципе правильно пусть проверяют, я бы конечно в первую очередь проверил бы Путина с Медведевым и его женой которая отдыхала "последний раз" в отдельно снятом отеле в Италии. Т.к. 60 млн.рублей у Ксюхи особо не вызывает вопросов, я впринципе думал у нее денег больше, а вот откуда у неработающей Медведевой деньги на отдых стоимостью годовой зарплаты мужа меня больше интересует.


Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.

Ну да, можно и так сказать. А можно сказать что ты их откладывал на террористическую деятельность и подрыва государственного строя, на взятки чиновникам и подкупа СМИ, и т.д.

Да, я тоже думаю, что само происхождение её денег видимо врядли кому та интересно, ибо всё может быть достаточно чисто. А вот зачем и кому они предназначались — очень интересно.

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.

S>Ну да, можно и так сказать. А можно сказать что ты их откладывал на террористическую деятельность и подрыва государственного строя, на взятки чиновникам и подкупа СМИ, и т.д.

S>Да, я тоже думаю, что само происхождение её денег видимо врядли кому та интересно, ибо всё может быть достаточно чисто. А вот зачем и кому они предназначались — очень интересно.

Так в этом и дело что если даже деньги выделялись бы на терроризм то кто же об этом скажет ?
Я вообще могу копить деньги не зная даже на что я их потрачу, просто коплю, как будет необходимость потрачу. Да и 60 млн рублей это вообще копейки для таких как Собчах — это хороший дом в подмосковье. Собственно тогда можно выхать на рублевку проверять каждого.
Но меня больше интересует могу ли я по закону копить деньги безцельно или обязан оформить цель накопления официально.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>С налогами все впринципе правильно пусть проверяют, я бы конечно в первую очередь проверил бы Путина с Медведевым и его женой которая отдыхала "последний раз" в отдельно снятом отеле в Италии.

Они же с официальным визитом были. Так? Тогда это все за счет казны. Проверяй сколько влезет. Единственное что выяснится — это что сказки все это.

A> Т.к. 60 млн.рублей у Ксюхи особо не вызывает вопросов,

Серьезно? Ну, тогда и налоговую декларацию не составит труда предъявить. Или скажет где взяла.

A>я впринципе думал у нее денег больше, а вот откуда у неработающей Медведевой деньги на отдых стоимостью годовой зарплаты мужа меня больше интересует.

Я вот вижу что она ведущей везде подрабатывает. Не уж то им платят так, что с ее то любовью к гулянкам она еще и по 2 лимона баксов под подушкой держит?

A>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.

Если деньги не ее, то их предназначение становится очень интересным.

Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Так в этом и дело что если даже деньги выделялись бы на терроризм то кто же об этом скажет ?

Гы. Ксюша и скажет. Ей покажут места в которых придется тусить в ближайшие 10 лет и она мигом всех сдаст.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

впервые согласна с владомд2.
одна поправка — порядочные люди и собчак — в принципе понятия несовместимые, это было понятно давно и задолго до этих $2млн

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>Так в этом и дело что если даже деньги выделялись бы на терроризм то кто же об этом скажет ?

VD>Гы. Ксюша и скажет. Ей покажут места в которых придется тусить в ближайшие 10 лет и она мигом всех сдаст.

Так кого ей сдавать, криминальные деньги у нее от папы , тут она может только Путина сдать, с которым ее отец воровал.
А 60 млн. я уверен что она заработала сама, она не только ведущая, но и еще достаточно раскрученный "бренд" т.е. ей платят за участие в рекламе, за съемки в журналах. Помню была эротическая фотосессия, думаешь она за раздевание 10 000 рублей запросила ? Как минимум несколько лямов. Так что 60 млн. для нее это еще мало очень.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я вот вижу что она ведущей везде подрабатывает. Не уж то им платят так, что с ее то любовью к гулянкам она еще и по 2 лимона баксов под подушкой держит?

она дефочка. за дефочек мальчики платят.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности. Это выглядит так же естественно, как полковник милиции на новом порше (который у него тоже может быть и даже скорее всего есть совершенно легально ).

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности. Это выглядит так же естественно, как полковник милиции на новом порше (который у него тоже может быть и даже скорее всего есть совершенно легально ).

Эти деньги — это ты про то что дома у собчак нашли? Да брось. Ей за один дом2 несколько лимонов евро отвесили. Да и за копоративы и прочие мероприятия она минимум десятки тысяч берет. за вечер. и естественно, совсем не рублей.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Если деньги не ее, то их предназначение становится очень интересным.

отнюдь. Влад, ну хватит уже

VD>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

Взрослые порядочные люди имеют полное, защищенное законами, право абсолютно вольно распоряжаться своими деньгами.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

NBN>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности.

Ну ты видел ее декларацию о доходах перед тем как такое заявлять?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

NBN>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности.

Что-то млн.евро для простого человека звучит как мантра и выключает им мозг, миллион евро — как бесконечность.
А реально это 60 млн.рубей — поищи на эти деньги хороший дом в подмосковье. Тебе не на каждый приемлемый дом хватит таких денег.
Галкин например артист — он уже себе дворец построил, который на порядки дороже.
Так что 60 млн. это копейки для ее возможностей, думаю это 1% от айсберга.

Просто имеет место грубая попытка запугать оппозицию. Преступная власть использует в своих корыстных преступных целях государственные органы. Уже только за это надо судить Путина.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

NBN>>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности. Это выглядит так же естественно, как полковник милиции на новом порше (который у него тоже может быть и даже скорее всего есть совершенно легально ).

G>Эти деньги — это ты про то что дома у собчак нашли? Да брось. Ей за один дом2 несколько лимонов евро отвесили. Да и за копоративы и прочие мероприятия она минимум десятки тысяч берет. за вечер. и естественно, совсем не рублей.

Ну да, а сферическому полковнику милиции порш одолжила фирма знакомых на время, потому что он очень хороший человек и помог с раскрытием преступлений.

P.S. лично я, свою окологодовую зп держал в руках только один раз — и то когда мне нужно было разом половину стоимости квартиры наличкой выплатить. Один день.
В обычном режиме это не только крайне опасно (уж Собчак ли не знать, которую регулярно обносят на сумму (ценностями) измеряемую сотнями тысяч $), но и просто невозможно из-за всяких трат. А траты той же Собчак превышают её афишируемые доходы.

P.S.S.
Вообще? мне очень нравится, как у протестантов срабатывает примитивный рефлекс и сферическую вурдалачку и чисто-коррупционный отпрыск начинают считать героиней Вообще мышление отключено.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

NBN>>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности.

ЛЧ>Ну ты видел ее декларацию о доходах перед тем как такое заявлять?

А ты видел декларацию о доходах со стороны сферического полковника милиции на порше? Но облыжно обвинять его ведь это никому не мешает?

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

NBN>>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности.

A>Что-то млн.евро для простого человека звучит как мантра и выключает им мозг, миллион евро — как бесконечность.
A>А реально это 60 млн.рубей — поищи на эти деньги хороший дом в подмосковье. Тебе не на каждый приемлемый дом хватит таких денег.
A>Галкин например артист — он уже себе дворец построил, который на порядки дороже.
A>Так что 60 млн. это копейки для ее возможностей, думаю это 1% от айсберга.

Ну да, о том и речь.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>P.S.S.
NBN>Вообще? мне очень нравится, как у протестантов срабатывает примитивный рефлекс и сферическую вурдалачку и чисто-коррупционный отпрыск начинают считать героиней Вообще мышление отключено.

не сферическая вурдалачка, а пламенная революционерка.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А ты видел декларацию о доходах со стороны сферического полковника милиции на порше? Но облыжно обвинять его ведь это никому не мешает?

Причем тут вообще полковник какойто? Какая связь полковника с телеведущей, у которой официальная зарплата — миллионы рублей??? понятно что черные доходы есть. но ты вообще, представляешь какие в шоу бизнесе у этих людей доходы? Эти пара лимонов что у нее дома нашли — вполне могут быть просто деньги на повседневные расходы.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>не сферическая вурдалачка, а пламенная революционерка.

И бабочками пукает.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:


A>...
A>С налогами все впринципе правильно пусть проверяют, я бы конечно в первую очередь проверил бы Путина с Медведевым и его женой ...

Проверят, обязательно проверят.
Вернется, однажды, Медведев с митинга "долой Путина" домой, а там его уже проверяют...

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>А ты видел декларацию о доходах со стороны сферического полковника милиции на порше? Но облыжно обвинять его ведь это никому не мешает?

G>Причем тут вообще полковник какойто? Какая связь полковника с телеведущей, у которой официальная зарплата — миллионы рублей???
Иллюстрация.

G>понятно что черные доходы есть. но ты вообще, представляешь какие в шоу бизнесе у этих людей доходы? Эти пара лимонов что у нее дома нашли — вполне могут быть просто деньги на повседневные расходы.
Так я ровно о том же.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

NBN>>>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>>>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности.

ЛЧ>>Ну ты видел ее декларацию о доходах перед тем как такое заявлять?

NBN>А ты видел декларацию о доходах со стороны сферического полковника милиции на порше? Но облыжно обвинять его ведь это никому не мешает?

Я видел декларацию начальника этого полковника — так любимого вами Путина В.В.
Годовой доход — в 6 раз меньше чем стоят одни из его часов.
http://b-nemtsov.livejournal.com/149706.html

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

NBN>>>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>>>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности.

ЛЧ>>Ну ты видел ее декларацию о доходах перед тем как такое заявлять?

NBN>А ты видел декларацию о доходах со стороны сферического полковника милиции на порше? Но облыжно обвинять его ведь это никому не мешает?

Минутку. Зарплата сферического полковника полиции достаточно точно просчитывается по схеме ставка_на_должности + выслугу + звание + что-то_не_менее_очевидное. это не гос тайна, эти данные можно получить. Собчак — гражданское лицо. Она вправе не сообщать общественности структуру своих доходов. Ни ты, ни я не знаем их и не должны гадать. Подавать декларацию в налоговую она, естественно, обязана.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

зиг>впервые согласна с владомд2.

Как хорошо что на свете есть такие высокопорядочные мудрецы, всегда готовые объяснить неразумному человечеству, где ему следует держать деньги

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.
Это только и лишь до тех пор, пока этих порядочных людей их банки не кинут. Будь лично у меня такие средства, хренушки бы я их доверил банкам, тем более российским.
Там удобно хранить, да, но только на текущие расходы.
Влад, ты меня тут как-то учил пользоваться телевизором — спасибо (без иронии, я два таких телевизора — обратил на них внимание по твоему совету, только с бОльшими дюймами — в качестве подарков купил). Позволь и мне дать тебе совет: не вздумай следовать выделенному, если, конечно, у тебя есть деньги.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

VD>>Если деньги не ее, то их предназначение становится очень интересным.

ЛЧ>отнюдь. Влад, ну хватит уже

Что, хватит то? И почему отнюдь?

VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

ЛЧ>Взрослые порядочные люди имеют полное, защищенное законами, право абсолютно вольно распоряжаться своими деньгами.

Ключевое слов — своими. Если они ее, то ведь не составит труда показать уплаченных с них налоги? Ну, хотя бы 13% подоходного налога.

Или вы готовы обсуждать воровство только "путинской гэбни"?

Здравствуйте, EM, Вы писали:

VD>>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

зиг>>впервые согласна с владомд2.

EM>Как хорошо что на свете есть такие высокопорядочные мудрецы, всегда готовые объяснить неразумному человечеству, где ему следует держать деньги

где держит вася пупкин свои 2млн евро — всем начихать. а если публичный человек лезет в политику и старается быть/казаться "пламенной революционеркой", то у общества возникают вопросы, на которые надо отвечать. и если человеку нечего скрывать он ответит, и объяснит, и покажет были ли уплачены все налоги и т.д.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

VD>>>Если деньги не ее, то их предназначение становится очень интересным.

ЛЧ>>отнюдь. Влад, ну хватит уже

VD>Что, хватит то? И почему отнюдь?

Предназначение денег не может быть интересно. Это бред.
И хватит этот бред постить.

VD>>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

ЛЧ>>Взрослые порядочные люди имеют полное, защищенное законами, право абсолютно вольно распоряжаться своими деньгами.

VD>Ключевое слов — своими. Если они ее, то ведь не составит труда показать уплаченных с них налоги? Ну, хотя бы 13% подоходного налога.

Тут 2 варианта:
1. Деньги честно заработаны, декларации есть, все ок. Вопрос: какого их вообще изымали?
2. Деньги заработаны нечестно (т.е. не уплачены налоги) — обязать через суд выплатить налоги и штраф. Вопрос: какого их вообще изымали?

Хинт: изымают предметы, связанные с инкриминируемым преступлением: орудия, средства, украденные ценности и т.д. Не напомнишь, в чем ее обвиняют и как с этим обвинением связана наличка.

VD>Или вы готовы обсуждать воровство только "путинской гэбни"?

Нет, не только. Если Собчак виновна в каких-то преступлениях, она должна быть наказана в соответствии с действующим УК.
Да и почему вопрос стоит так, будто она что-то украла? Что? Мозги у зрителей Дом2?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Здравствуйте, EM, Вы писали:

VD>>>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

зиг>>>впервые согласна с владомд2.

EM>>Как хорошо что на свете есть такие высокопорядочные мудрецы, всегда готовые объяснить неразумному человечеству, где ему следует держать деньги

зиг>где держит вася пупкин свои 2млн евро — всем начихать. а если публичный человек лезет в политику и старается быть/казаться "пламенной революционеркой", то у общества возникают вопросы, на которые надо отвечать.

Посыл не верный. Имеет полное законное право не отвечать. Более того, государство обязано защитить ее право на неприкосновенность личной жизни. Вот если вдруг она займет какую-либо официальную должность, то тут да, обязана будет все предъявить (ну наверное обязана, хз как по закону)

и если человеку нечего скрывать он ответит, и объяснит, и покажет были ли уплачены все налоги и т.д.

Еще раз, захочет — покажет всем, не захочет — покажет только фискальным органам, которые не вправе разглашать эти сведения.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

A>>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.
VD>Если деньги не ее, то их предназначение становится очень интересным.
Деньги переходят из рук в руки и не имеют хозяина, так повелось что на них его не пишут. А т.к. в стране за уплату налогов отвечает не "получатель" денег а "датель", то это чисто проблемы ск его и искать. Но тем не менее они не имели права обнародовать что у кого дома лежит.

VD>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.
Я тебе тоже страшную тайну открою — количество денег и где их держать на порядочность, как и впрочем наоборот, не влияет. Только ты никому не говори, это секрет.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

EM>>Как хорошо что на свете есть такие высокопорядочные мудрецы, всегда готовые объяснить неразумному человечеству, где ему следует держать деньги
зиг>где держит вася пупкин свои 2млн евро — всем начихать. а если публичный человек лезет в политику и старается быть/казаться "пламенной революционеркой", то у общества возникают вопросы, на которые надо отвечать. и если человеку нечего скрывать он ответит, и объяснит, и покажет были ли уплачены все налоги и т.д.
Вот пусть и отвечает сам а не с помощью всяких зиг загов.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Тут 2 варианта:
ЛЧ>1. Деньги честно заработаны, декларации есть, все ок. Вопрос: какого их вообще изымали?
ЛЧ>2. Деньги заработаны нечестно (т.е. не уплачены налоги) — обязать через суд выплатить налоги и штраф. Вопрос: какого их вообще изымали?

ЛЧ>Хинт: изымают предметы, связанные с инкриминируемым преступлением: орудия, средства, украденные ценности и т.д. Не напомнишь, в чем ее обвиняют и как с этим обвинением связана наличка.

Почему не рассматриваешь вариант, что деньги не ее, и предназначены для оплаты чего-либо? Это наиболее вероятный вариант, и наиболее для нее неприятный, т.к. придется объяснять как минимум их происхождение.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Что, хватит то? И почему отнюдь?
VD>>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.
ЛЧ>>Взрослые порядочные люди имеют полное, защищенное законами, право абсолютно вольно распоряжаться своими деньгами.
VD>Ключевое слов — своими. Если они ее, то ведь не составит труда показать уплаченных с них налоги? Ну, хотя бы 13% подоходного налога.
За это отвечает её работодатель, а не она, она ничего не обязана показывать. Тебе ведь когда зарплату платят никаких ведь бумаг не дают?

Здравствуйте, ankf, Вы писали:


A>

A>В ходе проверки следователи намереваются выяснить, были ли уплачены налоги с этой суммы. С целью установления истины уже назначена налоговая проверка. Кроме того, сотрудников СКР интересует, для каких целей предназначались указанные средства.

A>Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/12/06/2012/654683.shtml

Да что вы обсасывает, это ж новость для зрителей первого канала, "у Собчак нагши мильен евро" дальше можно не продолжать, любовь к богаты в этой аудитории известно. Скорее всего не было и не будет никакой налоговой проверки, т.к. оснований нет никаких да и права они не имеют на это — но зрителям первого канала (и похоже большинству тут сидящих) это невдомек. Максимум про что тут можно говорить, так это про законы против отмывания денег, и то претензии могут быть к банкам, выдавшим нал. Но про это в стране, где министры получают бонусы к конверте, лучше по первому каналу лишний раз не теребить.
Я с ужасом смотрю, в какой ад превращается наше телевидение, уже и новостные программы дошли до уровня "скандалы, интриги, расследования" и исследований на тему живости воды и убийственности плесени Врут нагло, зная что большинство так отуплено за последние 10 лет, что даже перепроверять не пойдут явный бред... И это предупреждение всем адекватным людям. Что их сегодняшнее благополучие это всего лишь случайное стечение обстоятельств — в таком обществе ни на какую стабильность положения рассчитывать нельзя, съедят под улюлюканье...

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Почему не рассматриваешь вариант, что деньги не ее, и предназначены для оплаты чего-либо? Это наиболее вероятный вариант, и наиболее для нее неприятный, т.к. придется объяснять как минимум их происхождение.

Сюрприз! Любые деньги предназначены для оплаты чего-либо! Это их основная задача

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

зиг>>где держит вася пупкин свои 2млн евро — всем начихать. а если публичный человек лезет в политику и старается быть/казаться "пламенной революционеркой", то у общества возникают вопросы, на которые надо отвечать.

ЛЧ>Посыл не верный. Имеет полное законное право не отвечать. Более того, государство обязано защитить ее право на неприкосновенность личной жизни. Вот если вдруг она займет какую-либо официальную должность, то тут да, обязана будет все предъявить (ну наверное обязана, хз как по закону)

ЛЧ>и если человеку нечего скрывать он ответит, и объяснит, и покажет были ли уплачены все налоги и т.д.

ЛЧ>Еще раз, захочет — покажет всем, не захочет — покажет только фискальным органам, которые не вправе разглашать эти сведения.
а где я сказала чтобы она мне лично или вам показывала? мне вполне достаточно только фискальных органов
высер ни о чем.. не боритесь с мельницами, боритесь с реальным злом.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Сюрприз! Любые деньги предназначены для оплаты чего-либо! Это их основная задача

Но есть нюанс, когда это чужие деньги. Можно соврать и выдать их за свои, но тогда с налогами не сойдется. Можно откреститься, сказать что подкинули Ну или объяснить их происхождение

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

ЛЧ>>Еще раз, захочет — покажет всем, не захочет — покажет только фискальным органам, которые не вправе разглашать эти сведения.
зиг>а где я сказала чтобы она мне лично или вам показывала? мне вполне достаточно только фискальных органов
зиг>высер ни о чем.. не боритесь с мельницами, боритесь с реальным злом.

Необоснованное изъятие крупной денежной суммы у гражданина и оповещение об этом остальных через СМИ — реальное зло.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Но есть нюанс, когда это чужие деньги. Можно соврать и выдать их за свои, но тогда с налогами не сойдется. Можно откреститься, сказать что подкинули Ну или объяснить их происхождение

1. Как это связано с их неким "предназначением"? Что вообще такое "предназначение"? У тебя дома лежит нож. Он предназначен для убийства! Нож изъять, тебя посадить!!!!11
2. Кто сказал, что не сойдется? Ты видел ее декларацию?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

ЛЧ>>>Еще раз, захочет — покажет всем, не захочет — покажет только фискальным органам, которые не вправе разглашать эти сведения.
зиг>>а где я сказала чтобы она мне лично или вам показывала? мне вполне достаточно только фискальных органов
зиг>>высер ни о чем.. не боритесь с мельницами, боритесь с реальным злом.

ЛЧ>Необоснованное изъятие крупной денежной суммы у гражданина и оповещение об этом остальных через СМИ — реальное зло.

реальное зло — когда от этих действий страдает много людей
от действий к.собчак страдает все общество, все миллионы детей приходящие после школы и включающие телевизор.
от того что у нее изъяли (временно я полагаю) эти деньги не пострадал никто, кроме бутиков гуччи (так им и надо кстати)

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>реальное зло — когда от этих действий страдает много людей
Реальное зло — незаконное нарушение прав человека. Любых.
зиг>от действий к.собчак страдает все общество, все миллионы детей приходящие после школы и включающие телевизор.
Демагогия. Да и гос комиссия по морали почему-то не запрещает такие телепрограммы.

зиг>от того что у нее изъяли (временно я полагаю) эти деньги не пострадал никто, кроме бутиков гуччи (так им и надо кстати)
Мадам, вы взрослый человек, а пишите, как ребенок.
"бутик — бяка! так ему и надо!"
Бутик — субъект хоз деятельности, его права так-же находятся под охраной государства.
Вернемся к Собчак. Надеюсь, что вы полагаете верно, и деньги вернут. А как на счет недополученной прибыли (например)?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>За это отвечает её работодатель, а не она, она ничего не обязана показывать. Тебе ведь когда зарплату платят никаких ведь бумаг не дают?
Расчетный листочек и 2-НДФЛ по требованию дают.
Но, мне кажется, в её случае должен быть договор гражданско-правового характера. Это в той части, где она наемная шоуменша и т.п.
Но у неё вроде как свои бизнесы?

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

Нравится Ксюша кому-то или не нравится. Заплачены налоги или не заплачены. Ксюшу будут закрывать. Видать приказ сверху. Если движуха началась, то она просто так не окончится. Пуси Райт же закрыли по приказу.
Дак что можно слать сухари, Ходору компания образовалась.
ЗЫ
Антиресный вопрос — закрывать будут по налоговой статье или по отмыванию преступных доходов. Скорее всего второе.

A>С налогами все впринципе правильно пусть проверяют, я бы конечно в первую очередь проверил бы Путина с Медведевым и его женой которая отдыхала "последний раз" в отдельно снятом отеле в Италии. Т.к. 60 млн.рублей у Ксюхи особо не вызывает вопросов, я впринципе думал у нее денег больше, а вот откуда у неработающей Медведевой деньги на отдых стоимостью годовой зарплаты мужа меня больше интересует.

Согласно Форбс это чуть менее её годового дохода $2,8 млн
http://www.forbes.ru/profile/kseniya-sobchak
Хотя когда это-же издание и Шевчука сделало миллионером, но тот сильно возмутился — типа всё в журнале сильно преувеличено

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>реальное зло — когда от этих действий страдает много людей
ЛЧ>Реальное зло — незаконное нарушение прав человека. Любых.
так они чо, закончто ли какой нарушили? ну не переживай, потому что если так — то собчаковские адвокаты это не упустят. А если нет — чего тогда все разнервничались?

зиг>>от действий к.собчак страдает все общество, все миллионы детей приходящие после школы и включающие телевизор.
ЛЧ>Демагогия. Да и гос комиссия по морали почему-то не запрещает такие телепрограммы.
не демагогия.
а в комиссиях этих одни идиоты. там все давно прогнили. и путин в том числе, раз до сих пор не разогнал

зиг>>от того что у нее изъяли (временно я полагаю) эти деньги не пострадал никто, кроме бутиков гуччи (так им и надо кстати)
ЛЧ>Мадам, вы взрослый человек, а пишите, как ребенок.
ЛЧ>"бутик — бяка! так ему и надо!"
ЛЧ>Бутик — субъект хоз деятельности, его права так-же находятся под охраной государства.
ЛЧ>Вернемся к Собчак. Надеюсь, что вы полагаете верно, и деньги вернут. А как на счет недополученной прибыли (например)?
бугага, а какая там недополученная прибыль бы получилась от лежания в конвертах под кроватью? или у нее там конверты почкованием размножались бы?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

Ops>>Но есть нюанс, когда это чужие деньги. Можно соврать и выдать их за свои, но тогда с налогами не сойдется. Можно откреститься, сказать что подкинули Ну или объяснить их происхождение

ЛЧ>1. Как это связано с их неким "предназначением"? Что вообще такое "предназначение"? У тебя дома лежит нож. Он предназначен для убийства! Нож изъять, тебя посадить!!!!11
Если это чужой нож, то с большой вероятностью придется объяснять, зачем он мне.
ЛЧ>2. Кто сказал, что не сойдется? Ты видел ее декларацию?
Я не видел. Но если это чужие деньги, то не сойдется. Или она платит налоги и за себя, и за дядю Васю, который ей эти деньги дал?

A>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.

А Сабачак оказывается в 15 фильмах снималась

Фильмография вот тута
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%87%D0%B0%D0%BA,_%D0%9A%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Так кого ей сдавать, криминальные деньги у нее от папы

Вот только во времена папы еще не существовало евро.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ключевое слов — своими. Если они ее, то ведь не составит труда показать уплаченных с них налоги? Ну, хотя бы 13% подоходного налога.

Скорее всего, не составит труда. Но почему вы считаете, что она кому-то что-то должна доказывать? Есть такой закон, или наличие денег (не у чиновников, ибо там все понятно) само по себе преступление?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

зиг>>реальное зло — когда от этих действий страдает много людей
ЛЧ>Реальное зло — незаконное нарушение прав человека. Любых.
Только про обязанности забывать не нужно. А то права — все качают. А об обязанностях — забывают.

Здравствуйте, ry, Вы писали:

VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.
ry>не вздумай следовать выделенному, если, конечно, у тебя есть деньги.

Начиная с какой суммы не стоит держать в банке? И что в этом может быть плохого (если банк надежный)?

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>Начиная с какой суммы не стоит держать в банке?
В предыдущем моём посте было написано: текущие расходы и потому что удобно. Сумма у каждого своя. Лично у меня — 100%.
ML>И что в этом может быть плохого
для банка ничего, для вкладчиков риск — потерять всё или часть.
ML>(если банк надежный)?
Назови, пожалуйста, хотя бы один, чтобы и я тоже знал такую важную информацию.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>Здравствуйте, ry, Вы писали:

VD>>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.
ry>>не вздумай следовать выделенному, если, конечно, у тебя есть деньги.

ML>Начиная с какой суммы не стоит держать в банке? И что в этом может быть плохого (если банк надежный)?

Если больше 700 000 р то не стоит, государство страхует только 700 000 р если придет песец.
Если в стране 100 банков то если сумма больше 70 000 000 р нужно ее хранить уже в зарубежных банках или под подушкой.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

ML>>Начиная с какой суммы не стоит держать в банке? И что в этом может быть плохого (если банк надежный)?

E>Если больше 700 000 р то не стоит, государство страхует только 700 000 р если придет песец.
E>Если в стране 100 банков то если сумма больше 70 000 000 р нужно ее хранить уже в зарубежных банках или под подушкой.

Думаю, что этого не стоит делать, если только данные средства не аккумулируются для дорогостоящей покупки, чтобы деньги были легко доступны.

A>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.

Полтора ляма Сообчак затмили миллион Перельмана
Глупо она спалилась. Такая сумма нала не добавит ей политических очков. Ну не любят у нас богатых и любят считать чужие деньги.
Навальный то не такой лох конечно. Всё я думаю в банках и вне РФ.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>за съемки в журналах. Помню была эротическая фотосессия, думаешь она за раздевание 10 000 рублей запросила ?

Думаю дороже. Вот только платили не ей, а она (или за нее). Просто ты живешь в своем мирке и не знаешь реалий жизни.

В общем, поживем — увидим какой у нее официальный доход и где эти деньги хранятся. А то он все про жуликов и воров орет. А вот заплатила ли она хоть копейку налогов со своих выступлений в качестве ведущей?

У нас на корпоротивах и концертах не очень то любят официально платить. Думаю и у нее рыльцо в пушку.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

VD>>Ключевое слов — своими. Если они ее, то ведь не составит труда показать уплаченных с них налоги? Ну, хотя бы 13% подоходного налога.

A>Скорее всего, не составит труда.

А я почти уверен, что составит.

A>Но почему вы считаете, что она кому-то что-то должна доказывать?

Деньги расфасованные в кучу конвертов в преддверии митингов — это как-то очень подозрительно. В ее же интересах объяснить их происхождение и предназначение. А то репутация борца с жуликами как-то сразу улетучивается.

Если же деньги ее и налоги с них не уплачены, то это прямое преступление.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Деньги расфасованные в кучу конвертов в преддверии митингов — это как-то очень подозрительно.

Штрафы готовила, чего непонятно?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ЛЧ>>Взрослые порядочные люди имеют полное, защищенное законами, право абсолютно вольно распоряжаться своими деньгами.
VD>Ключевое слов — своими. Если они ее, то ведь не составит труда показать уплаченных с них налоги? Ну, хотя бы 13% подоходного налога.
Даже если они были накоплены за несколько лет? Ты можешь доказать, что у тебя квартира была куплена на честные деньги, с которых были уплачены все налоги?

Не можешь? Ну значит — посадить. Так как квартиру в любой момент продашь, а на деньги пойдёшь покупать взрывчатку для терактов.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>За это отвечает её работодатель, а не она, она ничего не обязана показывать. Тебе ведь когда зарплату платят никаких ведь бумаг не дают?

Покажи, плиз, место где платят зарплату с которой можно под подушку по миллиону Евро откладывать!

Милок, она свои деньги зарабатывает не на окладе. За корпоративы и концерты идет не зарплата, а гонорар. А с них ты обязан сам платить.

Уверен, что найденные деньги — это не ее честные трудовые доходы тих схороненные от государства, а денежки на "борьбу" взятые у кого-то. Ну, так народ же должен знать своих героев?! Вот пусть и откроет источник "доходов".

За одно мы вместе посмеемся пересматривая ролики где она говорит что денег ей никто не дает и что в ЕР все жулики и воры.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

V>>За это отвечает её работодатель, а не она, она ничего не обязана показывать. Тебе ведь когда зарплату платят никаких ведь бумаг не дают?
VD>Покажи, плиз, место где платят зарплату с которой можно под подушку по миллиону Евро откладывать!
Её доход — 2 млн. в год, по её словам.

VD>Милок, она свои деньги зарабатывает не на окладе. За корпоративы и концерты идет не зарплата, а гонорар. А с них ты обязан сам платить.
Зависит от того, как корпоративы проводят.

VD>Уверен, что найденные деньги — это не ее честные трудовые доходы тих схороненные от государства, а денежки на "борьбу" взятые у кого-то. Ну, так народ же должен знать своих героев?! Вот пусть и откроет источник "доходов".
LOL.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Деньги переходят из рук в руки и не имеют хозяина, так повелось что на них его не пишут.

Да ладно! Ты просто не знаешь законов. До тех пор пока кровавый тиран — Путин не ввел закон по которому при наследовании от близких родственников не надо платить налогов — даже с квартиры матери полученной по наследству надо было платит подоходный.

Что значит деньги переходят? Если это деньги за продажу чего-то, то надо заплатить подоходный. Если это даже подарок, то все равно нужно платить подоходный.
А если — это за работу, то там налогов будет где-то 36% и более.

V> А т.к. в стране за уплату налогов отвечает не "получатель" денег а "датель",

Это ты сам только что выдумал. Отвечает всегда субъект налогообложения. И только с окладов налоговые агенты занимаются перечислением. Но если ты "получил" деньги, то это доход который должен быть обложен налогом. И то что ты чего-то в законах не знаешь не снимает с тебя ответственности по уплате налогов.

V>то это чисто проблемы ск его и искать. Но тем не менее они не имели права обнародовать что у кого дома лежит.

Тут согласен. Не этично рассказывает конфискате. Вот если окажется что деньги не ее или налоги не уплачены, то другое дело.

VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.
V>Я тебе тоже страшную тайну открою — количество денег и где их держать на порядочность, как и впрочем наоборот, не влияет. Только ты никому не говори, это секрет.

Ой как влияет! Если у человека лимоны баксов по углам дома разбросаны, то лично мне с этим человеком все ясно. Это или зажравщийся миллиардер (не наш случай, явно), или преступник.

А то что баксы и евро в конверты расфасованы — это никаких сомнений не оставляет, что это не просто деньги из чулка, а нелегальная плата за некоторую работу или (не дай Бог) взятки.

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>>Начиная с какой суммы не стоит держать в банке?
ry>В предыдущем моём посте было написано: текущие расходы и потому что удобно. Сумма у каждого своя. Лично у меня — 100%.
А с остальным что (кроме текущего — накопления)? Т.е. Все-таки держать в банке? Или не в банке? (а где тогда?) В чем то место надежнее?

ry>Назови, пожалуйста, хотя бы один, чтобы и я тоже знал такую важную информацию.
В теме не разбираюсь (потому собственно вопрос и задал), но в чем ненадежность того же сбера или там ВТБ?
Можно, конечно, предположить, что если случится сепер-мега кризис и все пойдет вразнос, но в этом случае бесполезно держать вообще в чем-либо (кроме соли, тушенки и патронов). Я не прав?

На всякий случай еще раз: в теме не разбираюсь, спрашиваю, потому, что не знаю и интересно узнать.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Предназначение денег не может быть интересно. Это бред.
ЛЧ>И хватит этот бред постить.

Это же почему это? Если это деньги провокаторам, например, то об этом будет очень интересно знать полиции. А если плата за душевные порывы отдельных знаменитых митингующих, то об этом очень интересно уже знать всем жителям этой страны. Ни фига се? Она поет о бескорыстии, а тут такое!

ЛЧ>Посыл не верный. Имеет полное законное право не отвечать. Более того, государство обязано защитить ее право на неприкосновенность личной жизни.
Не очень понятно, с какого перепуга, начинается проверка? В РФ наличие имущества или денег не повод для наезда налоговой. В штатах такое бывает, что купят дом и налоговая его арестует до объяснения источников бабла. Не нравится мне такие прецеденты.

зиг>бугага, а какая там недополученная прибыль бы получилась от лежания в конвертах под кроватью? или у нее там конверты почкованием размножались бы?
Два варианта.
1. Бабло левое. Ну тут понятно — светить не хотелось. Либо уход от налогов, либо скрытое финансирование общественных политических организаций.
2. Совковое мышление. Сам недавно продавал и покупал квартиру за нал. В РФ люди пока ещё боятся безналичных расчетов. А вот с миллионами в сумке ходить запросто.
Ставлю рубль на первый вариант.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это же почему это? Если это деньги провокаторам, например, то об этом будет очень интересно знать полиции. А если плата за душевные порывы отдельных знаменитых митингующих, то об этом очень интересно уже знать всем жителям этой страны. Ни фига се? Она поет о бескорыстии, а тут такое!

Мечтать не вредно Вся же страна знает, что Ксюша девочка бедная и у нее своих 2 лямов быть не может.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Деньги расфасованные в кучу конвертов в преддверии митингов — это как-то очень подозрительно.

Не читай до обеда советских газет. Если ты не заметил, то вначале у них вообще 2 ляма (30 пачек если что) в одном конверте лежали. Куча появилась несколько позже, что наводит на мысль, а были ли вообще конверты.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Деньги расфасованные в кучу конвертов в преддверии митингов — это как-то очень подозрительно.

A>Не читай до обеда советских газет. Если ты не заметил, то вначале у них вообще 2 ляма (30 пачек если что) в одном конверте лежали. Куча появилась несколько позже, что наводит на мысль, а были ли вообще конверты.

не надо фантазировать. скажи еще они белый порошок ей негодяи подкинули
она сама ничего не отрицает

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Милок, она свои деньги зарабатывает не на окладе. За корпоративы и концерты идет не зарплата, а гонорар. А с них ты обязан сам платить.
VD>Уверен, что найденные деньги — это не ее честные трудовые доходы тих схороненные от государства, а денежки на "борьбу" взятые у кого-то. Ну, так народ же должен знать своих героев?! Вот пусть и откроет источник "доходов".

Милок, во-первых, вы даже не знаете реальной конфискованной суммы. Сама Собчак в интервью не согласилась с озвученным размером суммы. Возможно прокуратура имела в виду общую конфискованную сумму по делу. Во-вторых, она не из бедной семьи и вполне могла иметь сбережения. В-третьих, она сама неплохо зарабатывает. Кроме корпоративов она постоянная ведущая на двух телеканалах. Озвученная сумма это всего лишь ее полугодовой доход по оценке Форбс. А деньги она зарабатывает не первый год. Кроме этого, в прессе мелькали сообщения, что она ранее приобретала крупные пакеты акций, например акций Евросети на $1 млн. То есть у нее задолго до этого уже были подобные деньги. Наконец, это могли быть деньги на хранении, принадлежащие ее родственникам, либо наборот, взятые в долг на крупную покупку.
В любом случае наличие денег само по себе не является преступлением. Государство в данном случае ведет себя как гопник, который в темном переулке отжал мобилку на том основании, что он уверен, что мобилка куплена не на трудовые доходы.
Защита собственности — это конституционная обязанность, взятая на себя государством. Подобное поведение ставит еще раз под сомнение возможность ведения бизнеса в России.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

ЛЧ>>1. Как это связано с их неким "предназначением"? Что вообще такое "предназначение"? У тебя дома лежит нож. Он предназначен для убийства! Нож изъять, тебя посадить!!!!11
Ops>Если это чужой нож, то с большой вероятностью придется объяснять, зачем он мне.

Ты не юли, нож тут не причем, и чужой/не чужой, тоже не важно. Давай, объясни, почему — при наличии интсрумента — тебя не надо сажать за изнасилование?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ой как влияет! Если у человека лимоны баксов по углам дома разбросаны, то лично мне с этим человеком все ясно. Это или зажравщийся миллиардер (не наш случай, явно), или преступник.
VD>А то что баксы и евро в конверты расфасованы — это никаких сомнений не оставляет, что это не просто деньги из чулка, а нелегальная плата за некоторую работу или (не дай Бог) взятки.

В самом сообщении СК есть информация, что основная часть изъятых денег находилась во встроенном сейфе. Вне сейфа в конвертах была лишь небольшая сумма.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Ты не юли, нож тут не причем, и чужой/не чужой, тоже не важно. Давай, объясни, почему — при наличии интсрумента — тебя не надо сажать за изнасилование?

Ты потерпевший что ли, раз такие вопросы?

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Милок, она свои деньги зарабатывает не на окладе. За корпоративы и концерты идет не зарплата, а гонорар. А с них ты обязан сам платить.
VD>>Уверен, что найденные деньги — это не ее честные трудовые доходы тих схороненные от государства, а денежки на "борьбу" взятые у кого-то. Ну, так народ же должен знать своих героев?! Вот пусть и откроет источник "доходов".

A>Милок, во-первых, вы даже не знаете реальной конфискованной суммы. Сама Собчак в интервью не согласилась с озвученным размером суммы. Возможно прокуратура имела в виду общую конфискованную сумму по делу. Во-вторых, она не из бедной семьи и вполне могла иметь сбережения. В-третьих, она сама неплохо зарабатывает. Кроме корпоративов она постоянная ведущая на двух телеканалах. Озвученная сумма это всего лишь ее полугодовой доход по оценке Форбс. А деньги она зарабатывает не первый год. Кроме этого, в прессе мелькали сообщения, что она ранее приобретала крупные пакеты акций, например акций Евросети на $1 млн. То есть у нее задолго до этого уже были подобные деньги. Наконец, это могли быть деньги на хранении, принадлежащие ее родственникам, либо наборот, взятые в долг на крупную покупку.
A>В любом случае наличие денег само по себе не является преступлением. Государство в данном случае ведет себя как гопник, который в темном переулке отжал мобилку на том основании, что он уверен, что мобилка куплена не на трудовые доходы.
A>Защита собственности — это конституционная обязанность, взятая на себя государством. Подобное поведение ставит еще раз под сомнение возможность ведения бизнеса в России.

государство ее собственность взяло под защиту. оно там под кроватью было в опасности
выяснят все обстоятельства и вернут. или вы думаете они это сделали незаконно? какую статью-то нарушили, что уж бизнес начал переживать?

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

ЛЧ>>>1. Как это связано с их неким "предназначением"? Что вообще такое "предназначение"? У тебя дома лежит нож. Он предназначен для убийства! Нож изъять, тебя посадить!!!!11
Ops>>Если это чужой нож, то с большой вероятностью придется объяснять, зачем он мне.

B>Ты не юли, нож тут не причем, и чужой/не чужой, тоже не важно. Давай, объясни, почему — при наличии интсрумента — тебя не надо сажать за изнасилование?

аналогия сама по себе гнилая.
в любом нормальном государстве если при обыске найдут такую сумму налом то поднимут расследование. потому что это действительно очень необычно хранить такое под подушкой. идиотов нигде нет.

но это в нормальных странах. а в россии эльфы раскудахтаются про конституционное право собственности у "революционеров". где ваш мозг?

Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>Да что вы обсасывает, это ж новость для зрителей первого канала, "у Собчак нагши мильен евро" дальше можно не продолжать,
Да. А еще для зрителей канала ТНТ. Самая целевая аудитория, лучше всего Собчак знает

Z>Я с ужасом смотрю, в какой ад превращается наше телевидение
Угу. Ведущей какой популярно телепередачи была Собчак, напомнить?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>аналогия сама по себе гнилая.
зиг>в любом нормальном государстве если при обыске найдут такую сумму налом то поднимут расследование. потому
что это действительно очень необычно хранить такое под подушкой. идиотов нигде нет.

В нормальных странах действует презумпция невиновности.

А тебе просто завидно, что у лошадей в России такие баблищщи водятся, в то время как кое-где приличным девушкам-программисткам приходится перебиваться рамен-нудлями и кемпбел-супчиками.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

V>>За это отвечает её работодатель, а не она, она ничего не обязана показывать. Тебе ведь когда зарплату платят никаких ведь бумаг не дают?
VD>Покажи, плиз, место где платят зарплату с которой можно под подушку по миллиону Евро откладывать!
а в чём проблема?

VD>Милок, она свои деньги зарабатывает не на окладе. За корпоративы и концерты идет не зарплата, а гонорар. А с них ты обязан сам платить.
VD>Уверен, что найденные деньги — это не ее честные трудовые доходы тих схороненные от государства, а денежки на "борьбу" взятые у кого-то. Ну, так народ же должен знать своих героев?! Вот пусть и откроет источник "доходов".
После путина с медведом и его женой

VD>За одно мы вместе посмеемся пересматривая ролики где она говорит что денег ей никто не дает и что в ЕР все жулики и воры.
Смешной ты какой, тебе неизветно чтоли что если государство не может прижать человека за что хочет, то прижимает его за неуплату налогов? Вот пусть само и доказывает что она не уплатила налогов.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.
V>>Я тебе тоже страшную тайну открою — количество денег и где их держать на порядочность, как и впрочем наоборот, не влияет. Только ты никому не говори, это секрет.
VD>Ой как влияет! Если у человека лимоны баксов по углам дома разбросаны, то лично мне с этим человеком все ясно. Это или зажравщийся миллиардер (не наш случай, явно), или преступник.


VD>А то что баксы и евро в конверты расфасованы — это никаких сомнений не оставляет, что это не просто деньги из чулка, а нелегальная плата за некоторую работу или (не дай Бог) взятки.
А может она так деньги хранит, какое тебе дело до этого?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

NBN>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности. Это выглядит так же естественно, как полковник милиции на новом порше (который у него тоже может быть и даже скорее всего есть совершенно легально ).
Есть нюанс. Ксюха не чиновник и не живет на налоги. Потому меня лично не колышет как она заработала. А вот полковник милиции получает зарплату из бюджета.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>Можно, конечно, предположить, что если случится сепер-мега кризис и все пойдет вразнос, но в этом случае бесполезно держать вообще в чем-либо (кроме соли, тушенки и патронов). Я не прав?

практика показывает, что во время серьезного кризиса деньги лучше держать или в недвиге, или в акциях основных предприятий(газпром, сбер). последние — отрастут потом снова. Деньги — не отрастут уже никогда.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>>>Начиная с какой суммы не стоит держать в банке?
ry>>В предыдущем моём посте было написано: текущие расходы и потому что удобно. Сумма у каждого своя. Лично у меня — 100%.
ML>А с остальным что (кроме текущего — накопления)? Т.е. Все-таки держать в банке? Или не в банке? (а где тогда?) В чем то место надежнее?
Гризли ранее тебе всё правильно ответил. Я бы добавил следующее рассуждение: хранить/сберегать/увеличивать там, где ты сам несёшь ответственность за принятое решение, а не перекладывание его на "дядю". По крайней мере при плачевных результатах некого будет винить, кроме самого себя.

ry>>Назови, пожалуйста, хотя бы один, чтобы и я тоже знал такую важную информацию.
ML>В теме не разбираюсь (потому собственно вопрос и задал), но в чем ненадежность того же сбера или там ВТБ?
В том, что накрячат своих клиентов без лишних вопросов.
ML>Можно, конечно, предположить, что если случится сепер-мега кризис и все пойдет вразнос, но в этом случае бесполезно держать вообще в чем-либо (кроме соли, тушенки и патронов). Я не прав?
Прав.

ML>На всякий случай еще раз: в теме не разбираюсь, спрашиваю, потому, что не знаю и интересно узнать.
Я тоже не разбираюсь (иначе бы советы давал в другом месте), просто жизненный опыт.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>За это отвечает её работодатель, а не она, она ничего не обязана показывать. Тебе ведь когда зарплату платят никаких ведь бумаг не дают?

VD>Покажи, плиз, место где платят зарплату с которой можно под подушку по миллиону Евро откладывать!

VD>Милок, она свои деньги зарабатывает не на окладе. За корпоративы и концерты идет не зарплата, а гонорар. А с них ты обязан сам платить.

VD>Уверен, что найденные деньги — это не ее честные трудовые доходы тих схороненные от государства, а денежки на "борьбу" взятые у кого-то.
Уверен? Докажи!

VD>Ну, так народ же должен знать своих героев?! Вот пусть и откроет источник "доходов".
Еще раз, захочет — откроет, не захочет — не откроет.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

NBN>>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности. Это выглядит так же естественно, как полковник милиции на новом порше (который у него тоже может быть и даже скорее всего есть совершенно легально ).
B>Есть нюанс. Ксюха не чиновник и не живет на налоги. Потому меня лично не колышет как она заработала. А вот полковник милиции получает зарплату из бюджета.

Так и Порш не у него, а у его жены. Проблема-то в чём?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>реальное зло — когда от этих действий страдает много людей
зиг>от действий к.собчак страдает все общество, все миллионы детей приходящие после школы и включающие телевизор.
зиг>от того что у нее изъяли (временно я полагаю) эти деньги не пострадал никто, кроме бутиков гуччи (так им и надо кстати)

Боже мой. какая же вы завистливая то...

TSP>Не очень понятно, с какого перепуга, начинается проверка?


Боже ж ты мой, ну что тебе непонятно?

NBN>>>Держат, непосредственно перед серьёзной движухой, допустим — большой покупкой.
NBN>>>Но эти деньги, безусловно, не вписываются в легальные доходы в совокупности.

ЛЧ>>Ну ты видел ее декларацию о доходах перед тем как такое заявлять?

NBN>А ты видел декларацию о доходах со стороны сферического полковника милиции на порше? Но облыжно обвинять его ведь это никому не мешает?


Нет, Найк, тут ты не прав. Полковник милиции — официальное должностное лицо и его доходы с расходами должны находиться под пристальным и даже пристрастным контролем. Ибо у него есть реальная власть и возможность злоупотребить своим положением.

зиг>аналогия сама по себе гнилая.
зиг>в любом нормальном государстве если при обыске найдут такую сумму налом то поднимут расследование. потому что это действительно очень необычно хранить такое под подушкой. идиотов нигде нет.


В нормальном государстве не было бы обыска у Собчак Ибо на каком основании-то?

зиг>но это в нормальных странах. а в россии эльфы раскудахтаются про конституционное право собственности у "революционеров". где ваш мозг?


А хорошо, наверное, любить Путина из Лондона?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>Так в этом и дело что если даже деньги выделялись бы на терроризм то кто же об этом скажет ?

VD>Гы. Ксюша и скажет. Ей покажут места в которых придется тусить в ближайшие 10 лет и она мигом всех сдаст.

Ксюша считает, что у неё крыша выше путинской и всерьез считает, что её защитит Макфол.
И не просто защитит, а она на этом заработает кучу профита.
Права она или нет — покажет время, но считает она именно так.

TMU>Боже ж ты мой, ну что тебе непонятно?
Юридический повод начала проверки. Написанно же русским языком.

Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:

MK>В нормальных странах действует презумпция невиновности.
Ее уже посадили? Презумпция не мешает проводить расследование, если появились подозрения в отношении человека. Более того, в некоторых случаях могут и посадить до суда. Презумпция невиновности лишь запрещает называть обвиняемого виновным, и больше ничего.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

NBN>>А ты видел декларацию о доходах со стороны сферического полковника милиции на порше? Но облыжно обвинять его ведь это никому не мешает?

TMU>Нет, Найк, тут ты не прав. Полковник милиции — официальное должностное лицо и его доходы с расходами должны находиться под пристальным и даже пристрастным контролем. Ибо у него есть реальная власть и возможность злоупотребить своим положением.

1. Лично я считаю, что люди которые дают взятки — более виноваты, чем те кто берут.
2. Коррупция — это сложное явление, которое нельзя рассмаривать только в контексте: "плохой чиновник — берёт взятки, хороший — не берёт, других аспектов нет". В реальности очень сложное явление, которое существует не само по себе, а как часть структуры и законов социума. Как часть законов социума оно (большие траты непропорциональные выполняемой работе) имеет фундаментальный характер. Даунские призывы пересажать/четвертовать/устроить революцию это то же самое, что требовать от людей научиться летать сталкивая их с крыш или сажая на бочки с порохом.
3. Конкретно сферического полковника и Ксюши. У полковника есть ресурсы, которые он хочет монетизировать. Если он будет монетизировать их неаккуратно — его быстро лишат этих ресурсов. Поэтому ему необходима целая доверенная сеть людей которые будут помогать ему надёжно продавать свои услуги, которые тоже работают не просто так, а за процент. То что называется связями.
Вот Ксюша — один из лидеров в этой области и живёт за счёт этого. Без коррупции она была бы намного беднее.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>>Да что вы обсасывает, это ж новость для зрителей первого канала, "у Собчак нагши мильен евро" дальше можно не продолжать,
sdf>Да. А еще для зрителей канала ТНТ. Самая целевая аудитория, лучше всего Собчак знает
Целевая аудитория ТНТ вряд ли отличает Путина от Медведвеа и Горбачева от Ивана Грозного, пока они никого не интересуют.

Z>>Я с ужасом смотрю, в какой ад превращается наше телевидение
sdf>Угу. Ведущей какой популярно телепередачи была Собчак, напомнить?

Дом-2 абсолютно безопасная передача, симуляция деревни, где все на виду, для жителей каменных джунглей. Следующий уровень после бразильских сериалов. Следующий уровень, кстати — социальные сети, потому Дом-2 и отживает свое... Все это мало связанно с откровенным гоневом по вопросам науки, истории и политики по TV.

Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>>Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>>>Да что вы обсасывает, это ж новость для зрителей первого канала, "у Собчак нагши мильен евро" дальше можно не продолжать,
sdf>>Да. А еще для зрителей канала ТНТ. Самая целевая аудитория, лучше всего Собчак знает
Z>Целевая аудитория ТНТ вряд ли отличает Путина от Медведвеа и Горбачева от Ивана Грозного, пока они никого не интересуют.
Зато она очень хорошо умеет считать чуие деньги и не любит тех, у кого их много

Z>>>Я с ужасом смотрю, в какой ад превращается наше телевидение
sdf>>Угу. Ведущей какой популярно телепередачи была Собчак, напомнить?

Z>Дом-2 абсолютно безопасная передача,
Z>Все это мало связанно с откровенным гоневом по вопросам науки, истории и политики по TV.
Очень спорное утверждение. Но что-то доказывать человеку, который считает, что Дом2 абсолютно безопасная передача — тратить время впустую.

TMU>>Боже ж ты мой, ну что тебе непонятно?
TSP>Юридический повод начала проверки. Написанно же русским языком.


Юридический повод — указание начальства.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>но это в нормальных странах. а в россии эльфы раскудахтаются про конституционное право собственности у "революционеров". где ваш мозг?

Вот, вот и благодарите Путина, что у нас не нормальная страна.
Нет, это поцреоты раскудахтались.
Где ваш мозг? Идёт проверка. Вот пусть идёт. Только благодаря вашему Путину, что с частника потребуешь?
А органы уже нарушили как минимум закон о ПД.

ЗЫ. Лучше бы дом 2 закрыли.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Коррупция — это сложное явление, которое...

Когда вместо борьбы с коррупцией разговоры о борьбе и периодические компании по охоте на ведьм, как это называется?

NBN>Вот Ксюша — один из лидеров в этой области и живёт за счёт этого. Без коррупции она была бы намного беднее.

Взятки продюсерам даёт? Поясни.

Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:

MK>В нормальных странах действует презумпция невиновности.

MK>А тебе просто завидно, что у лошадей в России такие баблищщи водятся, в то время как кое-где приличным девушкам-программисткам приходится перебиваться рамен-нудлями и кемпбел-супчиками.
кстати что такое рамен нудли и кембел супчики? это так в штатах быдлокодеров кормят?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

зиг>>аналогия сама по себе гнилая.
зиг>>в любом нормальном государстве если при обыске найдут такую сумму налом то поднимут расследование. потому что это действительно очень необычно хранить такое под подушкой. идиотов нигде нет.
TMU>В нормальном государстве не было бы обыска у Собчак Ибо на каком основании-то?
совершенно не важно по какому поводу у собчак в нормальном государстве случился бы обыск. в любом случае если бы такое обнаружилось — стали бы проверять, не делая никаких скидок на то что "она оппозиция и значит ей можно"

зиг>>но это в нормальных странах. а в россии эльфы раскудахтаются про конституционное право собственности у "революционеров". где ваш мозг?
TMU>А хорошо, наверное, любить Путина из Лондона?
где ты прочел что я люблю путина? телепалку включил что ли? выключи, не работает она у тебя
и путин и собчак одинаковы мразостны

ЛЧ>Посыл не верный. Имеет полное законное право не отвечать. Более того, государство обязано защитить ее право на неприкосновенность личной жизни. Вот если вдруг она займет какую-либо официальную должность, то тут да, обязана будет все предъявить (ну наверное обязана, хз как по закону)
верный, неверный — для кого как. Если брать конкретный случай с обыском, то законными основаниями для проведения обыска в квартире могут быть: постановления суда, согласие проживающего в квартире и на основании законных прав полиции (без постановления и без согласия). вот третий пункт по всей видимости и позволяет проводить обыск. а дальше уже пошло, поехало.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:


зиг>государство ее собственность взяло под защиту. оно там под кроватью было в опасности
зиг>выяснят все обстоятельства и вернут. или вы думаете они это сделали незаконно? какую статью-то нарушили, что уж бизнес начал переживать?

Не выяснят. Можно провести проверку юридического лица. Можно даже ИП. Но провести проверку физ лица невозможно. Это считай, каждого можно посадить. У тебя найдут 10 рублей в кармане, считай посадка.
Для Юр лиц существует бухгалтерия. Она вполне резонно показывает как доходы, так и "расходы". Ты хранишь чеки из всех магазинов? А если не хранишь, то вполне может быть что ты потратил больше чем твоя зарплата, и на эти 10 рублей незаплачены налоги. Проверить нельзя. Поэтому теоретически за просто наличие денег осудить нельзя. Точнее законно нельзя.

т.е. если отталкиваться от третьего пункта, то все зависит от того какие основания послужили для полиции, причиной обыска. гипотетически предположим — подозрение в антигосударственном заговоре и его материальной поддержке(смешно, да, но чисто гипотетически). И таким образом находя источник для своих дальнейших фантазий подозрений, например, крупную денежную сумму, полиция будет спрашивать, — откуда и куда. или же — основанием послужило, подозрение в злостной неуплате налогов и т.д. Вообще этот закон о полиции, это что-то с чем-то . Это мои размышления, но хотелось бы узнать, а как оно на самом деле.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

ЛЧ>>Необоснованное изъятие крупной денежной суммы у гражданина и оповещение об этом остальных через СМИ — реальное зло.
зиг>реальное зло — когда от этих действий страдает много людей
зиг>от действий к.собчак страдает все общество, все миллионы детей приходящие после школы и включающие телевизор.

Фигасе у вас там дети, в 23 вечера со школы приходят!

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>В теме не разбираюсь (потому собственно вопрос и задал), но в чем ненадежность того же сбера или там ВТБ?
ML>Можно, конечно, предположить, что если случится сепер-мега кризис и все пойдет вразнос, но в этом случае бесполезно держать вообще в чем-либо (кроме соли, тушенки и патронов). Я не прав?

Инкомбанк тоже был аццки надежный, в пятерку крупнейших банков входил. Еле успел денежку из него забрать.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это же почему это? Если это деньги провокаторам, например, то об этом будет очень интересно знать полиции.
Так кто ж полиции скажет, если это так? Вообще то человек не обязан на себя давать показания.

Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:

MK>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>аналогия сама по себе гнилая.
зиг>>в любом нормальном государстве если при обыске найдут такую сумму налом то поднимут расследование. потому
MK>что это действительно очень необычно хранить такое под подушкой. идиотов нигде нет.

MK>В нормальных странах действует презумпция невиновности.
И? доказательства законности доходов все-равно потребуют. и при гораздо меньших суммах

MK>А тебе просто завидно, что у лошадей в России такие баблищщи водятся, в то время как кое-где приличным девушкам-программисткам приходится перебиваться рамен-нудлями и кемпбел-супчиками.

мне не завидно. у меня другие проблемы в жизни, с деньгами АБСОЛЮТНО не связанные.
а вот если мысль о зависти поднялась у тебя в душе — значит ты считаешь допустимым вообще тут завидовать, значит зависть на самом деле сидит у тебя в подкорке. Поэтому иди в

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

ЛЧ>>>Необоснованное изъятие крупной денежной суммы у гражданина и оповещение об этом остальных через СМИ — реальное зло.
зиг>>реальное зло — когда от этих действий страдает много людей
зиг>>от действий к.собчак страдает все общество, все миллионы детей приходящие после школы и включающие телевизор.

П>Фигасе у вас там дети, в 23 вечера со школы приходят!
а днем его не показывают что ли? я точно помню как-то днем это увидела

TMU>>>Боже ж ты мой, ну что тебе непонятно?
TSP>>Юридический повод начала проверки. Написанно же русским языком.
TMU>Юридический повод — указание начальства.

Новое слово в юриспруденции.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

П>>Фигасе у вас там дети, в 23 вечера со школы приходят!
зиг>а днем его не показывают что ли? я точно помню как-то днем это увидела
Уже давным давно не показывают.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>от действий к.собчак страдает все общество, все миллионы детей приходящие после школы и включающие телевизор.

Не надо делать из Собчак корень всего зла. На МТВ, например, идет копия Дом-2 (Остаться в Мексике или типа того). Да и остальные передачи МТВ тоже не блещут интеллектом. А еще у нас по ночам эротику показывают, причем прямо по эфирным каналам. Вот приходят миллионы детей после школы, включают телевизор — а там вон оно что!

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

П>>>Фигасе у вас там дети, в 23 вечера со школы приходят!
зиг>>а днем его не показывают что ли? я точно помню как-то днем это увидела
П>Уже давным давно не показывают.
это хорошо

Здравствуйте, B-52, Вы писали:

TMU>>>>Боже ж ты мой, ну что тебе непонятно?
TSP>>>Юридический повод начала проверки. Написанно же русским языком.
TMU>>Юридический повод — указание начальства.
B5>Новое слово в юриспруденции.
Ну, в вашей, римского образца юриспруденции, может и новое. А в нашей, суверенной — из покон веков существует.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

Обыск, в результате которого у нее были изъяты все деньги и техника, телеведущая оценила, как политическую расправу и беспредел. «А самое беспредельное — это отобрать загранпаспорт, то есть по факту я не выездная, притом что не обвиняемая и подписку о невыезде не давала», — написала она в своем микроблоге.
Ксения уверена, что у нее прослушивался телефон, так как такую крупную сумму денег — около полутора миллиона евро — она не хранит у себя в сейфе каждый день: «Учитывая, что у меня, правда, нету акций Газпрома, я деньги зарабатываю сама и тяжелым трудом, это очень хороший способ не просто наказать, а сделать это с особым цинизмом, понимая, что, лишившись работы и уже на сегодняшний момент каких-то важных заработков, это будет для меня какое-то такое серьезное испытание».
...И был совершенно другой человек, который прямо получал удовольствие от каждого своего запрета, от того, что он заставлял мужчин ходить со мной в туалет. Там не было даже девушки со мной сходить в туалет. То есть я должна была это делать при мужчине в маске и с автоматом».
Также Ксения рассказала, что при ее молодом человеке сыщики зачитывали с выражением и усмешками интимные письма из прошлой жизни.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

A>>Не читай до обеда советских газет. Если ты не заметил, то вначале у них вообще 2 ляма (30 пачек если что) в одном конверте лежали. Куча появилась несколько позже, что наводит на мысль, а были ли вообще конверты.

зиг>не надо фантазировать. скажи еще они белый порошок ей негодяи подкинули
зиг>она сама ничего не отрицает

Про конверты она ни слова не говорила, про деньги не отрицает.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:


A>

A>В ходе проверки следователи намереваются выяснить, были ли уплачены налоги с этой суммы. С целью установления истины уже назначена налоговая проверка. Кроме того, сотрудников СКР интересует, для каких целей предназначались указанные средства.

A>Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/12/06/2012/654683.shtml

A>С налогами все впринципе правильно пусть проверяют, я бы конечно в первую очередь проверил бы Путина с Медведевым и его женой которая отдыхала "последний раз" в отдельно снятом отеле в Италии. Т.к. 60 млн.рублей у Ксюхи особо не вызывает вопросов, я впринципе думал у нее денег больше, а вот откуда у неработающей Медведевой деньги на отдых стоимостью годовой зарплаты мужа меня больше интересует.

Может отель проводил акцию "отдых жене президента бесплатно" с целью собственного PR. Я думаю, что отель от посещения Медведевой только выиграл, теперь туда поедут жены олигархов.


A>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ? Причем я всегда могу сказать что мечтаю купить остров с замком и вот надеюсь что получится накопить.


Если налог заплатил то спи спокойно. А вот если это черный нал, то уже возникают вопросы — кому он принадлежит, с какой целью и т.п. Может она не только налоги не платила, но и хочет на эти деньги недвижимость купить — а это уже "легализация", очень суровая статья.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Если налог заплатил то спи спокойно. А вот если это черный нал, то уже возникают вопросы — кому он принадлежит, с какой целью и т.п.

Вот вы сначала узнайте, почитайте ее налоговую декларацию, а потом фантазируйте.

S>Может она не только налоги не платила, но и хочет на эти деньги недвижимость купить — а это уже "легализация", очень суровая статья.

И что это за статья такая в российском УК, позвольте узнать?

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

Может она не только налоги не платила, но и хочет на эти деньги недвижимость купить — а это уже "легализация", очень суровая статья.

Статья 174 УК РФ

1. Предмет преступления — денежные средства или иное имущество, приобретенные другими лицами заведомо для виновного преступным путем, за исключением денежных средств или иного имущества, приобретенных путем совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК.

То есть, это должны быть средства, полученные преступным путем. Гонорары и зарплата к ним не относятся.

1. Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Очень суровая статья. Штраф аж до 300 тыс рублей, почти как по закону о митингах.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>И что это за статья такая в российском УК, позвольте узнать?
174

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Очень суровая статья. Штраф аж до 300 тыс рублей, почти как по закону о митингах.

Ты дальше почитай.

Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>Дом-2 абсолютно безопасная передача...

Вот так теперь относится к Дому-2 отечественная интеллигенция, каких-то полгода считавшая изо всех сил нерукопожатным человека, сознавшегося в просмотре Дома-2, а Ксюшу Собчак изо всех сил презиравшая. Правду писал Ким:

http://www.bards.ru/archives/part.php?id=17887

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Юридический повод начала проверки. Написанно же русским языком.

В законе сказано

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица

Всё.

То есть, это самое решение уже достаточный юридический повод.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Не выяснят. Можно провести проверку юридического лица. Можно даже ИП. Но провести проверку физ лица невозможно.
Вполне возможно и закон позволяет это сделать.

GZ> Это считай, каждого можно посадить. У тебя найдут 10 рублей в кармане, считай посадка.
С чего бы?

GZ>Для Юр лиц существует бухгалтерия. Она вполне резонно показывает как доходы, так и "расходы". Ты хранишь чеки из всех магазинов? А если не хранишь, то вполне может быть что ты потратил больше чем твоя зарплата, и на эти 10 рублей незаплачены налоги. Проверить нельзя. Поэтому теоретически за просто наличие денег осудить нельзя. Точнее законно нельзя.

Расходы проверять не будут. И да, найденные миллионы могут являтся поводом для проверки, но уликой и аргументом быть не могут. Единственно что могут при проверке это найти неуказанные в декларации доходы и наказать за неуплату налогов с них.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Расходы проверять не будут. И да, найденные миллионы могут являтся поводом для проверки, но уликой и аргументом быть не могут. Единственно что могут при проверке это найти неуказанные в декларации доходы и наказать за неуплату налогов с них.
Федеральная полиция была разогнана в 2003 году. У налоговой механизмов расследования подобных дел нет.

ЗЫ
Такая работа может быть произведена МВД/ФСБ, но это должно быть связано с возбуждением уголовного дела. И это уже не налоговая проверка.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Федеральная полиция была разогнана в 2003 году. У налоговой механизмов расследования подобных дел нет.
Согласен. Но пока грозятся именно налоговой проверкой. А по ней нельзя проводить допросов, брать показания, но перетряхнуть бух. первичку в организациях с которыми Ксюша сотрудничала как по документам, так и по слухам, можно. Эффект сомнителен, но неприятности доставить можно.

GZ>Такая работа может быть произведена МВД/ФСБ, но это должно быть связано с возбуждением уголовного дела. И это уже не налоговая проверка.
Да, видимо все же МВД, следствие по налоговым делам его компетенция и соответствующие подразделения там имеются. А еще можно устроить доследственную проверку не возбуждая уголовного дела.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Почему не рассматриваешь вариант, что деньги не ее, и предназначены для оплаты чего-либо? Это наиболее вероятный вариант, и наиболее для нее неприятный, т.к. придется объяснять как минимум их происхождение.

Да? Не её? Уже не её? Даже не смотря на надписи на конвертах?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>в любом нормальном государстве если при обыске найдут такую сумму налом то поднимут расследование. потому что это действительно очень необычно хранить такое под подушкой. идиотов нигде нет.
Идиоты есть везде. Расследование предпримут, но деньги не изымут. Прецеденты были, например, в Германии.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

MK>>В нормальных странах действует презумпция невиновности.
зиг>И? доказательства законности доходов все-равно потребуют. и при гораздо меньших суммах
Это в какой стране?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ЛЧ>>Предназначение денег не может быть интересно. Это бред.
ЛЧ>>И хватит этот бред постить.
VD>Это же почему это? Если это деньги провокаторам, например, то об этом будет очень интересно знать полиции.
Провокация совершаемая частными лицами в России — не преступление.
В США провокация совершаемая полицейскими не преступление.
Мало ли о чем знать интересно, а действовать должны по закону.

VD>А если плата за душевные порывы отдельных знаменитых митингующих, то об этом очень интересно уже знать всем жителям этой страны. Ни фига се? Она поет о бескорыстии, а тут такое!
Мал ли, что кому интересно. Это ещё не повод изымать деньги.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Провокация совершаемая частными лицами в России — не преступление.
Это смотря что называть провокацией. В России подстрекатель — соучастник.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:

MK>>В нормальных странах действует презумпция невиновности.
зиг>И? доказательства законности доходов все-равно потребуют. и при гораздо меньших суммах

С какого уя они потребуют эти доказателъства, если деньги никуда не ходят, а лежат спокойно себе под матрасом??
Ладно бы кто-то еще претендовал на эти деньги, так нет же.

В нормальных странах, операции с большой денежной суммой — это, максимум, повод для налогового аудита.
Который ну никак не начинается с обыска жилища гражданина.


MK>>А тебе просто завидно, что у лошадей в России такие баблищщи водятся, в то время как кое-где приличным девушкам-программисткам приходится перебиваться рамен-нудлями и кемпбел-супчиками.

зиг>мне не завидно. у меня другие проблемы в жизни, с деньгами АБСОЛЮТНО не связанные.

Это только на первый взгляд они не связанные.
А на самом деле, твои проблемы происходят от отсутсвия у тебя возможности свободно распоряжаться своим
временем. Каковую проблему, косвенно конечно, решают — деньги.

Вот у Собчачки денег много, и свободного времени соответсвенно, тоже.
Поэтому она может себе позволить публичную фронду. А ты — нет.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Предназначение денег не может быть интересно. Это бред.

С какой это радости не интересно наначение 2 млн баксов, распиханные по сотням конвертиков? Очень и очень интересно. Это либо чья-то серая ЗП, либо чьи-то взятки. И то и другое подсудно.

ЛЧ>Тут 2 варианта:
ЛЧ>1. Деньги честно заработаны, декларации есть, все ок. Вопрос: какого их вообще изымали?

Скорее всего, поступил сигнал об этих деньгах. Накрыть столько налички буквально только что распиханной по конвертикам — это неслыханная удача. А в случайности я не верю. Наверняка сработала агентура, а Собчачка попалась.


ЛЧ>2. Деньги заработаны нечестно (т.е. не уплачены налоги) — обязать через суд выплатить налоги и штраф. Вопрос: какого их вообще изымали?

В цивилизованных странах сажают от года до 15-ти лет в зависимости от злостности ухода от налогов. Посадили даже актера, сыгравшего знаменитого Блейда.


ЛЧ>Хинт: изымают предметы, связанные с инкриминируемым преступлением: орудия, средства, украденные ценности и т.д. Не напомнишь, в чем ее обвиняют и как с этим обвинением связана наличка.

Не напомнишь напомнить после кончания судебных слушаний?


ЛЧ>Нет, не только. Если Собчак виновна в каких-то преступлениях, она должна быть наказана в соответствии с действующим УК.
ЛЧ>Да и почему вопрос стоит так, будто она что-то украла? Что? Мозги у зрителей Дом2?

Если деньги теневые (даже если не её), то они читаются ворованные.
Это с личных доходов 13%, а с предприятий поболе. Приплюсуй к налогам с предприятий личные налоги и получишь, что ворованные до половины от теневой суммы.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ой как влияет! Если у человека лимоны баксов по углам дома разбросаны, то лично мне с этим человеком все ясно. Это или зажравщийся миллиардер (не наш случай, явно), или преступник.

Ясно — не ясно. Это ещё доказать надо.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

BFE>>Провокация совершаемая частными лицами в России — не преступление.
P>Это смотря что называть провокацией. В России подстрекатель — соучастник.
подстрекатель != провокатор