Альфред Рейнгольдович Кох напечатал замечательную статью на "Эхе", которая как-то прошла незамеченной, хотя в ней выражена вся подноготная той совковщины, которая снова подняла голову, после коротко промелькнушвего призрака надежды освобождения от рабской психологии быдла.
Сейчас, к сожалению, страна опять начала погружаться в трясину деградации, когда радостные события декабря-марта пошли на спад, постепенно заглухая... Неужели страна так и не сможет жить нормальной жизнью? Неужели быдло под властью такого же быдла как и оно само, в виде нашего "солнца и обожаемого вождя" с лексикой тюремного вертухая, В. В. Путина, так и задушит казалось бы немного всколыхнувшееся гражданское общество?
Об этом, и об источниках этого явления пишет Альфред Рейнгольдович. Где-то резко, где-то излишне правдиво, но правда должна, так или иначе предстать перед глазами так называемого "россиянина", чтобы в голове его наконец возникло хотя бы какое-то движение...
С течением времени российские мужчины утратили главное, что олицетворяет мужчина: мужество, благородство, честь и достоинство.
Став бесчестными, они легко врут и обманывают других. Утратив мужество – они бояться в открытую сразится с врагом, предпочитая действовать исподтишка. Потеряв достоинство, они превратились из работников в рвачей, которые только и норовят стянуть все, что плохо лежит. А утратив благородство, они перестали уважать своих противников и не могут теперь рассчитывать на ответное уважение.
Как только у русских женщин появился выбор, они с удивлением обнаружили, что может быть и по-другому.
Лавинообразный рост браков с иностранцами или просто с мужчинами другой нации – это характерная примета времени. Русский мужчина не выдерживает сравнение ни с кем: ни с чеченцем, ни с китайцем, ни с американцем, ни с евреем. Характерная статистика браков в приграничных с Китаем регионах России – это же приговор русскому мужчине!
Поездив по миру и посмотрев на другие народы, я могу с уверенностью сказать: нигде, ни в каких землях нет такого скотского отношения к женщине, как в России.
Везде: на Востоке, на Западе, в исламском мире – женщину берегут, ее уважают, ей помогают, ее любят.
Все в природе взаимосвязано: избавившись от необходимости участвовать в конкуренции за женщину, русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка.
Напротив, участвуя в жесточайшей конкуренции за мужчину, русская женщина превратилась в нечто совершенно волшебное.
Прочитайте полностью, не поленитесь. Прочитайте. И задумайтесь те, кто смеет называть то, что происходит в стране, "стабильностью". Подумайте, какими были ваши отцы, кто есть вы, и какими будут ваши дети. Возможно, еще есть надежда все исправить.
Наговаривают на русских мужиков. Еще не перевелись на Руси мужики не боящиеся дать сдачи и способные убить за свою женщину кого угодно. И скины еще молодцы, не боятся резать чурок, честь им и хвала.
UA>Какая то бредовая пропаганда. О чем задумываться? Ты соответствуешь этому описанному образу мужика-пьяници из глухой сибирской деревни?
Я искренне надеюсь, что ко мне это не относится. Эта статья — о всех тех, кто сделал из слова "стабильность" выгребную яму, всех тех, кого как скот гнали на Лужники и Поклонную (а потому, что могли отказаться, но не стали), о значительной части населения страны под названием "Россия" — 64-х (хотя, к счастью, скорее не более 30) процентах.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Альфред Рейнгольдович Кох напечатал замечательную статью на "Эхе", которая как-то прошла незамеченной, хотя в ней выражена вся подноготная той совковщины, которая снова подняла голову, после коротко промелькнушвего призрака надежды освобождения от рабской психологии быдла. A>... A>http://www.echo.msk.ru/blog/kokh/866692-echo/
A>Прочитайте полностью, не поленитесь. Прочитайте. И задумайтесь те, кто смеет называть то, что происходит в стране, "стабильностью". Подумайте, какими были ваши отцы, кто есть вы, и какими будут ваши дети. Возможно, еще есть надежда все исправить.
В 1945 году закончилась самая кровавая война в истории человечества.
Для России она означала потерю примерно трети мужского населения. Это были, как правило, мужчины детородного возраста, причем самые сильные, самые храбрые, самые честные. Цвет нации.
Итак, нация, лишившись своего цвета, предоставила своим женщинам (которые и так тащили на себе страну всю войну) возможность иметь мужчину из того, что осталось: из инвалидов, тыловых крыс, вертухаев, смершевцев, тринадцатилетних подростков, дряхлых стариков и т.д. Демобилизованный здоровый мужчина представлял собой такую редкость, что на него шла настоящая охота. В этой охоте женщины были готовы на все: на тунеядство и пьянку «любимого» мужчины. На его эгоизм и нежелание строить семью, заниматься детьми или зарабатывать деньги. На вранье и бесконечные измены с такими же несчастными, как она. На побои и унижение ее достоинства.
Сам институт семьи в крестьянской, по сути, стране полностью потерял свой первоначальный смысл. Мужчина превратился в легкомысленного, безответственного попрыгунчика. В ленивое, вечно пьяное быдло, с хреном наперевес. А женщина стала рабочей конягой, на которой держится все: семья, колхоз (завод), дети, домашнее хозяйство. Да еще ночью будь любезна подмахни ему (пахнущему водкой и чужими дешевыми духами) как-нибудь позабористей, а то он, неровен час, уйдет к другой – вона, они в очередь стоят.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Все в природе взаимосвязано: избавившись от необходимости участвовать в конкуренции за женщину, русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. A>Напротив, участвуя в жесточайшей конкуренции за мужчину, русская женщина превратилась в нечто совершенно волшебное.
И опять таки, баба — это прям должна для мужика быть высшей целью жизни, ага, ага. А мужик должен быть батраком при ней, обязанным бегать вокруг и конкурировать. Автору сих строк хочется сильно морду набить. Чтоб он узнал так сказать, что есть обида труслового и самовлюбленного подонка.
G>И опять таки, баба — это прям должна для мужика быть высшей целью жизни, ага, ага. А мужик должен быть батраком при ней, обязанным бегать вокруг и конкурировать. Автору сих строк хочется сильно морду набить. Чтоб он узнал так сказать, что есть обида труслового и самовлюбленного подонка.
Прочитайте всю статью, не делайте примитивных выводов. Это статья не только и не столько о женщинах. Это статья о деградации. Это статья о современных "российских мужчинах"...
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
UA>>Какая то бредовая пропаганда. О чем задумываться? Ты соответствуешь этому описанному образу мужика-пьяници из глухой сибирской деревни?
A>Я искренне надеюсь, что ко мне это не относится. Эта статья — о всех тех, кто сделал из слова "стабильность" выгребную яму, всех тех, кого как скот гнали на Лужники и Поклонную (а потому, что могли отказаться, но не стали), о значительной части населения страны под названием "Россия" — 64-х (хотя, к счастью, скорее не более 30) процентах.
Одни шли из-за того что далекие от политики и они слепо верят своему руководству, другие чтобы не лишиться премии на работе, третьи чтобы не лишиться самой работы, но как показывает практика сгоняют на митинги самые незащищенные слои населения и здесь не до героизма когда завтра будет сидеть твоя семья без средств к существованию.
UA>Одни шли из-за того что далекие от политики и они слепо верят своему руководству, другие чтобы не лишиться премии на работе, третьи чтобы не лишиться самой работы, но как показывает практика сгоняют на митинги самые незащищенные слои населения и здесь не до героизма когда завтра будет сидеть твоя семья без средств к существованию.
Безусловно. Мерзость того, во что превратили нынешнюю Россию, таково, что легких путей выхода из этого нет. Поэтому такие статьи нужны и важны, необходимы частые прививки против генетического быдла.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Я искренне надеюсь, что ко мне это не относится. Эта статья — о всех тех, кто сделал из слова "стабильность" выгребную яму, всех тех, кого как скот гнали на Лужники и Поклонную (а потому, что могли отказаться, но не стали), о значительной части населения страны под названием "Россия" — 64-х (хотя, к счастью, скорее не более 30) процентах.
Пафос твой речи примерно соответствует призыву "Стань пидаром — докажи, чт ты мужик".
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
G>>И опять таки, баба — это прям должна для мужика быть высшей целью жизни, ага, ага. А мужик должен быть батраком при ней, обязанным бегать вокруг и конкурировать. Автору сих строк хочется сильно морду набить. Чтоб он узнал так сказать, что есть обида труслового и самовлюбленного подонка.
A>Прочитайте всю статью, не делайте примитивных выводов. Это статья не только и не столько о женщинах. Это статья о деградации. Это статья о современных "российских мужчинах"...
Деградация естественно будет, т.к. уровняли женщин и мужчин в правах. Мужчине отказано в праве быть доминантным хозяином женщины. Соотвественно, все вековые семейные устои мужчине банально стали не выгодны.
Я лично считаю что мужчина должен быть силен, могуч, доминантен, эгоистичен, и женщина должна исполнять прежде всего мужскую волю. Мужчина — самец, и самка должна быть при самце, а не наоборот. Иначе — дубиной по голове, и айда за волосы в пещеру детей делать. Именно так было изначально, именно так было до введения равенства полов. Вот такими были наши отцы. В те времена дурную бабу считалось нормально кулаком поучить, и оно даже поощрялось обществом. И уж уйти из семьи с детьми никакая баба не могла, дети реально мужчине своему рождались, и были его навечно, а не эти современные "развод и алименты".
И было оно взаимно выгодно. Женщина была в подчинение у мужчины, получая от него взамен опеку и защиту. Мужчина это было выгодно, потому что он получал в подчинение женщину, на правах полного хозяина оной.
Сейчас это абсолютно не так, мужик рассматривается просто как спонсор, который должен удовлетворять женские хотелки т.к. он ей обязан по праву своего пола, иначе "развод — и уйду с детями к маме". Даже не так, развод — и пиз*уй, мужчина, из нашей квартиры с чемоданом. И незабывай про алиментный оброк. Невыгода подобного положения дел абсолютно очевидна. Естественно что в таких условиях семья, дети становятся для мужчины абсолютно неинтересным капиталовложением. Это как купить машину, вкладывацца в нее, уахживать от нее, а потом у тебя ее забирают, и мало того — ты еще и должен после того как ее забрали эту машину содержать. Бред же.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
UA>>Одни шли из-за того что далекие от политики и они слепо верят своему руководству, другие чтобы не лишиться премии на работе, третьи чтобы не лишиться самой работы, но как показывает практика сгоняют на митинги самые незащищенные слои населения и здесь не до героизма когда завтра будет сидеть твоя семья без средств к существованию.
A>Безусловно. Мерзость того, во что превратили нынешнюю Россию, таково, что легких путей выхода из этого нет. Поэтому такие статьи нужны и важны, необходимы частые прививки против генетического быдла.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
UA>>>Одни шли из-за того что далекие от политики и они слепо верят своему руководству, другие чтобы не лишиться премии на работе, третьи чтобы не лишиться самой работы, но как показывает практика сгоняют на митинги самые незащищенные слои населения и здесь не до героизма когда завтра будет сидеть твоя семья без средств к существованию.
A>>Безусловно. Мерзость того, во что превратили нынешнюю Россию, таково, что легких путей выхода из этого нет. Поэтому такие статьи нужны и важны, необходимы частые прививки против генетического быдла.
UA>Думаю что статья-пропаганда писалась для женщин.
о да, все бабы будут ей просто рукоплескать. Ботрачество и конкуренцию(которое на мой взгяд, вообще, явлдение для мужчины унизительное) за женщину приравнять к мужеству доблести и т.д. — это еще тот образец пропаганды.
>из того, что осталось: из инвалидов, тыловых крыс, вертухаев, смершевцев, тринадцатилетних подростков, дряхлых стариков и т.д
кто ж Гагарина-то запустил?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Поездив по миру и посмотрев на другие народы, я могу с уверенностью сказать: нигде, ни в каких землях нет такого скотского отношения к женщине, как в России. A>Везде: на Востоке, на Западе, в исламском мире – женщину берегут, ее уважают, ей помогают, ее любят.
Уважай и береги такую. Видать, Кох общается среди таких. И окружающие относятся к ним соответственно.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>>Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
UA>>>>Одни шли из-за того что далекие от политики и они слепо верят своему руководству, другие чтобы не лишиться премии на работе, третьи чтобы не лишиться самой работы, но как показывает практика сгоняют на митинги самые незащищенные слои населения и здесь не до героизма когда завтра будет сидеть твоя семья без средств к существованию.
A>>>Безусловно. Мерзость того, во что превратили нынешнюю Россию, таково, что легких путей выхода из этого нет. Поэтому такие статьи нужны и важны, необходимы частые прививки против генетического быдла.
UA>>Думаю что статья-пропаганда писалась для женщин.
G>о да, все бабы будут ей просто рукоплескать. Ботрачество и конкуренцию(которое на мой взгяд, вообще, явлдение для мужчины унизительное) за женщину приравнять к мужеству доблести и т.д. — это еще тот образец пропаганды.
Иностранец конечно перегнул палку: 1. спроецировал плохой образ русского мужика на всех. 2. все иностранци принци как минимум; 3. все русские женщины принцессы; 4. Плохое обращение с женщинами по дефолту — в исламе помоему более жесткие порядки с женщинами.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
>>из того, что осталось: из инвалидов, тыловых крыс, вертухаев, смершевцев, тринадцатилетних подростков, дряхлых стариков и т.д O>кто ж Гагарина-то запустил?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
>>из того, что осталось: из инвалидов, тыловых крыс, вертухаев, смершевцев, тринадцатилетних подростков, дряхлых стариков и т.д O>кто ж Гагарина-то запустил?
По секрету: Гагарин был женщиной.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Я искренне надеюсь, что ко мне это не относится. Эта статья — о всех тех, кто сделал из слова "стабильность" выгребную яму, всех тех, кого как скот гнали на Лужники и Поклонную (а потому, что могли отказаться, но не стали), о значительной части населения страны под названием "Россия" — 64-х (хотя, к счастью, скорее не более 30) процентах.
Я правильно тебя понял — все, кто ходил на Поклонную и/или голосовал за Путина — те быдло?
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Альфред Рейнгольдович Кох напечатал замечательную статью на "Эхе", которая как-то прошла незамеченной, хотя в ней выражена вся подноготная той совковщины, которая снова подняла голову, после коротко промелькнушвего призрака надежды освобождения от рабской психологии быдла.
Предвижу в скором времени вал дипломных работ на тему "Сексуальная подоплёка русского националистического движения"
Вопрос один: причём тут Кох? Он теперь образ мужчины что ли?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>>Поездив по миру и посмотрев на другие народы, я могу с уверенностью сказать: нигде, ни в каких землях нет такого скотского отношения к женщине, как в России. A>>Везде: на Востоке, на Западе, в исламском мире – женщину берегут, ее уважают, ей помогают, ее любят. B>Уважай и береги такую. Видать, Кох общается среди таких. И окружающие относятся к ним соответственно.
Актерская игра на уровне детского утренника в начальной школе.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали: A>Альфред Рейнгольдович Кох напечатал замечательную статью на "Эхе", которая как-то прошла незамеченной, хотя в ней выражена вся подноготная той совковщины, которая снова подняла голову, после коротко промелькнушвего призрака надежды освобождения от рабской психологии быдла.
Альфред Рейнгольдович Кох напечатал замечательную статью на "Эхе", которая как-то прошла незамеченной, хотя в ней выражена вся подноготная той совковщины, которая снова подняла голову, после коротко промелькнушвего призрака надежды освобождения от рабской психологии быдла.
Сейчас, к сожалению, страна опять начала погружаться в трясину деградации, когда радостные события декабря-марта пошли на спад, постепенно заглухая... Неужели страна так и не сможет жить нормальной жизнью? Неужели быдло под властью такого же быдла как и оно само, в виде нашего "солнца и обожаемого вождя" с лексикой тюремного вертухая, В. В. Путина, так и задушит казалось бы немного всколыхнувшееся гражданское общество?
Об этом, и об источниках этого явления пишет Альфред Рейнгольдович. Где-то резко, где-то излишне правдиво, но правда должна, так или иначе предстать перед глазами так называемого "россиянина", чтобы в голове его наконец возникло хотя бы какое-то движение...
(тут перлы из коха)
Прочитайте полностью, не поленитесь. Прочитайте. И задумайтесь те, кто смеет называть то, что происходит в стране, "стабильностью". Подумайте, какими были ваши отцы, кто есть вы, и какими будут ваши дети. Возможно, еще есть надежда все исправить.
И ведь если бы не почитал дальше — остался бы при первом впечатлении, что заболденное — обалденный стёб
Был бы понаивнее — спросил бы:
а что такое Альфред Рейнгольдович Кох, чем он славен в новейшей истории, — справки навести не пробовали?
Не спрошу.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Я лично считаю что мужчина должен быть силен, могуч, доминантен, эгоистичен, и женщина должна исполнять прежде всего мужскую волю. Мужчина — самец, и самка должна быть при самце, а не наоборот.
Только тут логический изъян есть — как доминантный мужчина может быть "наоборот"? т.е. под самкой? Никак. Если он доминантен, не важно кто там чего решил, не важно кто кого уравнял, не важно кто как считает, но расклад будет простой — я сказал и мое слово закон. И ведь женщина не уйдет. Кто ж будет доминантами-то разбрасываться? да и не захочет она уйти.
Уходят от омег, как это было тыщу лет назад, так это есть и сейчас. Так что если женщина гнет свою линию и качает права — проблема не в современных нравах и "уравниловке", а в том, что у тебя просто нет силы и доминантности. Поэтому оправдывать это отсутствие не стоит.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Е-нутый на всю голову идиот это ваш Кох.
Сразу оговорюсь. Кох не вызывает у меня ни малейшего уважения. Но.
Расскажу про своего деда. Он прошёл всю войну. Вернулся в деревню. Стал председателем колхоза. Что он творил. Что досталось бабушке, его жене. Какой ценой она вырастила семерых. Всё это я понял лет после 20 по полу-рассказам, намёкам родственников. Сам же я ещё застал его пьянки — помню. Бабушка умерла рано. А дед ещё до 80 прыгал по женщинам. Понятно, что кто-то более моральный так себя бы не вёл. Но спросите себя за ваше поведение в таких условиях, когда вы одни (не знаю, сколько ещё в деревне было мужчин после войны), а женщин вокруг как грязи в российской деревне.
У меня сосед по дому был. Тоже прошёл почти всю войну. После войны с год был комендантом (не помню какого) немецкого города. Женился на войне. Поищите фото жены Рейгана в молодости — копия его жены. То есть красоты необыкновенной. Что сосед вытворял после войны. Даже с его слов, верится с трудом. И тоже пьянки.
И терпели жёны всё это.
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>Я лично считаю что мужчина должен быть силен, могуч, доминантен, эгоистичен, и женщина должна исполнять прежде всего мужскую волю. Мужчина — самец, и самка должна быть при самце, а не наоборот.
_>Только тут логический изъян есть — как доминантный мужчина может быть "наоборот"? т.е. под самкой? Никак. Если он доминантен, не важно кто там чего решил, не важно кто кого уравнял, не важно кто как считает, но расклад будет простой — я сказал и мое слово закон. И ведь женщина не уйдет. Кто ж будет доминантами-то разбрасываться? да и не захочет она уйти. _>Уходят от омег, как это было тыщу лет назад, так это есть и сейчас. Так что если женщина гнет свою линию и качает права — проблема не в современных нравах и "уравниловке", а в том, что у тебя просто нет силы и доминантности. Поэтому оправдывать это отсутствие не стоит.
В современном обществе у любой женщины есть прекрасные средства давления на любого мужчину, в том числе доминантного:
1) сексуальный мужской инстинкт
2) Законы, в том числе
2.а) СК РФ, по которому мужик — тупо спонсор, и в любой момент может быть ситуация из серии "я пошла с детём к маме, деньги шли сюда то"
2.б) УК РФ, в части запрещения рукоприкладства, что собственно, оставляет доминации максимум моральную область деятельности. А как бы, дамы, тоже совсем не безвольные существа, и по уровню силы воли вполне могут быть на уровне с самыми что ни на есть альфистым альфой. И если раньше просто в качестве последнего аргумента была физ сила, то сейчас — бабенция вполне может и накуй послать, и ничего ты ей не сделаешь.
Все последние разводы в англии, из серии развода абромовича и березовского вполне себе все это доказывают. Кем бы ты ни был в реальной мужской жизни — жена может иметь тебя весьма и весьма сильно, законы на её стороне.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Прочитайте полностью, не поленитесь. Прочитайте. И задумайтесь те, кто смеет называть то, что происходит в стране, "стабильностью". Подумайте, какими были ваши отцы, кто есть вы, и какими будут ваши дети. Возможно, еще есть надежда все исправить.
вот прочитал(не всё) и думаю как реагировать?
я бы честно говоря, при всём моём согласии с некоторыми размышлениями, не стал такого на дискуссию выносить. считаю что сторонники демократии(не знаю либералы или как они называются) не должны себе таких людей и размышелния в таком духе/стиле в сподвижники записывать. да пострадал российский народ после всех потрясений(революция и уничтожение интеллигенции, сталин и война добили последних равно как людей свято верующих в коммунизм и братское общество, затяжной период застоя тоже оставил свой "след" в формировании общественного сознания. но ведь это все свои, свой народ, где другой взять?
к томуже 30% такого пассивного(аполитичного) народа в любом обществе найдётся. дискуссия женщины — мужчины вообще бред ибо и женщины не упали с неба и прошли весь путь с 17 до сих дней а если политику брать то именно они легко "внушаемы" и думаю много чаще и много больше и всегда за актуальную власть, именно они во многом или в массе участники и причём думаю почти добровольно(так надо) манипуляций на выборaх(учителя — члены комиссий).
Ну вообщем моё резюме: в таком стиле — бред это и никакой пользы не имеет, настоящим сторонникам российкой демократии такие сподвижники и их тезисы не нужны а посем я с вами как ТС согласится не могу даже если думаю то что вы хотели сказать на 80% поддерживаю.
Жалко, такой вид и форма дискусси не вызывает у меня потербности(повода) задуматся.
Не могу смайлик поставить(не смешно) не могу согласится и не согласится ни ке чему это всё и вцелом льёт скорее "воду на мельницу" сторонников путина.
Здравствуйте, _jw, Вы писали:
_jw>Актерская игра на уровне детского утренника в начальной школе.
Увы,но высказывает она широко распространённые в бабских кругах идеи.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Альфред Рейнгольдович Кох напечатал замечательную статью на "Эхе", которая как-то прошла незамеченной, хотя в ней выражена вся подноготная той совковщины, которая снова подняла голову, после коротко промелькнушвего призрака надежды освобождения от рабской психологии быдла.
Сам автор конечно ни разу ни мужична, ни разу ни русский. Хотелось бы задать ему вопрос — а вы кто, Дартаньян?
Здравствуйте, dudkin, Вы писали:
D>да его за одну его палочку четвертовать уже нужно. столько народу каждый год страдает
Дык этот Кох вроде не палочками, а книжечками знаменит.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>совковщины, рабской психологии быдла, и т.д.
Я как-то задумался, по поводу и без, почему опус "демократа" распознаётся издалека, не читая, по его тональности.
По безудержному хамству, высокомерию, чванливости.
На первый взгляд — противоречивое впечатление. Ведь "демократы" же.
На второй взгляд — никакого противоречия.
Ведь они все — господа. А господин подразумевает наличие вокруг холопов. Быдла. Иначе над кем же он господин.
Ещё в древние времена было подмечено, что одним из непреложных устоев демократии является наличие не менее четырёх рабов. У каждого демократа. Иначе демократия не взлетит.
Если не умом то инстинктом осознавая эту истину, они понимают, что равных им богоизбранных вокруг немного. По определению. Ибо на одного избранного должно быть как минимум 5 голов быдла вокруг.
Поэтому на всякий случай общение начинают с хамства.
"Неужели быдло под властью такого же быдла как и оно само..."
Сейчас быдло всё осознает и само поросится к вам, в господа.
Ну или хотя бы в господские холопы.
Здравствуйте, solid_snake, Вы писали:
_>Сам автор конечно ни разу ни мужична, ни разу ни русский. Хотелось бы задать ему вопрос — а вы кто, Дартаньян?
Совершенно точно — не русский.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, asimonenko, Вы писали:
A>Альфред Рейнгольдович Кох напечатал замечательную статью на "Эхе", которая как-то прошла незамеченной, хотя в ней выражена вся подноготная той совковщины, которая снова подняла голову, после коротко промелькнушвего призрака надежды освобождения от рабской психологии быдла.
"Русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный типа мужчины на Земле". А. Кох.
