Читал попсовую книжку и внезапно наткнулся на любопытную цитату:
Во время Корейской войны многие пленные американские солдаты оказались в лагерях для военнопленных , созданных китайскими коммунистами. Китайцы обращались с пленными не так, как их союзники, северные корейцы, которые предпочитали использовать суровые наказания и жестокое обращение для того, чтобы достичь повиновения. Сознательно избегая видимости зверства, «красные» китайцы придерживались «политики терпения», которая на самом деле являлась изощренным психологическим насилием по отношению к пленным. После войны американские психологи стали опрашивать возвращающихся пленных, чтобы определить, что же с ними случилось, отчасти из-за вызывающих тревогу успехов некоторых аспектов китайской программы. Например, китайцы сумели заставить американцев доносить друг на друга, что поразительно контрастировало с поведением американских военнопленных во время Второй мировой войны. По этой причине планы побегов быстро раскрывались и попытки к бегству почти всегда были безуспешными. «Когда случался побег, — писал психолог Эдгар Шайн (Schein, 1956), главный американский исследователь китайской программы идеологической обработки в Корее, — китайцы обычно быстро ловили беглеца, предлагая мешок риса тому, кто его выдаст». Фактически почти всех американских военнопленных, побывавших в китайских лагерях, считают сотрудничавшими в той или иной форме с врагом. Как показало исследование программы лагерей для военнопленных, китайцы широко использовали давление обязательств и стремление к последовательности с целью добиться покорности со стороны узников. Конечно, главной задачей китайцев было заставить американцев сотрудничать в какой бы то ни было форме. Этих заключенных натренировали не сообщать врагу ничего, кроме имени, звания и порядкового номера. Если исключить физическую расправу, как могли китайцы добыть у этих людей военную информацию, превратить их в союзников, заставить публично осуждать свою страну? Китайцы решили придерживаться мудрого правила: «Начинай с малого и строй постепенно».
Пленных часто просили делать антиамериканские и прокоммунистические заявления в настолько мягкой форме, что эти заявления казались не имеющими значения («Соединенные Штаты несовершенны», «В социалистических странах нет безработицы»). Однако, подчиняясь этим минимальным требованиям, пленные американские солдаты подталкивали самих себя к выполнению более существенных требований. Человека, который только что согласился с тем, что Соединенные Штаты не совершенны, можно спросить, почему, по его мнению, это так. После этого его можно попросить составить список «проблем американского общества» и подписаться под ним. Затем его можно попросить познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку можно предложить написать очерк на данную тему.
Китайцы затем могли использовать имя и очерк такого солдата в антиамериканских радиопрограммах, которые транслировали не только на весь данный лагерь, но и на другие лагеря для военнопленных в Северной Корее, а также на захваченные американцами южнокорейские территории. Внезапно ни в чем не повинный солдат оказывался «коллаборационистом», оказывающим помощь врагу. Зная, что он написал злополучный очерк без особого принуждения, человек менял представление о самом себе, что часто выливалось в более тесное сотрудничество с врагом. Таким образом, как пишет доктор Шайн, «большинство солдат сотрудничало с противником в то или другое время, совершая поступки, которые казались самим солдатам тривиальными, но которые китайцы ловко обращали к собственной выгоде… Китайцам это особенно хорошо удавалось, когда в ходе допроса они добивались разного рода признаний.
Важно понимать, что главной целью китайцев было не просто получение информации от пленников. Китайцы стремились обработать американских солдат идеологически, изменить их позиции, восприятие самих себя, взгляды на политическую систему их страны, ее роль в войне, а также на коммунизм. И существуют веские доказательства того, что китайцы в этом преуспели. Доктор Генри Сигал, руководитель нейропсихиатрической экспертизы, отмечает, что связанные с войной убеждения американских солдат, побывавших в плену у китайцев, претерпели существенные изменения. Большинство этих людей стали верить, что Соединенные Штаты применяли бактериологическое оружие и, кроме того, сами начали войну в Корее. Существенно изменились и политические взгляды бывших пленников.
«Одни неприязненно относились к китайским коммунистам, но в то же самое время хвалили их за „прекрасную работу, которую они проделали в Китае“. Другие утверждали, что „хотя коммунизм не сработает в Америке, это хорошая вещь для Азии“» (Segal, 1954). «Если объективно оценить масштабы отступничества, предательства, изменения позиций и убеждений, ухудшения дисциплины и падения морального духа американских солдат, — заключает доктор Сигал, — то можно с уверенностью сказать, что китайцы проделали колоссальную работу».
Наши представления о том, что на самом деле чувствуют люди и во что они верят, чаще бывают основаны на их поступках, чем на их словах. Мы пытаемся определить, что собой представляет данный человек, пристально приглядываясь к его действиям. Китайцы обнаружили, что сам человек пользуется тем же способом — своим поведением, — чтобы решить, что он собой представляет; это основной источник информации о его убеждениях, жизненных ценностях и позициях (Bem, 1972). Прекрасно понимая этот главный принцип самовосприятия, китайцы организовали жизнь в лагерях для военнопленных таким образом, чтобы заключенные последовательно действовали желательным для хозяев лагеря образом. Вскоре, как и предвидели китайцы, определенные действия начали заставлять пленных солдат менять свои представления о самих себе.
Китайцы постоянно навязывали пленным письменную форму отчетов. Для заключенных не было достаточно спокойно слушать или даже соглашаться устно с китайской линией; их всегда подталкивали к тому, чтобы они записывали основные тезисы. Китайцы так стремились заполучить письменные заявления, что если пленный не выражал готовности добровольно писать желательный отчет, его уговаривали скопировать текст. Шайн (Schein, 1956) описывает стандартную тактику китайцев, используемую ими для идеологической обработки пленных, следующим образом. «Тактика заключалась в том, чтобы заставить человека записать вопрос и затем в письменной форме дать прокоммунистический ответ. Если пленный отказывался делать это добровольно, его просили списать ответ из тетрадей товарищей, что должно было выглядеть как достаточно безобидная уступка.»
Как только пленный записывал то, что хотели китайцы, ему становилось очень трудно поверить в то, что он этого не делал. Устные заявления можно забыть или отрицать. Написанный же собственной рукой документ заставлял человека менять свои убеждения и представление о самом себе в соответствии с тем, что он, без всякого сомнения, совершил. Китайцы преследовали две цели: такое заявление служило не только постоянным напоминанием о его действии, оно также могло убедить других людей в том, что данный документ отражает действительное мнение его автора.
Аналогичная методика включала в себя регулярное проведение в лагере конкурсов политических очерков. Призы для победителей были весьма скромными — несколько сигарет или немного фруктов, — но достаточно заманчивыми в условиях плена, чтобы вызвать у людей большой интерес. Обычно лучшим признавался очерк, автор которого занимал прокоммунистическую позицию… но не всегда. Мудрые китайцы понимали, что большинство пленных не стало бы участвовать в конкурсе, где можно победить, только написав коммунистический трактат. Более того, китайцы знали, как насадить в душах заключенных мелкие обязательства по отношению к коммунизму, которые позднее могут расцвести пышным цветом. Поэтому время от времени выигрывал очерк, автор которого в целом поддерживал Соединенные Штаты, но один или два раза «делал поклон» в сторону китайской точки зрения. Результаты этой стратегии были именно такими, какие были нужны китайцам. Люди продолжали добровольно участвовать в конкурсах, так как видели, что могут победить, написав очерк, полезный для их страны. Однако, возможно не осознавая этого, они начинали незаметно менять направленность своих очерков, чтобы повысить шансы на победу. Китайцы были готовы ухватиться за любую уступку коммунистической догме. Очерк являлся добровольной письменной декларацией и в то же время превосходным обязательством, от которого можно было перейти к коллаборационизму.
В следующий раз, когда услышите в телеэфире негодование: мол, "подонки из Интернета затравили девочку, подарившую куклу узкоглазому отцу народа" — вспомните о том, как становятся предателями.
По книге Robert B. Cialdini "Influence: The Psychology of Persuasion"
25.03.12 14:54: Перенесено модератором из 'О жизни' — AndrewVK
Именно поэтому в борьбе с скрытым врагом допустима лишь одна тактика: ни шагу назад. Никогда не делать ни малейших уступок, бороться бескомпромиссно, до полной победы. Иначе можно стать предателем, что и произошло с нашим правительством.
В правильном обществе должен быть священный закон: одна уступка врагу — и ты предатель подлежащий казни невзирая ни на что другое.
Здравствуйте, omfg666, Вы писали: O>Именно поэтому в борьбе с скрытым врагом допустима лишь одна тактика: ни шагу назад. Никогда не делать ни малейших уступок, бороться бескомпромиссно, до полной победы. Иначе можно стать предателем, что и произошло с нашим правительством. O>В правильном обществе должен быть священный закон: одна уступка врагу — и ты предатель подлежащий казни невзирая ни на что другое.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, omfg666, Вы писали: O>>Именно поэтому в борьбе с скрытым врагом допустима лишь одна тактика: ни шагу назад. Никогда не делать ни малейших уступок, бороться бескомпромиссно, до полной победы. Иначе можно стать предателем, что и произошло с нашим правительством. O>>В правильном обществе должен быть священный закон: одна уступка врагу — и ты предатель подлежащий казни невзирая ни на что другое.
P>Gorilla, это ты?
Горилла ж вроде из вашего умаодана, вы с ним одну мамку лижете.
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
b-3>Читал попсовую книжку и внезапно наткнулся на любопытную цитату:
[Skip]
b-3>По книге Robert B. Cialdini "Influence: The Psychology of Persuasion"
О да!
Американцев заставляли признать, что китайцы — люди, и по Китаю не ходят медведи в ушанках и не играют на балалайках.
Всем предательствам предательство.
А ведь китайцы правы. Американская модель пропаганды очень хрупкая и не выдерживает столкновения с реальностью.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>О да. Сначала начинают на форуме нахваливать власти, потом записываются в Единую Россию, а там уже и до расхищения Родины недалеко
А еще младенцев едят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, b-3, Вы писали:
b-3>>Читал попсовую книжку и внезапно наткнулся на любопытную цитату:
A>[Skip]
b-3>>По книге Robert B. Cialdini "Influence: The Psychology of Persuasion"
A>О да! A>Американцев заставляли признать, что китайцы — люди, и по Китаю не ходят медведи в ушанках и не играют на балалайках. A>Всем предательствам предательство.
A>А ведь китайцы правы. Американская модель пропаганды очень хрупкая и не выдерживает столкновения с реальностью.
Америка — Родина американцев. Какая бы Родина не была, хорошая или плохая, она твоя, и интересы Родины всегда выше интересов иностранных государств. На самом деле на важно какая у Родины идеология, главное чтобы эта идеология объединяла своих и отделяла чужих, это самое главное. А те кто мирится с идеологией врага — изменники Родине.
Разделение людей на своих и чужих по национальным, религиозным и культурным признакам — это движущая сила социума. За исчезновением этой силы следует культурный упадок, ослабление и вырождение нации, а затем иностранная интервенция и уничтожение страны потерявшей социальную идентичность. Ну а граждане умершей страны живут в грязи и постепенно вымирают, либо активно уничтожаются победителями.
Здравствуйте, omfg666, Вы писали:
O>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А ведь китайцы правы. Американская модель пропаганды очень хрупкая и не выдерживает столкновения с реальностью.
O>Америка — Родина американцев. Какая бы Родина не была, хорошая или плохая, она твоя, и интересы Родины всегда выше интересов иностранных государств. На самом деле на важно какая у Родины идеология, главное чтобы эта идеология объединяла своих и отделяла чужих, это самое главное. А те кто мирится с идеологией врага — изменники Родине.
Тебе к Геббельсу. Он бы порадовался за ученика.
А перед нами все цветет,
за нами все горит.
Не надо думать, с нами тот,
кто всё за нас решит.
Копирайт найдешь сам.
O>Разделение людей на своих и чужих по национальным, религиозным и культурным признакам — это движущая сила социума. За исчезновением этой силы следует культурный упадок, ослабление и вырождение нации, а затем иностранная интервенция и уничтожение страны потерявшей социальную идентичность. Ну а граждане умершей страны живут в грязи и постепенно вымирают, либо активно уничтожаются победителями.
Ложные идеалы вредны еще больше, чем их отсутсвие.
Что и демонстрирует фашистская Германия, и скоро продемонстрируют США.
Потому что вместо решения проблем демонстрируется имитация кипучей деятельности.
Ну типа лезть в драку вместо того, чтобы болезнь лечить.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
O>>Америка — Родина американцев. Какая бы Родина не была, хорошая или плохая, она твоя, и интересы Родины всегда выше интересов иностранных государств. A>Тебе к Геббельсу. Он бы порадовался за ученика. http://ru.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
b-3>Горилла ж вроде из вашего умаодана, вы с ним одну мамку лижете.
О-о, да у вас уже структурные подразделения появились, и оригинальные способы поощрения. Более сомнений нет — креативное сообщество.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>О-о, да у вас уже структурные подразделения появились, и оригинальные способы поощрения. Более сомнений нет — креативное сообщество.
Да не, просто странно, когда кургинянцы критикуют нашистов. Вроде как, методы и задачи одни, да и цель в конце концов одна: выполнить госзаказ на систему подавления молодёжи и финансково-независимых граждан — и уйти на заслуженный отдых . Даже символика схожа — красный цвет с какой-нибудь загогулиной. Короче, чтоб и совки хавали, и чтоб на левых не было похоже нидайбохх.
Я конечно понимаю: конкуренция, друг друга терпеть не можете и так далее. Но обвинять Gorilla в работе на госдеп это как-то чересчур...
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
b-3>Да не, просто странно, когда кургинянцы критикуют нашистов. Вроде как, методы и задачи одни, да и цель в конце концов одна: выполнить госзаказ на систему подавления молодёжи и финансково-независимых граждан — и уйти на заслуженный отдых . Даже символика схожа — красный цвет с какой-нибудь загогулиной. Я конечно понимаю: конкуренция, друг друга терпеть не можете и так далее.
Речь для выступления среди единомышленников готовишь? 9000over баллов гарантировано.
b-3>Но обвинять Gorilla в работе на госдеп это как-то чересчур...
Gorilla гений креатива, но слегка зашкалил за моральные нормы.
b-3>По книге Robert B. Cialdini "Influence: The Psychology of Persuasion"
Откуда дровишки? Корейская война была в 1950-1953-м годах, КНР была установлена только в 1949, о каких преимуществах социализма можно было говорить за пару лет существования оного?
Более того
После окончания войны 14 тысяч военнопленных из армии Китая приняли решение не возвращаться в КНР, а отправиться на Тайвань (в Китай вернулось только 7,11 тысяч китайских пленных).
Выделяем этапы: b-3>Человека, который только что согласился с тем, что Соединенные Штаты не совершенны, можно спросить, почему, по его мнению, это так. После этого его можно попросить составить список «проблем американского общества» и подписаться под ним. Затем его можно попросить познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку можно предложить написать очерк на данную тему.
Добиваемся согласия с очевидным и предлагаем написать об этом в блоге/форуме.
b-3>..Если пленный отказывался делать это добровольно, его просили списать ответ из тетрадей товарищей, что должно было выглядеть как достаточно безобидная уступка.
Не хочешь или не умеешь — скопипасти.
b-3>Как только пленный записывал то, что хотели китайцы, ему становилось очень трудно поверить в то, что он этого не делал. Устные заявления можно забыть или отрицать. Написанный же собственной рукой документ заставлял человека менять свои убеждения и представление о самом себе в соответствии с тем, что он, без всякого сомнения, совершил. Китайцы преследовали две цели: такое заявление служило не только постоянным напоминанием о его действии, оно также могло убедить других людей в том, что данный документ отражает действительное мнение его автора.
Теперь ты настоящий боец в рэжымом!
b-3>Аналогичная методика включала в себя регулярное проведение в лагере конкурсов политических очерков. Призы для победителей были весьма скромными — несколько сигарет или немного фруктов, — но достаточно заманчивыми в условиях плена, чтобы вызвать у людей большой интерес.
Наиболее активным блоххерам вручают премии. Вопрос на засыпку — КТО?
Короче, методы работы с нашими блоххерами аналогичны с обработкой заключённых. С чем вас и поздравляю!
b-3>В следующий раз, когда услышите в телеэфире негодование: мол, "подонки из Интернета затравили девочку, подарившую куклу узкоглазому отцу народа" — вспомните о том, как становятся предателями.
Не понял. Видать, это было давно, сейчас забыто.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, omfg666, Вы писали: O>>Именно поэтому в борьбе с скрытым врагом допустима лишь одна тактика: ни шагу назад. Никогда не делать ни малейших уступок, бороться бескомпромиссно, до полной победы. Иначе можно стать предателем, что и произошло с нашим правительством. O>>В правильном обществе должен быть священный закон: одна уступка врагу — и ты предатель подлежащий казни невзирая ни на что другое.
P>Gorilla, это ты?
Нет это Маккейн. Он кстати тоже провел какое-то время в Северо Корейском плену
