Мне показалось забавным:
1. На выборах боремся с "рукой запада": контакты с западными правительствами возводятся в ранг позора,
2. Однако сразу после выборов оказывается, что борцы не такие уж и борцы...
Варианты:
1. Предвыборная риторика рассчитана на ... В итоге, кто ей поверил и есть ....
2. Враги врагами, но если хорошо заплатят — легко отходим даже от самых принципиальных позиций.
3. Вот выложил тут — посмотреть что скажут "лояльно настроенные (к Путину) граждане"
Всё давно уже проплачено! Наши чинуши не гнушаются ничем, рубка бабла! Всё как всегда!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Чем больше топиков на одну тему, тем выдумка убедительнее?
х>В чём выдумка?
В том что речь идет не о базе НАТО, а о коммерческом транзите невоенных грузов, соглашение подписано года три-четыре назад. Не стоит верить всему, что пишет обиженный Зюганов в твиттере
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Мне показалось забавным: х>1. На выборах боремся с "рукой запада": контакты с западными правительствами возводятся в ранг позора, х>2. Однако сразу после выборов оказывается, что борцы не такие уж и борцы...
Все гораздо проще. России выгодно, чтобы амеры подольше оставались в афгане. Они там делом заняты. Афганцы делом заняты. Не будет удобного подвоза грузов -- амеры начнут активнее сворачивать миссию, быстрее уйдут. После этого, после короткой резни, в афгане найдется национальный лидер (и думается мне это будет талибан). И поползут талибы в нашу сторону. Оно нам надо? Гораздо выгоднее обеспечивать логистику амерам, за их же бабло подольше оставляя их в этом прекрасном горном крае.
Здравствуйте, the_daily_ragnarok, Вы писали:
__>И поползут талибы в нашу сторону. Оно нам надо?
Ага. И захватят Москву. Ты бы чисто для справки поинтересовался бы, во сколько раз с начала военной компании НАТО в Афганистане увеличилось производство героина, основным потребителем которого является Россия.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
__>>И поползут талибы в нашу сторону. Оно нам надо? MTD>Ага. И захватят Москву. Ты бы чисто для справки поинтересовался бы, во сколько раз с начала военной компании НАТО в Афганистане увеличилось производство героина, основным потребителем которого является Россия.
До москвы не доползут, но вот в среднеазиатские наши республики полезут. Будем терпеть талибанизацию таджикистана/узбекистана, или опять придется направлять войска на помощь братскому народу Афганистана? Пусть лучше там амеры с остальными ковыряются. А мы пока им грузы будем возить за бабло, да вертолеты продавать.
Давно пора научиться помогать своим противникам в их войнах. Но не сильно, а то еще выиграют.
Есть иное мнение по поводу героина. Коротко: производство его падало ровно 1 год, когда талибское правительство попыталось наладить отношения с остальным миром. График ООН приводится в статье.
S>В том что речь идет не о базе НАТО, а о коммерческом транзите невоенных грузов, соглашение подписано года три-четыре назад. Не стоит верить всему, что пишет обиженный Зюганов в твиттере
Я и не писал что там база НАТО — просто привёл цитату. А почему, я уже тут
__>>Гораздо выгоднее обеспечивать логистику амерам, за их же бабло подольше оставляя их в этом прекрасном горном крае.
х>Из афгана идёт не хилый трафик наркоты — это убивает куда эффективней талибов
Строго говоря героин убивает только наркоманов, а талибы всех подряд. Для меня разница есть, для тебя — хз.
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Здравствуйте, serverok, Вы писали:
S>>Строго говоря героин убивает только наркоманов, а талибы всех подряд. Для меня разница есть, для тебя — хз.
х>От наркотиков не только наркоманы умируют, и талибы убивают тоже не всех.
х>Но ты не бери в голову.
Глубокомысленно. Обычно так пишут, когда сказать нечего, а очень хочется.
Здравствуйте, the_daily_ragnarok, Вы писали:
__>Все гораздо проще. России выгодно, чтобы амеры подольше оставались в афгане.
Вообще-то, ЕМНИП, этот узел предполагается использовать как раз для быстрого вывода натовских войск из Афгана. Они вроде как смываться оттуда собрались. Накопили они там много чего, других удобных путей нет, а растягивать вывод опасно — талибы могут хвост прищемить. В связи с чем гипотеза о базе НАТО звучит довольно бредово.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
__>>Все гораздо проще. России выгодно, чтобы амеры подольше оставались в афгане. JR>Вообще-то, ЕМНИП, этот узел предполагается использовать как раз для быстрого вывода натовских войск из Афгана. Они вроде как смываться оттуда собрались. Накопили они там много чего, других удобных путей нет, а растягивать вывод опасно — талибы могут хвост прищемить. В связи с чем гипотеза о базе НАТО звучит довольно бредово.
Что же такого они там накопили, что вывозить надо? Биотуалеты и палатки?
Здравствуйте, the_daily_ragnarok, Вы писали:
__>Что же такого они там накопили, что вывозить надо? Биотуалеты и палатки?
Вы, вероятно, плохо себе представляете объём инфраструктуры, необходимой для фкнкционирования воинских частей. Это и склады, и штабы, и госпитали, и столовые, и ремонтные мастерские, и техника — как боевая, так и вспомогательная, и т.д. и т.д
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
