Услышал по Business FM как мучается наш Путин, высказывая то нежелание пересматривать итоги приватизации, то наоборот хочет их пересмотреть, но никак не может сообразить, как. В конце концов он якобы даже подумал, не Явлинскому ли поручить, какую-нибудь систему разработать.
А где проблема-то, первое что-приходит в голову никак не хуже чуйбасовской приватизации, например: однократный прогрессивный налог на собственность, до, скажем, 100 млн. рублей 0%, после 1 млрд. — 100%. Несправедливо? Да, несправедливо, ну так нам же всегда говорили, что приватизация должна быть не справедливой, а эффективной, почему бы не продолжить в том же духе?
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>... нежелание пересматривать итоги приватизации, то наоборот хочет их пересмотреть, но никак не может сообразить, как.
Если сообразишь — обнародуй.
I>А где проблема-то, первое что-приходит в голову никак не хуже чуйбасовской приватизации, например: однократный прогрессивный налог на собственность, до, скажем, 100 млн. рублей 0%, после 1 млрд. — 100%. Несправедливо? Да, несправедливо, ну так нам же всегда говорили, что приватизация должна быть не справедливой, а эффективной, почему бы не продолжить в том же духе?
Проходили — не помогло.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Ты о чем, что это ты там проходил?
На вскидку:
1) Сталин при ликвидации НЭПа — для ликвидации — удалось;
2) Горбачёв в конце перестройки — для "социальной справедливости" — развалил страну.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Проблема в том, что 95% ликвидного имущества олигархов (дворцы, яхты) находится за рубежом. Абрамович, например, большую часть времени живёт в Англии, в России является нерезидентом и налогов почти не платит.
Есть, правда, и неликвидное имущество — приватизированные заводы, которые вывезти из России физически невозможно. Но этими заводами владеют не олигархи, а специальные холдинги, зарегистрированные в офшорах. Все доходы утекают за границу, а на российские предприятия записываются долги. При национализации (буде она случится) непременно выяснится, что большинство этих заводов — банкроты.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>1) Сталин при ликвидации НЭПа — для ликвидации — удалось; B>2) Горбачёв в конце перестройки — для "социальной справедливости" — развалил страну.
Что надо употребить, чтобы возникли такие ассоциации?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Проблема в том, что 95% ликвидного имущества олигархов (дворцы, яхты) находится за рубежом. Абрамович, например, большую часть времени живёт в Англии, в России является нерезидентом и налогов почти не платит.
U>Есть, правда, и неликвидное имущество — приватизированные заводы, которые вывезти из России физически невозможно. Но этими заводами владеют не олигархи, а специальные холдинги, зарегистрированные в офшорах. Все доходы утекают за границу, а на российские предприятия записываются долги. При национализации (буде она случится) непременно выяснится, что большинство этих заводов — банкроты.
Ну я же не говорил о том, что можно разработать идеальное решение, тем более не может быть идеальным решение придуманое мной, дилетантом, за полтороты минуты. Но даже оно лучше чем ничего.
Кроме того, для многих проблем наверняка можно найти решение. Ты вот резиденство как непременное условие взымания налога привел, а те же США берут налоги со своих граждан-нерезидентов.
I>а те же США берут налоги со своих граждан-нерезидентов.
Ну, откажется Абрамович от гражданства — и всё. Он же не идиот, чтобы ради паспорта отдать несколько миллиардов.
Потом, американцы-нерезиденты платят налоги с доходов, полученных на территории США, и с имущества, находящегося в США. Почти всё имущество олигархов за рубежом и вне контроля российских налоговых служб.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Ну, откажется Абрамович от гражданства — и всё. Он же не идиот, чтобы ради паспорта отдать несколько миллиардов.
Вообще-то в данном случае по логике вещей должно учитываться гражданство во время приватизации, кроме того никто не запрещает принять закон о налогообложении всех владельцев собственности на территории России, в том числе неграждан-нерезидентов.
Ты собствено что сказать-то хочешь, что если не получается идеально, то и вовсе ничего не нужно?
мне кажется поручить что-нибудь Явлнискому это такой добрый садизм над ним — мол ты же говоришь что за Россию — займись.
Это только версия. В былые времена сам был за Яблоко.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Здравствуйте, dad, Вы писали:
dad>мне кажется поручить что-нибудь Явлнискому это такой добрый садизм над ним — мол ты же говоришь что за Россию — займись. dad>Это только версия. В былые времена сам был за Яблоко.
А по-моему просто не хочет Путин никакого пересмотра, только треплется.
I>Вообще-то в данном случае по логике вещей должно учитываться гражданство во время приватизации, кроме того никто не запрещает принять закон о налогообложении всех владельцев собственности на территории России, в том числе неграждан-нерезидентов.
И иностранцев заодно ограбить? Сильный ход, одобряю.
Идея не нова, можно посмотреть например http://en.wikipedia.org/wiki/Windfall_Tax_(United_Kingdom)
В наших условиях — это глупость. Непонятно кто это придумал. Хотя в принципе — догадываюсь.
Глупость потому, что по факту придется брать налог не с капиталистов, а с предприятий. Невозможно взять с Абрамовича, который уже продал гос-ву, большую часть активов, и которому уже на все это положить с таймз скуэр. Что делать с Газпромом который частично приватизирован? А поскольку собственники давно поменялись, то для народонаселение это будет лишь лишним налогом на рабочие места.
По факту, это только усугубит и того нелицеприятный инвестиционный климат. И убедит хранить деньги подальше от России(что в принципе и счас уже есть).
Причин то что идея всплыла — может быть три:
1. В предвыборный период нужно дать сигнал крупному капиталу, что если что будут ошкуривать. Не стоит выпендриваться, и первым кандидатом может быть Прохор.
2. Бюджету плохо. Надо позакрывать дырки при невозможности неинфляционно вывести капитал с иностранных фондов.(но это слишком сомнительно)
3. Под шумок получить всю информацию о бенефициарах, владельцах и т.д. Трудно например ошкуривать Домодедово, если не знаешь с кого деньги получить.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
GZ>>Идея не нова, можно посмотреть например http://en.wikipedia.org/wiki/Windfall_Tax_(United_Kingdom) I>Тем более непонятно, почему Путин никак не сообразит как.
GZ>>В наших условиях — это глупость. I>В наших условиях похоже все глупость.
Есть существенная разница. В Англии никогда не было большого куска гос собственности, и поэтому приватизация касалась только нескольких предприятий (они там перечислены). Поэтому можно вполне конкретно вычислить кто и за что платит. В нашем случае, поскольку приватизация глобальна, непонятно кто и сколько будет платить. Есть Газпром который частично гос. Государство себе будет платить? Есть Норникель. А есть еще и магазинчики, которые также приватизированы. Сколько они должны заплатить? И за что, если собственники 10 раз сменились а маржу получил только первый собственник.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
GZ>>И за что, если собственники 10 раз сменились а маржу получил только первый собственник. I>Купленного краденого лишают независимого от того, знал ли покупатель, что покупает краденное.
Строго наоборот. Есть понятие добропорядочный покупатель. Он никакой ответсвенности не несет, даже если купил что-то краденное.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Строго наоборот. Есть понятие добропорядочный покупатель. Он никакой ответсвенности не несет, даже если купил что-то краденное.
Сорьки, называется "добросовестный приобретатель".
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>А где проблема-то, первое что-приходит в голову никак не хуже чуйбасовской приватизации, например: однократный прогрессивный налог на собственность, до, скажем, 100 млн. рублей 0%, после 1 млрд. — 100%. Несправедливо? Да, несправедливо, ну так нам же всегда говорили, что приватизация должна быть не справедливой, а эффективной, почему бы не продолжить в том же духе?
Вы не пробовали устроиться в службу доверия? Вы вроде на все вопросы ответы знаете.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>Строго наоборот. Есть понятие добропорядочный покупатель. Он никакой ответсвенности не несет, даже если купил что-то краденное.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
GZ>>>Строго наоборот. Есть понятие добропорядочный покупатель. Он никакой ответсвенности не несет, даже если купил что-то краденное. I>В тюрьму не посадят, а краденое придется отдать.
И отдавать то же не придется. Закон есть закон. Все убытки кладутся на похитителя, даже если он вернуть не может.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Есть, правда, и неликвидное имущество — приватизированные заводы, которые вывезти из России физически невозможно. Но этими заводами владеют не олигархи, а специальные холдинги, зарегистрированные в офшорах. Все доходы утекают за границу, а на российские предприятия записываются долги. При национализации (буде она случится) непременно выяснится, что большинство этих заводов — банкроты.
Во проблема — простить все долги и делов-то. Пусть западные кредиторы сами разбираются с западными офшорными холдингами, какой там баланс доходов-долгов, и кто там кому чего должен.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Невозможно взять с Абрамовича, который уже продал гос-ву, большую часть активов, и которому уже на все это положить с таймз скуэр.
Десяток заваленных спецкомандами ФСБ Абрамовичей с таймз скуэр, вполне может изменить жизненную позицию оставшихся по вопросу долгов перед Родиной.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Да-да. Нечестного Ходорковского посадили, а честные Абрамович с Дерипаской на свободе. И им это выгодно
Насчет сажать я вообще ничего не говорил. Мое мнение: наказания за "экономические" преступления должны быть "экономическими", то есть никаких посадок, только конфискации.
TMU>>Да-да. Нечестного Ходорковского посадили, а честные Абрамович с Дерипаской на свободе. И им это выгодно
I>Насчет сажать я вообще ничего не говорил. Мое мнение: наказания за "экономические" преступления должны быть "экономическими", то есть никаких посадок, только конфискации.
GZ>>Невозможно взять с Абрамовича, который уже продал гос-ву, большую часть активов, и которому уже на все это положить с таймз скуэр. P>Десяток заваленных спецкомандами ФСБ Абрамовичей с таймз скуэр, вполне может изменить жизненную позицию оставшихся по вопросу долгов перед Родиной.
После того, как пара таких спецкоманд будет отловлена местной полицией/контрразведкой — будет очень неудобно отмазываться от образа государства-рэкетира.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
GZ>>>Невозможно взять с Абрамовича, который уже продал гос-ву, большую часть активов, и которому уже на все это положить с таймз скуэр. P>>Десяток заваленных спецкомандами ФСБ Абрамовичей с таймз скуэр, вполне может изменить жизненную позицию оставшихся по вопросу долгов перед Родиной.
TMU>После того, как пара таких спецкоманд будет отловлена местной полицией/контрразведкой — будет очень неудобно отмазываться от образа государства-рэкетира.
А зачем отмазываться? Наоборот, дополнительно прорекламироваться — типа да, мы такие, за наворованное народное бабло из-под земли достанем и на лоскутки порвём.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Услышал по Business FM как мучается наш Путин, высказывая то нежелание пересматривать итоги приватизации, то наоборот хочет их пересмотреть, но никак не может сообразить, как. В конце концов он якобы даже подумал, не Явлинскому ли поручить, какую-нибудь систему разработать.
I>А где проблема-то, первое что-приходит в голову никак не хуже чуйбасовской приватизации, например: однократный прогрессивный налог на собственность, до, скажем, 100 млн. рублей 0%, после 1 млрд. — 100%. Несправедливо? Да, несправедливо, ну так нам же всегда говорили, что приватизация должна быть не справедливой, а эффективной, почему бы не продолжить в том же духе?
+100500. Зачетный метод. Особая прелесть заключается в том, что скажем, к началу пятого срока — результаты приватизации можно будет еще разок пересмотреть и забабахать еще один однократный прогрессивный налог на собственность.
Только это все полумеры. Почему это до 100млн рублей 0%? Это значит, если ты квартиру приватизировал, а скажеим — Вася — нет, то ему ничего не достанется. Так что надо 100% однократный налог вводить на всю собственность. Скажешь нет?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Во проблема — простить все долги и делов-то. Пусть западные кредиторы сами разбираются с западными офшорными холдингами, какой там баланс доходов-долгов, и кто там кому чего должен.
B>Только это все полумеры. Почему это до 100млн рублей 0%? Это значит, если ты квартиру приватизировал, а скажеим — Вася — нет, то ему ничего не достанется. Так что надо 100% однократный налог вводить на всю собственность. Скажешь нет?
Программистов надо спецналогом обложить. А то сидят, кнопки жмут и бабло гребут. А люди тем временем на морозе раствор мешают!
TMU>>После того, как пара таких спецкоманд будет отловлена местной полицией/контрразведкой — будет очень неудобно отмазываться от образа государства-рэкетира.
P>А зачем отмазываться? Наоборот, дополнительно прорекламироваться — типа да, мы такие, за наворованное народное бабло из-под земли достанем и на лоскутки порвём.
Да-да. После чего Путин становится невъездным в ряд стран, типа батьки. Оно ему надо? Вообще, это все, разумеется, такой легкий форумный треп, который меня несколько поражает. Путин, раскулачивающий олигархов — картина маслом, 3х4. Люди, очнитесь! 12 лет прошло, не хватило, что ли?
Здравствуйте, igna, Вы писали:
VE>>Вы не пробовали устроиться в службу доверия? Вы вроде на все вопросы ответы знаете.
I>Лучше знать ответы на вопросы чем, как некоторые, вопросы на ответы.
Лучше жить без ответов на вопросы, чем с ответами, которые, возможно, ложны.
(Фейнман)
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Программистов надо спецналогом обложить. А то сидят, кнопки жмут и бабло гребут. А люди тем временем на морозе раствор мешают!
Это никоим образом не является развитием моего предложения. На мой взгляд наоборот, подоходный налог надо вообще отменить, основу бюджета должны составлять налоги на ресурсы, причем это не только нефть, но и загрязнение воздуха, например.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Да-да. После чего Путин становится невъездным в ряд стран, типа батьки. Оно ему надо?
Президент ядерной державы, постоянного члена Совбеза ООН и прочая и прочая, становится невъездным? Не смеши. Он хоть младенцев в прямом эфире может есть, никто его впустить не откажется.
TMU>Вообще, это все, разумеется, такой легкий форумный треп, который меня несколько поражает. Путин, раскулачивающий олигархов — картина маслом, 3х4. Люди, очнитесь! 12 лет прошло, не хватило, что ли?
Это другой вопрос, в то, что Путин это сделает я, конечно, не верю.
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>Лучше жить без ответов на вопросы, чем с ответами, которые, возможно, ложны.
Демагогия. Я предложил наверняка не лучшее, но вполне работоспособное решение, реализация которого даже в его недоработанной форме будет лучше ничегонеделания. Справедливать не восстановим, так во крайней мере срежем "класс" супербогачей. Неужели не понятно, что пока они есть, большинство не будет стремиться честно заработать деньги, а будет стремиться их украсть (в прямом или переносном смысле).
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Насчет сажать я вообще ничего не говорил. Мое мнение: наказания за "экономические" преступления должны быть "экономическими", то есть никаких посадок, только конфискации.
Фу, мишей-2% повеяло. Нафиг, наказания за преступления должны быть сообразны их последствиям, включая конфискацию и многолетнюю отсидку, "экономичность" побоку, соответствующие штатские законы тут нам в самый раз.
Здравствуйте, kero, Вы писали:
K>Фу, мишей-2% повеяло. Нафиг, наказания за преступления должны быть сообразны их последствиям, включая конфискацию и многолетнюю отсидку, "экономичность" побоку, соответствующие штатские законы тут нам в самый раз.
Так "сообразны их последствиям" или "включая многолетнюю отсидку"? Вещи-то в большинстве случаев несовместимые. Спер чиновник, положим, миллион, забери у него этот миллион в X-кратном размере и пожизненно лиши права занимать государственные должности, отсидка-то тут каким боком? И приговоры обвинительные суду будет легче выносить.
TMU>>Да-да. После чего Путин становится невъездным в ряд стран, типа батьки. Оно ему надо? P>Президент ядерной державы, постоянного члена Совбеза ООН и прочая и прочая, становится невъездным? Не смеши. Он хоть младенцев в прямом эфире может есть, никто его впустить не откажется.
Я так думаю, что Путину неинтересно проверять "а что будет, если я ..."
Здравствуйте, igna, Вы писали:
TMU>>Программистов надо спецналогом обложить. А то сидят, кнопки жмут и бабло гребут. А люди тем временем на морозе раствор мешают!
I>Это никоим образом не является развитием моего предложения. На мой взгляд наоборот, подоходный налог надо вообще отменить, основу бюджета должны составлять налоги на ресурсы, причем это не только нефть, но и загрязнение воздуха, например.
Не пройдет такой гнилой либерализм. Да как же так? У некоторых — зарплаты аж больше 50 тысяч р. в месяц. У тех же программистов — сидят, кнопки жмут и бабло гребут. Тут как раз налог должен быть повышенный. Что не отменяет конечно налог на ресурсы и на загрязнение воздуха (они ж небось дышат, когда кнопки жмут? Потребляют общественный ресурс)
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Не пройдет такой гнилой либерализм. Да как же так? У некоторых — зарплаты аж больше 50 тысяч р. в месяц. У тех же программистов — сидят, кнопки жмут и бабло гребут. Тут как раз налог должен быть повышенный.
Игнорируя стеб, я все же отвечу, что социальной справедливости лучше добиваться путем повышения квалификации малоквалифицированных работников и соответствующего выравнивания зарплат, а также увеличением доли общественных фондов потребления, а вовсе не подоходным налогом, тем более не прогрессивным.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
B>>А напомни мне — если не трудно. Чего ты затеял пересмотр итогов приватизации?
I>А чтоб не модно было быть преступником.
Если приватизация — преступление, то почему до 100 млн деревянных воровать — можно, а все что больше нельзя?
U>Есть, правда, и неликвидное имущество — приватизированные заводы, которые вывезти из России физически невозможно. Но этими заводами владеют не олигархи, а специальные холдинги, зарегистрированные в офшорах. Все доходы утекают за границу, а на российские предприятия записываются долги. При национализации (буде она случится) непременно выяснится, что большинство этих заводов — банкроты.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Если приватизация — преступление, то почему до 100 млн деревянных воровать — можно, а все что больше нельзя?
Это простая, эффективная (и несправедливая) система, чтобы убрать нечистых на руку олигархов с глаз долой. Почему 100 млн.? Не обязательно 100, но приблизительно столько можно было на мой взгляд заработать относительно честно за прошедшие 20 лет. Конечно, в Америках Гейтсы и миллирады зарабатывают, причем долларов, но сравнимых с гейтсовыми достижений у наших олигархов не видно.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>А какая-нибудь практическая польза от сего начинания предпологается?
Да, даже две:
1) Государство получит денег, и глядишь откажется от введения прогрессивного налога.
2) Я смогу с чистой совестью голосовать за Прохорова. (Собирался голосовать за него во втором туре с нечистой совестью.)
B>>Если приватизация — преступление, то почему до 100 млн деревянных воровать — можно, а все что больше нельзя?
I>Это простая, эффективная (и несправедливая) система, чтобы убрать нечистых на руку олигархов с глаз долой. Почему 100 млн.? Не обязательно 100, но приблизительно столько можно было на мой взгляд заработать относительно честно за прошедшие 20 лет.
А ты кто такой? (c) В смысле какую ценность имеет твое экспертное мнение о возможности заработка за отчетные 20 лет? Я думаю, что у многих совсем другое мнение. В бОльшую сторону.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>1) Государство получит денег, и глядишь откажется от введения прогрессивного налога.
А государство — получит больше денег, если 100% налог вводить со 100 рублей, а не со 100 миллионов.
А если еше и прогрессивный налог ввести на оставшиеся 100 рублей — денег получит еше больше.
I>2) Я смогу с чистой совестью голосовать за Прохорова. (Собирался голосовать за него во втором туре с нечистой совестью.)
А зачем государству что бы ты голосовал за прохорова, когда правильный кандидат совсем не прохоров?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А ты кто такой? (c) В смысле какую ценность имеет твое экспертное мнение о возможности заработка за отчетные 20 лет? Я думаю, что у многих совсем другое мнение. В бОльшую сторону.
B>>А какая-нибудь практическая польза от сего начинания предпологается?
I>Да, даже две:
I>1) Государство получит денег, и глядишь откажется от введения прогрессивного налога.
Какую сумму предполагается получить? Ориентировочно, плюс-минус.
TMU>>Какую сумму предполагается получить? Ориентировочно, плюс-минус.
I>Да копейки. Зато вы, олигархи, хорошими людьми станете.
Я просто намекаю, что никаких экономических проблем раскулачиванием олигархов не решить, это популярная (популистская) иллюзия. Дефицит Пенсионного фонда за 2011 год — триллион рублей.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я просто намекаю, что никаких экономических проблем раскулачиванием олигархов не решить
Ну так речь не об экономических проблемах, а о том, что пока это говно на виду честной работы от большинства не дождетесь. Видно же, что самые богатые у нас не Гейтсы, а в лучшем случае Прохоровы и Лужковы.
Многомиллиардные состояния олигархов это ведь, по сути, оценочная стоимость их предприятий. Когда эти предприятия формально перейдут в собственность народа, что народ выиграет? (если, конечно, он не бросится их распродавать, как было в 90-е)
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Многомиллиардные состояния олигархов это ведь, по сути, оценочная стоимость их предприятий. Когда эти предприятия формально перейдут в собственность народа, что народ выиграет? (если, конечно, он не бросится их распродавать, как было в 90-е)
Это будет просто еще один шаг к тому, чтобы большинство начало считать, что честно работать выгоднее чем воровать и жульничать.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
B>>Многомиллиардные состояния олигархов это ведь, по сути, оценочная стоимость их предприятий. Когда эти предприятия формально перейдут в собственность народа, что народ выиграет? (если, конечно, он не бросится их распродавать, как было в 90-е)
I>Это будет просто еще один шаг к тому, чтобы большинство начало считать, что честно работать выгоднее чем воровать и жульничать.
Да, с этим полностью согласен.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Есть Норникель. А есть еще и магазинчики, которые также приватизированы. Сколько они должны заплатить? И за что, если собственники 10 раз сменились а маржу получил только первый собственник.
Закон есть закон. Все убытки кладутся на похитителя, даже если он вернуть не может.
