Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Все так, только путин и ко боятся коалиций, как черт ладана и не планируют их разрешать.
Ну и зачем глупости, несмотря что из оплота демократии, писать: зачем им коалиция и как они планируют не разрешать коалиции других? Или просто, как всегда, во всём виноват Путин?
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Опыт Украины показывает, что несмотря на обилие партий, при необходимости на выборы они идут сплоченно и никакого размытия не происходит. Например, "Наша Украина" в 2002 году создавалась как равноправное (по числу мест в списке) объединение пяти сил: двух Рухов, Партии Реформы и Порядок, группы малых партий и людей Ющенко. И даже наоборот, среди оппозиционеров бытует мысль что излишнее объединение — вредно, т. к. электорат некрасной оппозиции включает в себя весь спектр от националистов (ВО Свобода) до вменяемых схидняков (электорат кинутый Тигипко) и мояхатаскраюнцев (электорат кинутых Морозом), от левых популистов (Юлька) до правых либералов (Партия Реформы и Порядок).
И что? Это как-то противоречит тому, что я сказал?
MP>Монолитность — удел правящей партии, там объединяются не за идею, а за близость к кормушке.
Ну а зачем объединяются не в правящей партии?
MP>Резюмируя: читая ваши с Владом советы оппозиции (особенно зная о наличии модераториума в КУ) у меня складывается впечатление, что вы занимаетесь откровенным вредительством.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Такие микропартии относительно быстро растеряют бОльшую часть своих членов, так как не будут иметь ни малейших политических перспектив. Останется только мизерное число "упёртых", но от этого никому ни холодно, ни жарко. Остальные будут искать возможность продвижения своих идей и неизбежно, через компромиссы, сливаться в крупные объединения. Таков объективный закон формирования политических элит, и никуда от него не деться. Ситуация для начала такого процесса созрела, но займёт он длительное время, и это тоже объективная закономерность.
Видишь ли, объективность процесса не зависит от облегчения или утяжеления регистрации новых партий. Как раз наоборот — введением препятствий ожидалась кристаллизация в виде немногих, но явно отличных друг от друга, достаточно крупных партий. Но у нас каждый мнит себя генералом. И чуть что рвёт по живому. Наюг, короче. И после создания мелких и многих партийчек они всё равно отправятся наюг.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Видишь ли, объективность процесса не зависит от облегчения или утяжеления регистрации новых партий. Как раз наоборот — введением препятствий ожидалась кристаллизация в виде немногих, но явно отличных друг от друга, достаточно крупных партий. Но у нас каждый мнит себя генералом. И чуть что рвёт по живому. Наюг, короче. И после создания мелких и многих партийчек они всё равно отправятся наюг.
Видишь ли Это потому, что формирование полит.элит процесс объективно длительный, занимает много времени. Форсировать его искусственно невозможно, что и демонстрирует наш случай.
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Два эпизода: х>1. При подсчёте голосов, когда начала рости кучка голосов за Прохорова, члены избирательной коммисии не один раз воскликнули "молодец Прохоров!". х>2. наблюдатели от коммунистов через достаточно короткое время беседы начали говорить что тоже думали за Прохорова думали голосовать: именно из-за того что он говорит, что-то конкретное.
х>Реально нелюбовь сильно преувеличена.
Согласен, тоже был наблюдателем и слышал как члены коммисии уважительно отзвались о Прохорове.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Видишь ли Это потому, что формирование полит.элит процесс объективно длительный, занимает много времени. Форсировать его искусственно невозможно, что и демонстрирует наш случай.
Двадцать лет (!) уже прошло. А тут хотят сделать прорыв.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Двадцать лет (!) уже прошло. А тут хотят сделать прорыв.
Из которых 10 формировался бандитско-олигархический союз, а ещё около 5 ушли на то, чтобы последствия этого процесса хоть как-то нейтрализовать, да и то не окончательно. Собственно процесс формирования только начался, после угасания последних надежд на нынешнюю "системную" оппозицию. И займёт ещё не менее 15-20 лет, хотя первые "ростки" скорее всего сформируются уже к следующим парламентским выборам.
Здравствуйте, х, Вы писали:
G>>Он не "дрогнул", а начал рефлексировать, и анализировать происходящее.
х>Именно рефлексировать: анализирует он не верно.
Предмет анализа у него правильный. А верно, не верно — это уже детали и тактика. Это можно обсуждать, дискутировать, и пр.
х>Даже сейчас вместо выработки нормальной схемы по вытеснению ЕР из власти, они опять занялись внутренней грызнёй и разбором полётов.
Выработка совместного плана действий возможна только после того, как люди договорились по широкому кругу вопросов, определились с общими целями, и приняли принципиальное решение действовать сообща. А это уже подразумевает компромисс, который сам собой не возникает. Приход к нему — это и есть главное проявление таланта политика.
x>И проблема не в том был там лидер или нет
Так что проблема именно что в том. Нельзя обсуждать планов, не имея согласия по целям, ценностям, и принципиальным вопросам. Такие планы обречены на провал.
Цель "вытеснить ЕР" — это крайне херовая цель. То есть, это вообще не цель — чушь это. Цели в большой политике, так же как и цели в бизнесе, не имеют ничего общего с целями военной операции. Бизнес, и политика — это не война . Правильная цель, и правильный вопрос — как завоевать аудиторию. А "не как отстрелить башку конкуренту" (основы стратегического маркетинга, по ходу).
В терминах этики этот принцип формулируется еще проще, и понятнее. Надо бороться за то, что ты любишь, а не против того, что ненавидишь. Или ты проиграешь, даже если формально выиграешь.
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Чем меня веселит эта братия, тем что она не понимает людей, которые вышли на митинги. х>Это же средний класс: он достаточно самостоятельный.
Средний класс это люди которые что-то делают. Кроме митинга.
На болоте были лодыри и лимита...
если под лимитой подразумеваются нынешние понаехалы, то как раз это и есть работающие люди -- если они не будут работать, то у них не будет денег даже на ренту
Если имеется в виду советская лимита (которые сейчас наоборот часто сдают свои московские квартиры), то это как раз сторонники ЕР, и они вряд ли были на болоте
G>Выработка совместного плана действий возможна только после того, как люди договорились по широкому кругу вопросов, определились с общими целями, и приняли принципиальное решение действовать сообща. А это уже подразумевает компромисс, который сам собой не возникает. Приход к нему — это и есть главное проявление таланта политика.
Идеализм. Когда у тебя всё ясно в чём талант?
G>Так что проблема именно что в том. Нельзя обсуждать планов, не имея согласия по целям, ценностям, и принципиальным вопросам. Такие планы обречены на провал.
G>Цель "вытеснить ЕР" — это крайне херовая цель. То есть, это вообще не цель — чушь это. Цели в большой политике, так же как и цели в бизнесе, не имеют ничего общего с целями военной операции. Бизнес, и политика — это не война . Правильная цель, и правильный вопрос — как завоевать аудиторию. А "не как отстрелить башку конкуренту" (основы стратегического маркетинга, по ходу).
Там кроме основ есть и другие главы
А если серъёзно, лишение оппонента пространства и ресурсов не самая плохая тактика.
G>В терминах этики этот принцип формулируется еще проще, и понятнее. Надо бороться за то, что ты любишь, а не против того, что ненавидишь. Или ты проиграешь, даже если формально выиграешь.
Это идеализм.
G>Это так, к слову, о правильности анализов.
Это не анализ. Это общие слова, о том что хочется быть белым и пушистым. Но проблема в том, что белые и пушистые они в монастырях, а в реальной жизни их едят: пока ты о ценностях договариваться будешь, Путин сам себе врага найдёт, геройски его победит и отпразнует победу.
>> Но самое главное — властям удалось решить проблему страха при одной лишь мысли о том, что могло бы случиться, если бы все эти десятки тысяч человек не были отделены от Кремля рекой.
D>а что он за бред пишет? Новый Арбат не отделен от Кремля никакой рекой
Там же черным по белому речь про митинг на Болотной 10-го числа, который первоначально намечался на площади Революции.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: A>>Все так, только путин и ко боятся коалиций, как черт ладана и не планируют их разрешать. Vi2>Ну и зачем глупости, несмотря что из оплота демократии, писать: зачем им коалиция и как они планируют не разрешать коалиции других?
Как отмечает издание, согласившись обсуждать закон о партиях отдельно от всего пакета политических законопроектов, представители оппозиции хотели гарантий того, что в других законах появится норма об избирательных блоках. Однако первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин таких гарантий не дал, а единоросы заявили, что этот вопрос требует "обсуждения".
"Издание" — это коммерсант.
Vi2> Или просто, как всегда, во всём виноват Путин?
Почему во всем? В этом конкретно — да, очевидно виноват Путин и его марионетка ЕР. Путину это выгодно, и он имеет на ситуацию непосредственное влияние. А вот, например, в том, что повысились мировые цены на нефть — он, напротив — не виноват. Хотя ему это тоже выгодно.
И не надо вот этого — изумляться, делать круглые глаза, прикидываться валенком, и делать из людей дурачков.
G>Как отмечает издание, согласившись обсуждать закон о партиях отдельно от всего пакета политических законопроектов, представители оппозиции хотели гарантий того, что в других законах появится норма об избирательных блоках. Однако первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин таких гарантий не дал, а единоросы заявили, что этот вопрос требует "обсуждения".
G>"Издание" — это коммерсант.
И о чём этот отрывок — об отсутствии коалиции ЕР с другими или о не разрешении ЕР коалиции других партий? Чем будет отличаться "избирательный блок" от того, что сейчас есть в Законах?
G>И не надо вот этого — изумляться, делать круглые глаза, прикидываться валенком, и делать из людей дурачков.
Упаси бог — у меня и специальность другая, к медицине ничего не имеющая.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И о чём этот отрывок — об отсутствии коалиции ЕР с другими или о не разрешении ЕР коалиции других партий? Чем будет отличаться "избирательный блок" от того, что сейчас есть в Законах?
Твой комментарий надо понимать в контексте комментария Abalak, на который ты отвечал. Вот он:
Все так, только путин и ко боятся коалиций, как черт ладана и не планируют их разрешать.
Ты возражал на это утверждение. Я тебе привел подтверждающий пример.
Почему оппозиция считает важным вопрос коалиций? Расчет Путина совершенно понятен, новые поправки в закон неоднократно анализировались экспертами и разбирались по полочкам. Надо объяснять, в чем ловушка в этих поправках? Потому, что голоса за каждую партию считаются отдельно, и нет механизма объединится в блок с общим партийным списком, не объединившись при этом в одну партию.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
G>>Уж где-где, а в Омской-то области всегда лучше знают, кто в Москве где и когда стоял . Тут и спорить не о чем .
Vi2>Есть примеры для подражания. Например, вашингтонский обком лучше всех знают, кто на шарике где и когда стоял или стоять должен.
То есть, в том, что конкретные товарищи из Омска пишут глупости здесь на РСДН, виноват вашингтонский обком?
Это потому, что формирование полит.элит процесс объективно длительный, занимает много времени. Форсировать его искусственно невозможно, что и демонстрирует наш случай.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
