Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Всё ждал, кто первый дрогнет. х>Первый наганов: здесь х>Жаль парня
Он не "дрогнул", а начал рефлексировать, и анализировать происходящее.
Это нормально. Каждому, кто был на последнем митинге, должно быть понятно, о чем он говорит, и почему.
И ничего страшного в этом нет — очередной этап взросления гражданского общества, на котором оно осознает, что никому из существующих политиков оно в сущности не нужно, а других нет.
А совсем без политиков, задача которых сплочать людей с разными интересами, и объединять их вокруг себя, ничего не получится. Существующие оппозиционные политики для этой задачи не годятся, потому, что не умеют идти на компромиссы. Не с властью, нет — этого не требуется. А даже друг с другом. Это гораздо хуже. Это, собственно, приговор.
Раз таких политиков нет — они должны появится. Кто-то из самых обычных людей должен ими стать. Это и должно стать следующим этапом.
Закон об облегчении регистрации новых партий, плюс де-факто вырванное право собираться на митинги, и само желание людей поднять жопу и хотя бы выйти на улицы из интернетов — тут как нельзя кстати. Это — действительно победа зарождающегося гражданского общества.
И это вовсе не мало (больше пока не заработали — недостаточно организованы доля большего). Какое общество — такая и победа, и это при текущем уровне организации уже дофига. А дальше посмотрим.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Закон об облегчении регистрации новых партий, плюс де-факто вырванное право собираться на митинги, и само желание людей поднять жопу и хотя бы выйти на улицы из интернетов — тут как нельзя кстати. Это — действительно победа зарождающегося гражданского общества.
Закон об облегчении регистрации новых партий поставит окончательный крест на способности "сплочать" людей с разными интересами и объединять их вокруг себя. Каждый микролидер создаст себе и под себя микропартию, закуклится и остановит время, потому что идти на компромиссы друг с другом будет совсем не нужно.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Закон об облегчении регистрации новых партий поставит окончательный крест на способности "сплочать" людей с разными интересами и объединять их вокруг себя. Каждый микролидер создаст себе и под себя микропартию, закуклится и остановит время, потому что идти на компромиссы друг с другом будет совсем не нужно.
Опыт Украины показывает, что несмотря на обилие партий, при необходимости на выборы они идут сплоченно и никакого размытия не происходит. Например, "Наша Украина" в 2002 году создавалась как равноправное (по числу мест в списке) объединение пяти сил: двух Рухов, Партии Реформы и Порядок, группы малых партий и людей Ющенко. И даже наоборот, среди оппозиционеров бытует мысль что излишнее объединение — вредно, т. к. электорат некрасной оппозиции включает в себя весь спектр от националистов (ВО Свобода) до вменяемых схидняков (электорат кинутый Тигипко) и мояхатаскраюнцев (электорат кинутых Морозом), от левых популистов (Юлька) до правых либералов (Партия Реформы и Порядок).
Монолитность — удел правящей партии, там объединяются не за идею, а за близость к кормушке.
Резюмируя: читая ваши с Владом советы оппозиции (особенно зная о наличии модераториума в КУ) у меня складывается впечатление, что вы занимаетесь откровенным вредительством.
Не разделяю оптимизма. События наглядно показали, что у хомячков каша в голове в нагрузку к проблемам с мотивацией. Анчоусы, подкормленные новым Планом Путина, будут только пребывать. Беларусь 2. Жду минусов.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Не разделяю оптимизма. События наглядно показали, что у хомячков каша в голове в нагрузку к проблемам с мотивацией. Анчоусы, подкормленные новым Планом Путина, будут только пребывать. Беларусь 2. Жду минусов.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Опыт Украины показывает, что несмотря на обилие партий, при необходимости на выборы они идут сплоченно и никакого размытия не происходит.
Все так, только путин и ко боятся коалиций, как черт ладана и не планируют их разрешать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А совсем без политиков, задача которых сплочать людей с разными интересами, и объединять их вокруг себя, ничего не получится. Существующие оппозиционные политики для этой задачи не годятся, потому, что не умеют идти на компромиссы. Не с властью, нет — этого не требуется. А даже друг с другом. Это гораздо хуже. Это, собственно, приговор.
Кстати, они начинают учиться договариваться, декабрьские акции это вполне показали. Тем более, что "старые" оппозиционеры уже чувствуют, что вышли в тираж.
Сейчас масштабных акций нет из-за того, что всем банально пофиг. Ну пририсовал Путин себе 15% — ну так ведь всё равно он победил на грани второго тура.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Не разделяю оптимизма. События наглядно показали, что у хомячков каша в голове в нагрузку к проблемам с мотивацией. Анчоусы, подкормленные новым Планом Путина, будут только пребывать. Беларусь 2. Жду минусов.
Черт, опять не повезло с народом
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Не разделяю оптимизма. События наглядно показали, что у хомячков каша в голове в нагрузку к проблемам с мотивацией. Анчоусы, подкормленные новым Планом Путина, будут только пребывать. Беларусь 2. Жду минусов.
"Хомячки" — это те, кто базарит о политике в сети, не утруждая себя поднять жопу, и хоть что-нибудь предпринять, например, выйти на митинг. Не важно на какой и за кого — за Путина, или против. Те же гребаные нашысты, бессмысленно и беспощадно раздававшие на хер знает какие деньги купленные тюльпаны на Пушкинской перед выборами (и не рискующие, замечу, схлопотать за это по харе дубинкой и провести ночь в отделении) — кто угодно, но не хомячки.
Хомячки — это вы. Over 90% участников данного форума. Не зависимо от политической и пловой ориентации. Хомячком быть, в сущности, не стыдно, и нормально.
Но когда Труъ хомячки рассуждают об участниках акций на Болотной, свысока так называя их хомячками, право — это меня искренне забавляет . Хомячки — они такие хомячки .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>"Хомячки" — это те, кто базарит о политике в сети, не утруждая себя поднять жопу, и хоть что-нибудь предпринять, например, выйти на митинг.
Ты зря набросился на слово, я его использую исключительно с целью самонасмешки. Я за "хомячков" и "болотную", и вышел бы на любую из акций, если бы был в стране. Просто не считаю нужным опрыскивать мир розовой краской.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>"Хомячки" — это те, кто базарит о политике в сети, не утруждая себя поднять жопу, и хоть что-нибудь предпринять, например, выйти на митинг. N>Ты зря набросился на слово, я его использую исключительно с целью самонасмешки. Я за "хомячков" и "болотную", и вышел бы на любую из акций, если бы был в стране. Просто не считаю нужным опрыскивать мир розовой краской.
Так не бери на свой счет, раз не твое. И всего делов.
А "хомячки" достали. Я это вообще написал, а не лично.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Он не "дрогнул", а начал рефлексировать, и анализировать происходящее.
Именно рефлексировать: анализирует он не верно.
Чем меня веселит эта братия, тем что она не понимает людей, которые вышли на митинги.
Это же средний класс: он достаточно самостоятельный. И проблема не в том был там лидер или нет — по большому счёту плевать. Проблема в том, что так называемые лидеры оппозиции не смогли договориться и предложить сколько-то реальный план действий: максимально конкретный, практичный и понятный. Вместо этого какое-то брожение в разные стороны.
Даже сейчас вместо выработки нормальной схемы по вытеснению ЕР из власти, они опять занялись внутренней грызнёй и разбором полётов.
В этом смысле за Прохорова будет ещё больше людей: люди устали от болтовни, а это бизнесмен и говорит хоть и коряво, но что-то конкретное: не про суды и абстратную демократию, а про закрытие границ, вступление в евросоюз и отмену нашей дибильной налоговой отчётности.
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Даже сейчас вместо выработки нормальной схемы по вытеснению ЕР из власти, они опять занялись внутренней грызнёй и разбором полётов.
Оппозиция прекрасно сознаёт, что сейчас вытеснение ЕР реально невозможно. Максимум что возможно — это постоянная борьба и создание максимальных неудобств жуликам и ворам.
На это у оппозиции целых 5 лет впереди.
х>В этом смысле за Прохорова будет ещё больше людей: люди устали от болтовни, а это бизнесмен и говорит хоть и коряво, но что-то конкретное: не про суды и абстратную демократию, а про закрытие границ, вступление в евросоюз и отмену нашей дибильной налоговой отчётности.
У Прохорова крайне мало шансов. Олигархов в России не любят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, х, Вы писали:
C>Оппозиция прекрасно сознаёт, что сейчас вытеснение ЕР реально невозможно. Максимум что возможно — это постоянная борьба и создание максимальных неудобств жуликам и ворам.
Как раз наоборот: надо начинать с местных выборов, где они относительно легко вытесняются.
C>На это у оппозиции целых 5 лет впереди.
Начинать надо сейчас.
C>У Прохорова крайне мало шансов. Олигархов в России не любят.
Здравствуйте, х, Вы писали:
C>>Оппозиция прекрасно сознаёт, что сейчас вытеснение ЕР реально невозможно. Максимум что возможно — это постоянная борьба и создание максимальных неудобств жуликам и ворам. х>Как раз наоборот: надо начинать с местных выборов, где они относительно легко вытесняются.
Так начали, и делают. Там где местные выборы ещё остались.
C>>У Прохорова крайне мало шансов. Олигархов в России не любят. х>Ой, ну хватит клише.
Тем не менее. В данный исторический период — это непроходной кандидат.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так начали, и делают. Там где местные выборы ещё остались.
Где? Я вижу грызню — а вот подготовку к выборам нет.
C>Тем не менее. В данный исторический период — это непроходной кандидат.
Два эпизода:
1. При подсчёте голосов, когда начала рости кучка голосов за Прохорова, члены избирательной коммисии не один раз воскликнули "молодец Прохоров!".
2. наблюдатели от коммунистов через достаточно короткое время беседы начали говорить что тоже думали за Прохорова думали голосовать: именно из-за того что он говорит, что-то конкретное.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Закон об облегчении регистрации новых партий поставит окончательный крест на способности "сплочать" людей с разными интересами и объединять их вокруг себя. Каждый микролидер создаст себе и под себя микропартию, закуклится и остановит время, потому что идти на компромиссы друг с другом будет совсем не нужно.
Такие микропартии относительно быстро растеряют бОльшую часть своих членов, так как не будут иметь ни малейших политических перспектив. Останется только мизерное число "упёртых", но от этого никому ни холодно, ни жарко. Остальные будут искать возможность продвижения своих идей и неизбежно, через компромиссы, сливаться в крупные объединения. Таков объективный закон формирования политических элит, и никуда от него не деться. Ситуация для начала такого процесса созрела, но займёт он длительное время, и это тоже объективная закономерность.
> Но самое главное — властям удалось решить проблему страха при одной лишь мысли о том, что могло бы случиться, если бы все эти десятки тысяч человек не были отделены от Кремля рекой.
а что он за бред пишет? Новый Арбат не отделен от Кремля никакой рекой
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Все так, только путин и ко боятся коалиций, как черт ладана и не планируют их разрешать.
Ну и зачем глупости, несмотря что из оплота демократии, писать: зачем им коалиция и как они планируют не разрешать коалиции других? Или просто, как всегда, во всём виноват Путин?
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Опыт Украины показывает, что несмотря на обилие партий, при необходимости на выборы они идут сплоченно и никакого размытия не происходит. Например, "Наша Украина" в 2002 году создавалась как равноправное (по числу мест в списке) объединение пяти сил: двух Рухов, Партии Реформы и Порядок, группы малых партий и людей Ющенко. И даже наоборот, среди оппозиционеров бытует мысль что излишнее объединение — вредно, т. к. электорат некрасной оппозиции включает в себя весь спектр от националистов (ВО Свобода) до вменяемых схидняков (электорат кинутый Тигипко) и мояхатаскраюнцев (электорат кинутых Морозом), от левых популистов (Юлька) до правых либералов (Партия Реформы и Порядок).
И что? Это как-то противоречит тому, что я сказал?
MP>Монолитность — удел правящей партии, там объединяются не за идею, а за близость к кормушке.
Ну а зачем объединяются не в правящей партии?
MP>Резюмируя: читая ваши с Владом советы оппозиции (особенно зная о наличии модераториума в КУ) у меня складывается впечатление, что вы занимаетесь откровенным вредительством.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Такие микропартии относительно быстро растеряют бОльшую часть своих членов, так как не будут иметь ни малейших политических перспектив. Останется только мизерное число "упёртых", но от этого никому ни холодно, ни жарко. Остальные будут искать возможность продвижения своих идей и неизбежно, через компромиссы, сливаться в крупные объединения. Таков объективный закон формирования политических элит, и никуда от него не деться. Ситуация для начала такого процесса созрела, но займёт он длительное время, и это тоже объективная закономерность.
Видишь ли, объективность процесса не зависит от облегчения или утяжеления регистрации новых партий. Как раз наоборот — введением препятствий ожидалась кристаллизация в виде немногих, но явно отличных друг от друга, достаточно крупных партий. Но у нас каждый мнит себя генералом. И чуть что рвёт по живому. Наюг, короче. И после создания мелких и многих партийчек они всё равно отправятся наюг.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Видишь ли, объективность процесса не зависит от облегчения или утяжеления регистрации новых партий. Как раз наоборот — введением препятствий ожидалась кристаллизация в виде немногих, но явно отличных друг от друга, достаточно крупных партий. Но у нас каждый мнит себя генералом. И чуть что рвёт по живому. Наюг, короче. И после создания мелких и многих партийчек они всё равно отправятся наюг.
Видишь ли Это потому, что формирование полит.элит процесс объективно длительный, занимает много времени. Форсировать его искусственно невозможно, что и демонстрирует наш случай.
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Два эпизода: х>1. При подсчёте голосов, когда начала рости кучка голосов за Прохорова, члены избирательной коммисии не один раз воскликнули "молодец Прохоров!". х>2. наблюдатели от коммунистов через достаточно короткое время беседы начали говорить что тоже думали за Прохорова думали голосовать: именно из-за того что он говорит, что-то конкретное.
х>Реально нелюбовь сильно преувеличена.
Согласен, тоже был наблюдателем и слышал как члены коммисии уважительно отзвались о Прохорове.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Видишь ли Это потому, что формирование полит.элит процесс объективно длительный, занимает много времени. Форсировать его искусственно невозможно, что и демонстрирует наш случай.
Двадцать лет (!) уже прошло. А тут хотят сделать прорыв.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Двадцать лет (!) уже прошло. А тут хотят сделать прорыв.
Из которых 10 формировался бандитско-олигархический союз, а ещё около 5 ушли на то, чтобы последствия этого процесса хоть как-то нейтрализовать, да и то не окончательно. Собственно процесс формирования только начался, после угасания последних надежд на нынешнюю "системную" оппозицию. И займёт ещё не менее 15-20 лет, хотя первые "ростки" скорее всего сформируются уже к следующим парламентским выборам.
Здравствуйте, х, Вы писали:
G>>Он не "дрогнул", а начал рефлексировать, и анализировать происходящее.
х>Именно рефлексировать: анализирует он не верно.
Предмет анализа у него правильный. А верно, не верно — это уже детали и тактика. Это можно обсуждать, дискутировать, и пр.
х>Даже сейчас вместо выработки нормальной схемы по вытеснению ЕР из власти, они опять занялись внутренней грызнёй и разбором полётов.
Выработка совместного плана действий возможна только после того, как люди договорились по широкому кругу вопросов, определились с общими целями, и приняли принципиальное решение действовать сообща. А это уже подразумевает компромисс, который сам собой не возникает. Приход к нему — это и есть главное проявление таланта политика.
x>И проблема не в том был там лидер или нет
Так что проблема именно что в том. Нельзя обсуждать планов, не имея согласия по целям, ценностям, и принципиальным вопросам. Такие планы обречены на провал.
Цель "вытеснить ЕР" — это крайне херовая цель. То есть, это вообще не цель — чушь это. Цели в большой политике, так же как и цели в бизнесе, не имеют ничего общего с целями военной операции. Бизнес, и политика — это не война . Правильная цель, и правильный вопрос — как завоевать аудиторию. А "не как отстрелить башку конкуренту" (основы стратегического маркетинга, по ходу).
В терминах этики этот принцип формулируется еще проще, и понятнее. Надо бороться за то, что ты любишь, а не против того, что ненавидишь. Или ты проиграешь, даже если формально выиграешь.
Здравствуйте, х, Вы писали:
х>Чем меня веселит эта братия, тем что она не понимает людей, которые вышли на митинги. х>Это же средний класс: он достаточно самостоятельный.
Средний класс это люди которые что-то делают. Кроме митинга.
На болоте были лодыри и лимита...
если под лимитой подразумеваются нынешние понаехалы, то как раз это и есть работающие люди -- если они не будут работать, то у них не будет денег даже на ренту
Если имеется в виду советская лимита (которые сейчас наоборот часто сдают свои московские квартиры), то это как раз сторонники ЕР, и они вряд ли были на болоте
G>Выработка совместного плана действий возможна только после того, как люди договорились по широкому кругу вопросов, определились с общими целями, и приняли принципиальное решение действовать сообща. А это уже подразумевает компромисс, который сам собой не возникает. Приход к нему — это и есть главное проявление таланта политика.
Идеализм. Когда у тебя всё ясно в чём талант?
G>Так что проблема именно что в том. Нельзя обсуждать планов, не имея согласия по целям, ценностям, и принципиальным вопросам. Такие планы обречены на провал.
G>Цель "вытеснить ЕР" — это крайне херовая цель. То есть, это вообще не цель — чушь это. Цели в большой политике, так же как и цели в бизнесе, не имеют ничего общего с целями военной операции. Бизнес, и политика — это не война . Правильная цель, и правильный вопрос — как завоевать аудиторию. А "не как отстрелить башку конкуренту" (основы стратегического маркетинга, по ходу).
Там кроме основ есть и другие главы
А если серъёзно, лишение оппонента пространства и ресурсов не самая плохая тактика.
G>В терминах этики этот принцип формулируется еще проще, и понятнее. Надо бороться за то, что ты любишь, а не против того, что ненавидишь. Или ты проиграешь, даже если формально выиграешь.
Это идеализм.
G>Это так, к слову, о правильности анализов.
Это не анализ. Это общие слова, о том что хочется быть белым и пушистым. Но проблема в том, что белые и пушистые они в монастырях, а в реальной жизни их едят: пока ты о ценностях договариваться будешь, Путин сам себе врага найдёт, геройски его победит и отпразнует победу.
>> Но самое главное — властям удалось решить проблему страха при одной лишь мысли о том, что могло бы случиться, если бы все эти десятки тысяч человек не были отделены от Кремля рекой.
D>а что он за бред пишет? Новый Арбат не отделен от Кремля никакой рекой
Там же черным по белому речь про митинг на Болотной 10-го числа, который первоначально намечался на площади Революции.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: A>>Все так, только путин и ко боятся коалиций, как черт ладана и не планируют их разрешать. Vi2>Ну и зачем глупости, несмотря что из оплота демократии, писать: зачем им коалиция и как они планируют не разрешать коалиции других?
Как отмечает издание, согласившись обсуждать закон о партиях отдельно от всего пакета политических законопроектов, представители оппозиции хотели гарантий того, что в других законах появится норма об избирательных блоках. Однако первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин таких гарантий не дал, а единоросы заявили, что этот вопрос требует "обсуждения".
"Издание" — это коммерсант.
Vi2> Или просто, как всегда, во всём виноват Путин?
Почему во всем? В этом конкретно — да, очевидно виноват Путин и его марионетка ЕР. Путину это выгодно, и он имеет на ситуацию непосредственное влияние. А вот, например, в том, что повысились мировые цены на нефть — он, напротив — не виноват. Хотя ему это тоже выгодно.
И не надо вот этого — изумляться, делать круглые глаза, прикидываться валенком, и делать из людей дурачков.
G>Как отмечает издание, согласившись обсуждать закон о партиях отдельно от всего пакета политических законопроектов, представители оппозиции хотели гарантий того, что в других законах появится норма об избирательных блоках. Однако первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин таких гарантий не дал, а единоросы заявили, что этот вопрос требует "обсуждения".
G>"Издание" — это коммерсант.
И о чём этот отрывок — об отсутствии коалиции ЕР с другими или о не разрешении ЕР коалиции других партий? Чем будет отличаться "избирательный блок" от того, что сейчас есть в Законах?
G>И не надо вот этого — изумляться, делать круглые глаза, прикидываться валенком, и делать из людей дурачков.
Упаси бог — у меня и специальность другая, к медицине ничего не имеющая.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И о чём этот отрывок — об отсутствии коалиции ЕР с другими или о не разрешении ЕР коалиции других партий? Чем будет отличаться "избирательный блок" от того, что сейчас есть в Законах?
Твой комментарий надо понимать в контексте комментария Abalak, на который ты отвечал. Вот он:
Все так, только путин и ко боятся коалиций, как черт ладана и не планируют их разрешать.
Ты возражал на это утверждение. Я тебе привел подтверждающий пример.
Почему оппозиция считает важным вопрос коалиций? Расчет Путина совершенно понятен, новые поправки в закон неоднократно анализировались экспертами и разбирались по полочкам. Надо объяснять, в чем ловушка в этих поправках? Потому, что голоса за каждую партию считаются отдельно, и нет механизма объединится в блок с общим партийным списком, не объединившись при этом в одну партию.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
G>>Уж где-где, а в Омской-то области всегда лучше знают, кто в Москве где и когда стоял . Тут и спорить не о чем .
Vi2>Есть примеры для подражания. Например, вашингтонский обком лучше всех знают, кто на шарике где и когда стоял или стоять должен.
То есть, в том, что конкретные товарищи из Омска пишут глупости здесь на РСДН, виноват вашингтонский обком?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Ты возражал на это утверждение. Я тебе привел подтверждающий пример.
Существующие в Законах коалиции решают проблемы оппозиции, однако это совсем не нравится оппозиции.
G>Почему оппозиция считает важным вопрос коалиций? Расчет Путина совершенно понятен, новые поправки в закон неоднократно анализировались экспертами и разбирались по полочкам. Надо объяснять, в чем ловушка в этих поправках? Потому, что голоса за каждую партию считаются отдельно, и нет механизма объединится в блок с общим партийным списком, не объединившись при этом в одну партию.
Ну и от кого будет депутат, если блок распадётся? Если я голосовал за этот блок, потому что там было Яблоко, а оно взяло и вышло из блока? Поэтому нужно перевыпускать все законы, и Думе, наверное, больше нечем заняться и у нас проблем вообще не осталось, как только такую мелочь обсуждать. Я прекрасно понимаю затруднения при таких переговорах. Однако Законы проходят через Думу не по указке путина и ко, но и сами они также не проходят, нужно прикладывать усилия.
"неоднократно анализировались экспертами и разбирались по полочкам" — хотя бы несколько тезисов.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
G>>Ты возражал на это утверждение. Я тебе привел подтверждающий пример.
Vi2>Существующие в Законах коалиции решают проблемы оппозиции, однако это совсем не нравится оппозиции.
Пруфлинк и цитату, из Закона с большой буквы, пожалуйста.
G>>Почему оппозиция считает важным вопрос коалиций? Расчет Путина совершенно понятен, новые поправки в закон неоднократно анализировались экспертами и разбирались по полочкам. Надо объяснять, в чем ловушка в этих поправках? Потому, что голоса за каждую партию считаются отдельно, и нет механизма объединится в блок с общим партийным списком, не объединившись при этом в одну партию.
Vi2>Ну и от кого будет депутат, если блок распадётся? Если я голосовал за этот блок, потому что там было Яблоко, а оно взяло и вышло из блока?
А это очень интересные проблемы, которых не было, пока кое-кто не создал их, придумав идиотские единые партийные списки. Но эти проблемы так или иначе решаются.
И, кстати, раз ты их понимаешь, то это означает что выше ты меня намеренно обманываешь с коалициями, и пруфлинка не будет. В лучшем случае ты пришлешь какую-нибудь не имеющую отношения к делу чушь, а после этого прикинешься валенком — типо это я не понял глубокой мысли. Проходили сто раз, изрядно надоело — давай сразу сократим цепочку до финала, а?
Vi2>Поэтому нужно перевыпускать все законы, и Думе, наверное, больше нечем заняться и у нас проблем вообще не осталось, как только такую мелочь обсуждать.
Ну мало ли, что ты считаешь мелочью. Твое пренебрежение — не аргумент, и не интересно.
Vi2> Я прекрасно понимаю затруднения при таких переговорах. Однако Законы проходят через Думу не по указке путина и ко, но и сами они также не проходят, нужно прикладывать усилия.
Ну началось. Впрочем, покормлю.
У ЕР парламентское большинство, и я помню время, когда они не стеснялись заявлять прямо, что "суть нашей программы состоит в поддержке В.В.Путина". Это партия-марионетка, которая никогда не вносила в Путинские законопроекты существенных изменений.
Так что — именно по указке Путина и Ко. И надо жить на луне, а не в России, чтобы не понимать того, что знает практически каждый ее житель.
Vi2>"неоднократно анализировались экспертами и разбирались по полочкам" — хотя бы несколько тезисов.
Их было достаточно много. Я сам читал несколько статей из разных источников. Законопроекты анализировались на предмет влияния на предвыборную тактику, и "кому выгодно" из существующих партий. Вот относительно свежий пример. http://newsru.com/russia/17feb2012/cosmeticreforms.html
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Пруфлинк и цитату, из Закона с большой буквы, пожалуйста.
ФЗ-67 "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 2. Основные термины и понятия
25) избирательное объединение — политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня. При проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, глав муниципальных образований избирательным объединением является также иное общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и которое создано в форме общественной организации либо общественного движения и зарегистрировано в соответствии с законом на уровне, соответствующем уровню выборов, или на более высоком уровне, или соответствующее структурное подразделение указанного общественного объединения. При этом указанное общественное объединение либо внесенные в его устав изменения и дополнения, предусматривающие участие в выборах, должны быть зарегистрированы не позднее чем за один год до дня голосования, а в случае назначения выборов в орган местного самоуправления в связи с досрочным прекращением его полномочий — не позднее чем за шесть месяцев до дня голосования. Указанные сроки не распространяются на иные изменения и дополнения, вносимые в устав общественного объединения;
ФЗ-51 "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 37. Гарантии реализации пассивного избирательного права граждан, не являющихся членами политических партий
1. Каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом и не являющийся членом политической партии, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы, а в случае досрочных выборов не позднее чем через три дня со дня официального опубликования указа Президента Российской Федерации о назначении досрочных выборов депутатов Государственной Думы нового созыва либо публикации решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, принятого в соответствии с частью 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. В случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии, которые состоят в данном региональном отделении, она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах.
И т.п.
G>А это очень интересные проблемы, которых не было, пока кое-кто не создал их, придумав идиотские единые партийные списки. Но эти проблемы так или иначе решаются.
Ну кто-то ведь пропихивает эти будущие проблемы, потому что это точно такое же идиотское решение, как и единые партийные списки. Странно, что ты это не понимаешь.
G>И, кстати, раз ты их понимаешь, то это означает что выше ты меня намеренно обманываешь с коалициями, и пруфлинка не будет. В лучшем случае ты пришлешь какую-нибудь не имеющую отношения к делу чушь, а после этого прикинешься валенком — типо это я не понял глубокой мысли. Проходили сто раз, изрядно надоело — давай сразу сократим цепочку до финала, а?
Как видишь, нет.
G>Ну мало ли, что ты считаешь мелочью. Твое пренебрежение — не аргумент, и не интересно.
Это не моё пренебрежение, это я пытаюсь объяснить чужое поведение. Зря, наверное.
G>У ЕР парламентское большинство, и я помню время, когда они не стеснялись заявлять прямо, что "суть нашей программы состоит в поддержке В.В.Путина". Это партия-марионетка, которая никогда не вносила в Путинские законопроекты существенных изменений. G>Так что — именно по указке Путина и Ко. И надо жить на луне, а не в России, чтобы не понимать того, что знает практически каждый ее житель.
Да, у ЕР парламентское большинство, и не все законы могут пройти. Нужно быть реалистами.
G>Их было достаточно много. Я сам читал несколько статей из разных источников. Законопроекты анализировались на предмет влияния на предвыборную тактику, и "кому выгодно" из существующих партий. Вот относительно свежий пример. G>http://newsru.com/russia/17feb2012/cosmeticreforms.html
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
