Услышал по Business FM как мучается наш Путин, высказывая то нежелание пересматривать итоги приватизации, то наоборот хочет их пересмотреть, но никак не может сообразить, как. В конце концов он якобы даже подумал, не Явлинскому ли поручить, какую-нибудь систему разработать.
А где проблема-то, первое что-приходит в голову никак не хуже чуйбасовской приватизации, например: однократный прогрессивный налог на собственность, до, скажем, 100 млн. рублей 0%, после 1 млрд. — 100%. Несправедливо? Да, несправедливо, ну так нам же всегда говорили, что приватизация должна быть не справедливой, а эффективной, почему бы не продолжить в том же духе?
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>... нежелание пересматривать итоги приватизации, то наоборот хочет их пересмотреть, но никак не может сообразить, как.
Если сообразишь — обнародуй.
I>А где проблема-то, первое что-приходит в голову никак не хуже чуйбасовской приватизации, например: однократный прогрессивный налог на собственность, до, скажем, 100 млн. рублей 0%, после 1 млрд. — 100%. Несправедливо? Да, несправедливо, ну так нам же всегда говорили, что приватизация должна быть не справедливой, а эффективной, почему бы не продолжить в том же духе?
Проходили — не помогло.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Ты о чем, что это ты там проходил?
На вскидку:
1) Сталин при ликвидации НЭПа — для ликвидации — удалось;
2) Горбачёв в конце перестройки — для "социальной справедливости" — развалил страну.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Проблема в том, что 95% ликвидного имущества олигархов (дворцы, яхты) находится за рубежом. Абрамович, например, большую часть времени живёт в Англии, в России является нерезидентом и налогов почти не платит.
Есть, правда, и неликвидное имущество — приватизированные заводы, которые вывезти из России физически невозможно. Но этими заводами владеют не олигархи, а специальные холдинги, зарегистрированные в офшорах. Все доходы утекают за границу, а на российские предприятия записываются долги. При национализации (буде она случится) непременно выяснится, что большинство этих заводов — банкроты.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>1) Сталин при ликвидации НЭПа — для ликвидации — удалось; B>2) Горбачёв в конце перестройки — для "социальной справедливости" — развалил страну.
Что надо употребить, чтобы возникли такие ассоциации?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Проблема в том, что 95% ликвидного имущества олигархов (дворцы, яхты) находится за рубежом. Абрамович, например, большую часть времени живёт в Англии, в России является нерезидентом и налогов почти не платит.
U>Есть, правда, и неликвидное имущество — приватизированные заводы, которые вывезти из России физически невозможно. Но этими заводами владеют не олигархи, а специальные холдинги, зарегистрированные в офшорах. Все доходы утекают за границу, а на российские предприятия записываются долги. При национализации (буде она случится) непременно выяснится, что большинство этих заводов — банкроты.
Ну я же не говорил о том, что можно разработать идеальное решение, тем более не может быть идеальным решение придуманое мной, дилетантом, за полтороты минуты. Но даже оно лучше чем ничего.
Кроме того, для многих проблем наверняка можно найти решение. Ты вот резиденство как непременное условие взымания налога привел, а те же США берут налоги со своих граждан-нерезидентов.
I>а те же США берут налоги со своих граждан-нерезидентов.
Ну, откажется Абрамович от гражданства — и всё. Он же не идиот, чтобы ради паспорта отдать несколько миллиардов.
Потом, американцы-нерезиденты платят налоги с доходов, полученных на территории США, и с имущества, находящегося в США. Почти всё имущество олигархов за рубежом и вне контроля российских налоговых служб.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Ну, откажется Абрамович от гражданства — и всё. Он же не идиот, чтобы ради паспорта отдать несколько миллиардов.
Вообще-то в данном случае по логике вещей должно учитываться гражданство во время приватизации, кроме того никто не запрещает принять закон о налогообложении всех владельцев собственности на территории России, в том числе неграждан-нерезидентов.
Ты собствено что сказать-то хочешь, что если не получается идеально, то и вовсе ничего не нужно?
мне кажется поручить что-нибудь Явлнискому это такой добрый садизм над ним — мол ты же говоришь что за Россию — займись.
Это только версия. В былые времена сам был за Яблоко.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Здравствуйте, dad, Вы писали:
dad>мне кажется поручить что-нибудь Явлнискому это такой добрый садизм над ним — мол ты же говоришь что за Россию — займись. dad>Это только версия. В былые времена сам был за Яблоко.
А по-моему просто не хочет Путин никакого пересмотра, только треплется.
I>Вообще-то в данном случае по логике вещей должно учитываться гражданство во время приватизации, кроме того никто не запрещает принять закон о налогообложении всех владельцев собственности на территории России, в том числе неграждан-нерезидентов.
И иностранцев заодно ограбить? Сильный ход, одобряю.
Идея не нова, можно посмотреть например http://en.wikipedia.org/wiki/Windfall_Tax_(United_Kingdom)
В наших условиях — это глупость. Непонятно кто это придумал. Хотя в принципе — догадываюсь.
Глупость потому, что по факту придется брать налог не с капиталистов, а с предприятий. Невозможно взять с Абрамовича, который уже продал гос-ву, большую часть активов, и которому уже на все это положить с таймз скуэр. Что делать с Газпромом который частично приватизирован? А поскольку собственники давно поменялись, то для народонаселение это будет лишь лишним налогом на рабочие места.
По факту, это только усугубит и того нелицеприятный инвестиционный климат. И убедит хранить деньги подальше от России(что в принципе и счас уже есть).
Причин то что идея всплыла — может быть три:
1. В предвыборный период нужно дать сигнал крупному капиталу, что если что будут ошкуривать. Не стоит выпендриваться, и первым кандидатом может быть Прохор.
2. Бюджету плохо. Надо позакрывать дырки при невозможности неинфляционно вывести капитал с иностранных фондов.(но это слишком сомнительно)
3. Под шумок получить всю информацию о бенефициарах, владельцах и т.д. Трудно например ошкуривать Домодедово, если не знаешь с кого деньги получить.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
GZ>>Идея не нова, можно посмотреть например http://en.wikipedia.org/wiki/Windfall_Tax_(United_Kingdom) I>Тем более непонятно, почему Путин никак не сообразит как.
GZ>>В наших условиях — это глупость. I>В наших условиях похоже все глупость.
Есть существенная разница. В Англии никогда не было большого куска гос собственности, и поэтому приватизация касалась только нескольких предприятий (они там перечислены). Поэтому можно вполне конкретно вычислить кто и за что платит. В нашем случае, поскольку приватизация глобальна, непонятно кто и сколько будет платить. Есть Газпром который частично гос. Государство себе будет платить? Есть Норникель. А есть еще и магазинчики, которые также приватизированы. Сколько они должны заплатить? И за что, если собственники 10 раз сменились а маржу получил только первый собственник.
Есть Норникель. А есть еще и магазинчики, которые также приватизированы. Сколько они должны заплатить? И за что, если собственники 10 раз сменились а маржу получил только первый собственник.
