Предлагаю отвлечься от темы выборов и обсудить один интересный вопрос — стабфонд.
Любой программист понимает что-такое кэш и чем он полезен. Так же полезен и стабфонд. Он не позволит жить без потрясений, если на некоторый период доходы снизятся.
Однако есть одна проблема. Наш стаб-фонд не только в большой мере хранится в чужой валюте, но и хранится в иностранных банках.
Это чревато тем, что:
1. В черный день эти банки могут тупо зажать эти деньги, как в свое время они зажали их у Ливии и других старн.
2. Мы тем самым даем взаймы своим конкурентам вместо того чтобы вкладывать их в свою экономику.
Можно вкладывать деньги в золото. Но тут есть одна проблема. Золото — это мыльный пузырь. Его и недвижимость чаще всего используют как "инвестиционную гавань". То есть золото растет в кризис, но может точно так же грохнутся в момент когда рынок попрет вверх и понадобятся деньги для более выгодных инвестиций.
Предлагаю высказать свои мыли по следующим вопросам:
1. Хорошо или плохо наличие стабфонда?
2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать?
3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
и перейти напрямую к организации революции.
VD> Любой программист понимает что-такое кэш и чем он полезен.
Не надо использовать терминологию потенциального противника. Кеш — это то, что выпускается ФРС-ом.
И аналогия неверная — одно дело взаимоотношения между людьми, а другое дело — взаимоотношения между странами.
VD> Так же полезен и стабфонд. Он позволит жить без потрясений, если на некоторый период доходы снизятся.
Доходы от чего? От экспорта? Так надо иметь продовольственную независимость...
VD> Однако есть одна проблема. Наш стаб-фонд не только в большой мере хранится в чужой валюте, но и хранится в иностранных банках.
Проблема не одна. Проблем много — отставание в С/Х, промышленности и прочая неконкурентноспособность.
VD> Можно вкладывать деньги в золото.
Есть много других материальных ценностей. Пластики, пластмассы, аллюминий, стекло, топливо для АЭС и много чего еще.
VD> Предлагаю высказать свои мыли по следующим вопросам: VD> 1. Хорошо или плохо наличие стабфонда?
В таком виде как есть — плохо.
VD> 2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать?
В материальных запасах
VD> 3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Надо развивать страну, делая её самодостаточной. Сейчас, к слову, вектор направлен в другую сторону.
Если делать всё правильно, но в случае катаклизмов, страна приостанавливает торговлю с остальным миром (никаких долгов!) и живёт сама по себе на внутренней валюте. Как этот капиталистический мир разгребёт свои КАПИТАЛИЗМОПРОБЛЕМЫ и будет снова готов жить дальше, возобновляем торговлю.
Кризисы в капиталистической экономике неизбежны. В грамотной крепкой социалистической экономике их можно избежать.
банди11 — ну вот что ты лыбишься?
DL> Надо развивать страну, делая её самодостаточной.
Конечно некоторые скажут, что мол глобализация, надо встраиваться и всё такое...
Но это верно только отчасти. Встраиваться надо, но при этом
надо не переставать бороться за всемирное доминирование.
А первым шагом на этому пути является как раз независимость, т.е. самодостаточность.
DL> Сейчас, к слову, вектор направлен в другую сторону.
Т.е. перестали бороться за мировое доминирование и пытаемся только урвать то тут, то там.
DL> Если делать всё правильно, но в случае катаклизмов, страна приостанавливает торговлю DL> с остальным миром (никаких долгов!) и живёт сама по себе на внутренней валюте.
для имения собственной валюты социализм не нужен. Это можно делать и при капитализме.
DL> Как этот капиталистический мир разгребёт свои КАПИТАЛИЗМОПРОБЛЕМЫ и будет снова готов жить дальше, возобновляем торговлю.
нееет, вот как у них проблемы начнуться, надо их усугублять. Чтобы уже потом строить диктатуру в глобальном масштабе.
Тут только один фактор имеет значение — диктатура наша или не наша.
DL> Кризисы в капиталистической экономике неизбежны. В грамотной крепкой социалистической экономике их можно избежать.
неправда, при грамотном фашизме кризисов так же можно избежать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это чревато тем, что: VD>1. В черный день эти банки могут тупо зажать эти деньги, как в свое время они зажали их у Ливии и других старн.
Что б случилось как в Ливии (а как в Ливии?), надо сначала стать Ливией, Россия все-таки на несколько ступеней выше. Если же хранить именно в виде стабфонда, то сам подумай, где вероятность схлопывания системы и зажимания больше, в российских банках или в американских? Точнее конечно не в банках, а в бумагах.
VD>2. Мы тем самым даем взаймы своим конкурентам вместо того чтобы вкладывать их в свою экономику.
А вот здесь целиком и полностью согласен. Тогда эти деньги будут работать на российскую экономику.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1. Хорошо или плохо наличие стабфонда?
Умеренного по размеру и не как самоцель.
VD>2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать? VD>3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Ну стабфонд это не только собственно деньги на счетах в западных банках, но и какие-то там "ГКО" западных держав и тому подобное. Но сути это не меняет.
Не представляю, что еще могло бы служить стабфондом. Золото? его запасы ограничены. Увелиение материальных госрезервов — продовольствие, сырьё и т.п? Хранение не бесплатное, требует постоянного обновления и нет уверенности в ликвидности в случае кризиса.
И у стабфонда и валютных резервов ЦБ есть еще одна фунция — это резевуар для складывания валютных поступлений во избежании излишнего роста курса рубля.
VD>3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Зерно, нефть, лекарства. Вот персы не догадались запастись продовольствием, а их Центробанк объявили террористической организацией. Теперь они не могут оплатить индийское зерно, и цены на хлеб в Иране выросли в несколько раз.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Зерно, нефть, лекарства. Вот персы не догадались запастись продовольствием, а их Центробанк объявили террористической организацией. Теперь они не могут оплатить индийское U>зерно, и цены на хлеб в Иране выросли в несколько раз.
Но для замены функций стабфонда материальными запасами эти запасы нужно покупать за границей у иностранных производителей, никакой радости отечественной экономике.
P>Но для замены функций стабфонда материальными запасами эти запасы нужно покупать за границей у иностранных производителей, никакой радости отечественной экономике.
А зачем их покупать у иностранных производителей? Что мешает сократить экспорт нефти и зерна? Построить и обеспечить заказом фармацевтические заводы?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>А зачем их покупать у иностранных производителей? Что мешает сократить экспорт нефти и зерна?
Во, при таком раскладе необходимость в "стабфонде" по большей части и пропадет.
А тогда размеры госрезервов можно будет и пообсуждать, только сложно — их объемы вроде как закрытая информация.
U> Построить и обеспечить заказом фармацевтические заводы?
И заодно обеспечить рост всей остальной экономики.
Осталось найти политические возможности такого шага — сокращения экспорта нефти. Никто из политиков, хоть системных, хоть "внесистемных" об этом и не заикается.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Предлагаю высказать свои мыли по следующим вопросам: VD>1. Хорошо или плохо наличие стабфонда? VD>2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать? VD>3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Стабфонд неизбежен в стране, полностью зависящей от экспорта нефти и газа. Потому что, как уже было сказано, сегодня баррель нефти стоит N денег, а завтра N/2 и бюджету северный пушной зверь.
В долларах США, потому что, хотелось бы нам этого или нет, за ними стоит крупнейшая по размеру и самая стабильная экономика.
Можно. В царской России придумали Транссиб, например, в современном Китае вкладываются во все подряд, начиная от скоростных ЖД и заканчивая жильем для фермеров. Поступать так же нам мешает коррупция — коррумпированный чиновник никогда не будет продвигать проект, который окупится через 20 лет, у него задача побольше напилить здесь и сейчас и свалить в Лондон
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>Кризисы в капиталистической экономике неизбежны. В грамотной крепкой социалистической экономике их можно избежать.
Нельзя, потому что кризисы начинаются по объективным причинам вроде недостатка ресурсов, и кончаются тоже по объективным причинам — изменение распределения ресурсов на более эффективное, какие-нибудь технологические достижения и научные открытия, и т.п.
P>Во, при таком раскладе необходимость в "стабфонде" по большей части и пропадет.
Ну, а в чём смысл экспортировать столько нефти, если валюта в таком количестве не требуется? Сейчас мы продаём нефть за баксы, покупаем на них 1-процентные казначейки, а потом берем эти же баксы в кредит под 5-6 процентов.
P>Осталось найти политические возможности такого шага — сокращения экспорта нефти. Никто из политиков, хоть системных, хоть "внесистемных" об этом и не заикается.
А почему они будут заикаться? И те, и другие получают деньги от продажи сырья; финансируются либо отечественными силовиками/олигархами ("Кремлём"), либо иностранными ("Госдепом").
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Ну, а в чём смысл экспортировать столько нефти, если валюта в таком количестве не требуется?
Дык, полностью согласен.
U>А почему они будут заикаться? И те, и другие получают деньги от продажи сырья; финансируются либо отечественными силовиками/олигархами ("Кремлём"), либо иностранными ("Госдепом").
Значит движение по разумному пути нам не светит. И дело даже не финансировании.
P>Значит движение по разумному пути нам не светит. И дело даже не финансировании.
А в чём? Кто платит — тот и музыку заказывает. Людей, готовых оплатить возрождение России, на горизонте не видно. Зато наблюдается очередь в колониально-сырьевую кассу: там рисков меньше, а доход больше.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1. Хорошо или плохо наличие стабфонда? VD>2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать? VD>3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>Нельзя, потому что кризисы начинаются по объективным причинам вроде недостатка ресурсов, и кончаются тоже по объективным причинам — изменение распределения ресурсов на более эффективное, какие-нибудь технологические достижения и научные открытия, и т.п.
Есть мнение, что у России достаточно ресурсов чтобы не зависеть от остального мира. Но в кризис, да, станет хуже — бананов не станет
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Однако есть одна проблема. Наш стаб-фонд не только в большой мере хранится в чужой валюте, но и хранится в иностранных банках.
Смысл хранить стабфонд в своей валюте, когда свою валюту можно просто напечатать? VD>Это чревато тем, что: VD>1. В черный день эти банки могут тупо зажать эти деньги, как в свое время они зажали их у Ливии и других старн. VD>2. Мы тем самым даем взаймы своим конкурентам вместо того чтобы вкладывать их в свою экономику.
В свою экономику они уже вложены в рублевом эквиваленте, это во-первых, во-вторых, как вкладывать иностранную валюту в свою экономику?
VD>Можно вкладывать деньги в золото. Но тут есть одна проблема. Золото — это мыльный пузырь. Его и недвижимость чаще всего используют как "инвестиционную гавань". То есть золото растет в кризис, но может точно так же грохнутся в момент когда рынок попрет вверх и понадобятся деньги для более выгодных инвестиций.
Можно хоть в чугуний — результат тот же, только хранилище места больше занимать будет.
VD>Предлагаю высказать свои мыли по следующим вопросам: VD>1. Хорошо или плохо наличие стабфонда?
Хорошо в том смысле, что лучше когда он есть, чем когда его нет. Но закупить на это бабло технологии было бы полезнее в долгосрочной перспективе.
VD>2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать?
В том же, в чем и сейчас, либо не держать вовсе.
VD>3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Золото, чугуний, люминий — вариантов масса. Но любой игрок в старкрафт знает, что ресурсы нужно не копить, а использовать.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
VD>> Любой программист понимает что-такое кэш и чем он полезен.
AS>А вот коммунисты считают, что деньги не нужны!
Давайте не будем обсуждать чьи-то больные фантазии.
Возьмите коммунистический учебник политэкономии и посмотрите "функции денег при социализме".
Их там должно быть семь штук.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Есть мнение, что у России достаточно ресурсов чтобы не зависеть от остального мира. Но в кризис, да, станет хуже — бананов не станет
Вообще-то когда У НИХ был кризис, Сталин это использовал чтобы прибарахлиться. Фордзоны там всякие.
Здравствуйте, D.Lans, Вы писали:
DL>Если делать всё правильно, но в случае катаклизмов, страна приостанавливает торговлю с остальным миром (никаких долгов!) и живёт сама по себе на внутренней валюте. Как этот капиталистический мир разгребёт свои КАПИТАЛИЗМОПРОБЛЕМЫ и будет снова готов жить дальше, возобновляем торговлю.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Любой программист понимает что-такое кэш и чем он полезен. Так же полезен и стабфонд. Он не позволит жить без потрясений, если на некоторый период доходы снизятся.
в идеальном мире ни кэш ни стабфонд не нужны — у тебя есть непрерывный поток денег, которым ты управляешь.
VD>>> Любой программист понимает что-такое кэш и чем он полезен.
AS>>А вот коммунисты считают, что деньги не нужны!
A>Давайте не будем обсуждать чьи-то больные фантазии. A>Возьмите коммунистический учебник политэкономии и посмотрите "функции денег при социализме". A>Их там должно быть семь штук.
Вы, благородный Сэр, вообще знаете,
чем коммунизм отличается от социализма?
S> Но любой игрок в старкрафт знает, что ресурсы нужно не копить, а использовать.
Правильно, если страна стремится к победе. А так складывается ощущение, что
стабфонд — это как пенсионный фонд для правительства на случай смерти страны.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>>>А вот коммунисты считают, что деньги не нужны!
A>>Давайте не будем обсуждать чьи-то больные фантазии. A>>Возьмите коммунистический учебник политэкономии и посмотрите "функции денег при социализме". A>>Их там должно быть семь штук.
AS>Вы, благородный Сэр, вообще знаете, AS>чем коммунизм отличается от социализма?
Вы благородный сэр говорили не про коммунизм, а про коммунистов.
Связь, конечно есть, но это разные вещи.
VD>Предлагаю отвлечься от темы выборов и обсудить один интересный вопрос — стабфонд.
матчасть:
С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд (3 057,85 млрд руб. — по состоянию на 2008 г., 801,77 млрд руб. по состоянию на 1.12.2011) и Фонд национального благосостояния (782,8 млрд руб.).
На 1 июля 2011 года сумма Резервного фонда составляла 746,84 млрд руб.
1 февраля 2012г по данным Минфина в Фонде национального благосостояния было 2 трлн 682,21 млрд руб.
т.е. их суммарная величина была примерно 23 000 руб на одного человека РФ
этой суммы не хватит даже для выплаты нищенского пособия в размере 5 тыр. каждому гражданину РФ в течение 5 месяцев
так что полезность темы на уровне "как лучше хранить деньги на питание на ближайшие 4 месяца — на карточке Visa, управляемой потенциальным противником американской компанией, или под подушкой?"
все это просто деньги на карманные расходы с громким названием, чтобы хвастаться по телевизору
случись что — скажем, обвал рынка как во время войны с грузией, и стоимость квартир упадет в 2 раза, т.е. в среднем каждый человек, занимающий 6 кв.м, потеряет 1500 баксов, т.е. 45 000 руб — намного больше этого стабфонда
Здравствуйте, m e, Вы писали:
ME>случись что — скажем, обвал рынка как во время войны с грузией, и стоимость квартир упадет в 2 раза
это где квартиры упали в два раза? в грузии?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
MTD>>Есть мнение, что у России достаточно ресурсов чтобы не зависеть от остального мира.
U>Да, но "остальному миру" нужны эти ресурсы.
Вот и пусть платят. Только не своими фантиками, а технологиями и оборудованием.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Предлагаю высказать свои мыли по следующим вопросам: VD>1. Хорошо или плохо наличие стабфонда?
Хорошо. Это система независимости от волантильности цены на нефть, и защита от монетарной инфляции. Будет плохо если бюджетники останутся без зарплаты если нефть упадет в цене, и плохо если денежная масса не сможет быть погложена, сильно монополизированным рынком. VD>2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать?
В безопасных инструментах, чтобы можно было быстро изъять и при этом чтобы экономика могла это безболезненно проглотить. И инструмент не должен быть волантилен. Американские облигации как раз подходят для этого. VD>3. Можно ли придумать что-то что будет выполнять функции кэша, но не будет тупо заначкой в западных банках?
Ваще непонятно что тут имеется ввиду.
VD>Это чревато тем, что: VD>1. В черный день эти банки могут тупо зажать эти деньги, как в свое время они зажали их у Ливии и других старн.
Ну нельзя же держать все яйца в одной корзине. Я думаю их и не держат. А что касается Ливии — нефига в свой народ стрелять. Ежели хочешь стать врагом, так нужно быть достойным своего врага по экономике. В 20 веке особенно проявилось, что войны выигрывают экономики.
VD>2. Мы тем самым даем взаймы своим конкурентам вместо того чтобы вкладывать их в свою экономику.
Не советую
Здравствуйте, m e, Вы писали:
ME>т.е. их суммарная величина была примерно 23 000 руб на одного человека РФ ME>этой суммы не хватит даже для выплаты нищенского пособия в размере 5 тыр. каждому гражданину РФ в течение 5 месяцев
Стабфонд никогда и не предназначался для для выдачи пособий. В валюте, ага.
ME>>т.е. их суммарная величина была примерно 23 000 руб на одного человека РФ ME>>этой суммы не хватит даже для выплаты нищенского пособия в размере 5 тыр. каждому гражданину РФ в течение 5 месяцев P>Стабфонд никогда и не предназначался для для выдачи пособий. В валюте, ага.
согласен, он вообще предназначался только для того, что из телевизора рассказывать Какой Огромный Стабфонд Накопило Наше Правительство
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Предлагаю высказать свои мыли по следующим вопросам: VD>1. Хорошо или плохо наличие стабфонда? VD>2. Если стабфонд нужен, то в чем его держать?
Здравствуйте, m e, Вы писали:
ME>согласен, он вообще предназначался только для того, что из телевизора рассказывать Какой Огромный Стабфонд Накопило Наше Правительство
Ага, а еще для стерилизации излишних валютных доходов. А ты полагал для выдачи в трудные времена долларов через окошечки сберкасс?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>А в чём? Кто платит — тот и музыку заказывает. Людей, готовых оплатить возрождение России, на горизонте не видно. Зато наблюдается очередь в колониально-сырьевую кассу: там рисков меньше, а доход больше.
Именно в рисках. Попытка ограничить экспорт энергоресурсов это риски обострить отношения с иностранными потребителями, местными олигархами, вызвать недовольстство всех работников отрасли, ну и бюджетно-налоговые риски не тоже не на пустом месте.
Здравствуйте, m e, Вы писали:
ME>>>но упала *не* из-за войны -- из-за падения цен на нефть A>>ничего кошмарного, кроме аккуратного сдувания пузыря на графике не видно: A>>http://www.irn.ru/gd/?class=all&type=1&period=0&step=week&grnum=1&currency=1#to_begin
ME>прикольно -- самый крутой из склонов назван "аккуратным сдуванием"
как пузырь стремительно надулся, так и сдулся. "аккуратный" в смысле падения ниже уровня начала роста пузыря не случилось.
ME>я считал убытки изходя из перехода от 500$/кв.м. до 250$/кв.м.; тут же мы видим переход от 6000$/кв.м. до 4000$/кв.м.
ну и где тут два раза? у меня 30% получается.
ME>>я считал убытки изходя из перехода от 500$/кв.м. до 250$/кв.м.; тут же мы видим переход от 6000$/кв.м. до 4000$/кв.м. A>ну и где тут два раза? у меня 30% получается.
в питере -- в 2 раза, в регионах вероятно было еще хуже
да и неважно это -- потери от "аккуратного сдувания пузыря" по одной только москве по одной только жилой недвижимости превысят несколько стабфондов
Здравствуйте, m e, Вы писали:
ME>в питере -- в 2 раза, в регионах вероятно было еще хуже
источник?
ME>че же будет в случае неаккуратного?
тоже, что и когда нефть станет по 10$, т.е. ничего, потому что не станет.
