Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>>Удивительная логика. Протестующие хотят демократии, при которой государство не шмаляет и пушек по своим гражданам, человеческая жизнь имеет ценность, а власть потерявшая доверие народа меняется с помощью выборов. Путин хочет диктатуру, при которой применить армию против граждан — обычное дело, человеческая жизнь ничего не стоит, а власть, как правило, рано или поздно меняется с помощью революции. Можно увидеть вашу логическую цепочку, которая привела вас к вашим выводам?
B>Что за бред!
B>Факты будут представлены?

Вы изложите свою цепочку рассуждений сначала. Как вы пришли к выводу, что те кто за демократию, хотят, чтобы диктатор обстреливал города с недовольными?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Почему? Вот в демократической Испании например есть баски. Почему-то по их городам не стреляют из артиллерии. Наверное потому что народ это не одобрит и можно пролететь на следующих выборах. А когда диктатор у власти, то пострелять в недовольных — всегда пожалуйста. А если вдруг кто еще случайно пострадает, то и ладно — за правое дело же, за стабильность.
Ага! А в Ливии воевали крысы в бронированных шлёпанцах. А на Тяньанмынь студенты бузили...

Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>Можно подумать, текущая власть чем-то от них отличается
Асад не устраивал гражданскую войну. Вроде как, переворот был бескровным. Для Востока обычное дело.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Ага! А в Ливии воевали крысы в бронированных шлёпанцах. А на Тяньанмынь студенты бузили...

Кажется мы говорим о Сирии?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Вы изложите свою цепочку рассуждений сначала. Как вы пришли к выводу, что те кто за демократию, хотят, чтобы диктатор обстреливал города с недовольными?
Не с недовольными, а с мятежниками ведущими вооруженную борьбу. Не скажу про Сирию, но конституции и законы практически всех, или всех, стран требуют от руководителя силового подавления мятежей.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>>Вы изложите свою цепочку рассуждений сначала. Как вы пришли к выводу, что те кто за демократию, хотят, чтобы диктатор обстреливал города с недовольными?
P>Не с недовольными, а с мятежниками ведущими вооруженную борьбу. Не скажу про Сирию, но конституции и законы практически всех, или всех, стран требуют от руководителя силового подавления мятежей.

Требуют, равно как и защиту мирных граждан. Поэтому там где демократия, как в Европе например, используют агентов и спецназ для борьбы с мятежниками. А в диктатурах шмаляют из пушек по всему без разбора.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Требуют, равно как и защиту мирных граждан. Поэтому там где демократия, как в Европе например, используют агентов и спецназ для борьбы с мятежниками. А в диктатурах шмаляют из пушек по всему без разбора.

Ты уж реши — против Асада выступают небольшие террористические группы с которыми стоило бы справлятся с помощью агентов и спецназа, но тогда получится, что Запад поддерживает террористов, вах как некрасиво и лицемерно, или ситуация в Сирии дошла до полномасштабной гражданской войны и Запад решил поддержать противную Асаду сторону, тогда непонятно чем, кроме опять же лицемерия, вызвано удивление от сообщений о масштабных боях.

ZOI> Можете представить, чтобы например в Германии начали обстреливать свой же город из артиллерии, потому что там возникла какая-то террористическая ячейка?
Можем. Ты о второй мировой войне слышал?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>То есть диктатор Сирии не виноват в том, что отдал приказ обстреливать мирные кварталы из артиллерии? А кто тогда виноват? Почему чтобы обезвредить какую-то мифическую банду террористов не пошлют спецназ, не внедрят агентов? Можете представить, чтобы например в Германии начали обстреливать свой же город из артиллерии, потому что там возникла какая-то террористическая ячейка?

Если оно будет на сирийском уровне — запросто можем представить. Вон, в сша, если демонстранты какие поднимают вопль только сверхположенного — сразу под прицелами пистолетов руки заламывают, дубинками охаживая при этом. И уж армию то в деле применить при необходимости — да за милую душу. А необходимости не было только изза того что демонстранты в странах сша и европы не вооруженя калашами, рпг, и прочими пулеметами-гранатами, как сабжевые банды.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>>Требуют, равно как и защиту мирных граждан. Поэтому там где демократия, как в Европе например, используют агентов и спецназ для борьбы с мятежниками. А в диктатурах шмаляют из пушек по всему без разбора.

P>Ты уж реши — против Асада выступают небольшие террористические группы с которыми стоило бы справлятся с помощью агентов и спецназа, но тогда получится, что Запад поддерживает террористов, вах как некрасиво и лицемерно, или ситуация в Сирии дошла до полномасштабной гражданской войны и Запад решил поддержать противную Асаду сторону, тогда непонятно чем, кроме опять же лицемерия, вызвано удивление от сообщений о масштабных боях.

Не так. Насколько помню, начались протесты, и под это дело возможно (я пока никаких доказательств этому не видел) проникло некоторое количество террористов. Вместо того, чтоб просто уничтожить террористов с помощью агентов (а в Сирии с КГБ все в порядке, если что) и спецназа, диктатор заказывает артобстрел города, где большая часть — мирные жители (посмевшие протестовать против его политики), и возможно (где пруфы-то?) некоторое количество террористов.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

ZOI>> Можете представить, чтобы например в Германии начали обстреливать свой же город из артиллерии, потому что там возникла какая-то террористическая ячейка?
TSP>Можем. Ты о второй мировой войне слышал?

А что при Гитлере была демократия, аналогичная нынешней германской?

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

ZOI>>То есть диктатор Сирии не виноват в том, что отдал приказ обстреливать мирные кварталы из артиллерии? А кто тогда виноват? Почему чтобы обезвредить какую-то мифическую банду террористов не пошлют спецназ, не внедрят агентов? Можете представить, чтобы например в Германии начали обстреливать свой же город из артиллерии, потому что там возникла какая-то террористическая ячейка?

G>Если оно будет на сирийском уровне — запросто можем представить. Вон, в сша, если демонстранты какие поднимают вопль только сверхположенного — сразу под прицелами пистолетов руки заламывают, дубинками охаживая при этом. И уж армию то в деле применить при необходимости — да за милую душу. А необходимости не было только изза того что демонстранты в странах сша и европы не вооруженя калашами, рпг, и прочими пулеметами-гранатами, как сабжевые банды.

И какой же уровень в Сирии? Как его замерить? Впрочем вы правы, представить человек может все что угодно. Переформулирую — можете привести хоть один пример когда бы это произошло?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>>>Удивительная логика. Протестующие хотят демократии, при которой государство не шмаляет и пушек по своим гражданам, человеческая жизнь имеет ценность, а власть потерявшая доверие народа меняется с помощью выборов. Путин хочет диктатуру, при которой применить армию против граждан — обычное дело, человеческая жизнь ничего не стоит, а власть, как правило, рано или поздно меняется с помощью революции. Можно увидеть вашу логическую цепочку, которая привела вас к вашим выводам?
B>>Что за бред!
B>>Факты будут представлены?

ZOI>Вы изложите свою цепочку рассуждений сначала. Как вы пришли к выводу, что те кто за демократию, хотят, чтобы диктатор обстреливал города с недовольными?

кстати! а какая нафиг демократия? с чего они за демократию? Они — представители своих сил, и хотят не демократии, хотят всего лишь к власти дорваться, как это сделали их предшевственикик в сирии, что сейчас у власти. А демократия — это всего лишь прикрытие, метод, чтобы типа быть розовыми и пушистыми для западных стран и заручитсья их поддержкой.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

ZOI>>>>Удивительная логика. Протестующие хотят демократии, при которой государство не шмаляет и пушек по своим гражданам, человеческая жизнь имеет ценность, а власть потерявшая доверие народа меняется с помощью выборов. Путин хочет диктатуру, при которой применить армию против граждан — обычное дело, человеческая жизнь ничего не стоит, а власть, как правило, рано или поздно меняется с помощью революции. Можно увидеть вашу логическую цепочку, которая привела вас к вашим выводам?
B>>>Что за бред!
B>>>Факты будут представлены?

ZOI>>Вы изложите свою цепочку рассуждений сначала. Как вы пришли к выводу, что те кто за демократию, хотят, чтобы диктатор обстреливал города с недовольными?

G>кстати! а какая нафиг демократия? с чего они за демократию? Они — представители своих сил, и хотят не демократии, хотят всего лишь к власти дорваться, как это сделали их предшевственикик в сирии, что сейчас у власти. А демократия — это всего лишь прикрытие, метод, чтобы типа быть розовыми и пушистыми для западных стран и заручитсья их поддержкой.

Фамилия Путина и заголовок "Вы об этом мечтаете, господа либералы?" мне кажется должны наводить на мысли о том, что речь идет о России

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>>>Вы изложите свою цепочку рассуждений сначала. Как вы пришли к выводу, что те кто за демократию, хотят, чтобы диктатор обстреливал города с недовольными?
P>>Не с недовольными, а с мятежниками ведущими вооруженную борьбу. Не скажу про Сирию, но конституции и законы практически всех, или всех, стран требуют от руководителя силового подавления мятежей.

ZOI>Требуют, равно как и защиту мирных граждан. Поэтому там где демократия, как в Европе например, используют агентов и спецназ для борьбы с мятежниками. А в диктатурах шмаляют из пушек по всему без разбора.

масштаб не тот. против военизированных формирования с серьезным автоматическим и рпг вооружением никакой идиот в европе не полезет агентами и спецназом. Посмотри как оно было в Чечне — мы еле еле управились регулярной армией то, потеряв кучу техники и ребят, какой спецназ?

ZOI>А что при Гитлере была демократия, аналогичная нынешней германской?
Ты ответить на вопрос забыл.
При чем тут Гитлер? Речь шла о Германии.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

ZOI>>А что при Гитлере была демократия, аналогичная нынешней германской?
TSP>Ты ответить на вопрос забыл.
TSP>При чем тут Гитлер? Речь шла о Германии.

Речь шла о современной Германии. Причем тут вторая мировая?

ZOI>Речь шла о современной Германии. Причем тут вторая мировая?
Слово современная в исходном посте не значится.
А вообще когда турки там хорошенько окапаются, то запросто может такое быть.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

ZOI>>Требуют, равно как и защиту мирных граждан. Поэтому там где демократия, как в Европе например, используют агентов и спецназ для борьбы с мятежниками. А в диктатурах шмаляют из пушек по всему без разбора.

G>масштаб не тот. против военизированных формирования с серьезным автоматическим и рпг вооружением никакой идиот в европе не полезет агентами и спецназом. Посмотри как оно было в Чечне — мы еле еле управились регулярной армией то, потеряв кучу техники и ребят, какой спецназ?

Думаете у басков или IRA, например, нет автоматического оружия и гранатометов? В Чечне получилось то, что получилось как раз потому что начали проводить "точечные удары из установок ГРАД", в результате чего, даже те кто не лез в политику, взялись за оружие, потеряв родных и близких. Но это оффтоп, так как Чечня на тот момент объявила о своей независимости. В Сирии же об этом речь не идет. Хомс вообще посреди страны расположен.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

ZOI>>Речь шла о современной Германии. Причем тут вторая мировая?
TSP>Слово современная в исходном посте не значится.
TSP>А вообще когда турки там хорошенько окапаются, то запросто может такое быть.

Слово "современная" подразумевается по умолчанию. Вот когда что-то такое случится, можно будет приводить это в пример. А пока что примеров нет. В то время как примеров когда диктаторы уничтожают мирное население более чем.