хотелось бы знать ваше мнение по вопросу: >500млрд евро в оборонную промышленность инвестировать(или там раздать не знаю) это аргуент ЗА путина или ПРОТИВ и почему?
помнится в истории было так:
брежнев в разговоре с косыгиным обсуждал что США навязывают СССР гóнку вооружений которуйю СССР не сможет выиграть и только без штанов останется, так вот косыгин предложил вместо наращивания военных арсеналов толъко видимость зделать и обманутъ американцев.
так вот сейчас тоже самое? только видимость? или всёж реальные деньги потекут? если да откуда и кто на оборонку работать будет? новые политзаключённые? Лагеря? или по современному — налоги поднять? или и то и другое? кто выиграет от этих инвестиций если армия не хочет родную технику покупать? потенциальный противник?
тут все очень туманно , но мне кажется в мире назревает чтото большое , или опухоль уже идет но
пока незаметно , при таком раскладе любые вложения в обороноспособность не будут лишними .
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, pik, Вы писали:
C>тут все очень туманно , но мне кажется в мире назревает чтото большое , или опухоль уже идет но C>пока незаметно , при таком раскладе любые вложения в обороноспособность не будут лишними .
подумайте сами что пишите "не будут лишними" и "в мире назревает чтото большое".
не надоело? живу уже очень долго в европе и знаете давно уже забыл что" где-то чтото назревает" других забот нет? недостаточно одной кнопки для устрашения держать? еффективно и дёшево? эти 500млрд с неба не упадут значит гдето забрать надо?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>подумайте сами что пишите "не будут лишними" и "в мире назревает чтото большое". pik>не надоело? живу уже очень долго в европе и знаете давно уже забыл что" где-то чтото назревает" других забот нет? недостаточно одной кнопки для устрашения держать? еффективно и дёшево? эти 500млрд с неба не упадут значит гдето забрать надо?
Что бы "понять" ( по опыту ) надо закрыть НАТО и Европе разоружиться до стрелкового оружия. И... подождать лет 20, и вот оно ! Случится, придут Турки и скупят все, скупят за "маслинки".
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>подумайте сами что пишите "не будут лишними" и "в мире назревает чтото большое". pik>не надоело? живу уже очень долго в европе и знаете давно уже забыл что" где-то чтото назревает" других забот нет? недостаточно одной кнопки для устрашения держать? еффективно и дёшево? эти 500млрд с неба не упадут значит гдето забрать надо?
скажите прямо, хер пик, что именно надо зделать, чтобы вам полегчало?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>подумайте сами что пишите "не будут лишними" и "в мире назревает чтото большое". pik>не надоело? живу уже очень долго в европе и знаете давно уже забыл что" где-то чтото назревает" других забот нет?
Я вот подумал, что видимо не все так у тебя гладко в жизни или просто специфическое устройство мозга, что ты все за нас переживаешь. Других забот нет?
C>тут все очень туманно , но мне кажется в мире назревает чтото большое , или опухоль уже идет но C>пока незаметно , при таком раскладе любые вложения в обороноспособность не будут лишними .
а может вы ошибаетесь? турки уже здесь и кто хочет что хочет скупает(в основном арабы), это называется — инвестиции так зачем же 500млрд в песок садить если процесс не избежен? от китайцев хотите оборонятся? так наверное и этих 500 не хватит.
MTD>Я вот подумал, что видимо не все так у тебя гладко в жизни или просто специфическое устройство мозга, что ты все за нас переживаешь. Других забот нет?
а нельзя просто ответить на вопрос ЗА или ПРОТИВ?
вопрос то простой
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>>Я вот подумал, что видимо не все так у тебя гладко в жизни или просто специфическое устройство мозга, что ты все за нас переживаешь. Других забот нет?
pik>а нельзя просто ответить на вопрос ЗА или ПРОТИВ?
Увы, нельзя.
pik>вопрос то простой
Сложный.
Пример. Набор в военные учебные заведения значительно сокращен, некоторые заведения почти разрушены. Кадры? ...войсковые, военно-научные.
Бардак с закупочными ценами на военную технику и, скорее всего, с самими принципами ее закупки.
Короче, только голым баблом проблемы не решить, а кое-какие проблемы (комплексно) можно и очень легко усугубить. Всяческих "если" здесь куча, многие довольно очевидны, обсуждать их при помощи вил и водной поверхности большого смысла нет.
G>Пример. Набор в военные учебные заведения значительно сокращен, некоторые заведения почти разрушены. Кадры? ...войсковые, военно-научные. G>Бардак с закупочными ценами на военную технику и, скорее всего, с самими принципами ее закупки. G>Распилы. G>Некомпетентность. G>Тривиальный бардак в частях.
так ведь это всё аргументы не в пользу взять 500млр и в топку?
может просто порядок надо навести?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Пример. Набор в военные учебные заведения значительно сокращен, некоторые заведения почти разрушены. Кадры? ...войсковые, военно-научные. G>>Бардак с закупочными ценами на военную технику и, скорее всего, с самими принципами ее закупки. G>>Распилы. G>>Некомпетентность. G>>Тривиальный бардак в частях.
pik>так ведь это всё аргументы не в пользу взять 500млр и в топку?
Э-э-э... Фигурных скобок не хватает .
Но я в любом случае только слегка иллюстрировал большую запущенность и сложность вопроса, т.е. то, что ответить на него односложно "да/нет" никак не получится. Я хоть и не копенгаген, но ответил бы так: бабки безусловно нужны, но какие именно сейчас можно "освоить" относительно эффективно — вопрос. Лишние пойдут во вред.
pik>может просто порядок надо навести?
А кто его наведет глобально-то? До сих пор армию разваливали.
В частях так просто порядок не наведешь, мы ж не немцы. Очень сложно. Бардака в частях хватало и в советские времена, сейчас тем более.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>500млрд евро в оборонную промышленность
pik>вместо наращивания военных арсеналов толъко видимость зделать и обманутъ американцев.
pik>так вот сейчас тоже самое?
Нет, сейчас поступают интересней. Что бы убедить американцев, что потратят 500М на оборону — разворуют 1000М.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
pik>>так вот сейчас тоже самое?
B>Нет, сейчас поступают интересней. Что бы убедить американцев, что потратят 500М на оборону — разворуют 1000М.
ах это соревнование по воровству?
но и тут проблема, международный бумажный станок то в америке так что больше чем они напечатают своровать нельзя
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>А кто его наведет глобально-то? До сих пор армию разваливали.
G>В частях так просто порядок не наведешь, мы ж не немцы. Очень сложно. Бардака в частях хватало и в советские времена, сейчас тем более.
вот в том и дело, что сейчас говорят капиталисты грекам? пока порядок не наведёте — денег не получите, иначе бездонная бочка. так ситуация в греции аналог ситуации в российской армии
но в греции безмерными миллиардами пожар не тушат реформы и деньги да, порядок навести но не закидывать ведь просто деньгами проблемы и надеятся что хоть 20% но на пользу пойдут
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>А кто его наведет глобально-то? До сих пор армию разваливали.
G>>В частях так просто порядок не наведешь, мы ж не немцы. Очень сложно. Бардака в частях хватало и в советские времена, сейчас тем более.
pik>вот в том и дело, что сейчас говорят капиталисты грекам? пока порядок не наведёте — денег не получите, иначе бездонная бочка. так ситуация в греции аналог ситуации в российской армии
Ну типа. Какое-то внешнее подобие есть.
— Люлёк, как там в Греции? Вернусь — проверю. ((с) советский классик сатиры и юмора, "звонок из вытрезвителя")
pik>но в греции безмерными миллиардами пожар не тушат реформы и деньги да, порядок навести но не закидывать ведь просто деньгами проблемы и надеятся что хоть 20% но на пользу пойдут
20% — на пользу, а 80% — на вред?
Я не верю в адекватность и волю нынешней системы и ее дальнейшую жизнеспособность. Поэтому для меня это выглядит в основном как попытка подкупить и откупиться. Есть там, конечно, и какая-то рациональная доля, положительное, но в основном — такая фигня.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>хотелось бы знать ваше мнение по вопросу: >500млрд евро в оборонную промышленность инвестировать(или там раздать не знаю) это аргуент ЗА путина или ПРОТИВ и почему? pik>помнится в истории было так: pik>брежнев в разговоре с косыгиным обсуждал что США навязывают СССР гóнку вооружений которуйю СССР не сможет выиграть и только без штанов останется, так вот косыгин предложил вместо наращивания военных арсеналов толъко видимость зделать и обманутъ американцев. pik>так вот сейчас тоже самое? только видимость? или всёж реальные деньги потекут? если да откуда и кто на оборонку работать будет? новые политзаключённые? Лагеря? или по современному — налоги поднять? или и то и другое? кто выиграет от этих инвестиций если армия не хочет родную технику покупать? потенциальный противник?
В своё время перед русско-японской войной решили большими деньгами заткнуть дырку в обороноспособности.
И не заткнули.
Вторая эскадра пришла на Дальний Восток после того, как уже была уничтожена первая.
А вот если бы не опоздали, был бы совсем другой расклад.