Мне вот интересен такой вопрос —
я вполне понимаю почему можно не голосовать за путина, но ради бога , объясните —
почему за прохорова ?
варианты что я слышал —
потому что он не путин.
потому что он клевый.
мне кажется у программистов должны быть более разумные доводы — убедите меня аргументами тока не вышеописанными ,
то что он няшечка или котейка тоже не подходит.
даже безотносительно его куршавельского поведения , и весьма туманным способом нажитым капиталом ,
можно посмотреть его программу —
смотрим первый пункт его программы —
— Раскрыть архивы коммунистической эпохи;
это вот самая большая беда в стране что архивы не раскрыты _ это меня так беспокоит что аж ночами не сплю
дальше —
В качестве первоочередных мер в должности Президента Российской Федерации я намерен:
Внести в Государственную Думу проект постановления об амнистии лиц, осужденных за экономические преступления и проведших в местах лишения свободы или предварительного заключения не менее трети назначенного им срока наказания;
корешей на волю
Радикально сократить число статей Уголовного кодекса, предусматривающих лишение свободы за экономические преступления;
кореша снова в восторге
Отменить понятие стратегических отраслей, допустить частный капитал к строительству и владению инфраструктурными объектами, включая железные и автомобильные дороги, трубопроводы и аэродромы;
оборонка , дороги , самолеты — лесом ... у корешей собственные самолеты
Допустить образование избирательных блоков и снизить проходной барьер для избрания в Государственную Думу и региональные законодательные собрания до 3%;
в программе дебатов с зюгановым — он ему сказал , что коммунистов в парламенте не будет ... т.е. ему плевать будете вы их выбирать или нет — это будет уже решать он .
Скорее всего и выборов после него уже не будет.
Иначе как обьяснить что кандидат в президенты говорит лидеру партии что он не пустит их в госдуму .
про всякие емобили ( которых как не было так и нет ) , про рабочую субботу и 60 часовую рабочую еделю я уж промолчу.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>> про рабочую субботу и 60 часовую рабочую еделю я уж промолчу.
BFE>Зачем молчать? Одного этого достаточно.
так я и не слышу ни одного адекватного ответа — почему именно за него ?
может потому и отменили выборы губернаторов , что нашему народу достаточно подогнать вагон водки а пенсикам дать по буханке
чтобы они продали свое будущее неизвестно кому ?
а для президента достаточно купить рекламу на новостных и развлекательных сайтах —
и хомячки уже бегут как крысы за дудочкой ?
C>Мне вот интересен такой вопрос - C>я вполне понимаю почему можно не голосовать за путина, но ради бога , объясните - C>почему за прохорова ?
спасибо что программу по полочкам разложили
так голосуют ведь теперача не ЗА а ПРОТИВ:
мой список по приоритету:
— против — жириновский
— против — зюганов
— против — путин
— против — миронов
— против — прохоров
так как "протих всех" выбора нет то остаётся или запортить бюллетень или за прохорова голосвать
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>мне кажется у программистов должны быть более разумные доводы
Это — фундаментальная ошибка. Более разуиные доводы могут быть у математиков, физиков, философов, экономистов, социологов и т.п., но никак не у программистов.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>так я и не слышу ни одного адекватного ответа — почему именно за него ?
C>может потому и отменили выборы губернаторов , что нашему народу достаточно подогнать вагон водки а пенсикам дать по буханке C>чтобы они продали свое будущее неизвестно кому ?
C>а для президента достаточно купить рекламу на новостных и развлекательных сайтах — C>и хомячки уже бегут как крысы за дудочкой ?
а не задумались кто всё "это" организовал?
людям всё пофиг так как знают что власти на них наплеватьи от них совсем ничего не зависит.
вот только когда как в москве уж совсем в наглую всех "кинули" вышли немного побузить но надолго возмущения не хватило так как спецы типа кургиняна так головы всем заморочили что они уже наверное своё имя забыли и готовы были бы хоть за обаму проголосвать
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>так как "протих всех" выбора нет то остаётся или запортить бюллетень или за прохорова голосвать
C>назло маме и папе выколю себе глаза ?
почему? чисто из любви к отечеству по принципу кто меньше вреда принесёт
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Только что рассказывал нашу ситуацию моему иранскому приятелю -
C>он говорит что 6 лет назад они тоже проголосовали против ... теперь сильно жалеют.
так и ЗА проголосовав можно "сильно пожалеть"
знаете выборы такая штука можно ошибится в обе стороны
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>Только что рассказывал нашу ситуацию моему иранскому приятелю -
C>>он говорит что 6 лет назад они тоже проголосовали против ... теперь сильно жалеют.
pik>так и ЗА проголосовав можно "сильно пожалеть" pik>знаете выборы такая штука можно ошибится в обе стороны
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>на чем базируется ваше убеждение о меньшести вреда ?
хотите чтобы я это в двух словах описал?
конечно так как в этом списке нет "моего" кандидата за которого ЗА можно голосовать то да вабор становится значительно сложнее так как методом исключения надо прийти к наименьшему вреду государству от кандидата. каждый будет для себя такой список составлять, это мой, обяснять почему очень долго...
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
pik>>так и ЗА проголосовав можно "сильно пожалеть" pik>>знаете выборы такая штука можно ошибится в обе стороны
C>но вы то выбираете с завязанными глазами
я то как раз ну с очень "развязаными" глазами
вот смотрите вы написали:
он говорит что 6 лет назад они тоже проголосовали против ... теперь сильно
жалеют.
я ответил:
так и ЗА проголосовав можно "сильно пожалеть"
это не логичный ответ? примеры привести?
так как я похоже попал в точку вы уходите в сторону
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>на чем базируется ваше убеждение о меньшести вреда ? pik>хотите чтобы я это в двух словах описал? pik>конечно так как в этом списке нет "моего" кандидата за которого ЗА можно голосовать то да вабор становится значительно сложнее так как методом исключения надо прийти к наименьшему вреду государству от кандидата. каждый будет для себя такой список составлять, это мой, обяснять почему очень долго...
— против — жириновский просто клоуни его серьёзно нельзя воспиринимать
— против — зюганов застолбелый коммунист, начнёт строить СССР 2.0 по старым рецептам
— против — путин новый коммунист, будет строить дальше СССР 2.0 по новым рецептам но старой идеологии
— против — миронов как минимум не хочет СССР 2.0, чего он конкретно хочет — не знаю
— против — прохоров уж точно не хочет СССР 2.0, возможно с ним россия быстро бы приблизилась к европе и засчёт синергического эффекта от такого сотрудничества обе стороны оказались в большом выигрыше, россия бы стабилизировалась на длительное время и благосостояние граждан хоть и медленно но рoсло, здесь не мой кандидат так как это только возможно
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Мне вот интересен такой вопрос - C>я вполне понимаю почему можно не голосовать за путина, но ради бога , объясните - C>почему за прохорова ?
Короткий, но непонятный ответ: Потому что люди с техническим образованием в массе своей умеют думать головой, и в массе своей способны на нетривиальный тактический расчёт. Даже если VladD2 с пургинянами считают ИТРов тупыми безмозглыми жертвами пропаганды, оранжевыми хомяками, никчёмным планктоном и тэдэ и тэпэ — увы, это скорее самоубеждение и истерика, чем объективная оценка.
А длинные ответы будут такими... Давайте представим сторонника прохорова, назовём его Михаил.
По поводу странных предвыборных программ. Поведение политика в российской политической системе никак не связано с его предвыборной программой. Потому, что поведение политика определяется реальными факторами, могущими оказать давление на него лично, или привести пользу лично ему, а также реальными группами элит, с которыми он может быть связан. Михаил знает, что предвыборная программа никаких таких факторов не создаёт. Поэтому воспринимает её постольку-поскольку:
а) По поводу 60-часовой рабочей недели. Михаил привык воспринимать такие вещи логически (когда в последний раз вы видели в своём офисе трудовую инспекцию??). Кроме того, можно вспомнить, что во время заявления про 60 часов прохорово дело было полностью подконтрольно путину, и решался вопрос: пускать на арену или не пускать. Прохоров говорит про 60 часов и его пускают. Дальнейшие рассуждения для Михаила тривиальны, но он о них не говорит. Однако панику неквалифицированного персонала про 12-часовой раб. день игнорирует, не вдваваясь в дискуссию
б) По поводу разоблачения коммунистических эпох — это, конечно, странная фраза, но явный намёк на вражду с силовиками-гэбистами. Цена ему, скорее всего та же, что и 60-часовой неделе, хотя Михаилу хочется верить в смягчение политического режима и урезонивание вконец распоясавшихся ментов.
Однако всё это — гадание на кофейной гуще. Главный факт тут таков: Прохоров — не Путин, а Путин — абсолютное зло. Тактически необходимо, если есть желание остановить экспансию государства во все сферы жизни, поддерживать наиболее независимого из всех 4 кандидатов в президенты. Михаил считает, что Прохоров, при всех комичных ситуациях последнего года, всё же владеет наибольшей независимой от власти базой ресурсов. Думаю, это самый главный аргумент, он в итоге и определяющий.
По оценкам из Интернета, Миша Прохоров наберёт на выборах 15-20% процентов, неожиданно много, поэтому чуров первую циферку сотрёт и официальный результат станет от 5% до 0%. Вероятно, будет наиболее обиженный файльсикацией кандидат. И тут возникает вопрос: от кого можно ожидать наиболее красивой бузы по итогам чуровского провозглашения "58% запутин"? Явно не от тех, кто в аналогичной ситуации после думских выборов раздвигал ягодицы. Кто же остался, не прошедший сей совестко-спецслужбистский ритуал? Вот он! Значит, за него и надо голосовать тому, кто громко кричит "путяра, пшёл вон!". По принципу: не догоним, так хоть согреемся.