Куршевельский скандал — инцидент 9 января 2007 года во французском горнолыжном курорте Куршевель, в ходе которого французская полиция задержала ряд высокопоставленных представителей российского крупного бизнеса в рамках расследования дела о сети проституции класса «люкс». В операции было задействовано около 50 полицейских, которые провели обыски в трёх гостиницах: «Библос», «Ла Лана» и «Лез Эрей»[1]. Они задержали 26 человек, в числе которых оказалась верхушка Норильского никеля: гендиректор Михаил Прохоров, его помощник Дмитрий Шатов и вице-президент Олег Байбаков, а также несколько молодых женщин. Никаких обвинений задержанным предъявлено не было, а сами они были допрошены как свидетели и вскоре отпущены[2]. Однако прокурор Лиона Ксавье Ришо сообщил в интервью «Интерфаксу», что Прохорова подозревали в сексуальных отношениях с несовершеннолетними[3].
Президент Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков негативно расценил поведение Прохорова: «Я говорил с несколькими нашими крупными предпринимателями, и они так же возмущены, как и я, потому что это задевает имидж России и настраивает общество против бизнеса. Как так можно — люди в шахте получают далеко не огромные деньги, а гендиректор швыряется ими и привозит с собой на курорт 15 женщин?»[4].
28 сентября 2009 года адвокат Прохорова сообщил, что 7 августа того же года следственный судья города Лиона Никола Шаррер, который ранее выдал ордер на задержание Прохорова, прекратил уголовное дело «за отсутствием состава преступления»[5][6].
Лопатников:
Вот скажем, "если директором был я" — директором Сигуранцы, разумеется, — попадись мне в поле зрение такой удивительный случай, разве я отказался бы от вербовки такого рослого клиента: олигарха, либерала и просто красавца? — Да ни в жисть я бы не упустил такой жирный кусок"!
Вот и предположим, просто в порядке мысленного эксперимента, что причина оправдания Прохорова имеет основой то, что его вербовка Сигуранцей прошла успешно. То есть агенты спецслужб, занимающиеся делом Прохорова, собрались с мыслишками и предложили клиенту вполне демократический выбор: либо работаете на нас и суд вас оправдывает, либо... вот подписаный Прокурором Республики (ага) ордер на арест, и... Ну сами понимаете: неподкупный европейский суд нельзя подкупить...
Моя интуиция и его экспозиция подсказывают мне, что Директор любой, самой либеральной и супер-пупер демократической Сигуранцы вряд ли упустил такой шанс.
Вот и вопрос: Какова вероятность, что тов. Прохоров, столкнувшись с таким предложением НЕ скажет "Яа-яа, яволь!" ... Пардон, "Уи, бьянсюр!", а воскликнет что то-типа "Но пасаран" и затянет "Белла, чао"?
А ну как он-таки ответил: "Yes, Sir!" — Примет ли Россия ТАКОГО клиента в качестве Президента? — А если, не дай бог, примет, кто будет в таком случае на самом деле управлять Россией? — Не Сигуранца ли?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
? Но о Прохорове — это всего лишь фантазии, а то, что Путин все 12 лет проводил прозападную политику и не сделал ничего полезного для России — это медицинский факт. "По делам их узнаете их" (c) И.И.Христос.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
?
B>И охота тебе с бредоретранслятором дискутировать
Не обижай профессора. Может его заставили вести эту кампанию под угрозой увольнения. Я тут как-то высказывал это предположение, и он его не опроверг, значит что-то есть.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не обижай профессора. Может его заставили вести эту кампанию под угрозой увольнения. Я тут как-то высказывал это предположение, и он его не опроверг, значит что-то есть.
Может это именно он не сумел отмазаться от почетной обязанности
У моей отличной подруги папа российский госслужащий. Когда мы на этой неделе пили чай у меня около полуночи, она рассказывала мне, как каждому на работе ее папы велели написать бумагу, такое небольшое сочинение, на тему "Почему я буду голосовать за Владимира Путина".
Кроме того, поступила разнарядка выделить по одному человеку от каждого отдела, который должен будет заниматься тем, что в рабочее время будет писать комментарии за Путина и против тех, кто против Путина, в жж, вконтакте и одноклассниках. Это предложили сначала папе моей подруги, он сумел отказаться, и теперь его коллега в их комнате сидит все свое рабочее время с девяти до пяти и пишет эти комментарии за свою зарплату из бюджета.
...
? Но о Прохорове — это всего лишь фантазии, а то, что Путин все 12 лет проводил прозападную политику и не сделал ничего полезного для России — это медицинский факт. "По делам их узнаете их" (c) И.И.Христос.
Нет, я не читал этот пост о Путине.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Моя интуиция и его экспозиция подсказывают мне, что Директор любой, самой либеральной и супер-пупер демократической Сигуранцы вряд ли упустил такой шанс.
LVV>Вот и вопрос: Какова вероятность, что тов. Прохоров, столкнувшись с таким предложением НЕ скажет "Яа-яа, яволь!" ... Пардон, "Уи, бьянсюр!", а воскликнет что то-типа "Но пасаран" и затянет "Белла, чао"?
LVV>А ну как он-таки ответил: "Yes, Sir!" — Примет ли Россия ТАКОГО клиента в качестве Президента? — А если, не дай бог, примет, кто будет в таком случае на самом деле управлять Россией? — Не Сигуранца ли?
Вот это самое важное.
1. Директор любой Сигуранцы вряд ли упустил такой шанс
В этом Лопатников прав АБСОЛЮТНО...
Если кто-то считает, что это не так — купите себе мозгов.
Ибо подобные ситуации — излюбленные методы вербовки высокопоставленных чиновников, применяемые спецслужбами во всем мире
Более того, эта ОПЕРАЦИЯ вполне могла быть спланирована и выполнена именно спецслужбами.
2. Второе — это предположение о том, МОГ ли Прохоров сказать "Yes, Sir!"&
C точки зрения Лопатникова — вполне мог.
Или скажете Прохоров — не продается?
3. Теперь давайте возражения по существу, без эмоциональных оценок меня и этого поста.
Конкретно, в чем возражения ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>[q]
Ксавье Ришо сообщил в интервью «Интерфаксу», что Прохорова подозревали в сексуальных отношениях с несовершеннолетними[3]. LVV>[q]
LVV>Вот и предположим, просто в порядке мысленного эксперимента, что причина оправдания Прохорова имеет основой то, что его вербовка Сигуранцей прошла успешно.
...или то, что ни одной несовершеннолетней среди доставленых для него б...ей прокуроры в итоге не нашли.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
JR>>Безотносительно всего остального — человек, пользующийся услугами проституток, не может быть президентом.
НС>Почему?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Определение в студию.
Вы знаете народную мудрость "Ночная кукушка всегда дневную перекукует"? Вы можете заранее предсказать, кто у такого человека завтра окажется "на должности" ночной "кукушки"? Вот потому неженатый человек на Западе практически не имеет шансов стать высшим должностным лицом. Даже во Франции Саркози пришлось до выборов играть роль примерного семьянина. Тем более, если человек не разборчив в связях. Защитная реакция общества, совершенно, на мой взгляд, оправданная.
Мне вот что интересно — ну неужели не понимаете, что в очередной (!!!) раз общество довели до состояния "кто угодно, кроме..."? Никакими рациональными рассуждениями тут уже не поможешь. С таким же успехом можете сразу из пальца всё высасывать — к чему эти ссылки на википедию?
Да, блин, даже если Прохоров прямо вот завтра прилюдно, на красной площади, изнасилует целый класс одноклассников — это ВООБЩЕ ничего не изменит уже. Всё. Механизм самоуничтожения запущен.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Безотносительно всего остального — человек, пользующийся услугами проституток, не может быть президентом.
А пользовавшийся?
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Вы можете заранее предсказать, кто у такого человека завтра окажется "на должности" ночной "кукушки"?
А тебе не кажется, что шансов поиметь влияние со стороны проститутки намного меньше, чем со стороны законной жены?
JR>Даже во Франции Саркози пришлось до выборов играть роль примерного семьянина.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>Они задержали 26 человек, в числе которых оказалась верхушка Норильского никеля: гендиректор Михаил Прохоров, его помощник Дмитрий Шатов и вице-президент Олег Байбаков, а также несколько молодых женщин. Никаких обвинений задержанным предъявлено не было, а сами они были допрошены как свидетели и вскоре отпущены[2][/q]
И что мы имеем? А имеем мы голимую подставу и попытку испортить деловой имидж. А зачем? А видимо делал он что-то такое, что не нравится западу, а раз не нравится западу значит на пользу России. Вы думаете он забыл западу такую выходку? Никогда. Получив полномочия президента он будет делать еще больше того, что не нравится западу а значит на пользу России. Думаю надо голосовать.
LVV>Лопатников: LVV>
LVV>А ну как он-таки ответил: "Yes, Sir!" — Примет ли Россия ТАКОГО клиента в качестве Президента? — А если, не дай бог, примет, кто будет в таком случае на самом деле управлять Россией? — Не Сигуранца ли?
Товарищу Лопатникову не надо всех мерять по себе. Если ему ссыкотно послать домогателей в пеший тур и он считает что легче дать чем отказать, то этот товарищ умеет и послать и нагнуть. А при наличии президентских полномочий и домогательств Сигуранцы могут возникнуть условия если не для вхождения Франции в соста РФ то для легкого охлаждения (в результате проблем поставок газа) точно. Благо у Украины теперь президент с премьером наши.
Получается что надо глосовать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А тебе не кажется, что шансов поиметь влияние со стороны проститутки намного меньше, чем со стороны законной жены?
Конечно. Но дело в предсказуемости. Результаты влияние законной жены мы можем наблюдать всё время их брака, и всё время избирательной кампании/ И оценить, устраивает-ли оно нас.
Конечно, полных гарантий это не даёт. Но полных гарантий не даёт ничто, однако это не значит, что президенство надо выдавать по результату розыгрыша лотереи
JR>>Даже во Франции Саркози пришлось до выборов играть роль примерного семьянина.
НС>Хорош семьянин
Ну, какой есть Тем не менее — состоит в законном браке Так ведь и рейтинг у него по совокупности содеянного — ниже плинтуса, и где гарантия что новая жена тем дениям не поспособствовала?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Т.е. сейчас он не президент?
JR>>Я имел в виду следующие выборы, он недавно объявил, что будет баллотироваться на второй срок.
НС>А я — прошедшие, так как скандал с изменой и разводом приключился до них.
Хм, Вы что-то путаете Я хорошо помню, что его жена вместе с детьми появлялась с ним на публике во время предвыборной кампмнии, высказывалась в его поддержку и вместе они изображали примирившуюся и дружную семейную пару.
Проверил через гугль — выборы состоялись 6 мая 2007, а на развод они подали в октябре того года
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>Путин все 12 лет проводил прозападную политику и не сделал ничего полезного для России
F>лолшто? F>можно подробней, страдалец ты наш?
Если вы считаете, что он что-то сделал, то вам приводить примеры. Я же вижу, что у нас в Саратове, например, уничтожен авиазавод, причем физически, как любил говорить siberia2 — "бульдозерами". Производство Ил-96 прекращено также административными методами, а не потому что он такой плохой, как любят орать русофобы. Закрылось несколько менее известных заводов, остальные дышат на ладан. А появляются только магазины.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если вы считаете, что он что-то сделал, то вам приводить примеры. Я же вижу, что у нас в Саратове, например, уничтожен авиазавод, причем физически, как любил говорить siberia2 — "бульдозерами".
Путин Всемогущий, а что должно было случиться с предприятием, которое не производит продукцию? ещё в 2003м году с ним было всё печально..
Q>Производство Ил-96 прекращено также административными методами, а не потому что он такой плохой, как любят орать русофобы.
интересно какими? перестали дотировать?
Q>Закрылось несколько менее известных заводов, остальные дышат на ладан. А появляются только магазины.
это тоже не "проект власти".. магазины открывают частники..
я когда проезжал через Челябинск видел магазины чуть ли не в каждом жилом доме.. их тоже Путин наоткрывал?
проблема промышленности в малом участии государства и незаинтересованности крупного капитала..
надо объединяться мелкими бизнесами для создания проекта, на который не стыдно просить инвестиций.. но мы пока боимся друг другу доверять, а суды от этого не спасают..
короче, разруха не в клозетах, и рыба уже сгнила давно..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>Если вы считаете, что он что-то сделал, то вам приводить примеры. Я же вижу, что у нас в Саратове, например, уничтожен авиазавод, причем физически, как любил говорить siberia2 — "бульдозерами".
F>Путин Всемогущий, а что должно было случиться с предприятием, которое не производит продукцию? ещё в 2003м году с ним было всё печально.. F>интересно какими? перестали дотировать?
Хотя бы. Боинг и Эрбас постоянно обвиняют друг друга в том, что они получают дотаций больше, чем установлено их договоренностями. То есть само их наличие не считается чем-то плохим. У нас же почему-то от авиастроителей требуют чтобы они выживали в условиях дикого рынка. А то, что государство должно защищать своих производителей на государственном уровне, у нас почему-то считается чем-то греховным. А кого оно по-вашему должно защищать? Чужих производителей? Для чего тогда нужно такое государство?
F>это тоже не "проект власти".. магазины открывают частники.. F>я когда проезжал через Челябинск видел магазины чуть ли не в каждом жилом доме..
И ты считаешь что это нормально? Когда людям негде работать и они держат мелкие лавки чтобы как-то выжить?
F>короче, разруха не в клозетах, и рыба уже сгнила давно..
Ага, осталось заявить, что Путину достался плохой народ — биологически неполноценная нация.
Все проблемы в правительстве и только в правительстве. Все страны защищиают бизнес своих граждан, какой бы он ни был. Китайцы поначалу делали фломастеры, теперь стали первой экономикой мира. У нас же только и слышны вопли о том, какое говно делает автоваз, причем громче всех вопят те, кто не способен гайку закрутить, а лишь сидят в офисах и жмакают пимпы, но претендуют на то, чтобы ездить на тойотах.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>интересно какими? перестали дотировать? Q>Хотя бы. Боинг и Эрбас постоянно обвиняют друг друга в том, что они получают дотаций больше, чем установлено их договоренностями. То есть само их наличие не считается чем-то плохим. У нас же почему-то от авиастроителей требуют чтобы они выживали в условиях дикого рынка. А то, что государство должно защищать своих производителей на государственном уровне, у нас почему-то считается чем-то греховным. А кого оно по-вашему должно защищать? Чужих производителей? Для чего тогда нужно такое государство?
нет, лично я за поддержку, но есть несколько "но":
1. бюджет не резиновый, всех не накормишь доходами от нефтянки.
2. если предприятие делает продукт с низкой выживаемостью, то это проблема предприятия. Конкретно саратовский авиазавод решил вложиться в "ЭКИП" и прогорел. Это результат действий правления завода.
3. фиг докажешь компаниям-перевозчикам, что Ил-96 лучше. А при вводе ограничений поднимается дикий вой про ужасное правительство, которое убивает бизнес и собственных граждан.
F>>это тоже не "проект власти".. магазины открывают частники.. F>>я когда проезжал через Челябинск видел магазины чуть ли не в каждом жилом доме.. Q>И ты считаешь что это нормально? Когда людям негде работать и они держат мелкие лавки чтобы как-то выжить?
ой, я бы не сказал, что магазины открывают от нищеты.. по крайней мере на Урале я таковых не увидел, а в Питере и подавно..
F>>короче, разруха не в клозетах, и рыба уже сгнила давно.. Q>Ага, осталось заявить, что Путину достался плохой народ — биологически неполноценная нация.
нет, просто потеряли много времени, а сейчас не хотят сделать элементарного усилия, чтобы нагнать упущенное..
Q>Все проблемы в правительстве и только в правительстве. Все страны защищиают бизнес своих граждан, какой бы он ни был. Китайцы поначалу делали фломастеры, теперь стали первой экономикой мира. У нас же только и слышны вопли о том, какое говно делает автоваз, причем громче всех вопят те, кто не способен гайку закрутить, а лишь сидят в офисах и жмакают пимпы, но претендуют на то, чтобы ездить на тойотах.
последнее поддерживаю, но не вижу связи с первым..
пока у китайцев отдача от вложений больше.. это проблема трудолюбия населения..
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Subj JR>Безотносительно всего остального — человек, пользующийся услугами проституток, не может быть президентом.
Французам это расскажи. У них сейча Саркози как раз на ком надо женат.
А у нас еще и Николай II (святой по совместительству) в качестве примера имеется.
Про Петра I и напоминать неловко. Дюма опять же оставил описание нравов более чем убедительное.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если вы считаете, что он что-то сделал, то вам приводить примеры. Я же вижу, что у нас в Саратове, например, уничтожен авиазавод, причем физически, как любил говорить siberia2 — "бульдозерами". Производство Ил-96 прекращено также административными методами, а не потому что он такой плохой, как любят орать русофобы. Закрылось несколько менее известных заводов, остальные дышат на ладан. А появляются только магазины.
Про ИЛ-96 вот информация: http://www.ato.ru/themes/programma-il-96 http://talks.guns.ru/forum/205/506989.html
Возможно, она вас утешит?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>У нас же почему-то от авиастроителей требуют чтобы они выживали в условиях дикого рынка.
Это ты сам придумал? У нас, вообще то, и гражданской и военной авиацией ОАК занимается, а она регулярно получает очень жирные заказы от государства и госкомпаний.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Безотносительно всего остального — человек, пользующийся услугами проституток, не может быть президентом.
Да как вы смеете... В телепередаче (шоу Соловьева вроде бы) у Прохорова спрашивали про тот случай и он сказал, что никаких проституток там не было. Девушки были отличницы, выиграли какие-то там гранты, вот он их и поощрил поездкой на курорт :xz:
Да, и в той же передаче Прохоров разъяснил, как он заработал свои миллиарды. Во время приватизации он работал день и ночь без устали, практически как раб на галерах и — самое главное — любой россиянин мог бы сделать то же самое и заработать такие же лярды. Просто не фиг было на печи лежать и в носу ковырять. Возможности были равные у всех. Так-то.
LVV>>Моя интуиция и его экспозиция подсказывают мне, что Директор любой, самой либеральной и супер-пупер демократической Сигуранцы вряд ли упустил такой шанс.
LVV>>Вот и вопрос: Какова вероятность, что тов. Прохоров, столкнувшись с таким предложением НЕ скажет "Яа-яа, яволь!" ... Пардон, "Уи, бьянсюр!", а воскликнет что то-типа "Но пасаран" и затянет "Белла, чао"?
LVV>>А ну как он-таки ответил: "Yes, Sir!" — Примет ли Россия ТАКОГО клиента в качестве Президента? — А если, не дай бог, примет, кто будет в таком случае на самом деле управлять Россией? — Не Сигуранца ли?
LVV>Вот это самое важное. LVV>1. Директор любой Сигуранцы вряд ли упустил такой шанс LVV>В этом Лопатников прав АБСОЛЮТНО... LVV>Если кто-то считает, что это не так — купите себе мозгов. LVV>Ибо подобные ситуации — излюбленные методы вербовки высокопоставленных чиновников, применяемые спецслужбами во всем мире LVV>Более того, эта ОПЕРАЦИЯ вполне могла быть спланирована и выполнена именно спецслужбами. LVV>2. Второе — это предположение о том, МОГ ли Прохоров сказать "Yes, Sir!"& LVV>C точки зрения Лопатникова — вполне мог. LVV>Или скажете Прохоров — не продается?
LVV>3. Теперь давайте возражения по существу, без эмоциональных оценок меня и этого поста. LVV>Конкретно, в чем возражения ?
В том, что виляние писями по воде выдается за абсолютную непререкаемую истину. Странно, что человек, выдающий себя за университетского профессора на основании «асли бы я был, вряд ли, возможно и может быть» делает настолько далеко идушие выводы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В том, что виляние писями по воде выдается за абсолютную непререкаемую истину. Странно, что человек, выдающий себя за университетского профессора на основании «асли бы я был, вряд ли, возможно и может быть» делает настолько далеко идушие выводы.
1. Бан вам за оверквотинг...
2. Если вам ПОКАЗАЛОСЬ, перекреститесь...
Я пока предлагаю — подумать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Что именно меня должно утешить? То, что "Руководитель Минпромторга России Виктор Христенко заявил, что производство дальнемагистрального широкофюзеляжного лайнера Ил-96 в пассажирской версии бесперспективно и в ближайшие годы будет свернуто"? Или то, что вместо него выпускается грузовой Ил-96-400? Вы хоть сами читаете то, что пишите?
Лично мне конкретно эти самолеты не нужны и прекращение их производства меня удручает не потому, что мне "нечем будет гордиться". Просто вы (и вообще, 90% здешнего контингента) почему-то не понимают, что уровень жизни любой страны определяется только ее экономикой и ничем больше. Если в США или Японии уровень жизни высокий, то лишь потому, что там выпускается множество высокотехнологичных товаров, а не потому что они "постиндустриальные" или "завалили мир необеспеченными бумажками". Боинг каждые два дня выпускает по самолету — это самое лучшее обеспечение этих бумажек. А в Гондурасе их делать не умеют, поэтому продают только бананы. А поскольку они дешевы, то много на них не заработаешь. Уничтожение российской промышленности непосредственно понижает уровень жизни и низводит Россию до уровня Гондураса; то, что нефтяники продают нефть, на вас никак не повлияет — они зарабатывают деньги для себя и вам все равно не дадут. Поэтому цель правительства любой страны — рост ее экономики. Каким путем — борьбой с коррупцией, с "голландской болезнью" или путем раздачи предпринимателям льготных кредитов — это вопросы дискуссионные, но беда в том, что Путин даже не ставит такой цели — роста экономики, вместо этого он ее методично уничтожает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>...но беда в том, что Путин даже не ставит такой цели — роста экономики, вместо этого он ее методично уничтожает.
ты че, не читал программу Путина? К 2100500 году у нас промышленность окончательно возродиться и всех перегонит
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Q>>...но беда в том, что Путин даже не ставит такой цели — роста экономики, вместо этого он ее методично уничтожает.
J>ты че, не читал программу Путина? К 2100500 году у нас промышленность окончательно возродиться и всех перегонит
Остается непонятным, что мешало ему делать это последние 12 лет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
DN>Да, и в той же передаче Прохоров разъяснил, как он заработал свои миллиарды. Во время приватизации он работал день и ночь без устали, практически как раб на галерах и — самое главное — любой россиянин мог бы сделать то же самое и заработать такие же лярды. Просто не фиг было на печи лежать и в носу ковырять. Возможности были равные у всех. Так-то.
А что не так? В лотерею любой выиграть может. Абрамович вообще сирота и в приемной семье вырос и тем не менее.
M>>В том, что виляние писями по воде выдается за абсолютную непререкаемую истину. Странно, что человек, выдающий себя за университетского профессора на основании «асли бы я был, вряд ли, возможно и может быть» делает настолько далеко идушие выводы. LVV>1. Бан вам за оверквотинг...
Бан не за это
LVV>2. Если вам ПОКАЗАЛОСЬ, перекреститесь...
Показалось не мне, показалось вам
LVV>Я пока предлагаю — подумать...
Думать над чем?
Цитирую:
Вот скажем, "если директором был я" — директором Сигуранцы, разумеется, — попадись мне в поле зрение такой удивительный случай, разве я отказался бы от вербовки такого рослого клиента: олигарха, либерала и просто красавца? — Да ни в жисть я бы не упустил такой жирный кусок"!
Вот и предположим, просто в порядке мысленного эксперимента, что причина оправдания Прохорова имеет основой то, что его вербовка Сигуранцей прошла успешно. То есть агенты спецслужб, занимающиеся делом Прохорова, собрались с мыслишками и предложили клиенту вполне демократический выбор: либо работаете на нас и суд вас оправдывает, либо... вот подписаный Прокурором Республики (ага) ордер на арест, и... Ну сами понимаете: неподкупный европейский суд нельзя подкупить...
Моя интуиция и его экспозиция подсказывают мне, что Директор любой, самой либеральной и супер-пупер демократической Сигуранцы вряд ли упустил такой шанс.
Вот и вопрос: Какова вероятность, что тов. Прохоров, столкнувшись с таким предложением НЕ скажет "Яа-яа, яволь!" ... Пардон, "Уи, бьянсюр!", а воскликнет что то-типа "Но пасаран" и затянет "Белла, чао"?
А ну как он-таки ответил: "Yes, Sir!" — Примет ли Россия ТАКОГО клиента в качестве Президента? — А если, не дай бог, примет, кто будет в таком случае на самом деле управлять Россией? — Не Сигуранца ли?
Над чем думать?
После такого вот пассажа, университетсвкий профессор внезапно начинает плести следуюзую чушь:
1. Директор любой Сигуранцы вряд ли упустил такой шанс. В этом Лопатников прав АБСОЛЮТНО.
2. 2. Второе — это предположение о том, МОГ ли Прохоров сказать "Yes, Sir!"&
Ну да, у нас абсолютное предположение о том, кто что мог бы и что предположительно могло бы произойти Каких возражений вы хотите на эти мысленные игрища? Более того, что они доказывают? Какова цель этих игрищ?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Q>>>...но беда в том, что Путин даже не ставит такой цели — роста экономики, вместо этого он ее методично уничтожает.
J>>ты че, не читал программу Путина? К 2100500 году у нас промышленность окончательно возродиться и всех перегонит
Q>Остается непонятным, что мешало ему делать это последние 12 лет.
Потому, что жопа была эти 12 лет. С 2000 по 2005 из неё немного выбрались, а потом опять начало засасывать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Не обижай профессора. Может его заставили вести эту кампанию под угрозой увольнения. Я тут как-то высказывал это предположение, и он его не опроверг, значит что-то есть.
J>Может это именно он не сумел отмазаться от почетной обязанности
J>
J>У моей отличной подруги папа российский госслужащий. Когда мы на этой неделе пили чай у меня около полуночи, она рассказывала мне, как каждому на работе ее папы велели написать бумагу, такое небольшое сочинение, на тему "Почему я буду голосовать за Владимира Путина".
J>Кроме того, поступила разнарядка выделить по одному человеку от каждого отдела, который должен будет заниматься тем, что в рабочее время будет писать комментарии за Путина и против тех, кто против Путина, в жж, вконтакте и одноклассниках. Это предложили сначала папе моей подруги, он сумел отказаться, и теперь его коллега в их комнате сидит все свое рабочее время с девяти до пяти и пишет эти комментарии за свою зарплату из бюджета.
J>...
Она не врёт. Такое имеет место быть.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
Q>>Остается непонятным, что мешало ему делать это последние 12 лет.
K>Потому, что жопа была эти 12 лет.
Ну а президент с правительством для чего? Разве не для того, чтобы из нее выбираться?
K>С 2000 по 2005 из неё немного выбрались, а потом опять начало засасывать.
Не болтайте ерундой! Никто из нее не выбирался, а если "начало засасывать", значит ничего он не делал. Почему у Китая не было жопы и его никуда не засасывало?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
[LaptevVV mode on]
Советский физик Сергей Лопатников, не скрывавший своих либеральных убеждений, эмигрировал в США, где планировал наслаждаться жизнью, продавая секреты, которые доверила ему Родина. Но секретов надолго не хватило и тогда, очевидно, он получает от спецлужб предложение, он которого он не в силах отказаться. Так появляется известный сталинист sl-lopatnikov.
Доказательством этого служит известная история с журналистом Кашиным. Лопатников пожелал избитому журналисту смерти. Возмущенные интернет-пользователи забросали руководство Делаверского университета жалобами. Лопатников удаляет свой журнал.Однако, через несколько недель, он появляется как ни в чем не бывало. Очевидно, люди из ЦРУ намекнули руководству университета, что не стоит трогать этого странного русского.
Здравствуйте, FragMent, Вы писали: FM>[LaptevVV mode on]
... FM>Всем патриотам!!! Если хотите бороться против влияния США, внимательно читайте Лопатникова и поступайте наоборот. FM>[/LaptevVV mode off]
Только еще сцылочку на скандал вокруг имени Лопатникова не приведете?
Не обязательно сексуальный. Подойдет любой.
Потрудитесь хоть одну сцылочку найти, подобную сцылочке о Прохорове...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, FragMent, Вы писали: FM>>[LaptevVV mode on] LVV>... FM>>Всем патриотам!!! Если хотите бороться против влияния США, внимательно читайте Лопатникова и поступайте наоборот. FM>>[/LaptevVV mode off] LVV>Только еще сцылочку на скандал вокруг имени Лопатникова не приведете? LVV>Не обязательно сексуальный. Подойдет любой. LVV>Потрудитесь хоть одну сцылочку найти, подобную сцылочке о Прохорове...
Простите, какой скандал? В данном случае это ни к чему.
Все сугубо на добровольной основе. Человек приехал в США, поменял убеждения на 180 градусов, прославляет Сталина, при этом ни в Россию ни в Северную Корею переезжать не желает.
По месту работы на его деятельность смотрят сквозь пальцы. Типичный агент влияния.
jhfrek:
J>Теперь вам кроме белого пиара Путина еще и черный пиар его соперников доверили J>ЗЫ. Жаль что вы так сразу в малаховщину скатились, к обсуждению того, кто с кем спит. Надеюсь хоть до обсуждения цвета и фасона трусов не опуститесь?
Кто с кем спит — пофиг. Но я против того, чтобы страну возглавлял растлитель несовершеннолетних.
Мне даже пофиг, что Рыжков онанирует на тезисы болотных митингов. Пусть возмущаются те, кто кушает эти тезисы.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
J>>Теперь вам кроме белого пиара Путина еще и черный пиар его соперников доверили J>>ЗЫ. Жаль что вы так сразу в малаховщину скатились, к обсуждению того, кто с кем спит. Надеюсь хоть до обсуждения цвета и фасона трусов не опуститесь? ДФ>Кто с кем спит — пофиг. Но я против того, чтобы страну возглавлял растлитель несовершеннолетних.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если вы считаете, что он что-то сделал, то вам приводить примеры. Я же вижу, что у нас в Саратове, например, уничтожен авиазавод, причем физически, как любил говорить siberia2 — "бульдозерами". Производство Ил-96 прекращено также административными методами, а не потому что он такой плохой, как любят орать русофобы. Закрылось несколько менее известных заводов, остальные дышат на ладан. А появляются только магазины.
А если самолет реально плохой? Вот здесь человек пишет про реальный опыт эксплуатации грузового ИЛ-96-400Т. Тоже русофобы виноваты? Вот для затравки и далее по топику:
если говорить об Ил-96-400Т, то, имхо, самолет создавался сам по себе, без оглядки на рынок. После года работы с живыми самолетами и попытками строить его в существующие маркетинговые ниши, я могу часами рассказывать о том, какие безбожно далекие от потребностей рынка "специалисты" создавали и сам самолет, и его документацию.
Давайте определимся с исходными данными: если этот самолет не будет востребован у себя на родине, то хрен он получит массовое применение за рубежом — согласны? Да, теоретически возможны контракты со странами-изгоями типа Венесуэллы, Кубы, КНДР и т.д., но погоды это не сделает.
На грузовом рынке машина сможет бороться за место под солнцем, если:
1) Доведут двигатель.А лучше сразу заменят. Лучше на два. Крики вопиющего в пустыне Обормота с его 204ками всем известны, могу лишь сказать, что у Полета тоже летает в настоящий момент одна машина из трех. Причина та же — ПС-90. Пусть ему придумали букву А2 и сказали, что теперь все много лучше и надежней — хрен!
2) Дадут дальность. Применительно к грузовому рынку и потребностям авиакомпаний это означает вывод машин на линию Шанхай-Москва. Это 4.5 тысячи миль. Рынок Китая является ключевым, а в нем нужны Шанхай и Пекин. О Гонконге я и не мечтаю, туда этот самолет долетит лишь пустым. Именно этот ключевой рынок и определит востребованности или невостребованность самолета в РФ, а далее может быть подтянуться и кто из соседей.
С учетом того, что сейчас машина с 84 тоннами идет 5000 км — 4500 миль это что-то из области фантастики. С этими движками ее не видать.
3) Полностью перекомпоновать машину изнутри и переписать РЦЗ, Грузовой салон проектировали люди, знавшие грузоперевозки по Ил-76, не далее. Так жить нельзя, как говорил классик.
есть еще много пожеланий, но эти ключевые.Во всей машине столько мелочей сделано по-уродски, что волосы дыбом встают. Каждая из них портит жизнь немножко, но когда смотришь эффект от всего взятого, то хочется плюнуть и взять Боинг. Вся машина производит впечатление спроектированного на 90%. Т.е. все вроде понятно, все работает, но все недоделано. А чтобы исправить, нужно все переделывать с самого начала. Конструкция ради конструкции.
FM>По месту работы на его деятельность смотрят сквозь пальцы. Типичный агент влияния.
В США — профессора — это каста неприкасаемых. На них, даже, смотреть нельзя. http://en.wikipedia.org/wiki/Tenure_(academic)
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
A>>А если самолет реально плохой?
Z>Значит надо модернизировать. Или разработать новый. Но это не причина чтобы уничтожать целую отрасль!
Полностью согласен, кстати ИЛ-96-400 это уже модернизированый. Где гарантии, что в следующий раз не получится тоже самое? И уж никак в этой ситуации нельзя делать крайними авиакомпании и заставлять их покупать такие самолеты. Т.е. вполне возможно, что отрасль умерла сама, кто должен отвечать за конструкторов, которые не могут спроектировать конкурентноспособный продукт?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
Z>>Значит надо модернизировать. Или разработать новый. Но это не причина чтобы уничтожать целую отрасль!
A>Полностью согласен, кстати ИЛ-96-400 это уже модернизированый. Где гарантии, что в следующий раз не получится тоже самое? И уж никак в этой ситуации нельзя делать крайними авиакомпании и заставлять их покупать такие самолеты. Т.е. вполне возможно, что отрасль умерла сама, кто должен отвечать за конструкторов, которые не могут спроектировать конкурентноспособный продукт?
Почему-то в советское время они могли спроектировать, а после 90-х разучились — странно, не находишь? И они были действительно конкурентоспособными — в "нейтральных" странах их было не меньше, чем Боингов. А на западе их не покупали по той же причине, по которой у нас не покупали их самолеты.
А если все-таки не могут — значит государство должно поменять руководство, благо ОАК — государственная компания.
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>А если все-таки не могут — значит государство должно поменять руководство, благо ОАК — государственная компания.
Руководство это только часть проблем.
Машин у меня в данный момент 3. Три Мицубиси. Причина — принципиальное отсутствие общественного транспорта, чтобы добраться до работы мне, дочери до школы. И одну, поезженную отдал в пользование одному родственнику. Поясняю разницу: единый в Москве мне обходился в 6 рублей в месяц на все виды транспорта. При зарплате в "сознательном возрасте" от 250 до 500 рублей в месяц в зависимости от занимаемого положения. Сегодня транспорт мне обходится так: машина -20-30 тысяч долларов на 5 лет, после чего ее можно выбрасывать То есть 4-5 тысяч в год — 350-400 долларов в месяц. Бензин 25000 миль в год, расход, грубо 25-30 миль на галлон, то есть 1000 долларов в год бензин
это еще 80 долларов в месяц. Плюс страховка — на одну машину 70 долларов в месяц, плюс 500 долларов в год — паркинг. Итого 500-600 долларов в месяц, То есть в СТО РАЗ по номиналу дороже чем было в СССР. Чтобы доля зарплаты на транспорт была у меня как в СССР, мне надо было бы зарабатывает где-то 300000-500000 в год.
Он на полном серьезе желает покупать новую машину каждые 5 лет, выкидывая при этом старую, проезжая на ней каждый год длину экватора, иметь страховку на эту машину и платную парковку под нее. И платить за все это удовольствие столько же сколько платил за проездной по городу в СССР? Какой нафик общественный транспорт ему поможет наматывать 40тыщ километров в год? И он забывает, что в СССР не работали принципы самоокупаемости. Цены на спички, соль, хлеб и транспорт были искусственно занижены.
Господи, этого клоуна выставляют тут аналитиком выдающим объективное сравнение жизни в России и США?
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Почему-то в советское время они могли спроектировать, а после 90-х разучились — странно, не находишь?
Ничего странного. О коммерческой компоненте в советское время особо не парились.
Z> И они были действительно конкурентоспособными — в "нейтральных" странах их было не меньше, чем Боингов
Пример нейтральной страны с большим количеством советской гражданской авиатехники приведешь?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Z>>А если все-таки не могут — значит государство должно поменять руководство, благо ОАК — государственная компания.
P>Руководство это только часть проблем.
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>А какие еще по-твоему?
Технологический уровень технологий, конструкторские и производственные традиции (или утеря их), необходимость стартовать с малых (убыточных) серий. Все проблемы решаемые (с технологическим уронем посложнее), но их совокупность резко уменьшает экономическик показатели.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Z>>Почему-то в советское время они могли спроектировать, а после 90-х разучились — странно, не находишь?
НС>Ничего странного. О коммерческой компоненте в советское время особо не парились.
Опять же вранье, штампы журнашлюх. О шуме, может и не парились, а потребление топлива всегда был одним из основных параметров пассажирского самолета. И советские по этому параметру были на одном уровне с зарубежными (кроме, пожалуй, Як-40). И экономия топлива всегда была одной из главных целей при разработке новой модели или модернизации.
Z>> И они были действительно конкурентоспособными — в "нейтральных" странах их было не меньше, чем Боингов
НС>Пример нейтральной страны с большим количеством советской гражданской авиатехники приведешь?
Ну например в Иране их стали выводить из эксплуатации только в последние годы, в Африке до сих пор полно летает. Помню репортаж из аэропорта Багдада во время Иракской войны — американцы взрывают стоящие на стоянке советские пассажирские самолеты.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Z>>А какие еще по-твоему? P>Технологический уровень технологий, конструкторские и производственные традиции (или утеря их), необходимость стартовать с малых (убыточных) серий. Все проблемы решаемые (с технологическим уронем посложнее), но их совокупность резко уменьшает экономическик показатели.
Да, после двадцати лет застоя появились такие проблемы. Но кто мешал Путину, имея такое количество нефтебаксов, все эти проблемы (и в первую очередь техгологические) решить за 12 лет? Он же вместо этого прекращает выпуск Ил-96, причем не по коммерческим причинам, а просто потому что он считает это <b>нецелесообразным</b>!
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
НС>>Ничего странного. О коммерческой компоненте в советское время особо не парились.
Z>Опять же вранье, штампы журнашлюх.
Да нет, не вранье. Ты почитай по ссылочке абалаковской про Ил-96, там много интересного. И там не говорится, что самолет гавно и руки кривые, там говорится, что разработчики не понимали и не понимают реальных потребностей. И это — советская традиция, потому что, в отличие от военных, АФЛ приходилось жрать что дают.
Сравни с тем же Боингом, где крупные авиакомпании участвуют в процессе разработки самолета с самых ранних этапов.
НС>>Пример нейтральной страны с большим количеством советской гражданской авиатехники приведешь?
Z>Ну например в Иране их стали выводить из эксплуатации только в последние годы
А ты поинтересуйся, когда и откуда в Иране появились советские гражданские самолеты.
Z>, в Африке до сих пор полно летает
Конкретно Быков реальный бандит. В 90х в Красноярске его именем детей пугали. Но он действительно был обычным учителем средней школы. Бытует легенда, что когда он учился в педе и занимался боксом скорешился с одним из воров в законе. Молва доходит до того, что тот даже какое-то время жил у никому неизвестного Толи в общаге. Впрочем почти все боксеры и борцы тогда с криминалом были связаны очень плотно.
Так вот если Быков поднялся как криминальный авторитет и не гнушался криминалом, в результате об этом знает весь город. Шило в мешке не утаишь. Прохорова в Красноярске тоже более менее знают, но ничего криминального про него до сих пор не известно. Он так хорошо шифровался?
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Он же вместо этого прекращает выпуск Ил-96, причем не по коммерческим причинам, а просто потому что он считает это <b>нецелесообразным</b>!
А то, что на Ил-96 нет заказов — тоже Путин виноват?
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Почему-то в советское время они могли спроектировать, а после 90-х разучились — странно, не находишь? И они были действительно конкурентоспособными — в "нейтральных" странах их было не меньше, чем Боингов. А на западе их не покупали по той же причине, по которой у нас не покупали их самолеты.
Не были они никогда конкурентноспособными в нынешнем понимании этого слова, это первое, то что работало в условиях плановой экономики перестало работать в 90-х с рынком. Второе с начала 90-х годов прошло 20 лет, а самолет остался на уровне 70-х. Я не зря ссылку привел, автор постов — один из основателей крупной российской грузовой авиакомпании, он сам говорит, что спроектирован самолет так же как и ИЛ-76.
Кстати, назови-ка мне эти нейтральные страны.
Z>А если все-таки не могут — значит государство должно поменять руководство, благо ОАК — государственная компания.
Да только в путь, только сначала сделайте самолет, а потом будем разговаривать о его продаже.
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Да, после двадцати лет застоя появились такие проблемы. Но кто мешал Путину, имея такое количество нефтебаксов, все эти проблемы (и в первую очередь техгологические) решить за 12 лет? Он же вместо этого прекращает выпуск Ил-96, причем не по коммерческим причинам, а просто потому что он считает это <b>нецелесообразным</b>!
А давай обсудим коммерческие причины, которые позволяют сохранить производство ИЛ-96.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Да только в путь, только сначала сделайте самолет, а потом будем разговаривать о его продаже.
Как показывает практика, чтобы начать самолет продавать, его даже сделать не нужно. На МС-21 уже больше двух сотен заказов (в том числе 50 от иностранного заказчика), а он по плану только в 15-16 году должен начать летать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>Да только в путь, только сначала сделайте самолет, а потом будем разговаривать о его продаже.
НС>Как показывает практика, чтобы начать самолет продавать, его даже сделать не нужно. На МС-21 уже больше двух сотен заказов (в том числе 50 от иностранного заказчика), а он по плану только в 15-16 году должен начать летать.
Согласен. Просто лень было описывать все процедуру. Смысл фразы думаю понятен.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Он на полном серьезе желает покупать новую машину каждые 5 лет, выкидывая при этом старую, проезжая на ней каждый год длину экватора, иметь страховку на эту машину и платную парковку под нее. И платить за все это удовольствие столько же сколько платил за проездной по городу в СССР? Какой нафик общественный транспорт ему поможет наматывать 40тыщ километров в год? И он забывает, что в СССР не работали принципы самоокупаемости. Цены на спички, соль, хлеб и транспорт были искусственно занижены.
Да все проще, по идее ему надо было поселиться в каком-нибудь Южном Бронксе, где с общественным транспортом все в порядке и наслаждаться "единым" за 100 баксов. А его методами можно что угодно к чему угодно притянуть.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали: Q>>Остается непонятным, что мешало ему делать это последние 12 лет. K>Потому, что жопа была эти 12 лет. С 2000 по 2005 из неё немного выбрались, а потом опять начало засасывать.
ага, долго выбирались из жопы однако... и опять засосало... видимо не надо cынков Сечиных и Матвиенков было в жопе разводить...
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>>Кто с кем спит — пофиг. Но я против того, чтобы страну возглавлял растлитель несовершеннолетних.
A>Как же так?
A>
особенно это смотрится под пиндосским флагом... порнота однако....
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Конкретно Быков реальный бандит.
Осторожнее с высказываниями. На Быкова ничего не смогли повесить, хотя очень старались. Вон даже Страсбургский суд встал на его сторону. А что Лебедь его в КПЗ посадил — так он и с бывшим замом своего предшественника то же самое сделал, а уж тот-то вообще был чист, как слеза младенца.
Z>Прохорова в Красноярске тоже более менее знают, но ничего криминального про него до сих пор не известно. Он так хорошо шифровался?
Криминал — это не только бандитизм. И таки да, я полагаю, что следы хорошо заметал. В любом случае, как-то не верится, что можно приобрести такое предприятие, как "норильский никель", за 1% или сколько там от реальной стоимости, не нарушая никаких законов.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Осторожнее с высказываниями. На Быкова ничего не смогли повесить, хотя очень старались. Вон даже Страсбургский суд встал на его сторону. А что Лебедь его в КПЗ посадил — так он и с бывшим замом своего предшественника то же самое сделал, а уж тот-то вообще был чист, как слеза младенца.
Смогли. Его осудили на 6.5 лет, но потом освободили по УДО после двух или трех лет отсидки. После этого местный суд снял с него эту судимость. Так что по закону он чист. Но одно дело закон, другое дело, что я лично знаю людей на которых наезжали братки называвшие себя быковскими. Прикрываться чужим именем в этой среде, мягко говоря, не принято. Быкова тогда знал весь город.
DN>Криминал — это не только бандитизм. И таки да, я полагаю, что следы хорошо заметал. В любом случае, как-то не верится, что можно приобрести такое предприятие, как "норильский никель", за 1% или сколько там от реальной стоимости, не нарушая никаких законов.
Про 1% подробнее можно?
Я убежден, что все более менее крупные чиновники и бизнесмены нарушали закон. Возможно, что и к пользе страны, а не своего кармана. У нас чиновнику сложно делать что-то более менее реальное и не нарушить никакого закона. Вопрос в тяжести нарушения и последствиях. Норникель был бы кем-то приобретен в любом случае и совсем не факт, что бюджет страны в другом случае получил бы от этого завода больше денег. Возможно превратился бы в один из заводов высосанных досуха и брошенных полумертвыми с кучей долгов, в том числе и по зарплате. Вобщем нарушение нарушению рознь.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Z>>Он же вместо этого прекращает выпуск Ил-96, причем не по коммерческим причинам, а просто потому что он считает это <b>нецелесообразным</b>!
НС>А то, что на Ил-96 нет заказов — тоже Путин виноват?
Если руководители авиакомпаний за откаты покупают импортные самолеты — это навернео сами авиастроители виноваты, пусть тоже откаты предлагают, да?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Z>>Опять же вранье, штампы журнашлюх.
НС>Да нет, не вранье. Ты почитай по ссылочке абалаковской про Ил-96, там много интересного. И там не говорится, что самолет гавно и руки кривые, там говорится, что разработчики не понимали и не понимают реальных потребностей.
Да прочитал я. Там эта мысль излагается десятком вариантов, вся статья состоит из нее одной, но ни одного конкретного факта — какие же именно потребности не учли разработчики — там не приводится.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>А давай обсудим коммерческие причины, которые позволяют сохранить производство ИЛ-96.
То, что ты хочешь сказать, можно сказать об абсолютно любом товаре. Да, в СССР производство самолетов/автомобилей/станков/микросхем было нацелено на военку, о коммерческой эффективности никто не думал, перерасход металла
, уровень жизни любой страны определяется только ее экономикой и ничем больше. Способностью делать высокотехнологичные товары. Где их делают больше, в тех странах живут лучше. А где не умеют — продают только бананы, а на них много не заработаешь. Поэтому уничтожение производства одного, другого, десятого товара и так до конца — понижает уровень жизни и низводит Россию до уровня Гондураса. Поэтому для сохранения высокого уровня жизни нужно поддерживать отечественную промышленность. Любой ценой — в конечном итоге она окупится. А уничтожение промышленности будет только приносить все новые и новые убытки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
A>А давай обсудим коммерческие причины, которые позволяют сохранить производство ИЛ-96.
тривиально.
Расходы на содержание старых НИИ, заводов, лабораторий — миллион долларов в год. Расходы на их переоборудование и переобучение персонала — 10 миллионов, время переоборудования и переобучения — 5 лет.
Расходы на создание НИИ, заводов, лабораторий с нуля — 100 миллионов, время — 10 лет.
Итого, экономия от закрытия для владельца НИИ, заводов, лабораторий — 5 миллионов, а "экономия" от закрытия для государства и налогоплательщиков — -85 миллионов и -5 лет
Цифры взяты с потолка, исключительно для иллюстрации возможности мнимой экономии при узкой оценке коммерческой выгоды того или иного решения.
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Если руководители авиакомпаний за откаты покупают импортные самолеты — это навернео сами авиастроители виноваты, пусть тоже откаты предлагают, да?
А SSJ, Ан-148 и MC-21 — тоже за откаты?
Тебе если интересна правда — почитай историю происшествий с Ту-204, благо их больше — 90% отказов это движки. Те самые ПС-90, которые и на Ил-96. Вибрация, возгорание, потеря масла, остановка в полете и т.п. — кому этот геморой нужен?
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Да прочитал я. Там эта мысль излагается десятком вариантов, вся статья состоит из нее одной, но ни одного конкретного факта — какие же именно потребности не учли разработчики — там не приводится.
Ничего ты не прочитал. Потому что приводится. Подробно описывается, как "удобно" спроектирован грузовой отсек.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>А давай обсудим коммерческие причины, которые позволяют сохранить производство ИЛ-96.
Q>То, что ты хочешь сказать, можно сказать об абсолютно любом товаре. Да, в СССР производство самолетов/автомобилей/станков/микросхем было нацелено на военку, о коммерческой эффективности никто не думал, перерасход металла
, уровень жизни любой страны определяется только ее экономикой и ничем больше. Способностью делать высокотехнологичные товары. Где их делают больше, в тех странах живут лучше. А где не умеют — продают только бананы, а на них много не заработаешь. Поэтому уничтожение производства одного, другого, десятого товара и так до конца — понижает уровень жизни и низводит Россию до уровня Гондураса. Поэтому для сохранения высокого уровня жизни нужно поддерживать отечественную промышленность. Любой ценой — в конечном итоге она окупится. А уничтожение промышленности будет только приносить все новые и новые убытки.
Единственный вопрос, а кто их покупать будет? Ну сохранили производство, наклепали десятки самолетов, кому их продавать? Я уж не говорю о том, что сначала заказ на самолет поступает, а только потом самолет собирается.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
A>>А давай обсудим коммерческие причины, которые позволяют сохранить производство ИЛ-96.
J>тривиально.
J>Расходы на содержание старых НИИ, заводов, лабораторий — миллион долларов в год. Расходы на их переоборудование и переобучение персонала — 10 миллионов, время переоборудования и переобучения — 5 лет.
J>Расходы на создание НИИ, заводов, лабораторий с нуля — 100 миллионов, время — 10 лет.
J>Итого, экономия от закрытия для владельца НИИ, заводов, лабораторий — 5 миллионов, а "экономия" от закрытия для государства и налогоплательщиков — -85 миллионов и -5 лет
J>Цифры взяты с потолка, исключительно для иллюстрации возможности мнимой экономии при узкой оценке коммерческой выгоды того или иного решения.
Да я не про экономию говорил изначально, а про то, что самолеты — плохие и а/к можно только заставить их покупать, коммерческой конкуренции они не выдерживают. В конце-концов вон SSJ и МС развиваются, хотя и не все гладко.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Единственный вопрос, а кто их покупать будет? Ну сохранили производство, наклепали десятки самолетов, кому их продавать? Я уж не говорю о том, что сначала заказ на самолет поступает, а только потом самолет собирается.
Откуда следует, что они будут непременно плохие?! Откуда, вообще, у тебя такое статичное мышление
: вот есть "неэффективный завод по выпуску некачественных товаров", а раз так, то с ним ничего нельзя сделать, а только уничтожить. Или ты всех за идиотов держишь, один ты д'Артаньян? А почему Китай всё делает и всё у него покупается?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Единственный вопрос, а кто их покупать будет? Ну сохранили производство, наклепали десятки самолетов, кому их продавать? Я уж не говорю о том, что сначала заказ на самолет поступает, а только потом самолет собирается.
Q>Откуда следует, что они будут непременно плохие?! Откуда, вообще, у тебя такое статичное мышление
: вот есть "неэффективный завод по выпуску некачественных товаров", а раз так, то с ним ничего нельзя сделать, а только уничтожить. Или ты всех за идиотов держишь, один ты д'Артаньян? А почему Китай всё делает и всё у него покупается?
Ключевое слово будут. Пока они плохие. Точка. И не делается ровным счетом ничего, что бы их сделать хорошими. Выше по моей ссылке достаточно ярко описан подход к проектированию самолетов в России.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
DN>>Криминал — это не только бандитизм. И таки да, я полагаю, что следы хорошо заметал. В любом случае, как-то не верится, что можно приобрести такое предприятие, как "норильский никель", за 1% или сколько там от реальной стоимости, не нарушая никаких законов.
Z>Про 1% подробнее можно?
вики посмотри.
Оборот $12,775 млрд (2010 год, МСФО)
Чистая прибыль $3,09 млрд (2010 год, МСФО)
5 августа 1995 года состоялся коммерческий конкурс с инвестиционными условиями, на котором государственный пакет акций РАО «Норильский никель» был приобретен ЗАО «Свифт», представлявшим интересы группы ОНЭКСИМ Банка. Победитель заплатил государству за 38 % акций РАО 270 млн долларов США, а также исполнил дополнительные условия конкурса по финансированию инвестиционной программы и выплате долгов. Всего новый собственник заплатил государству 680 миллионов долларов за 51 % акций или свыше 1,3 млрд долларов за компанию в целом
Т.е. чуть более 10% от годового оборота и менее 50% от годовой прибыли. Нормальная такая цена за предприятие, аналога которому в мире больше нет.
...существует и другая точка зрения, описанная в книге бывшего заместителя Председателя Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева «О бочках мёда и ложках дёгтя». Там указывается на то, что «Норильский никель» являлся к моменту проведения залогового аукциона монополистом на рынке никеля (более 90 % российского производства) и меди (более 60 %), имел обеспеченность рудами на 95-100 лет, годовую прибыль в размере 1,5 миллиардов долларов и рентабельность производства более 70 %. Поэтому реальная стоимость «Норильского Никеля» была существенно выше, чем те 180 млн долларов, за которые он был продан. Кроме того, Ю. Ю. Болдырев приводит целый ряд фактов, говорящих о притворном характере сделок с залогово-кредитными аукционами (в том числе по «Норильскому Никелю»), которые Правительство РФ в 1995 г. заключало с целью приватизировать наиболее ценные государственные активы в обход закона о приватизации.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>вики посмотри.
Путаешься в показаниях. Судя по вики предприятие было в долгах и не могло финансировать программы. Заплачено за него было 680млн за 51%, погашена неизвестная сумма долга и вложено много денег в инвестиции, которые не могло вложить государство. Прибыль почему-то берется за 2010 год, поэтому ее в расчет брать нет никакого резона. Полная стоимость завода получается 1.36 млрд. Это 1% что ли?
Теперь второй источник. Вижу нестыковки. Непонятно какие долги могли быть у предприятия с такой чистой прибылью. Реальной стоимостью почему-то называется сумма в 180 млн. Но даже она не может являться 1%. Годовая прибыль на тот момент 1.5 млрд, сейчас предприятия продаются за 2-3 чистых годовых прибыли, в 90х сроки окупаемости были меньше. Никто не вкладывал деньги, чтобы они отбились менее чем за год полтора.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Итак, каким образом тобой получен 1%?
DN>...за 1% или сколько там от реальной стоимости...
специально ведь написал, чтобы такие как ты не придирались. Суть (надеюсь) ясна — норникель, как и многие другие предприятия сырьевых отраслей, были скуплены фактически за бесценок и в обход законов.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
Z>>Итак, каким образом тобой получен 1%?
DN>>...за 1% или сколько там от реальной стоимости...
DN>специально ведь написал, чтобы такие как ты не придирались. Суть (надеюсь) ясна — норникель, как и многие другие предприятия сырьевых отраслей, были скуплены фактически за бесценок и в обход законов.
В том то и дело, что получается не за бесценок, а примерно за годовую прибыль. Вложить деньги, чтобы отбить их за год, даже сейчас можно, тогда это было вообще в порядке вещей и на меньшее точно никто не согласился бы.
В то время государство реально радо было избавиться от убыточного предприятия. Потому, что кроме проблем самого предприятия, надо было решать еще проблемы города Норильска, который жил этим предприятием и начинал загибаться при малейших задержках ЗП. Решить проблему избытка людей и переселения их в те районы, в которых они могут жить без работы на ГМК. За счет сокращения балласта повысить эффективность труда. Решать проблему специалистов государство хорошо умеет только принудительным распределением. Где только не сталкивался с госконторами, везде платят спецам минималку на которую можно найти людей с нужным дипломом. Все эти проблемы были тесно связаны, решать их государство тогда было не в состоянии совершенно. И не факт, что новый собственник стал бы их решать, но выбирать не приходилось, продали тому, кто дал достаточно денег и пообещал выплатить ЗП людям.
Обход законов вообще не показан. Купили те кто мог это сделать. Или ты считаешь, что нечестно оттеснили кого-то кто мог заплатить больше? Или государству было выгоднее подождать и продать дороже в 2010, когда завод начнет приносить в два раза больше? Ну рабочие бы подождали с зарплатой, им не привыкать. А прибыль все равно бы выросла, безо всяких модернизаций/инноваций, ведь известно, что все гос.предприятия жили и развивались очень даже эффективно.
A>если говорить об Ил-96-400Т, то, имхо, самолет создавался сам по себе, без оглядки на рынок. После года работы с живыми самолетами и попытками строить его в существующие маркетинговые ниши, я могу часами рассказывать о том, какие безбожно далекие от потребностей рынка "специалисты" создавали и сам самолет, и его документацию.
Вот когда нечто, не обязательно самолет, проектируют люди, не заинтересованные в качестве своей продукции, обычно вот такая вот фигня и получается. А вот теперь можно подискутировать на тему, как получилось, что конструкторы самолета не заинтересованы в нем и кто в этом виноват.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Ключевое слово будут. Пока они плохие. Точка. И не делается ровным счетом ничего, что бы их сделать хорошими.
Q>Вот и я говорю: Путин не делает ровным счетом ничего для восстановления отрасли, вместо этого он ее методично уничтожает.
Ох, не стоит говорить здесь лишний раз насколько я не люблю Путина, но в данном конкретном случае он лично что ли должен с кнутом стоять над конструкторами, которым лень движение лишнее сделать? На лицо явное желание именно низов нихрена не делать. Я терпеть не могу нынешнюю власть, но еще больше не люблю бездельников. Что им мешало нормально модернизировать вышеуказанный самолет? Фиг с ними с двигателями, на первое время можно и иностранные поставить, но ведь остальное — это минимальные изменения в процессе конструирования, которые выливаются в огромные проблемы при эксплуатации. Думаю авиакомпании даже выдели бы бесплатно экспертов, если бы их кто-нибудь спросил. А дальше при наличии самолетпа уже может войти в игру государство, например с лизинговыми субсидиями, что бы брали новый ИЛ-96, а не старый 747.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот когда нечто, не обязательно самолет, проектируют люди, не заинтересованные в качестве своей продукции, обычно вот такая вот фигня и получается. А вот теперь можно подискутировать на тему, как получилось, что конструкторы самолета не заинтересованы в нем и кто в этом виноват.
Конкретно в этом виноваты совок и рядовые работники вместе с начальством, которые не захотели меняться вместе со временем.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Ключевое слово будут. Пока они плохие. Точка. И не делается ровным счетом ничего, что бы их сделать хорошими.
Q>>Вот и я говорю: Путин не делает ровным счетом ничего для восстановления отрасли, вместо этого он ее методично уничтожает.
A>Ох, не стоит говорить здесь лишний раз насколько я не люблю Путина, но в данном конкретном случае он лично что ли должен с кнутом стоять над конструкторами, которым лень движение лишнее сделать?
Мне интересно ну почему ты всех считаешь за идиотов? Что по-твоему должны делать конструкторы после того, как руководитель Минпромторга России заявил, что производство дальнемагистрального широкофюзеляжного лайнера Ил-96 в пассажирской версии бесперспективно и в ближайшие годы будет свернуто? Если производство запрещено на правительственном уровне, что они могут сделать против правительства?
A>На лицо явное желание именно низов нихрена не делать. Я терпеть не могу нынешнюю власть, но еще больше не люблю бездельников. Что им мешало нормально модернизировать вышеуказанный самолет? Фиг с ними с двигателями, на первое время можно и иностранные поставить, но ведь остальное — это минимальные изменения в процессе конструирования, которые выливаются в огромные проблемы при эксплуатации. Думаю авиакомпании даже выдели бы бесплатно экспертов, если бы их кто-нибудь спросил.
Ах, какое благородное возмоущение! А тыбе не кажется странным — ну это же так просто, даже ты это понимаешь, а конструкторы, идиоты — не понимают. А мне кажется более вероятным, что та статья — это просто вранье, призванное оправдать уничтожение авиационной отрасли. Представить конструкторов лентяями и идиотами, чтобы недалекие читатели подумали: ну так им и надо, лентяям.
A>А дальше при наличии самолетпа уже может войти в игру государство, например с лизинговыми субсидиями
Государство должно помогать все время и непрерывно и не только с субсидиями, у него есть множество рычагов, включая моральные стимулы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот когда нечто, не обязательно самолет, проектируют люди, не заинтересованные в качестве своей продукции, обычно вот такая вот фигня и получается. А вот теперь можно подискутировать на тему, как получилось, что конструкторы самолета не заинтересованы в нем и кто в этом виноват.
Подискутировать можно, только сначала бы убедиться в том, что они не заинтересованы — ты уверен что это правда? Как они могут быть не заинтересованы? У них есть другой источник средств к существованию? Вряд ли. Поэтмоу скорее всего это вранье — они-то заинтересованы, но тебе пытаются представить их лентяями и идиотами, чтобы оправдать уничтожение авиастроения. А ты, как Буратино, в это веришь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Ох, не стоит говорить здесь лишний раз насколько я не люблю Путина, но в данном конкретном случае он лично что ли должен с кнутом стоять над конструкторами, которым лень движение лишнее сделать?
Q>Мне интересно ну почему ты всех считаешь за идиотов? Что по-твоему должны делать конструкторы после того, как руководитель Минпромторга России заявил, что производство дальнемагистрального широкофюзеляжного лайнера Ил-96 в пассажирской версии бесперспективно и в ближайшие годы будет свернуто? Если производство запрещено на правительственном уровне, что они могут сделать против правительства?
А что делали конструкторы до этого? Почему не могли разработать нормальный самолет?
A>>На лицо явное желание именно низов нихрена не делать. Я терпеть не могу нынешнюю власть, но еще больше не люблю бездельников. Что им мешало нормально модернизировать вышеуказанный самолет? Фиг с ними с двигателями, на первое время можно и иностранные поставить, но ведь остальное — это минимальные изменения в процессе конструирования, которые выливаются в огромные проблемы при эксплуатации. Думаю авиакомпании даже выдели бы бесплатно экспертов, если бы их кто-нибудь спросил.
Q>Ах, какое благородное возмоущение! А тыбе не кажется странным — ну это же так просто, даже ты это понимаешь, а конструкторы, идиоты — не понимают. А мне кажется более вероятным, что та статья — это просто вранье, призванное оправдать уничтожение авиационной отрасли. Представить конструкторов лентяями и идиотами, чтобы недалекие читатели подумали: ну так им и надо, лентяям.
Ну все, опять шпиёны и боты. Там не статья, а пост на форуме профессиональном, автор — один из основоположников грузовой авиации в России и приводит он там факты эксплуатации, так что если признавать пост заказным, то стоит признать, что эти факты блажь. Уже проходили, в совке. Ну и да, зная как обстоят дела в совковых НИИ, я быстрее посчитаю конструкторов лентяями, чем буду искать теории заговора.
A>>А дальше при наличии самолетпа уже может войти в игру государство, например с лизинговыми субсидиями
Q>Государство должно помогать все время и непрерывно и не только с субсидиями, у него есть множество рычагов, включая моральные стимулы.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Вот когда нечто, не обязательно самолет, проектируют люди, не заинтересованные в качестве своей продукции, обычно вот такая вот фигня и получается. А вот теперь можно подискутировать на тему, как получилось, что конструкторы самолета не заинтересованы в нем и кто в этом виноват.
Q>Подискутировать можно, только сначала бы убедиться в том, что они не заинтересованы — ты уверен что это правда? Как они могут быть не заинтересованы? У них есть другой источник средств к существованию? Вряд ли. Поэтмоу скорее всего это вранье — они-то заинтересованы, но тебе пытаются представить их лентяями и идиотами, чтобы оправдать уничтожение авиастроения. А ты, как Буратино, в это веришь.
Трололо такое трололо. Если качество результата работы КБ оказывается ниже плинтуса, то наиболее очевидная причина этого — незаинтересованность этого самого КБ как целой юридческой единицы в качестве собственной продукции. Кто конкретно внутри этого КБ в этом виноват — старики у кульманов или начальство, блядствующе по курам в шавелях (это метафора такая), я не знаю и даже не догадываюсь.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Каких возражений вы хотите на эти мысленные игрища? Более того, что они доказывают? Какова цель этих игрищ?
Какой нафик общественный транспорт ему поможет наматывать 40тыщ километров в год? И он забывает, что в СССР не работали принципы самоокупаемости. Цены на спички, соль, хлеб и транспорт были искусственно занижены.
