http://from-ua.com/adds/print.php?voice/fdeeceba884ae
Там про то, что предстоит Путину, если он победит.
Я попробовал представить на месте Путина одного из кандидатов — получается мощный когнитивный диссонанс.
Ибо ни один из них описанного в статье не только сделать не сможет, он даже себе представить не может, что его ждет.
Кстати, небезызвестный Р.Березовский в одном из интервью проговорился: Путин был единственный, с кем НЕВОЗМОЖНО было договориться...
В статье о коррупции тоже есть и о ее причинах — тоже...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали: LVV>>http://from-ua.com/adds/print.php?voice/fdeeceba884ae Y_L>фи, очередная нашистская пропаганда от лаптева
Я указал авторов статьи.
А статья — интересная. Независимо от того, упоминается там Путин, или нет.
Если вы этого не видите, то мое вам сочувствие.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
«Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов «Фокс ньюс» ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация», – возмутился Владимир Путин.
Т.е., получается, явно лгал на всю страну...
Кстати, заметь разницу между "твоими" фейками и "моими". В "моем" случае во лжи уличены ТВ и Путин лично, а в "твоем" во лжи уличены нашисты, а не Госдеп, или "хомячки", или оппозиция. Так что, задумайся, кого ты поддерживаешь...
Здравствуйте, Rinver, Вы писали:
R>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Я попробовал представить на месте Путина одного из кандидатов — получается мощный когнитивный диссонанс.
R>Представим, что Путин исчез, заболел, ему поплохело... т.п. R>И всё ? Писец России матушке ? R>Не находите, что подобная система слишком ненадёжна ?
У нас это традиционное.
Например, Николая 2 к царству не готовили.
Но его брат очень некстати заболел туберкулезом.
И таки да, песец наступил. Всем песцам песец.
Здравствуйте, Rinver, Вы писали:
R>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Я попробовал представить на месте Путина одного из кандидатов — получается мощный когнитивный диссонанс.
R>Представим, что Путин исчез, заболел, ему поплохело... т.п. R>И всё ? Писец России матушке ?
А если-бы Рузвельт умер в 1933-м, что, писец Америке, да и всем остальным?
R>Не находите, что подобная система слишком ненадёжна ?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Кстати, небезызвестный Р.Березовский в одном из интервью проговорился: Путин был единственный, с кем НЕВОЗМОЖНО было договориться...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>http://from-ua.com/adds/print.php?voice/fdeeceba884ae LVV>Там про то, что предстоит Путину, если он победит. LVV>Я попробовал представить на месте Путина одного из кандидатов — получается мощный когнитивный диссонанс. LVV>Ибо ни один из них описанного в статье не только сделать не сможет, он даже себе представить не может, что его ждет.
LVV>Кстати, небезызвестный Р.Березовский в одном из интервью проговорился: Путин был единственный, с кем НЕВОЗМОЖНО было договориться... LVV>В статье о коррупции тоже есть и о ее причинах — тоже...
По большому счету, у России нет шансов на сохранение государственности по результатам кризиса в рамках современной модели мироустройства. Россия не способна в рамках либеральной модели пережить грядущий финансовый шторм без тяжелейших потерь. Перспектива выживания, а, возможно, и рывка Росси в том, чтобы создать собственную валютную зону, и сделать это одной из первых.
Ну вот, опять богоизбранная Россия стоит в сторонке со своей уникальностью.
И опять не объясняется чем России так уникальна, и чем она отличается от Польши или Канады, что неминуемо именно он, одна из ста с хвостом стран, не сможет существовать в "либеральной модели". Кроме того, что автор тоже из России, других объяснений этому совпадению у меня нет...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>У нас это традиционное. A>Например, Николая 2 к царству не готовили. A>Но его брат очень некстати заболел туберкулезом. A>И таки да, песец наступил. Всем песцам песец.
Что за бред? Николай — был старший. Он изначально был престолонаследником. Может ты путаешь с Александром III (который действительно был вторым)
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>>И опять не объясняется чем России так уникальна, и чем она отличается от Польши или Канады
П>Размером и количеством населения.
П>Ваш Кэп.
Канада.
Индия.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>>И опять не объясняется чем России так уникальна, и чем она отличается от Польши или Канады
П>Размером и количеством населения.
П>Ваш Кэп.
так это, уникальной стране россии только уникальный лидер подходит?
без алтернатив? а что будет(мамамиа) если естественный ресурс выйдет?
теперь вот у меня есь обьяснение концу света 21.12.2012, лидеру придётся уйдти в этот день
это вы там ребята кончайте дурью маятся — оставьте его в покое, таких експериментов нам не нада
Z>По большому счету, у России нет шансов на сохранение государственности по результатам кризиса в рамках современной модели мироустройства. Россия не способна в рамках либеральной модели пережить грядущий финансовый шторм без тяжелейших потерь. Перспектива выживания, а, возможно, и рывка Росси в том, чтобы создать собственную валютную зону, и сделать это одной из первых.
Z>Ну вот, опять богоизбранная Россия стоит в сторонке со своей уникальностью.
А где тут про особый путь и богоизбранность — чего-то никак не увижу.
ИМХО предлагается интересное конкретное решение в конкретной ситуации нынешнего кризиса.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>>Канада.
П>Население — 34 млн чел. Фигня, даже меньше некоторых европейских стран.
Зато территория вторая в мире. Первый критерий богоизбранности по вам. Или нужно обязательно наличие сразу двух критериев?
34 млн это не фигня, это, к примеру, все население России за Уралом. Россия за Уралом и Канада — почти полная аналогия.
Только первой почему-то нужен обязательно царь, а вторые формальным главенством английской королевы обходятся
Z>>Индия. Z>>Никакой особой богоизбранности.
П>Это шутка? Индия (как и Китай) — ОЧЕНЬ самобытная страна. И проблем у нее всегда было выше крыши.
Проблемы есть у всех. Китай идет своим путем, хотя и в совершенно определенную сторону, Индия по экономической модели же мало отличается от остальных стран мира.
Есть еще — Индонезия — население 237 млн
Нигерия — население 152млн.
Эти страны тоже уникальны? И либеральная экономическая модель их, несомненно, тоже должна убить, как и Россию? Или не должна, потому что автор не нигериец и подгоняет факты под выводы?
Значит, чем-то уникальна. Если уже тысячу лет в России существует особый строй, проявляющийся то в крестьянской общине, то в пролетарском коммунизме.
Хотя есть такой вариант, что наши предки были дураками и не осознавали очевидных преимуществ "либеральной модели". А их потомок zongang в результате удачной генетической мутации родился умным и, наконец, всё понял.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>ИМХО предлагается интересное конкретное решение в конкретной ситуации нынешнего кризиса.
во первых ваш лидер обявил что кризис в россии уже давно прошол.
во вторых "интересное конкретное решение в конкретной ситуации" это несмена лидера пока естественный ресурс не выйдет. так вот вы вроде человек образованный и солидный скажите: не слишком ли простой это рецепт?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Значит, чем-то уникальна. Если уже тысячу лет в России существует особый строй, проявляющийся то в крестьянской общине, то в пролетарском коммунизме.
да всё очень просто: "наступать на одни и те же грабли" и "изобретать велосипед" равно как и "идти по пути наибольшего сопротивления" этим похоже болъна россия в особенности больше других стран
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
pik>>так это, уникальной стране россии только уникальный лидер подходит?
П>Ну что ты! Конечно же быдлорашкой может управлять любая кухарка. Лучше всего — откуда-нибудь из-за рубежа.
а ведь дедушка ленин наказ давал, нехорошо батенька...
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>ИМХО предлагается интересное конкретное решение в конкретной ситуации нынешнего кризиса.
pik>во первых ваш лидер обявил что кризис в россии уже давно прошол. pik>во вторых "интересное конкретное решение в конкретной ситуации" это несмена лидера пока естественный ресурс не выйдет. так вот вы вроде человек образованный и солидный скажите: не слишком ли простой это рецепт?
Нет.
О создании собственно валютной зоны речь идет давно. Еще в 2008-2009 году об этом заговорили. Но тогда резко все прекратилось. Видимо договорились в ответ на цену нефти: типа мы не создаем своих валют и не будем отфутболивать бакс, а вы уж постарайтесь цену на нефть держать...
Видимо та сторона посчитала подобную сделку приемлемой.
Но идея витает в воздухе...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Зато территория вторая в мире. Первый критерий богоизбранности по вам. Или нужно обязательно наличие сразу двух критериев?
Ну если в расчет брать только территорию, то уж приводил бы сразу Данию чтоль в пример. А чо? Земли много, и кого там волнует, сколько у них на той Гренландии людей.
Z>34 млн это не фигня, это, к примеру, все население России за Уралом.
Вот если вдруг Зауралье от европейской части РФ отделится — тогда и поглядим, как она будет добиваться процветания "по аналогии". Только уж извини, но форсировать эти события лично мне почему-то совсем не хочется.
Z>Проблемы есть у всех.
Только не все сами стремятся создать их себе на свою голову.
Z>Китай идет своим путем, хотя и в совершенно определенную сторону, Индия по экономической модели же мало отличается от остальных стран мира.
Блаженны верующие.
Z>Есть еще — Индонезия — население 237 млн Z>Нигерия — население 152млн. Z>Эти страны тоже уникальны?
Насчет уникальности не скажу, но как пример для подражания Нигерия, конечно, очень показательна. Хорошо, что хоть не Сомали.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Нет. LVV>О создании собственно валютной зоны речь идет давно. Еще в 2008-2009 году об этом заговорили. Но тогда резко все прекратилось. Видимо договорились в ответ на цену нефти: типа мы не создаем своих валют и не будем отфутболивать бакс, а вы уж постарайтесь цену на нефть держать... LVV>Видимо та сторона посчитала подобную сделку приемлемой. LVV>Но идея витает в воздухе...
вы меня просто удивляете профессор
мой вопрос вы не поняли, теперь ешё раз:
несмена лидера пока естественный ресурс не выйдет...
не слишком ли простой это рецепт?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Нет. LVV>>О создании собственно валютной зоны речь идет давно. Еще в 2008-2009 году об этом заговорили. Но тогда резко все прекратилось. Видимо договорились в ответ на цену нефти: типа мы не создаем своих валют и не будем отфутболивать бакс, а вы уж постарайтесь цену на нефть держать... LVV>>Видимо та сторона посчитала подобную сделку приемлемой. LVV>>Но идея витает в воздухе...
pik>вы меня просто удивляете профессор pik>мой вопрос вы не поняли, теперь ешё раз: pik>
pik>несмена лидера пока естественный ресурс не выйдет...
pik>не слишком ли простой это рецепт?
Нормальный рецепт. Не лучше, и не хуже других...
Если кто сейчас вспомнит о выборах Гитлера, так там как раз смена лидера была, если что...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Нормальный рецепт. Не лучше, и не хуже других... LVV>Если кто сейчас вспомнит о выборах Гитлера, так там как раз смена лидера была, если что...
да так вот германию этим напугали аж досихпор один лидер на все времена теперь на троне сидит.
если ещё не осведомлены: сегодня президент германии подал в отставку и? конец света ещё не наступил или у вас чтонибудь видно? войну не обявили? а то я мож чё за проспал?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>мой вопрос вы не поняли, теперь ешё раз: pik>
pik>несмена лидера пока естественный ресурс не выйдет...
pik>не слишком ли простой это рецепт?
А почему Вы делаете на этом упор? Вот Вы знаете, что, к примеру, Рузвельт переизбирался 4 раза подряд? И никто из этого трагедии не делает, караула не кричит Просто ситуация и в США, и в мире была сложная, и люди видели, что он на тот момент — лучший. И они были правы — кто знает, как повернулась бы история, будь в США другой президент. Ведь именно Рузвельт вывел США из кризиса, именно он, несмотря на мощное сопротивление в США, признал СССР, чем заложил фундамент для будущего союзничества в войне. Что-бы там ни говорили либералы, роль личности в истории весьма велика.
Так зачем Путина менять неизвестно на что, если у него есть поддержка избирателей — а её нет только в головах у оппозиционеров , — когда можно не менять?
Капитаны очевидность. Сначала устраивали жопу в стране за последние 10 лет, а теперь вещают, что будет мифический кризис (ага, пришедший из ниоткуда), который только они и смогут преодолеть.
JR>Так зачем Путина менять неизвестно на что, если у него есть поддержка избирателей — а её нет только в головах у оппозиционеров , — когда можно не менять?
я и не за то чтобы лидера "скинуть" просто думаю зацикиватся на том что он и только он спаситель нации просто ошибочно и опасно. я вот например убеждён что россия должна идти по европейскому пути а не по азиатскому(с авторитарными режимами), в настоящее время росиию тянут изза одной личности(подумать только ведь ради чего?) в азиатскую сторону но я абсолютно уверен что разум возмёт верх, железный занавес сегодня невозможен, рты всем не закроеш в тюрмы не пересажаеш,
ну вот люди наелись, теперь хотят чтобы власть их уважала, вы всерьёз думаете что это какнибудьтак уладить можно? я уверен что через несколько лет россия опять начнёт приближатся к европе и только тогда появится и всеми хотимая стабильность и хоть и постепенно но растущее благосостояние, чтото аналог СССР но на совсем другим уровне, без Вождя и преклонения в одну партию.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>я и не за то чтобы лидера "скинуть" просто думаю зацикиватся на том что он и только он спаситель нации просто ошибочно и опасно. я вот например убеждён что россия должна идти по европейскому пути а не по азиатскому(с авторитарными режимами), в настоящее время росиию тянут изза одной личности(подумать только ведь ради чего?) в азиатскую сторону но я абсолютно уверен что разум возмёт верх, железный занавес сегодня невозможен, рты всем не закроеш в тюрмы не пересажаеш, pik>ну вот люди наелись, теперь хотят чтобы власть их уважала, вы всерьёз думаете что это какнибудьтак уладить можно? я уверен что через несколько лет россия опять начнёт приближатся к европе и только тогда появится и всеми хотимая стабильность и хоть и постепенно но растущее благосостояние, чтото аналог СССР но на совсем другим уровне, без Вождя и преклонения в одну партию.
Хороший у Вас подход Вы снова выдвигаете тезисы, которые как-бы не нуждаются в обосновании, и предлогаете мне их опровергать Может для начала всё-таки Вы обоснуете свои утверждения? Я Вам привёл пример Рузвельта, а Вы опять — про спасителя нации Ну и про авторитарный режим, и про азиатчину. Мне вот, например, все эти утверждения совсем не очевидны. И про "наелись", что совсем уж противоречит опросам, да и тому, что я вижу. А ведь я здесь живу.
JR>Хороший у Вас подход Вы снова выдвигаете тезисы, которые как-бы не нуждаются в обосновании, и предлогаете мне их опровергать Может для начала всё-таки Вы обоснуете свои утверждения? Я Вам привёл пример Рузвельта, а Вы опять — про спасителя нации Ну и про авторитарный режим, и про азиатчину. Мне вот, например, все эти утверждения совсем не очевидны. И про "наелись", что совсем уж противоречит опросам, да и тому, что я вижу. А ведь я здесь живу.
тут вы частично правы — признаю не могу судить наелись или нет но ощущение такое есть к томуже "ящик вещает" что всё есть и тут какоето противоречие происходит ведь "ящик" в кремле заводят так наелись или нет?
а по поводу конкретности да я ничего сейчас конкретно предложить не могу но в перспективе я дал вам моё мнение я вижу россию ближе к европе чем к азии как по политическому строю так и по экономике
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>тут вы частично правы — признаю не могу судить наелись или нет но ощущение такое есть к томуже "ящик вещает" что всё есть и тут какоето противоречие происходит ведь "ящик" в кремле заводят так наелись или нет?
Разумеется, есть масса проблем той или иной степени актуальности, разумеется есть многое, что вызывает недовольство людей, но это понимают и власти. Но есть, видимо, и понимание, что есть реальнрсть, есть текущий момент и есть имеющийся выбор. И большинство считает, что в данный конкретный момент наилучший выбор — Путин Неужели Вы думаете, что если бы люди действительно "наелись", то власти со всем их ресурсом смогли бы собрать столь массовый митинг на Поклонной? Просто "бузотёры" традиционно более активны, так всегда и везде бывает, вот и создаётся со стороны впечатление массового протеста.
pik>а по поводу конкретности да я ничего сейчас конкретно предложить не могу но в перспективе я дал вам моё мнение я вижу россию ближе к европе чем к азии как по политическому строю так и по экономике
Ну так и я не вижу причин, почему бы этому сценарию не сбыться при текущем развитии событий
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>У нас это традиционное. A>>Например, Николая 2 к царству не готовили. A>>Но его брат очень некстати заболел туберкулезом. A>>И таки да, песец наступил. Всем песцам песец. GZ>Что за бред? Николай — был старший. Он изначально был престолонаследником. Может ты путаешь с Александром III (который действительно был вторым)
R>>Представим, что Путин исчез, заболел, ему поплохело... т.п. R>>И всё ? Писец России матушке ? JR>А если-бы Рузвельт умер в 1933-м, что, писец Америке, да и всем остальным?
Вы, видимо, не представляете сколько американцев были бы ему благодарны за это.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Вот Вы знаете, что, к примеру, Рузвельт переизбирался 4 раза подряд...
После чего и приняли поправку, ограничивающую количество сроков двумя. От большой любви к системе с несменяемым лидером, не иначе.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
pik>>а ведь дедушка ленин наказ давал, нехорошо батенька... П> Еще одна жертва демшизоидной мифологии? Ну на, почитай чтоль, о чем тот дедушка реально говорил: http://wiki.redrat.ru/миф:кухарка
Ну так, сути то не меняет, ну "обучили" — результат во всей красе получили в 1991. Для фашистов с коммунистами, почем то, не доходит одна простая вещь, что государство не должно управлять своими гражданами. Коряво выходит ВСЕГДА
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Z>>Ну вот, опять богоизбранная Россия стоит в сторонке со своей уникальностью. LVV>А где тут про особый путь и богоизбранность — чего-то никак не увижу. LVV>ИМХО предлагается интересное конкретное решение в конкретной ситуации нынешнего кризиса.
О! Опять кризис, вроде обычное состояние — как всегда — "Родина в опасности!"
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>А почему Вы делаете на этом упор? Вот Вы знаете, что, к примеру, Рузвельт переизбирался 4 раза подряд? И никто из этого трагедии не делает, караула не кричит
Не совсем верно. Именно после Рузвельта в США ввели поправку о 2 сроках.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>После чего и приняли поправку, ограничивающую количество сроков двумя. От большой любви к системе с несменяемым лидером, не иначе.
Ну так мы примем, если потребуется. И когда потребуется. В той же Америке есть люди,предлагающие принять наш вариант. Клинтон, например
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Вы, видимо, не представляете сколько американцев были бы ему благодарны за это.
Ну Вы-то, конечно, их всех лично знаете Если серьёзно, ничего удивительного. Чем сложней переживаемый период, тем резче, отчётливей разделение мнений в обществе. Но важен всегда результат.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>А если-бы Рузвельт умер в 1933-м, что, писец Америке, да и всем остальным?
Ваще-то США не имело такую же вертикаль власти как сейчас. Это неверное по сути вопроса сравнение.
R>>Не находите, что подобная система слишком ненадёжна ? JR>Нет, не находим.
Ну-ну.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>А если-бы Рузвельт умер в 1933-м, что, писец Америке, да и всем остальным? GZ>Ваще-то США не имело такую же вертикаль власти как сейчас. Это неверное по сути вопроса сравнение.
У них была одна ситуация, у нас другая. Общее то, что само по себе переизбрание никакой угрозой не является. Просто используется оппами как жупел, чистый лозунг, не имеющий реальных оснований. А отменили в США не потому, что Рузвельт был плох, просто на всякий случай — вдруг кто-то окажется не такой правильный. Ну дак нам сейчас как раз обратное грозит.
R>>>Не находите, что подобная система слишком ненадёжна ? JR>>Нет, не находим. GZ>Ну-ну.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Нормальный рецепт. Не лучше, и не хуже других... LVV>>Если кто сейчас вспомнит о выборах Гитлера, так там как раз смена лидера была, если что...
pik>да так вот германию этим напугали аж досихпор один лидер на все времена теперь на троне сидит. pik>если ещё не осведомлены: сегодня президент германии подал в отставку и? конец света ещё не наступил или у вас чтонибудь видно? войну не обявили? а то я мож чё за проспал?
Ремарка, Германия — парламентско-президентская республика, Россия — президентско-парламентская, и роль президента (если закрыть глаза на Медведева) разная.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>У них была одна ситуация, у нас другая. Общее то, что само по себе переизбрание никакой угрозой не является. Просто используется оппами как жупел, чистый лозунг, не имеющий реальных оснований.
Разница есть и существенная. Выборы — это некоторый стресс-тест. Проводя выборы, гос.машина проходит этот стресс-тест, с теми или иными плючами или минусами. Постоянные выборы, как в США, тренируют политическую машину. А поскольку, США тогда имели достаточную историю выборов, крепкую политическую систему, тот стрессы были не страшны. Она только один раз не прошла этот тест — окончилось Гражданской войной.
Между прочим, именно эти искуственные стрессы помогают преодолевать реальные кризисы. Последний кризис никак не повлиял на полит. систему США.
JR>А отменили в США не потому, что Рузвельт был плох, просто на всякий случай — вдруг кто-то окажется не такой правильный. Ну дак нам сейчас как раз обратное грозит.
Не верно. Отменили не потому, что появится кто-то неправильный, а потому что личность будет нарушать конкуренцию партий. Политикам это не нравится. До Рузвельта два срока считалось традицией. Но затем его однофамилиц Теодор попытался ее нарушить (неудачно). Франклину это удалось.
R>>>>Не находите, что подобная система слишком ненадёжна ? JR>>>Нет, не находим. GZ>>Ну-ну. JR>Ну да
В отличие от США, у нас нет стабильных политических партий. При Ельцине, они так и не успели появиться. При Путине, когда они живут в режиме бюрократического инкубатора, говорить об их стабильности нельзя. Поэтому любой реальный кризис может быть губителен для нас. А в режиме диктатуры шарфики никто не отменял.
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
БА>Ремарка, Германия — парламентско-президентская республика, Россия — президентско-парламентская, и роль президента (если закрыть глаза на Медведева) разная.
спасибо за уточнение, я и не пытался провести паралели президент рус — президент гер.
просто и здесь таких же крикунов/паникёров как в росии хватает тоже ешё пару дней назад стращали/кричали: "нельзя ему уходить, государственный кризис будет" ну и? где кризис?
да это второй президент который за короткое время уходит и если вы в курсе за что то вам наверное смешным покажется но здесь это было очень важно и сегодня впервые за всё время что я работаю в фирме и местные коллеги открыто и с облегчением вздохнули. президент в германии да почти без власти но он высший гос. чиновник и если он себе позволяет неточности в ответах парламенту и непонятности/запутанности в частных/служебных делах то каков это пример всем чиновникам?
все здесь на уши встали, борьба шла на всех уровнях, пресса, интернет, интеллигенция и вот за 2 месяца все вместе мы его "попросили", это победа реальной демократии, общественный интерс стоит выше личного(всёравно какой должности)
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>Вы, видимо, не представляете сколько американцев были бы ему благодарны за это.
JR>Ну Вы-то, конечно, их всех лично знаете Если серьёзно, ничего удивительного. Чем сложней переживаемый период, тем резче, отчётливей разделение мнений в обществе. Но важен всегда результат.
Так "результат" то, как раз, и неважный.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Разумеется, есть масса проблем той или иной степени актуальности, разумеется есть многое, что вызывает недовольство людей, но это понимают и власти. Но есть, видимо, и понимание, что есть реальнрсть, есть текущий момент и есть имеющийся выбор. И большинство считает, что в данный конкретный момент наилучший выбор — Путин Неужели Вы думаете, что если бы люди действительно "наелись", то власти со всем их ресурсом смогли бы собрать столь массовый митинг на Поклонной? Просто "бузотёры" традиционно более активны, так всегда и везде бывает, вот и создаётся со стороны впечатление массового протеста.
я здесь с вами не согласен, большинство определяете не вы и ни я а свободные выборы и тут есть очевидные проблемы.
JR>Ну так и я не вижу причин, почему бы этому сценарию не сбыться при текущем развитии событий
и здесь тоже нехочу вас расстраивать но если вы имеете ввиду "при текущем развитии событий" = сохранение нелегитимной думы и любой ценой сегодняшнего режима то этот путь в прямо противоположную сторону, такя россия не будет "другом/партнером" европы, такому режиму остаётся в друзья — венесуелла, казахстан(где своих граждан постреляли) и пр. республики средней азии.
я надеюсь и верю что черз год, два в россии сформируется настоящая оппозиция ни с одной стороны подкормленная кремлём и ни сдругой несущая ответственность за 90е, настоящего лидера я пока ещё не вижу ну а пратика показывает что и путина до его назначения ельциным никто бы никогда лидером не избрал да и меркель и шрёдера я себе канцлером не мог представить
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Ну так, сути то не меняет, ну "обучили" — результат во всей красе получили в 1991. Для фашистов с коммунистами, почем то, не доходит одна простая вещь, что государство не должно управлять своими гражданами. Коряво выходит ВСЕГДА
Ты уж как-нибудь реши для себя, кто там в твоих теориях кем управляет. А то обделалась в 1991-м у тебя "обученая кухарка", а управлять почему-то неспособно оказалось государство. Давай как-нибудь уж что-нибудь одно — либо плавки, либо крестик.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>я здесь с вами не согласен, большинство определяете не вы и ни я а свободные выборы и тут есть очевидные проблемы.
Опять же, впечатление "очевидности" этой проблемы внушена Вам интернетом, в реальности всё далеко не так плачевно. Просто оппозиции необходимо нагнетать обстановку, на то она и оппозиция. Она и начала это задолго до избирательной кампании, и приёмов грязных не гнушалась. Вы вот обратили внимание, что это ведь оппозиционеры предложили веб-камеры на участках, и их сторонники кричали "Да, надо!" Но как только правительство зту идею поддержало, мгновенно реакция сменилась на противоположную:"Фигня". "Распил". Моментально.
В полит. борьбе хороших не бывает, все врут. Ну так это не российское изобретение, все эти методики пришли к нам с демократического Запада. Просто там опыта их использования куда больше, вот и получается глаже
JR>>Ну так и я не вижу причин, почему бы этому сценарию не сбыться при текущем развитии событий
pik>и здесь тоже нехочу вас расстраивать но если вы имеете ввиду "при текущем развитии событий" = сохранение нелегитимной думы и любой ценой сегодняшнего режима то этот путь в прямо противоположную сторону, такя россия не будет "другом/партнером" европы, такому режиму остаётся в друзья — венесуелла, казахстан(где своих граждан постреляли) и пр. республики средней азии. pik>я надеюсь и верю что черз год, два в россии сформируется настоящая оппозиция ни с одной стороны подкормленная кремлём и ни сдругой несущая ответственность за 90е, настоящего лидера я пока ещё не вижу ну а пратика показывает что и путина до его назначения ельциным никто бы никогда лидером не избрал да и меркель и шрёдера я себе канцлером не мог представить
Да ничего, я не расстроился Вы делаете такие выводы потому, что считаете правдой утверждения оппозиции и заведомо отбрасывая мнения стороны противоположной. Причём сами себе тут-же противоречите — как же может сформироваться нормальная оппозиция в условиях, как Вы утверждаете, у нас тут азиатская диктатура? В конце концов, легитимность власти определяет народ, как её источник, вот и посмотрим как нард отнесётся к результатам выборов 4 марта, не долго осталось
Да и отношения между странами определяются куда более прагматичными вещами, чем идеология. Идеология — инсирумент, не более. Вон, посмотрите, любви между Штатами и Саудовской Аравией нисколько не мешает отсутствие там выборов вообще Примеров таких полно, вспомнить хоть Сомосу — уж куда одиозней фигура, а "дружбе" со США это ничуть не мешало Поймите, в случае России в данный момент ничто для Запада не будет достаточным, кроме прямой и безоговорочной поддержки его интересов и полного игнорирования своих. В 90-е Козырев просто ездил в Вашингтон за инструкциями, американские советники непосредственно отдавали команды российскому правительству, и все мы видели, насколько это "помогло" Сейчас в мире запутывается весьма сложный клубок интересов, и во что всё это выльется, предсказать не возможно.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Так "результат" то, как раз, и неважный.
Ну это Вы так думаете, а я вот считаю, что удовлетворительный Разумеется, были и ошибки, и провалы — куда без них, но лучшего результата ни у кого бы не было.
Да и рано ещё про результат говорить, по сравнению со сроками Рузвельта
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Разница есть и существенная. Выборы — это некоторый стресс-тест. Проводя выборы, гос.машина проходит этот стресс-тест, с теми или иными плючами или минусами. Постоянные выборы, как в США, тренируют политическую машину. А поскольку, США тогда имели достаточную историю выборов, крепкую политическую систему, тот стрессы были не страшны. Она только один раз не прошла этот тест — окончилось Гражданской войной. GZ>Между прочим, именно эти искуственные стрессы помогают преодолевать реальные кризисы. Последний кризис никак не повлиял на полит. систему США.
Так ведь и у нас выборы — ещё какой стресс Вот нынешние, например, "разбудили" полит. активность людей — плохо разве? Некоторые даже утверждают, что в результате "родилось" гражданское общество. И хотя я не столь оптимистичен, но движение несомненно есть, и это явно достижение. Штаты свою систему двести лет строили, добивались её устойчивости, а у нас — постоянные катаклизмы, постоянные шараханья. Ведь убедились уже — не дают необходимомго эффекта революции, давайте уже успокоимся и будем двигаться спокойно и поступательно. Я понимаю — побыстрее хочется, но невозможно такую сложную и инерционную систему быстро перестроить, и никому не удастся, что бы там ни обещали.
JR>>А отменили в США не потому, что Рузвельт был плох, просто на всякий случай — вдруг кто-то окажется не такой правильный. Ну дак нам сейчас как раз обратное грозит. GZ>Не верно. Отменили не потому, что появится кто-то неправильный, а потому что личность будет нарушать конкуренцию партий. Политикам это не нравится. До Рузвельта два срока считалось традицией. Но затем его однофамилиц Теодор попытался ее нарушить (неудачно). Франклину это удалось.
"Не верно" в данном случае — слишком сильное утверждение Ваши слова моим не противоречат. По сути же отменили после Рузвельта. Сам же он был три полных срока подряд, и это ни коим образом отрицательно не сказалось. И оно никак не противоречило действовавшей тогда Конституции. И у нас никакого противоречия с Конституцией нет, а пытаться дезавуировать Конституцию только потому, что она не отвечает чьим-то сиюминутным, коньюнктурным интересам — это и есть волюнтаризм и неуважение к законности
Ну и американский подход — не догма, и не обязательно самый лучший вариант. Я уже приводил пример — в той же Америке есть сторонники перехода на наш вариант ограничений.
Сменяемость власти — не самоценность. Главное её назначение — защита от ошибок при выборах, возможность такую ошибку исправить законным путём. С уважением надо относиться к собственной Конституции, и не менять её по каждому капризу.
R>>>>>Не находите, что подобная система слишком ненадёжна ? JR>>>>Нет, не находим. GZ>>>Ну-ну. JR>>Ну да GZ>В отличие от США, у нас нет стабильных политических партий. При Ельцине, они так и не успели появиться. При Путине, когда они живут в режиме бюрократического инкубатора, говорить об их стабильности нельзя. Поэтому любой реальный кризис может быть губителен для нас. А в режиме диктатуры шарфики никто не отменял.
У нас много отличий от США В том числе и такое, что ещё 10 лет назад мы находились на грани исчезновения как государство. Политическая система не формируется мгновенно по чьёму-то приказу. Вот сейчас у нас и общество зашевелилось, и оппозиция активизировалось, и текущая власть готова к реформированию. При всех издержках, это — несомненный прогресс. Вот и давайте двигаться спокойно и эволюционно. Не пытаясь перепрыгнать через 10 ступенек — не получится.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Значит, чем-то уникальна. Если уже тысячу лет в России существует особый строй, проявляющийся то в крестьянской общине, то в пролетарском коммунизме.
Тут можно сделать только тот вывод, что: про существовавшую в россии "крестьянскую общину", существенно отличавшуюся от остального мира, вы прочитали в том же источнике, что и про существовавший в россии пролетарский коммунизм. Некоторые люди, к примеру я, даже не догадываются что он существовал
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
U>>Значит, чем-то уникальна. Если уже тысячу лет в России существует особый строй, проявляющийся то в крестьянской общине, то в пролетарском коммунизме. b-3>Тут можно сделать только тот вывод, что: про существовавшую в россии "крестьянскую общину", существенно отличавшуюся от остального мира, вы прочитали в том же источнике, что и про существовавший в россии пролетарский коммунизм. Некоторые люди, к примеру я, даже не догадываются что он существовал
Хм, за пролетарский коммунизм не скажу — не знаю, что подразумевал uuu84, а про крестьянскую общину, "мир" вообще-то в советское время было написано в учебниках истории И таки да, явление это было уникальное, ЕМНИП, по крайней мере для Европы.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>>Зато территория вторая в мире. Первый критерий богоизбранности по вам. Или нужно обязательно наличие сразу двух критериев?
П>Ну если в расчет брать только территорию, то уж приводил бы сразу Данию чтоль в пример. А чо? Земли много, и кого там волнует, сколько у них на той Гренландии людей.
Почему в случае России кого-то должно волновать сколько в Сибири людей?
В по полочкам, объясните, как территория и население делает Россию уникальной, и что почему другие страны с большим населением и территорией, либо одним либо другим — не уникальны.
Z>>34 млн это не фигня, это, к примеру, все население России за Уралом.
П>Вот если вдруг Зауралье от европейской части РФ отделится — тогда и поглядим, как она будет добиваться процветания "по аналогии". Только уж извини, но форсировать эти события лично мне почему-то совсем не хочется.
Да они и сейчас, во общем-то, давно с Европейской Россией мало связанны, большинство и в Европе то ни разу не было. Только как сырьевой придаток разве что...
А при отделении, понятно, что Сибири будет хорошо, кто бы сомневался, это Европейская Россия займет свое законное место между Польшей и Болгарией (без нефти и газа-то). Вот только как это все делает Россию уникальной настолько, что никакие модели развития, успешно применяющиеся во всем мире, ей не подходят, не понятно.
Z>>Проблемы есть у всех.
П>Только не все сами стремятся создать их себе на свою голову.
Ну почему, эксперименты с социализмом прошли в достаточном числе стран. Большинство вернулось к "либеральной экономической модели", остальные по пути, одна КНДР держится...
Z>>Китай идет своим путем, хотя и в совершенно определенную сторону, Индия по экономической модели же мало отличается от остальных стран мира.
П>Блаженны верующие. П>
Ну и что, бедных много, могу поспорить, 100 лет назад было еще больше, не прилетели же англо-саксы и уничтожили индийцев как народ? И никакой глобальной катастрофы в Индии не происходит. Все к тому же, почему Россия уникальна, и нам без царя и самобытной экономики смерть?
Z>>Есть еще — Индонезия — население 237 млн Z>>Нигерия — население 152млн. Z>>Эти страны тоже уникальны?
П>Насчет уникальности не скажу, но как пример для подражания Нигерия, конечно, очень показательна. Хорошо, что хоть не Сомали.
А вы не смейтесь, у Индонезии ВВП всего в 2 раза меньше России, и активно растет, в отличии от. Без царя, без уникальной самобытной экономической модели, и НАТО не думает с утра до вечера, как бы это все прекратить и уничтожить Индонезийцев на корню...
Но если нам не ровня страны, с населением _большим_ чем у нас, так все же откуда уверенность в уникальности России?
Хорошая статья, у нас такие любят: много о геополитике (возвращение сверхдержавы, вставание с колен, евроатлантический диктат) и ровным счетом ничего о насущном. Дороги, например, жилье и прочие мелочи, которые так интересны меркантильным избирателям. Но нет, эти художники работают крупными мазками — тут вам и Ливия с Ираном, и северный поток с предателем Кудриным (про историю взаимоотношений Кудрина с Путиным не знает только ленивый, но авторы, похоже, не в курсе, в результате чего завернули лихую геополитическую интригу вокруг увольнения Кудрина с участием вашингтонского обкома). В общем, кругом враги, тролололо, "суровые годы проходят в борьбе за свободу страны. За ними другие приходят. Они будут так же трудны...". Впрочем, может быть, авторы бывали на встречах в верхах и держали свечку, откуда и обладают тайными знаниями о судьбах мира? Или все это вольная трактовка событий на основе чтения новостных лент?
LVV>Кстати, небезызвестный Р.Березовский в одном из интервью проговорился: Путин был единственный, с кем НЕВОЗМОЖНО было договориться... LVV>В статье о коррупции тоже есть и о ее причинах — тоже...
Собственно, в статье слово "коррупция" упоминается 2 раза:
1. в абзаце про "коррупционную ренту" и мелких вороватых людишек, растаскивающих бюджет, на которых Путин смотрит сквозь пальцы, осознавая, что они сдадут нац. лидера при первом шухере;
2. в пятом шаге некоего ряда ответственных и решительных шагов "программы Путина", существующей в головах авторов статьи; так и пишут: шаг пятый — подавление коррупции;
Отсюда возникает ряд вопросов. Например, почему ВВ все эти годы смотрит на омерзительную и беспардонную возню у кормушки сквозь пальцы, допуская взращивание целого класса высокопоставленных дармоедов, неприкасаемых для правосудия на родине, но весьма уязвимых при пересечении границы вследствие того, что львиная доля активов дармоедов расположена именно там, за бугром, и вследствие этого представляющих опасность для самого Путина? Может быть борьбой с коррупцией раньше так усиленно не занимались, или не придавали такого большого значения, считая ее неким неприятным, но терпимым побочным эффектом развивающейся экономики? Может быть, разгул коррупции — это недосмотр младшего по тандему за последние 4 года, а Путин просто не вмешивался, соблюдая субординацию по отношению к главе государства? Но нет — http://naganoff.livejournal.com/42289.html — каждый год из предыдущих 12 лет персонаж нашей сказки в разных формах заявлял нам, что "мы будем напряженно и решительно работать в плане борьбы с коррупцией", и вот те на — не побеждена гидра, все новые головы колосятся, угрожая аж подрывом суверенитета страны (читаем пассажи про "формирование пятой колонны госдепом" с той же статье).
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
GZ>>Разница есть и существенная. Выборы — это некоторый стресс-тест. Проводя выборы, гос.машина проходит этот стресс-тест, с теми или иными плючами или минусами. Постоянные выборы, как в США, тренируют политическую машину. А поскольку, США тогда имели достаточную историю выборов, крепкую политическую систему, тот стрессы были не страшны. Она только один раз не прошла этот тест — окончилось Гражданской войной. GZ>>Между прочим, именно эти искуственные стрессы помогают преодолевать реальные кризисы. Последний кризис никак не повлиял на полит. систему США.
JR>Так ведь и у нас выборы — ещё какой стресс Вот нынешние, например, "разбудили" полит. активность людей — плохо разве? Некоторые даже утверждают, что в результате "родилось" гражданское общество. И хотя я не столь оптимистичен, но движение несомненно есть, и это явно достижение. Штаты свою систему двести лет строили, добивались её устойчивости, а у нас — постоянные катаклизмы, постоянные шараханья. Ведь убедились уже — не дают необходимомго эффекта революции, давайте уже успокоимся и будем двигаться спокойно и поступательно. Я понимаю — побыстрее хочется, но невозможно такую сложную и инерционную систему быстро перестроить, и никому не удастся, что бы там ни обещали.
Да ни фига ничего не перестраивается, и перестраиваться не будет. НЕ БУДЕТ и точка. Потому что никому это не надо. Бюрократия не делится властью. Потому что она не может делиться. Это противоречит её сути. И это учитывая то, что у нее полиция, прокуратура и армия. И перемен не будет. Это противоречит бюрократии. Ни один не будет шевелиться, если это как-то повлияет на его место в иерархии. Ни одна сволочь! Незачем. Столько взбираться на этот холм, а потом всё отдать!!!!
JR>У нас много отличий от США В том числе и такое, что ещё 10 лет назад мы находились на грани исчезновения как государство.
ЭТО БРЕД. ПРИТОМ БРЕД КОТОРЫЙ Я СЛЫШУ НА КАЖДОМ ШАГУ. Представляю кто это придумал. Но кроме Чечни, никто отделяться не хотел. Сейчас, именно сейчас, ситуация на порядок опасней. Когда наступит кризис, и чем больше нарыв тем больше кризис, вот тогда начнется. Локальные элиты подчиняются только номинально, а не выбраны для управления. Они несамостоятельные. После каждой революции наступает время нестабильности. Чем крупнее революция тем дольше нестабильность. Может доходить до 10-15 лет.
Апокалипсис близится. Ты сам в этом уверен. И вопрос не в том, будет он или не будет. Вопрос в том, как сделать его наименее губительным.
JR>текущая власть готова к реформированию.
Вранье. Вранье потому что законы Архимеда на территории России действуют так же, как и в остальном мире. см выше
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>Ну так, сути то не меняет, ну "обучили" — результат во всей красе получили в 1991. Для фашистов с коммунистами, почем то, не доходит одна простая вещь, что государство не должно управлять своими гражданами. Коряво выходит ВСЕГДА П>Ты уж как-нибудь реши для себя, кто там в твоих теориях кем управляет. А то обделалась в 1991-м у тебя "обученая кухарка", а управлять почему-то неспособно оказалось государство. Давай как-нибудь уж что-нибудь одно — либо плавки, либо крестик.
Ну, давайте, расскажите когда "государство" не обделывалось при управлении своими гражданами? "Плавки" с "крестиком" показывать потом будете.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>Так "результат" то, как раз, и неважный.
JR>Ну это Вы так думаете, а я вот считаю, что удовлетворительный Разумеется, были и ошибки, и провалы — куда без них, но <b>лучшего результата</b> ни у кого бы не было.
Это Вы про "выигранную" войну?
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Опять же, впечатление "очевидности" этой проблемы внушена Вам интернетом, в реальности всё далеко не так плачевно. Просто оппозиции необходимо нагнетать обстановку, на то она и оппозиция. Она и начала это задолго до избирательной кампании, и приёмов грязных не гнушалась. Вы вот обратили внимание, что это ведь оппозиционеры предложили веб-камеры на участках, и их сторонники кричали "Да, надо!" Но как только правительство зту идею поддержало, мгновенно реакция сменилась на противоположную:"Фигня". "Распил". Моментально. JR>В полит. борьбе хороших не бывает, все врут. Ну так это не российское изобретение, все эти методики пришли к нам с демократического Запада. Просто там опыта их использования куда больше, вот и получается глаже JR>>>Ну так и я не вижу причин, почему бы этому сценарию не сбыться при текущем развитии событий
сойдёмся на том что мы на происходящее по разному смотрим/оцениваем,
впечатление "очевидности" этой проблемы "внушена" мне
— интернетом
— моим жизненным опытом(со времён СССР)
— телевидение РУС и ГЕР
— общением с родственниками/знакомыми в росии
знаете есть такое выражение: "со стороны виднее" так вот да я на присходящее в росси после 90х со стороны смотрю и вижу что потихоньку день за днём как вода камень точет так вот и путин в россии коечто изменил а именно в сорону назад в СССР. мне абсолютно очевидно и подтверждено через знакомых/родственииков что многолетняя, лёгкая, пропаганда и очень медленное но поступательное "закручивание гаек" дало свой результат и это печально. медведев не смог 5 лет "статус кво" удержать не говоря уже о том чтобы он "реформы" путина дальше продолжил и опят я наблюдал как последние 5 лет страна потихонъку "оттаивала" и после думских выборов "лёд треснул".
всё это со стороны очень хорошо наблюдается равно как и если время от времени заглядывать в программу время или вести и видеть как эти информационные программы на протяжении лет изменяли свой стиль репортажей постепенно приближаясь опять к советскому.
у меня сейчас только один вопрос, думаю очевидно что так или иначе путин станет/останется президентом, так вот удастся ли ему то что медведев за последние годы "разрушил" = ослабил удавку наверное нехотя так получилось так вот сможет ли путин опять вернуть всё назад и придавить всех и вся и если да за какой срок? можете ответить?
JR>Да ничего, я не расстроился Вы делаете такие выводы потому, что считаете правдой утверждения оппозиции и заведомо отбрасывая мнения стороны противоположной. Причём сами себе тут-же противоречите — как же может сформироваться нормальная оппозиция в условиях, как Вы утверждаете, у нас тут азиатская диктатура? В конце концов, легитимность власти определяет народ, как её источник, вот и посмотрим как нард отнесётся к результатам выборов 4 марта, не долго осталось
JR>Да и отношения между странами определяются куда более прагматичными вещами, чем идеология. Идеология — инсирумент, не более. Вон, посмотрите, любви между Штатами и Саудовской Аравией нисколько не мешает отсутствие там выборов вообще Примеров таких полно, вспомнить хоть Сомосу — уж куда одиозней фигура, а "дружбе" со США это ничуть не мешало Поймите, в случае России в данный момент ничто для Запада не будет достаточным, кроме прямой и безоговорочной поддержки его интересов и полного игнорирования своих. В 90-е Козырев просто ездил в Вашингтон за инструкциями, американские советники непосредственно отдавали команды российскому правительству, и все мы видели, насколько это "помогло" Сейчас в мире запутывается весьма сложный клубок интересов, и во что всё это выльется, предсказать не возможно.
я не считаю "правдой утверждения оппозиции" у меня своё мнение и своя правда и я думаю имею на это право.
"как же может сформироваться нормальная оппозиция в условиях, как Вы утверждаете, у нас тут азиатская диктатура?" это не просто, путин очень долго "это строил" но практика и "азиатских диктатур" показывает что такие системы не устойчивы кроме того я убеждён что российский народ здесь ближе по менталитету к европе и несмотря на подавление разумной оппозиции сможет преодолеть этот кризис.
"Да и отношения между странами определяются куда более прагматичными вещами, чем идеология"
тут должен вас снова разочаровать, после свержения каддафи и мубарака в европе было очень много критики что с этими диктаторами демократичсекие страны "дружили" зная что они подавляют свой народ так вот после этого вектор поитики меняется и европейские ценности больше не будут "продаватся на лево и на право", это вы можете видеть по отношению ЕС к лукашенко и действуюшему правительству украины. кроме того после резких движений путина на кавказе(грузия) и газовой войны с украиной у всех в европе окончательно закончились иллюзии по поводу "демократа"-путина. да европейская политика по отношении к росси очень прагматична и ограничивается прямой выгодой и ещё существующей зависимости по газу, но эта зависимость не желательна и будет ускоренно сокращатся, над этим работают и это не секрет. а всё это очень жаль так как действительно партнерство европы с россией принесло бы большую пользу обеим сторонам. Я надеюсь и уверен что россия повернётся к европе как к партнеру и уже в ближайшем будущем
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Почему в случае России кого-то должно волновать сколько в Сибири людей?
Это ко мне вопрос? Сибирь сюда вообще-то ты приплел.
Z>В по полочкам, объясните, как территория и население делает Россию уникальной, и что почему другие страны с большим населением и территорией, либо одним либо другим — не уникальны.
Второе — опять же твое утверждение, с тебя и спрос. По поводу же первого — ответ становится очевиден, если вспомнить, сколько стран, гордившихся сто лет назад большим населением и территорией, банально не пережили предыдущий век. И как за тот же век сократилась территория (и население) большинства переживших.
Z>А при отделении, понятно, что Сибири будет хорошо
Ой, да ну? Это откуда же оно такое вдруг стало "понятно"? Чисто из того, что "в Сибири много нефти"? Так ее, родимую, на хлеб не намажешь. И даже продавать с выгодой для всего населения, а не кучки рокфеллеров (возможно даже забугорных) в рамках "лучшей в мире либеральной модели" тоже вряд ли получится. Так что после раздела России по Уралу я бы еще очень поглядел бы на кого поставить — на ее европейскую часть, занявшую скромное место между Польшей и Болгарией, или на азиатскую сверхдержаву, семимильными шагами догоняющую по уровню процветания Туркмению и Алжир.
Z>Ну почему, эксперименты с социализмом прошли в достаточном числе стран. Большинство вернулось к "либеральной экономической модели"
Это какие же, простите, крупные страны отметились в проведении у себя социалистических экспериментов? Не напомнишь ли, а то что-то мне навскидку ничего кроме нас и Китая на память не приходит. И при сравнении нас с ними — складывается ощущение, что у нас, кинувшихся без оглядки в "западную модель", дела в плане развития обстоят не сильно лучше, чем у идущего своим путем Китая. Что как бы намекает.
Z>Ну и что, бедных много, могу поспорить, 100 лет назад было еще больше, не прилетели же англо-саксы и уничтожили индийцев как народ?
Ну да, англо-саксы успели налететь чуть раньше и всего лишь пару столетий его поэксплуатировали. Завидная судьба для России и ее народа, ничего не скажешь!
Z>А вы не смейтесь, у Индонезии ВВП всего в 2 раза меньше России, и активно растет, в отличии от.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Ну, давайте, расскажите когда "государство" не обделывалось при управлении своими гражданами?
Уж извините, вашей медицинской терминологии не обучен — стало быть ничего про "обделывание" рассказать не могу. В остальном же — вот, читайте и просвещайтесь. Вам оно явно нужно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>Ну, давайте, расскажите когда "государство" не обделывалось при управлении своими гражданами?
П>Уж извините, ... не могу.
Ну, вот, видите.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
JR>>Ну это Вы так думаете, а я вот считаю, что удовлетворительный Разумеется, были и ошибки, и провалы — куда без них, но <b>лучшего результата</b> ни у кого бы не было. IK>Это Вы про "выигранную" войну?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>"Да и отношения между странами определяются куда более прагматичными вещами, чем идеология" pik>тут должен вас снова разочаровать, после свержения каддафи и мубарака в европе было очень много критики что с этими диктаторами демократичсекие страны "дружили" зная что они подавляют свой народ так вот после этого вектор поитики меняется и европейские ценности больше не будут "продаватся на лево и на право"
Извините, но это я должен Вас разочаровать. Всё это ваше "гражданское общество" "вспомнило", что Каддафи — диктатор только тогда, когда получило на это команду. Пока Каддафи нужен был Западным политикам, ни одна собака об этом не вспоинала, а как только его решили "слить", западная "свободная" пресса как с цепи сорвалась. Точнее, её с цепи спустили. Извините, но надо быть совершенно слепым, чтобы не видить столь очевидных вещей.
И ещё раз вынужден Вас разочаровать — никакой вектор никуда не менялся. Подобное по сути уже не раз повторялось, и ещё не раз повторится, и западное "гражданское общество" спокойно проглотит очередную порцию лжи и не поперхнётся
pik>- моим жизненным опытом(со времён СССР)
Вы уже не раз говорите ро своём опыте — а можно всё-таки узнать поподробнее? Конкретнее — в каких годах и в каком возрасте Вы жили в СССР?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>http://from-ua.com/adds/print.php?voice/fdeeceba884ae LVV>Игорь Беркут, Роман Василишин, авторы книг «Брат», «Брат-2»
Потрясающее авторитетные ребята! А что на этй тему думает Донцова или, скажем, Пейсатель? Также интересно было бы узнать мнение пары воров в законе и нескольких порноактрис. Не подберете ссылочки? Вам, судя по всему, один черт, заняться нечем.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Извините, но это я должен Вас разочаровать. Всё это ваше "гражданское общество" "вспомнило", что Каддафи — диктатор только тогда, когда получило на это команду. Пока Каддафи нужен был Западным политикам, ни одна собака об этом не вспоинала, а как только его решили "слить", западная "свободная" пресса как с цепи сорвалась. Точнее, её с цепи спустили. Извините, но надо быть совершенно слепым, чтобы не видить столь очевидных вещей. JR>И ещё раз вынужден Вас разочаровать — никакой вектор никуда не менялся. Подобное по сути уже не раз повторялось, и ещё не раз повторится, и западное "гражданское общество" спокойно проглотит очередную порцию лжи и не поперхнётся
ваше право вертьте в вашу версию. лижбы нравилось
JR>Вы уже не раз говорите ро своём опыте — а можно всё-таки узнать поподробнее? Конкретнее — в каких годах и в каком возрасте Вы жили в СССР?
я прошёл все ступени позднего СССР и до начала эпохи питина live и в сознательном возрасте
поздний СССР это догорбачёвский = настоящему СССР. за эпохой путина наблюдал уже со стороны но ичастенько в россии бывал и имею контакт к друзьям и родственникам
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ваше право вертьте в вашу версию. лижбы нравилось
Спасибо, я так и сделаю.
pik>я прошёл все ступени позднего СССР и до начала эпохи питина live и в сознательном возрасте pik>поздний СССР это догорбачёвский = настоящему СССР. за эпохой путина наблюдал уже со стороны но ичастенько в россии бывал и имею контакт к друзьям и родственникам
Хм...Вышесказанное мне настолько не понятно, что я вынужден вновь просить Вас назвать таки даты Вашего пребывания в СССР и Ваш возраст на тот момент. Желательно также примерный регион пребывания, но это уже опционально
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Хм...Вышесказанное мне настолько не понятно, что я вынужден вновь просить Вас назвать таки даты Вашего пребывания в СССР и Ваш возраст на тот момент. Желательно также примерный регион пребывания, но это уже опционально
а может вам ешё и "ключь от квартиры дать где деньги лежат"?помоему я достаточно ясно для программиста с логичeским мышлением выразился
могу добавить на счёт "мест пребывания", будучи студентом ну довольно-таки во многих местах нашей необьятной родины
12 лет воду в ступе толок, да чиновников откармливал, что-бы выборами управлять.
А тут за дело ВНЕЗАПНО решил взяться?
У нас талантливых людей хватает.
А то что никто на центральное ТиВи и пролезть не может народ только путина знает
— это заслуга зашухеренных с момента посадки ходора всяких абрамовичей.
Выбирать надо Миронова.
Он обещал нормальное загонодательство выборное сделать и ч.з. 2 года уйти.
JR>Хм, за пролетарский коммунизм не скажу — не знаю, что подразумевал uuu84, а про крестьянскую общину, "мир" вообще-то в советское время было написано в учебниках истории И таки да, явление это было уникальное, ЕМНИП, по крайней мере для Европы.
Эээ, что ж в ней уникального? Это было у всех народов Европы, просто до XX века дожило только у нас (ну разве что семейные кланы в Италии неплохо держатся до сих пор, т.к. экономическое, да и культурное развитие остановилось в России когда-то давно, и к началу XX века большая часть населения занималась ровно тем-же, чем их предки в X-XII веках, и находились на приблизительно таком-же уровне грамотности и экономического развития. Это называется традиционное общество. Во многих азиатских странах, кстати, традиционное сельскохозяйственное общество сохранилось до сих пор, и является горючим быстрого экономического развития этих стран. Да, мы свое горючее пережгли еще в 30-60-е годы...
Не надо думать при этом, что традиционное сельскохозяйственное общество это что-то сакральное, изначальное, было всегда. Нет, не всегда, больше конечно чем современное технологическое общество, но и сильно меньше чем человеческое общество вообще. Это был такой lifestyle на протяжении последних 8-12 тысяч лет, до того был другой, и сейчас, похоже мы как раз застали смену формаций. Т.к. существуют на земле еще традиционные общества более ранних формаций — собиратели, охотники...
Уникальным общину делает исключительно зацикленность на ней русских философов конца XIX-начала XX века, которые спрогнозировали 100500 вариантов развития России на базе общины, которые, в общем-то, не реализовались, а все эти философы одним пароходам были высланы из страны, как ненужное наследие старого мира... (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%F1%EA%E8%E9_%EF%E0%F0%EE%F5%EE%E4)
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Хотя есть такой вариант, что наши предки были дураками и не осознавали очевидных преимуществ "либеральной модели". А их потомок zongang в результате удачной генетической мутации родился умным и, наконец, всё понял.
U>Даже не знаю, какой из вариантов правдоподобнее.
А еще, uuu84, наши с тобой общие предки в течении нескольких десятков тысяч лет корешки собирали. Предлагаешь срочно заняться этим?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а может вам ешё и "ключь от квартиры дать где деньги лежат"?помоему я достаточно ясно для программиста с логичeским мышлением выразился pik>могу добавить на счёт "мест пребывания", будучи студентом ну довольно-таки во многих местах нашей необьятной родины
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>НЕ БУДЕТ и точка. GZ>>ЭТО БРЕД. ПРИТОМ БРЕД КОТОРЫЙ Я СЛЫШУ НА КАЖДОМ ШАГУ. GZ>>Вранье.
JR>М-да. Простите, но продолжать разговор, я смысла не вижу.
Аналогично.
Z>А еще, uuu84, наши с тобой общие предки в течении нескольких десятков тысяч лет корешки собирали. Предлагаешь срочно заняться этим?
Срочно не предлагаю: зима на дворе. А вот летом и осенью будем собирать вершки, корешки и прочие съестные вкусняшки. Питаться одним святым духом человечество ещё не научилось.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
JR>>>Ну это Вы так думаете, а я вот считаю, что удовлетворительный Разумеется, были и ошибки, и провалы — куда без них, но <b>лучшего результата</b> ни у кого бы не было. IK>>Это Вы про "выигранную" войну? JR>Это я про общий результат.
Ну, это, в общем, вопреки, а не благодаря.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
проспал?
