Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, pagid, Вы писали:

kl>>> Но то, что Санторума не выберут, я надеюсь, да.
P>>Вот и настораживает наличие в не единичных количествах среди претендетнов неадекватов. Раньше где-то неподалёку обиженный Маккейн пробегал.
C>Проблема в том, что у Республиканцев все кандидаты немного (?) невменяемые.

А демокрыты все такие в белом, ага.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Проблема в том, что у Республиканцев все кандидаты немного (?) невменяемые.

Нет такой проблемы. У Санторума нет никаких шансов против Обамы. Будет как с Пэйлин, в NBC уже кастинг для SNL вероятно уже начали. Если евангелисты настолько глупы, что провалят Ромни ради этого библейского фрика, то они сами себе злые буратины.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Проблема в том, что у Республиканцев все кандидаты немного (?) невменяемые.

N>Нет такой проблемы. У Санторума нет никаких шансов против Обамы. Будет как с Пэйлин, в NBC уже кастинг для SNL вероятно уже начали. Если евангелисты настолько глупы, что провалят Ромни ради этого библейского фрика, то они сами себе злые буратины.

Так по-хорошему тогда надо прекращать все внутрипартийные дебаты и просто выставлять Ромни, поскольку пока эта внутрипартийная возня приводит только к тому, что кандидаты говорят много глупостей (вроде того как Перри даже не смог вспомнить, какие госагентства он собрался упразднять). Мне иногда кажется, что тут некий парадокс: чтобы победить Обаму кандидат должен быть относительно адекватным, чтобы за него проголосовала либеральная часть населения, но недовольная Обамой. А чтобы победить внутри GOP этого как раз не надо, главное заполучить голоса религиозных консерваторов, а для этого желательно быть порадикальнее.

Здравствуйте, roma64, Вы писали:

R>Право на отстрел. США заявили о готовности физической ликвидации российских физиков-ядерщиков

Вот поэтому я и принципиальный антипоцреот. Идиотов хватает не только в РФ, В США их тоже немало, да и мотивы у них те же, и самое печальное что такие идиоты так или иначе портят отношения между странами. Разделяй и властвуй. Чтобы привлечь голоса быдла на выборах, нужен внешний враг, нужно помахать дубинкой и кулаками, постучать себя в грудь и прорычать что-нибудь агрессивное, неважно что — главное чтобы у быдла сработал инстинкт и оно признало высокопримативного высокорангового самца. Как все знакомо, законы политики универсальны во всем мире...

А физики всех стран, в том числе и российские, тем временем совместно работают на том же коллайдере и проникают в тайны мироздания, о которых быдло и представления не имеет.

Здравствуйте, femidav, Вы писали:

kl>>>Просто нужно представлять, что сейчас происходит в США в борьбе за место кандидата от GOP. Есть Митт Ромни — единственный относительно умеренный кандидат.
C>>Есть ещё Ханстмен, но он успешно играет роль человека-невидимки.
F>Есть ещё Пол, но коммунякам идеи свободного человека слишком далеки.
Он тоже невменяем, просто в немного другую сторону.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

C>>Проблема в том, что у Республиканцев все кандидаты немного (?) невменяемые.
A>А демокрыты все такие в белом, ага.
По градусу вменяемости? Адназначна.

У Республиканцев в этих выборах:
— Мишель Бакман (полная и безоговорочная ку-ку).
— Санторум (погули по слову "santorum")
— Рик Перри (aka "большие бабки из Техаса")
— Герман Кайн (aka "Pizza-man", жаль что его больше нет в гонке)
— Рон Пол (ну это стандартно уже)
— Митт Ромни (aka "флюгер", но хоть вменяем)
— Ньют Гингрич (aka "требую заменить жену по гарантии, у старой нашёлся рак")
У всех экономические программы заключаются в том, чтобы срезать налоги богатым и поднять среднему классу, отменить законы о контроле загрязнения воздуха и воды.

Не, Демократы на их фоне, действительно, ангелочки в белом. Республиканские дебаты можно смотреть вместо Петросяна.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, femidav, Вы писали:

kl>>>>Просто нужно представлять, что сейчас происходит в США в борьбе за место кандидата от GOP. Есть Митт Ромни — единственный относительно умеренный кандидат.
C>>>Есть ещё Ханстмен, но он успешно играет роль человека-невидимки.
F>>Есть ещё Пол, но коммунякам идеи свободного человека слишком далеки.
C>Он тоже невменяем, просто в немного другую сторону.

Как я уже сказал, человек с коммунистическими склонностями неспособен понять следующее: "There's only one right and that's the right to liberty."

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не, Демократы на их фоне, действительно, ангелочки в белом. Республиканские дебаты можно смотреть вместо Петросяна.

Демократ сегодня один — Барак Хуссейн. Можно даже и без эпитетов.

Здравствуйте, femidav, Вы писали:

C>>Он тоже невменяем, просто в немного другую сторону.
F>Как я уже сказал, человек с коммунистическими склонностями неспособен понять следующее: "There's only one right and that's the right to liberty."
Ну и причём тут Рон Пол?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

C>>Не, Демократы на их фоне, действительно, ангелочки в белом. Республиканские дебаты можно смотреть вместо Петросяна.
A>Демократ сегодня один — Барак Хуссейн. Можно даже и без эпитетов.
Это не Демократ, а Республиканец. Попробуй найти несколько серьёзных политических решений Обамы, которые в ближайшем прошлом не поддерживали бы Республиканцы.

И что с ним не так?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, femidav, Вы писали:

C>>>Он тоже невменяем, просто в немного другую сторону.
F>>Как я уже сказал, человек с коммунистическими склонностями неспособен понять следующее: "There's only one right and that's the right to liberty."
C>Ну и причём тут Рон Пол?

При том, что Dr. Ron Paul единственный кандидат выступающий за свободу. Цитата выше — его.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

R>>Право на отстрел. США заявили о готовности физической ликвидации российских физиков-ядерщиков
C>Можно ссылку на оригинал? Хочется узнать кто из кандидатов самый сумасшедший.

Ну иранских физиков отстреливают, почему бы и наших не поотстреливать?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

C>>>Не, Демократы на их фоне, действительно, ангелочки в белом. Республиканские дебаты можно смотреть вместо Петросяна.
A>>Демократ сегодня один — Барак Хуссейн. Можно даже и без эпитетов.
C>Это не Демократ, а Республиканец. Попробуй найти несколько серьёзных политических решений Обамы, которые в ближайшем прошлом не поддерживали бы Республиканцы.

C>И что с ним не так?

Отсутствие большинства в парламенте

Ну да, настоящий бы демократ раздул бы сойиалку, легализовал всех мексов и нарисовал бы кучу фиктивных рабочих мест. Не это ли Обама пытался делать весь срок?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

C>>Это не Демократ, а Республиканец. Попробуй найти несколько серьёзных политических решений Обамы, которые в ближайшем прошлом не поддерживали бы Республиканцы.
C>>И что с ним не так?
A>Отсутствие большинства в парламенте
Это скорее болезнь парламента США — он не может принимать решения без 60% в Сенате, что приводит к тому, что парламент в последнее время вообще не работает.

A>Ну да, настоящий бы демократ раздул бы сойиалку, легализовал всех мексов и нарисовал бы кучу фиктивных рабочих мест. Не это ли Обама пытался делать весь срок?
Не это. А что?

Я вот понимаю, Буш — при нём росли расходы на гос. управление, был нанят целый штат дармоедов под именем TSA, создано КГБ DHS.

Вопрос на засыпку — насколько при Обаме увеличилось число чиновноков (в штатах и федеральных)?

Здравствуйте, femidav, Вы писали:

C>>>>Он тоже невменяем, просто в немного другую сторону.
F>>>Как я уже сказал, человек с коммунистическими склонностями неспособен понять следующее: "There's only one right and that's the right to liberty."
C>>Ну и причём тут Рон Пол?
F>При том, что Dr. Ron Paul единственный кандидат выступающий за свободу. Цитата выше — его.
Нет, он выступает за анархию и вседозволенность корпораций. От "свободы" там не так много.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нет, он выступает за анархию и вседозволенность корпораций. От "свободы" там не так много.
Так на HuffPo и на Фокс пишут?

Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:

C>>Нет, он выступает за анархию и вседозволенность корпораций. От "свободы" там не так много.
Y>Так на HuffPo и на Фокс пишут?
Обоих не читаю (шо я, похож на идиота, чтобы Фокс смотреть???).

Конкретно про Рона Пола — ну не понимает он что за бред несёт.

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Мне иногда кажется, что тут некий парадокс: чтобы победить Обаму кандидат должен быть относительно адекватным, чтобы за него проголосовала либеральная часть населения, но недовольная Обамой. А чтобы победить внутри GOP этого как раз не надо, главное заполучить голоса религиозных консерваторов, а для этого желательно быть порадикальнее.

Нормальные республиканцы сами не рады "гениальному" ходу Карла Роува для второй компании W — активизации евангелистов. That was no free lunch. Я думал фиаско Маккейн/Пэйлин им хватит для нахождения кнопки "деактивация", но пока видимо с этим проблемы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Конкретно про Рона Пола — ну не понимает он что за бред несёт.
Классный аргумент, в мемориз!

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:


A>Вот поэтому я и принципиальный антипоцреот. Идиотов хватает не только в РФ, В США их тоже немало, да и мотивы у них те же, и самое печальное что такие идиоты так или иначе портят отношения между странами. Разделяй и властвуй. Чтобы привлечь голоса быдла на выборах, нужен внешний враг, нужно помахать дубинкой и кулаками, постучать себя в грудь и прорычать что-нибудь агрессивное, неважно что — главное чтобы у быдла сработал инстинкт и оно признало высокопримативного высокорангового самца. Как все знакомо, законы политики универсальны во всем мире...

A>А физики всех стран, в том числе и российские, тем временем совместно работают на том же коллайдере и проникают в тайны мироздания, о которых быдло и представления не имеет.

А ты русский или американский антипоцреот?