О том, что фальсификации на нынешних выборах были как никогда массовыми и беззастенчивыми, говорят многие очевидцы. Но российское законодательство защищает махинаторов, уверен независимый эксперт по избирательному праву Леонид Кириченко.
Десятки миллионов российских избирателей даже не задумываются, будут ли их голоса подсчитаны честно. Многим же из тех, кто задается этим вопросом, кажется, что единственный способ фальсификации — это когда комиссия опускает в урну бюллетени за не явившихся на выборы людей. Между тем нормами наших законов специально предусмотрено множество способов безнаказанных фальсификаций.
Прямой вброс бюллетеней среди них, конечно, тоже присутствует. Еще с советских времен стационарная урна с широкой щелью стоит посреди зала и ее заполнение не контролируется: кто угодно может вбросить в урну любое количество бюллетеней. Более того, Центризбирком (ЦИК) к каждым выборам выпускает инструкции о том, что щель в урне должна быть как угодно широка, лишь бы не уже одного сантиметра. В Москве эта щель — полтора сантиметра, и в нее одним махом проходит более 100 листов формата А4.
Стоит напомнить об одной норме, заложенной в законы о выборах еще в 1995 году. Если число бюллетеней в переносной урне превышает число избирателей, голосовавших в эту урну вне участка, то все бюллетени в ней п. 13 ст. 79 закона "О выборах депутатов Госдумы" требует объявить недействительными. А вот аналогичной нормы для стационарной урны нет. И сколько бы бюллетеней там ни обнаружилось, все они объявляются действительными.
С той поры вброс бюллетеней даже не считается административным правонарушением.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
VEA>Спорим, что не надо заглядывать, чтобы сказать кто именно поставил смайлик )))
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А я и не знал что там все так запущено...
J>[q] J>О том, что фальсификации на нынешних выборах были как никогда массовыми и беззастенчивыми, говорят многие очевидцы. Но российское законодательство защищает махинаторов, уверен независимый эксперт по избирательному праву Леонид Кириченко.
Ну раз Кириченко уверен, то это все меняет. Я не поленился, решил посмртреть, что за зверь такой. В гугле по запросу "Леонид Кириченко" первая ссылка на "радио свобода", вторая — на kasparov.ru Независимый эксперт, ага
Его мнение мне не интересно.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Ну раз Кириченко уверен, то это все меняет. Я не поленился, решил посмртреть, что за зверь такой. В гугле по запросу "Леонид Кириченко" первая ссылка на "радио свобода", вторая — на kasparov.ru Независимый эксперт, ага I>Его мнение мне не интересно.
ну возьми законодательство и опровергни негодяя
Или 2*2 != 4, если это говорит "купленный госдепом" человек?
Мда. Ждал каких-то тайных откровений, а в итоге — традиционное коммерсантовское словоблудие. С совершенно дебильным выводом причем — борцам с режимом предлагается принципиально голосовать по открепительным удостоверениям, чтобы их не досталось "плохим людям". То, что их в этом случае может не хватить и добрым людям тоже (и в первую очередь именно им, т.к. злые ради себя уж как-нибудь подсуетятся) — это борцов с режимом волновать не должно. Главное ведь не результат, главное — процесс.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>Ну раз Кириченко уверен, то это все меняет. Я не поленился, решил посмртреть, что за зверь такой. В гугле по запросу "Леонид Кириченко" первая ссылка на "радио свобода", вторая — на kasparov.ru Независимый эксперт, ага I>>Его мнение мне не интересно.
J>ну возьми законодательство и опровергни негодяя
J>Или 2*2 != 4, если это говорит "купленный госдепом" человек?
Давай лучше я тебе сюда накидаю материалов с сайтов "наших" и "едра" и сиди опровергай негодяев.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
J>>ну возьми законодательство и опровергни негодяя J>>Или 2*2 != 4, если это говорит "купленный госдепом" человек? I>Давай лучше я тебе сюда накидаю материалов с сайтов "наших" и "едра" и сиди опровергай негодяев.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Мда. Ждал каких-то тайных откровений, а в итоге — традиционное коммерсантовское словоблудие. С совершенно дебильным выводом причем — борцам с режимом предлагается принципиально голосовать по открепительным удостоверениям, чтобы их не досталось "плохим людям". То, что их в этом случае может не хватить и добрым людям тоже (и в первую очередь именно им, т.к. злые ради себя уж как-нибудь подсуетятся) — это борцов с режимом волновать не должно. Главное ведь не результат, главное — процесс.
вывод с открепительными действительно дебильный, как показала практика, "вбрасывают" при составлении финального протокола так что открепительные никак не спасут
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
J>>>ну возьми законодательство и опровергни негодяя J>>>Или 2*2 != 4, если это говорит "купленный госдепом" человек? I>>Давай лучше я тебе сюда накидаю материалов с сайтов "наших" и "едра" и сиди опровергай негодяев.
J>если это будет анализ законодательства, то кидай
Давай ка ты лучше сам сортировкой говна займись
З.Ы.
Если до тебя еще не дошло, то пропаганда это всего лишь пропаганда, ее нет смысла анализировать
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>>Давай лучше я тебе сюда накидаю материалов с сайтов "наших" и "едра" и сиди опровергай негодяев. J>>если это будет анализ законодательства, то кидай I>Давай ка ты лучше сам сортировкой говна займись
"г-но" — это ты про законодательство или про материалы с сайтов наших и едра?
I>Если до тебя еще не дошло, то пропаганда это всего лишь пропаганда, ее нет смысла анализировать
перечисление дырок в законодательстве — это не пропаганда. Анализировать дырки не только есть смысл, это нужно делать, даже комитеты такие есть в думе и при президенте.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ну возьми законодательство и опровергни негодяя J>Или 2*2 != 4, если это говорит "купленный госдепом" человек?
негодяй == н-яй
н-яй>"Более того, когда кто-либо из обслуги власти начинает рассказывать об ответственности за фальсификации, всегда умалчивается, что эти нормы УК и КоАП к членам избиркомов вообще неприменимы. Для них давным-давно введен особый порядок привлечения к ответственности (точнее, избавления от нее), остроумно "спрятанный" в ст. 29 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Суть этой нормы в том, что ни за какие преступления член избиркома с правом решающего голоса не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ. То есть и сами фальсификации, и изгнание с участка наблюдателей и журналистов, и даже их показательный расстрел — это еще недостаточные основания для уголовной ответственности. Только с согласия прокурора."
29.18. Решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
н-яй>"Прежде всего это относится к самому эффективному на сегодня способу фальсификации — написанию подложных протоколов об итогах голосования, заменяющих первичные протоколы с подлинными результатами подсчета бюллетеней. Практически все тяжбы по таким искам заканчиваются тем, что суд признает новый, подложный, протокол правильным, а первый, подлинный, ошибочным. Между тем за право избиркома переписать протокол под предлогом найденной ошибки (которую тот же закон разрешает никому не демонстрировать) в 2002 году дружно проголосовали все думские фракции. Сейчас эта норма находится в п. 31 ст. 79 закона о выборах в Госдуму. Там же указано, что нарушение установленного законом порядка, по которому должен быть составлен новый протокол, является основанием для признания этого протокола недействительным. Но внимательный читатель заметит лукавость формулировки. Ведь основание бывает достаточным и недостаточным, а суд сам решает, какой эпитет выбрать. Чтобы понять дикость этой нормы, достаточно представить написанный таким же хитроумным способом Уголовный кодекс, где вместо слов "убийство наказывается" значилось бы "убийство является основанием для привлечения к ответственности"."
79.31. Если после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и направления его первого экземпляра в территориальную избирательную комиссию участковая избирательная комиссия, составившая протокол, выявила неточность в строках 1 — 18 протокола (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных) либо если неточность выявлена территориальной избирательной комиссией в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, участковая избирательная комиссия обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 — 18 протокола. Участковая избирательная комиссия, информируя о проведении указанного заседания в соответствии с частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона, обязана указать, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, иных лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный". Указанный протокол незамедлительно направляется в территориальную избирательную комиссию. Ранее представленный участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию протокол приобщается к повторному протоколу. В случае необходимости внесения уточнений в строку 19 и последующие строки протокола проводится повторный подсчет голосов в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 80 настоящего Федерального закона. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола является основанием для признания этого протокола недействительным.
