Перед нами отработанная на сегодня в мире схема, которую следует обозначать не как «оранжевую», а, скорее, посторанжевую революцию, поскольку в нашем случае, в отличие от Украины 2004 года, нет никакого примерно равного распределения голосов и «электоральный кризис» создаётся предельно искусственно с опорой на технологию инициирования массовых протестов «против фальсификаций».

В своём классическом виде технология протестов против якобы массовых фальсификаций на выборах была применена совсем недавно, два года назад, в Иране, где на выборах «консерваторы» победили «реформистов» с ещё большим перевесом, чем на состоявшихся неделю назад российских выборах. Автор технологии, талантливый американский неоконсерватор и политтехнолог Пол Вулфовиц, писал в начале иранских событий, обращаясь к президенту Обаме: «Как и весь мир, президент Обама, должно быть, удивлен размахом протеста в Иране. Но иранцы протестуют не просто против электоральных фальсификаций, но против растущих злоупотреблений властью в ущерб иранскому народу…».

Саму же технологию создания искусственного «электорального кризиса» через массовые протесты против «фальсификаций на выборов» Пол Вулфовиц изобрёл ещё четверть века назад.

В 1986 году Вулфовиц, являясь помощником госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона и одновременно руководителем департаментом по специальным зарубежным операциям, блестяще решил «проблему» «диктатора Маркоса», спланировав и организовав первый образцовый «электоральный кризис», в результате которого президента Филиппин Фердинанда Маркоса не только «сверг восставший народ», вышедший на улицах в протест против «масштабных фальсификаций на выборах», но и было отменено решение Маркоса о закрытии на Филиппинах двух американских военных баз (кстати, самых больших на тот момент в мире) – Clark Air Base и Naval Base Subic Bay.

Вулфовиц предложил президенту Рейгану отказаться от устаревших подходов и подорвать легитимность чужих выборов через «организацию электорального кризиса». В итоге Рейган, который уже сделал официальное заявление о невмешательстве США в заокеанские выборы и о том, что «определённые фальсификации были с обеих сторон», под влиянием Вулфовица через четыре дня сделал совсем другое, уже в полной мере «творческое» и нужное, заявление: «Выборы были проведены с широкомасштабными подтасовками и насилием по вине, главным образом, правящей партии».

Одновременно стала раскручиваться кампания по массовым протестам против Маркоса и через неделю на главную площадь столицы Филиппин Манилы против Маркоса и в пользу вдовы убитого за три года до выборов Бенигно Акино был выведен миллион протестующих филиппинцев.

А началась организация переворота за год до выборов, когда Вулфовиц хорошо поработал с лидерами филиппинской оппозиции и задал свой новый подход в знаменитой потом статье в The Wall Street Journal «Лучшим противоядием против коммунизма является демократия» («The best antidote to Communism is democracy»). Понятно, что коммунизм в данном случае является ситуативным частным символом того, что противоречит американским стратегическим интересам.

Нельзя здесь не отметить важнейшую особенность Вулфовица как изобретателя технологии организации протестов против «фальсификаций на выборах». Как и полагается выдающимся борцам с фальсификациями, сам Вулфовиц является гениальным автором беспрецедентной в мировой истории фальсификации с якобы наличием оружия массового поражения в Ираке, — именно эта фальсификации и послужила официальным поводом к войне США против Ирака в 2003 году, закончившейся повешением Саддама Хусейна. Кстати, отметился Вулфовиц и в начале дестабилизации Ливии, когда через ту же самую The Wall Street Journal в феврале этого года распёк Обаму за бездействие и призвал США покончить с «самым презренным в мире деспотом» Каддафи.

Но и в России есть собственные Вулфовицы и его ученики. И это вовсе не маргиналы с рабочих окраин, а деятели при власти.

Выдающимся примером внедрения технологии Вулфовица инициирования массовых уличных протестов через культивирование темы «фальсификаций на выборах» является вчерашнее Заявление членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Этот президентский Совет известен вбросом такой дестабилизирующей технологии как десталинизация. Неудивительно, что эти же деятели выступают и в авангарде туземного применения дефальсификации.

Вчитайтесь в эти пламенные строки президентского (!!??) Совета: «В последние дни на наших глазах в ответ на многочисленные сигналы о фальсификациях в ходе выборов население России превращается в гражданское общество. Завтра оно подвергнется испытаниям. Сообщения о нарушениях права граждан на свободу волеизъявления, на честные и свободные выборы вызывают крайнюю озабоченность. Каждый сигнал необходимо тщательно проверить. Фальсификаторы должны предстать перед судом, поддельные протоколы избирательных комиссий – признаны недействительными, а бюллетени, ставшие орудием преступления, – пересчитаны. Если допущенные нарушения не позволят с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, необходимы повторные выборы. Этого требуют люди, этого требует закон».

Вот это уже похоже на штаб революции, почти на Смольный.

Достойные ученики Вулфовица правильно, точно формулируют. Повторные выборы, перевыборы – вот сверхзадача, поскольку в итоге вся страна впадёт в лихорадку бесконечных выборов и драки по поводу выборов, что и позволит в итоге сделать из Путина труп.

Стараются и младшие братья этого Совета

Технически грамотно, по-вулфовицевски, формулирует задачу Михаил Делягин: «Требуем отмены фальсифицированных, по бесчисленному множеству свидетельств, «выборов» 4 декабря».

Потрясающая логика у первого зампреда ЦК КПРФ, руководителя Центрального Штаба КПРФ по выборам Ивана Мельникова, который сам же утверждает, что «если говорить о всяческих разговорах про происки Госдепа США, то, конечно, внешним силам выгодна политическая дестабилизация в России, кто тут сомневается», но тут же далее как ни в чём ни бывало призывает к дестабилизции в интересах Вашингтона: «Но кто же заварил кашу? Единороссы ведь не Госдепу на выборах проиграли, они утратили доверие собственного народа».

Крайне интересно и то, что технологии дефальсификации, т.е. инициирования искусственной истерии «против фальсификации выборов», в последние десять дней были применены и в Республике Южной Осетии. Только там бурную феерическую активность с криками «не допущу оранжевую революцию» развил сам проигравший президент Кокойты. Очевидно, ему помогал тоже какой-то ученик Вулфовица.

К сожалению, анализ действий и высказываний высокопоставленных политиков и силовиков однозначно свидетельствует, что наши спецслужбы демонстрируют серьезный непрофессионализм. Пора перестать повторять абстрактные заклинания про «экстремизм», приступать к реализации высокоинтеллектуальных технологий противодействия посторанжевой революции.

Но главный провал – в модели российского социально-экономического бытия и качестве управления.

Путину же пора консолидировать здоровые силы в стране, а не перетасовывать одних и тех же клоунов, и ввести мобилизационный трёхлетний план развития страны, трёхлетку развития – то есть создать дееспособную систему управления. В противном случае управляемость страной будет утеряна, а государственность в очередной раз разрушена.



Юрий Крупнов, председатель Движения развития