Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>>>Ты не понял, 1000 мятежников появляются не сами по себе, их несложно организовать.
HB>>Раз их нет — значит, либо это никому не надо, либо это всё-таки не так уж легко. Как-то так.
P>Точно, вооружать негров никому не надо это не ливийцы с сирийцами, да и всё совсем не так легко — фантазии Cyberax'а о достаточности 1000 вооруженных мятежников, такие фантазии.
Демогогия у тебя зашкаливает.

Я сказал, что критерий провала власти — наличие тысячи мятежников с автоматами. После такого провала власти надо уходить ВСЕГДА, даже если восстание будет подавлено. Что конкретно тут не так? В США тысячи автоматчиков давно уже не было, в Сирии и Ливии они есть.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

P>>Ты не понял, 1000 мятежников появляются не сами по себе, их несложно организовать.
В>И стоить это будет даже не шибко дорого. Я думаю можно в в несколько лимнов баксов уложиться даже в америке.
Угу, после чего тебя "мятежники" сами же сдадут в ласковые руки ФБР. До автоматов даже не дойдёт дело.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>Нет, для президента США это будет политическим тупиком. Его может и не сменят сразу, но перевыборы точно ему не светят. Как и его партии.
P>Ну вот, появились варианты и нюансы.
Ничуть. +-1 год для нормальной передачи власти — это вполне нормально. И таки мой критерий действует — я на досуге люблю историю читать, и не знаю для него исторических контрпримеров.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

HB>>Гм... А негров спросить не забыли? Их кормят-поят, учат (тех, кто хочет) — нафига им автомат?
LL>Да нешто при дельном-то подходе и не особо жмотском бюджете на целые Штаты 1000 отморозков не наскребется? И потом, негры — это опционально. Мы же не расисты, верно?
Не наскребётся. Половина отморозков сама же заложит остальную половину ФБР.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

HB>>>Гм... А негров спросить не забыли? Их кормят-поят, учат (тех, кто хочет) — нафига им автомат?
LL>>Да нешто при дельном-то подходе и не особо жмотском бюджете на целые Штаты 1000 отморозков не наскребется? И потом, негры — это опционально. Мы же не расисты, верно?
C>Не наскребётся. Половина отморозков сама же заложит остальную половину ФБР.

Да ладно, не наскребется. Еще как наскребется, при нормальной работе и нормальном финансировании. "Черных пантер" вон, больше 2 тысяч было, с девизом "Мы за прекращение войны; но войну можно остановить только войной; и чтобы отложить оружие, нужно взять его в руки". Заявлять, что такое нельзя повторить — это уже эмиграция головного мозга какая-то.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

P>>Точно, вооружать негров никому не надо это не ливийцы с сирийцами, да и всё совсем не так легко — фантазии Cyberax'а о достаточности 1000 вооруженных мятежников, такие фантазии.
C>Демогогия у тебя зашкаливает.


Тогда сокращу.

Вооружать негров никому не надо это не ливийцы с сирийцами, да и всё совсем не так легко.


C>Я сказал, что критерий провала власти — наличие тысячи мятежников с автоматами. После такого провала власти надо уходить ВСЕГДА, даже если восстание будет подавлено.
Этот "критерий" это твои хотелки, ни в США, ни в Ливии с Сирией в случае подавления мятежа никто не уйдет.
Хотелки — хотелками, но ты считешь подобный мятеж основание для внешней агрессии против страны
C> Что конкретно тут не так? В США тысячи автоматчиков давно уже не было, в Сирии и Ливии они есть.
Организованные теми же американцами

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

C>>Не наскребётся. Половина отморозков сама же заложит остальную половину ФБР.
LL>Да ладно, не наскребется. Еще как наскребется, при нормальной работе и нормальном финансировании.
Не наскребётся.

LL>"Черных пантер" вон, больше 2 тысяч было, с девизом "Мы за прекращение войны; но войну можно остановить только войной; и чтобы отложить оружие, нужно взять его в руки". Заявлять, что такое нельзя повторить — это уже эмиграция головного мозга какая-то.
Вот как раз "чёрные пантеры" — это очень хороший пример моего критерия. Они не выступали открыто, но всё равно привели к смене курса власти — на принудительную десегрегацию (школ, транспорта, и т.п.) и защиту меньшинств. Если бы власть в США продолжала расистскую политику, то получили бы в итоге вооружённое восстание.

Сейчас ты в США банально не соберёшь тысячу человек с автоматами, готовых с большой вероятностью получить пулю за свои убеждения.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

HB>>>>Гм... А негров спросить не забыли? Их кормят-поят, учат (тех, кто хочет) — нафига им автомат?
LL>>>Да нешто при дельном-то подходе и не особо жмотском бюджете на целые Штаты 1000 отморозков не наскребется? И потом, негры — это опционально. Мы же не расисты, верно?
C>>Не наскребётся. Половина отморозков сама же заложит остальную половину ФБР.

LL>Да ладно, не наскребется. Еще как наскребется, при нормальной работе и нормальном финансировании. "Черных пантер" вон, больше 2 тысяч было, с девизом "Мы за прекращение войны; но войну можно остановить только войной; и чтобы отложить оружие, нужно взять его в руки". Заявлять, что такое нельзя повторить — это уже эмиграция головного мозга какая-то.

Так их организовали снаружи чиста за деньги или они являлись, как это там было, "выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения"?

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Так их организовали снаружи чиста за деньги или они являлись, как это там было, "выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения"?

А какая разница? Вон, чеченских бандитов или афганских моджахедов организовывали чиста за деньги, чтобы они являлись "выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения". Да и в Ливии та же фигня.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

C>>>Не наскребётся. Половина отморозков сама же заложит остальную половину ФБР.
LL>>Да ладно, не наскребется. Еще как наскребется, при нормальной работе и нормальном финансировании.
C>Не наскребётся.

Извини, с религиозными убеждениями спорить не стану.

LL>>"Черных пантер" вон, больше 2 тысяч было, с девизом "Мы за прекращение войны; но войну можно остановить только войной; и чтобы отложить оружие, нужно взять его в руки". Заявлять, что такое нельзя повторить — это уже эмиграция головного мозга какая-то.
C>Вот как раз "чёрные пантеры" — это очень хороший пример моего критерия. Они не выступали открыто,

На своих машинах вооруженные до зубов, они ездили за полицией, нигде ни на йоту не нарушая правил дорожного движения и наблюдали. Полиция, разумеется, нервничала. Когда полицейские останавливались, останавливались и “Пантеры”, немедленно демонстрируя из окон дробовики, заряженные, но с недосланными в патронник патронами (по закону, такое оружие не считалось заряженным) и тома всяческих законов, подтверждающих их юридические права.
...
В августе 1968 года перестрелки были в Детройте и Лос-Анджелесе. Летом и осенью 1968 года полиция нападает на офисы “Пантер” в Идианаполисе, Детройте, Сиэтле, Окленде, Денвере, Сан-Франциско, Нью-Йорке. В сентябре 150 полицейских напали на 12 “Пантер” прямо в зале суда. За 1969 год было арестовано 348 “Пантер”. Организация потратила на залоги и штрафы в 1967-1969 годах около 5 млн. долларов. В июле 1969 года полиция нападает на Чикагское отделение партии, и засевшие в офисе отстреливаются. Перестрелка длилась почти час. И это в Чикаго, практически, в столичном городе. И никто не удивлялся. В декабре 1969 года полиция осаждает офис в Лос-Анджелесе, и “пантеры”, среди которых и женщины, отстреливаются пять часов. И снова никто не удивляется. Это была настоящая война. Потому никто и не удивлялся. К концу 1970-го года полиция арестовала 469 “Пантер”. Десять черных и 12 полицейских погибли в 48 перестрелках. Глава ФБР заявил, что “Пантеры” представляют собой самую серьезную угрозу внутренней безопасности страны.

C>но всё равно привели к смене курса власти — на принудительную десегрегацию (школ, транспорта, и т.п.) и защиту меньшинств. Если бы власть в США продолжала расистскую политику, то получили бы в итоге вооружённое восстание.

Это неважно. Ты говорил, что правительство должно уйти. Я не понял — почему оно не ушло с президентом вместе?

C>Сейчас ты в США банально не соберёшь тысячу человек с автоматами, готовых с большой вероятностью получить пулю за свои убеждения.

Даже если русские вторгнутся? Все так плохо?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

HB>>Так их организовали снаружи чиста за деньги или они являлись, как это там было, "выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения"?

LL>А какая разница? Вон, чеченских бандитов или афганских моджахедов организовывали чиста за деньги, чтобы они являлись "выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения". Да и в Ливии та же фигня.

"И в третий раз ходил он за ёлкой..."
Ещё раз — организовать только за деньги вооруженное восстание в стабильной и благополучной стране невозможно.
За всяким восстанием будет социальная подоплёка; серьёзное недовольство значительного слоя населения, гораздо более широкого, чем непосредственно участники восстания.
И чеченские войны, и чёрные пантеры, и ливия — хорошее тому подтверждение. И да, наличие такого слоя — отличный повод для руководства страны задуматься о своей адекватности.

Ты видишь в США социальную группу, из которой легко набрать 1000 идейных товарищей и послать с оружием против властей?
Просто отморозки не катят — их-то гораздо больше, чем 1000, но им нет никакого резону против федеральной власти переть — проще сдать и ЛЛонга, и товарищей в ФБР, как Киберакс сказал.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

HB>>Есть некоторая разница между террактом, организованным и проведенным несколькими людьми извне и вооруженным восстанием внутри страны, в котором участвует тысяча собственных граждан.

P>Сколько было членов в секте Аум Синрикё?

Членов в секте всего, или членов с автоматами (ок, ок, — членов, участвовавших в террактах)?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>И таки мой критерий действует — я на досуге люблю историю читать, и не знаю для него исторических контрпримеров.
Какой пример нужен?
Подавленного восстания с числом мятежников более 1000 и не свергнутой властью? Наверно достаточное количество примеров.
Или условие — твои симпатии на стороне этой власти? Но это очень субъективно.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

P>>Сколько было членов в секте Аум Синрикё?

HB>Членов в секте всего, или членов с автоматами (ок, ок, — членов, участвовавших в террактах)?
Готовых взять автомат или совершить терракт.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>>>Сколько было членов в секте Аум Синрикё?

HB>>Членов в секте всего, или членов с автоматами (ок, ок, — членов, участвовавших в террактах)?

P>Готовых взять автомат или совершить терракт.

А их кто-нибудь на эту тему опрашивал?

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>>>Так их организовали снаружи чиста за деньги или они являлись, как это там было, "выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения"?

LL>>А какая разница? Вон, чеченских бандитов или афганских моджахедов организовывали чиста за деньги, чтобы они являлись "выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения". Да и в Ливии та же фигня.

HB>"И в третий раз ходил он за ёлкой..."

Извини, дорогой, но принес ты ее уже весной.

HB>Ещё раз — организовать только за деньги вооруженное восстание в стабильной и благополучной стране невозможно.

Ой, я вас умоляю. Страна сперва делается не очень стабильной, а дальше — дело техники и времени. Если те же Штаты захотят и выделят средства хотя бы в размере пяти процентов от ежегодных расходов на Афган — любая страна третьего мира станет дестабилизированной и неблагополучной. Хотя бы до того она и находилась в полной летаргии.

HB>За всяким восстанием будет социальная подоплёка; серьёзное недовольство значительного слоя населения, гораздо более широкого, чем непосредственно участники восстания.

Ерунда полная. Организуется на раз. Технология отлаженная. И не надо говорить, что всякие "цветные революции" — не ваш проект. Или что вот эта сейчас идущая шумиха вокруг "партии жуликов и воров" идет не силами ваших платных навальных и каспаровых и не нацелена именно на создание того самого "недовольства значительного слоя населения".

HB>И чеченские войны, и чёрные пантеры, и ливия — хорошее тому подтверждение. И да, наличие такого слоя — отличный повод для руководства страны задуматься о своей адекватности.

Да, ты прав. Расстреливать надо больше.

HB>Ты видишь в США социальную группу, из которой легко набрать 1000 идейных товарищей и послать с оружием против властей?

Социальная группа организуется, это тоже дело техники. Только дело это бессмысленное. Ты не путай меня с Кибераксом-то. Если у вас вылезет 1000 рыл с автоматами, их быстро и тихо перебьют ради защиты демократии, и дело на том кончится — и я это прекрасно понимаю. Если кто-то будет заниматься антиправительственной деятельностью, так комиссию Маккарти никто не распускал, а только расширили и переименовали в Комиссию по внутренней безопасности.

HB>Просто отморозки не катят — их-то гораздо больше, чем 1000, но им нет никакого резону против федеральной власти переть — проще сдать и ЛЛонга, и товарищей в ФБР, как Киберакс сказал.

Не, не обязательно проще. Это зависит. В конце концов, тысячу можно и просто импортировать. Но мне нравится ход вашей мысли — о свободной жизни под постоянным колпаком ФБР.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

HB>>За всяким восстанием будет социальная подоплёка; серьёзное недовольство значительного слоя населения, гораздо более широкого, чем непосредственно участники восстания.

LL>Ерунда полная. Организуется на раз. Технология отлаженная. И не надо говорить, что всякие "цветные революции" — не ваш проект. Или что вот эта сейчас идущая шумиха вокруг "партии жуликов и воров" идет не силами ваших платных навальных и каспаровых и не нацелена именно на создание того самого "недовольства значительного слоя населения".

Гм. Ты всерьёз считаешь, что в Украине не было недовольства, его целиком "завезли" и организовали бучу на ровном месте? Извини, я там всю жизнь прожил. Да у нас быть недовольным властями — это вообще нормальное перманентное многовековое состояние, а быть довольным — перверсия, сродни мазохизму, к таким относятся с жалостью и лёгкой брезгливостью. Помогли с организацией — может быть, хотя я свечку не держал; помогли с политическим давлением — да, точно; но уж недовольство — своё, традиционное, всегдашнее и искреннее.

HB>>Ты видишь в США социальную группу, из которой легко набрать 1000 идейных товарищей и послать с оружием против властей?

HB>>Просто отморозки не катят — их-то гораздо больше, чем 1000, но им нет никакого резону против федеральной власти переть — проще сдать и ЛЛонга, и товарищей в ФБР, как Киберакс сказал.

LL>Не, не обязательно проще. Это зависит. В конце концов, тысячу можно и просто импортировать.

Импортированная тысяча не считается; да и не так уж это просто.

LL>Но мне нравится ход вашей мысли — о свободной жизни под постоянным колпаком ФБР.

Ну да, меня греет мысль о том, что полиция работает, а не капусту с мигрантов стрижет. Это странно?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>И таки мой критерий действует — я на досуге люблю историю читать, и не знаю для него исторических контрпримеров.
P>Какой пример нужен?
P>Подавленного восстания с числом мятежников более 1000 и не свергнутой властью? Наверно достаточное количество примеров.
Которая не была потом свергнута в ходе кровавой революции, или которая в итоге не удовлетворила требования восставших.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

C>>но всё равно привели к смене курса власти — на принудительную десегрегацию (школ, транспорта, и т.п.) и защиту меньшинств. Если бы власть в США продолжала расистскую политику, то получили бы в итоге вооружённое восстание.
LL>Это неважно. Ты говорил, что правительство должно уйти. Я не понял — почему оно не ушло с президентом вместе?
А оно ушло, если ты не заметил — президент Линдон Джонсон ушёл с позором (дошло до того, что он по соображениям безопасности не смог посетить съезд своей партии), а Демократическая партия проиграла перевыборы.

Так что всё ОК, мой критерий работает.

C>>Сейчас ты в США банально не соберёшь тысячу человек с автоматами, готовых с большой вероятностью получить пулю за свои убеждения.
LL>Даже если русские вторгнутся? Все так плохо?
Забыл добавить: "для вооружённого восстания против действующей власти".

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>Напомню, что тысячи автоматчиков в 2001-м году не было. Было несколько арабов с перочинными ножами.
P>И что это меняет? В том случае доблестный президент достойно встретил атаку террористов, в нашем воображаемом случае встретит и отразит атаку кучки экстремистов, американцы не настолько наивны чтоб считать 1000 диких людей выразителями взглядов сколько-нибудь значимой слоёв населения.
Неа. Если получилось собрать группу в 1000 человек, которые пошли на вооружённый бунт то это автоматически значит, что группа поддерживается какими-то достаточно большими слоями населения.

Либо это значит, что в стране такой бардак, что власти прошляпили крупномасштабное вооружённое формирование.

Оба варианта означают недееспособность власти.