в интеренете нет цензуры. есть некоторая пост-модерация. цензура это пре-модерация. пре-модерации в глобальном интернете нет. локально на многих форумах, сайтах и блогах она есть. и вот на таких сайтах (включая мой) фото такой купюры вы не опубликуете. цензура не пропустит.
ЗЫ. скучно тут у вас. со времен классиков ничего не изменилось.
-- как дела в россии?
-- воруют.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>в интеренете нет цензуры. есть некоторая пост-модерация. цензура это пре-модерация. пре-модерации в глобальном интернете нет. локально на многих форумах, сайтах и блогах она есть. и вот на таких сайтах (включая мой) фото такой купюры вы не опубликуете. цензура не пропустит.
Начали с фразы "в интернете нет цензуры", а кончили "на сайтах цензура не пропустит"
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>в интеренете нет цензуры. есть некоторая пост-модерация. цензура это пре-модерация. пре-модерации в глобальном интернете нет. локально на многих форумах, сайтах и блогах она есть. и вот на таких сайтах (включая мой) фото такой купюры вы не опубликуете. цензура не пропустит.
F>Начали с фразы "в интернете нет цензуры", а кончили "на сайтах цензура не пропустит"
сайт != интернет. в интернете нет, на сайтах есть.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>в интеренете нет цензуры. есть некоторая пост-модерация. цензура это пре-модерация. пре-модерации в глобальном интернете нет. локально на многих форумах, сайтах и блогах она есть. и вот на таких сайтах (включая мой) фото такой купюры вы не опубликуете. цензура не пропустит. F>>Начали с фразы "в интернете нет цензуры", а кончили "на сайтах цензура не пропустит" М>сайт != интернет. в интернете нет, на сайтах есть.
Это то же самое, что сказать, в России нет цензуры, а в российских СМИ есть Смысл вроде есть, и вроде его нет.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>>в интеренете нет цензуры. есть некоторая пост-модерация. цензура это пре-модерация. пре-модерации в глобальном интернете нет. локально на многих форумах, сайтах и блогах она есть. и вот на таких сайтах (включая мой) фото такой купюры вы не опубликуете. цензура не пропустит. F>>>Начали с фразы "в интернете нет цензуры", а кончили "на сайтах цензура не пропустит" М>>сайт != интернет. в интернете нет, на сайтах есть.
F>Это то же самое, что сказать, в России нет цензуры, а в российских СМИ есть Смысл вроде есть, и вроде его нет.
"в россии есть цензура" -- предполагается, что есть общероссийский свод цензурных правил и централизованное управление ими. этого в россии нет. в штатах есть. говорю как человек, публиковавшийся и там, и там.
а разницу между сайтом и интернетом знают даже блондинки. чисто технически в иннете нет премодерации и потому нет глобальной цензуры. есть пост-модерация, что совсем не одно и тоже. объясняю разницу. при цензуре я не могу написать, что всякий русский программист, увидев чужой код, тут же предложит его переписать, т.к. это классифицируется как расизм. и цензор (дамочка преклонных лет) просто делает свою работу, придерживаясь буквы закона и заставить ее это напечатать можно только если убедить ее, что она неправильно понимает закон и вообще дура.
при пост-модерации можно писать что "куяки -- уроды, мочить их" с риском огрести серпом по молоту уже после публикации. кстати, в этом плане цензура лучше, т.к. цензор отвечает своей жопой, а автору знать тонкости законодательной базы необязательно.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Чем больше людей агитируют меня против кого-нибудь(чего-нибудь) рисуя член на мосту, обливая мочой или пачкая форумы или деньги, тем больше мне за этого кого-то хочется проголосовать. Хотя до этого и не собирался. Почему эти несогласные агитируют только против Путина, а не за себя? Потому-что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут. Иногда даже кажется, что это такая Сурковская хитрость. С такой оппозицией можно вечно у власти оставаться.
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Здравствуйте Fortnum,
I> Потому-что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут. I> Иногда даже кажется, что это такая Сурковская хитрость. С такой оппозицией
Спокойный голос Штирлица, его манера неторопливо говорить, чуть при
этом улыбаясь, ошеломили астронома: он уже привык в тюрьме к крику
и зуботычинам; к ним привыкают быстро, отвыкают — медленно.
Я спрашиваю: каковы ваши конкретные предложения? Как нам спасти детей,
женщин, стариков? Что вы предлагаете для этого сделать? Критиковать и
злобствовать всегда легче. Выдвинуть разумную программу действий
значительно труднее.
так что баян
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>"в россии есть цензура" -- предполагается, что есть общероссийский свод цензурных правил и централизованное управление ими. этого в россии нет. в штатах есть. говорю как человек, публиковавшийся и там, и там.
Да, я знаю, что и там и там есть цензура. Цензура должна быть всегда. Вопрос в том, что именно цензурируется. Но, главное, хотел спросить: где-где общештатовский свод цензурных правил? Он существует? В каком статусе, в официальном?
М>а разницу между сайтом и интернетом знают даже блондинки.
Не могу согласиться. Брюнеты не все знают, что уж говорить про блондинок
М>чисто технически в иннете нет премодерации и потому нет глобальной цензуры. есть пост-модерация, что совсем не одно и тоже.
Цензура — это не только то, что вас вырежут или заставят переписать кусок вами написанного текста. Цензура — это комплекс мероприятий, направленный на контроль за распространением информации. Пост или пре — абсолютно никакой разницы нет. Пост, по-моему, много хуже, чем пре. То есть, когда правил нет, а есть понятия — это намного хуже.
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Чем больше людей агитируют меня против кого-нибудь(чего-нибудь) рисуя член на мосту, обливая мочой или пачкая форумы или деньги, тем больше мне за этого кого-то хочется проголосовать. Хотя до этого и не собирался. Почему эти несогласные агитируют только против Путина, а не за себя? Потому-что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут. Иногда даже кажется, что это такая Сурковская хитрость. С такой оппозицией можно вечно у власти оставаться.
А вам не кажется как минимум странным, что на политическом поле представлены одни "импотенты"? Вы искренне верите, что в России с населением 140 млн. человек существует один лишь Путин, способный быть лидером страны?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Я спрашиваю: каковы ваши конкретные предложения? Как нам спасти детей, М>женщин, стариков? Что вы предлагаете для этого сделать? Критиковать и М>злобствовать всегда легче. Выдвинуть разумную программу действий М>значительно труднее.
Программы действий есть. Вопрос только, много людей их читало за последние 15-20 лет? Я, признаюсь, так ни одной. Сейчас лежат программы Яблока и КПРФ в свободном доступе, кто их читает? А о разумности зато уж говорят многие. Руководствуясь существующим в их мозгу образом.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>"в россии есть цензура" -- предполагается, что есть общероссийский свод цензурных правил и централизованное управление ими. этого в россии нет. в штатах есть. говорю как человек, публиковавшийся и там, и там.
F>Да, я знаю, что и там и там есть цензура. Цензура должна быть всегда.
как раз в россии ее и нет. пиши что хочешь. всем все по фиг. хотя есть и те, кому не по фиг. на меня яндекс деньги наехали после негативной статьи в их адрес. типа это измена и провокация и типа сейчас они меня засудят. хорошо, что у меня хватило юмора ответить им -- "ух ты!!! это же клево!!! давайте-двайте!!! мне ужасно нетерпиться с вами посудится. после этого мой рейт взлетит сразу на два порядка", после чего они скисли и сказали -- ну и хрен с вами.
> Вопрос в том, что именно цензурируется. Но, главное, хотел спросить: > где-где общештатовский свод цензурных правил? Он существует? В каком > статусе, в официальном?
а то! даже вика о нем знает: http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_States
и гугл по Journalism + Censorship много чего показывает.
F> Цензура — это не только то, что вас вырежут или заставят переписать кусок вами написанного текста. Цензура — это комплекс мероприятий, направленный на контроль за распространением информации. Пост или пре — абсолютно никакой разницы нет. Пост, по-моему, много хуже, чем пре. То есть, когда правил нет, а есть понятия — это намного хуже.
премодерируемые и постмодерируемые конференции сильно отличаются по духу. на счет хуже -- в премодерируемых схолопотать плюс очень сложно (если, конечно, не постить мессаги в обход модератора). в постмодерируемых часто пипл выпадает в осадок -- за что плюс?! это с одной стророны. с другой стороны...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>А вам не кажется как минимум странным, что на политическом поле представлены одни "импотенты"?
Кажется. Я и написал ранее, что это даже на какие-то конспирологические размышления наводит. Получается оппозиция постоянных лузеров.
F>Вы искренне верите, что в России с населением 140 млн. человек существует один лишь Путин, способный быть лидером страны?
А почему у вас такой вопрос возник ко мне? Я где-то написал про свою веру в исключительность Путина?
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Чем больше людей агитируют меня против кого-нибудь(чего-нибудь) рисуя член на мосту, обливая мочой или пачкая форумы или деньги, тем больше мне за этого кого-то хочется проголосовать. Хотя до этого и не собирался. Почему эти несогласные агитируют только против Путина, а не за себя? Потому-что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут. Иногда даже кажется, что это такая Сурковская хитрость. С такой оппозицией можно вечно у власти оставаться.
В крайности тоже кидаться не надо.
Суть критики не в деструктивности. Если на каждое недовольство создавать новые сущности, то мы погрязнем в этих сущностях.
ЗЫ: Странная такая логика у вас. Я так понимаю, если на заправке перед вами автомобилист нарисует член на этой заправке из-за того, что ценник слишком большой, и уедет, то вы будете ненавидеть этого автомобилиста и пожизненно заправляться на этой заправке? В чём логика?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>Я спрашиваю: каковы ваши конкретные предложения? Как нам спасти детей, М>>женщин, стариков? Что вы предлагаете для этого сделать? Критиковать и М>>злобствовать всегда легче. Выдвинуть разумную программу действий М>>значительно труднее.
F>Программы действий есть. Вопрос только, много людей их читало за последние 15-20 лет? Я, признаюсь, так ни одной. Сейчас лежат программы Яблока и КПРФ в свободном доступе, кто их читает? А о разумности зато уж говорят многие.
была передача "преступления без наказаний". в числе гостей студии -- зюганов. когда его спросили "ну?" он начал гнуть свою линию -- "у нас украли голоса, верните наши голоса!!!" а ведь мог бы сказать, что он подключится к этому делу и начнет пинать кого нужно и кого не нужно. но он даже не стал и пробовать. или у него нет никакого влияния, или у него цели совсем другие. или и то, и другое.
ваш комментарий к этой ситуации. ведь это же не блиц вопрос был. его пригласили. показали кино. спросили -- что делать будем? он бы и продемонстрировал на что способны коммунисты.
> Руководствуясь существующим в их мозгу образом.
чтобы делать полезное и нужное -- необязательно быть президентом. и прежде чем им быть -- желательно показать, что ты уже сделал. тогда будет призрачная надежда, что ты продолжишь в том же духе и дальше. зюганов уже показал свою импотенцию.
еще касательно политики. знакомая готовила доклад к новому законопроекту о СЭС. пыталась объяснить почему СЭС хоть и ассоцируется с поборами, но ликвидировать ее не выход. приводила цифры, факты -- что все-таки СЭС делает. выступила перед депутатами. точнее, только собралась выступить -- а тут у них обед. жирик говорит -- мужики, голосуем за, и пошли хавать!!! проголосовали "за" даже не заслушав доклад, после чего запретили внеплановые проверки объектов. а меня еще спрашивают почему я свалил из россии и почему я не боюсь без резинки с неграми. а вы в кафе не боитесь? ведь у официанкти и повора -- сифилис, сантитарная книжка куплена, и всем все по фиг. так что подцепить венерическое в кафе -- это вовсе не чудо.
кстати, по американскому радио и тв о россии говорят много хорошего. в частности о новом российском вооружении я узнаю в основном из американских телепередач. а по русским каналам идет примерно такое -- що? деньги выделили? распил. що? не распил?! все равно ничего не сделают. що?! сделали?!! ну это они погорячились, оно утонет, сойдет с орбиты и с дуба рухнет. що?! не рухнуло. вот же блин неожиданность.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>как раз в россии ее и нет. пиши что хочешь. всем все по фиг. хотя есть и те, кому не по фиг.
Есть кому не пофиг.
Перед очередными выборами администрацию крупнейшего чебоксарского форума вынудили ликвидировать любые обсуждения политики.
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Здравствуйте Fortnum,
I>себя? Потому-что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут. Иногда даже кажется, что это такая Сурковская хитрость. С такой оппозицией можно вечно у власти оставаться.
А член на мосту — это типа против Путина было?
Ты от чего-то объединяешь совсем разные явления и людей в одну кучу и хочешь, чтобы рни имели общуюпозицию...
Что касается "сурковской хитрости", то я бы сказал, что последнеевремя чего-то Владислава Юрьевича стали публично трепать... не хороший это для него признак...
Впрочем, если реальность срвсем не интересует, томожно, например, считать Суркова прогрессором
А что касается объединяющей программы,то есть и такие люди.
Есть коммунисты, есть Яблоко. Есть внесистемная оппозиция, в конце концов. У внесистемной оппозиции программа простая — вернуть конкуренцию и демократические процедуры в российскую политику...
В общем смотри и увидишь!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Цензура — это не только то, что вас вырежут или заставят переписать кусок вами написанного текста. Цензура — это комплекс мероприятий, направленный на контроль за распространением информации.
AFAIK, общепринятое значение этого слова, тем не менееподразумевает премодерацию...
F> Пост или пре — абсолютно никакой разницы нет. Пост, по-моему, много хуже, чем пре. То есть, когда правил нет, а есть понятия — это намного хуже.
"хуже" подразумевает наличие кауого-то целеполагания, или, хотябы, выгодоприобретателя...
НапримерЮ лично для меняхуже то, что в сообщениях коллег мало логики, так как это снижает конструктивность и интересность обсуждения.
В частности "пре-" или "пост-" модерация осуществляется и по законам она делается или "как Вова приказал" -- это малосвязанные альтернаиивы
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>премодерируемые и постмодерируемые конференции сильно отличаются по духу. на счет хуже -- в премодерируемых схолопотать плюс очень сложно (если, конечно, не постить мессаги в обход модератора). в постмодерируемых часто пипл выпадает в осадок -- за что плюс?! это с одной стророны. с другой стороны...
Прикольно пишешь! Интересно, какой процент читателей поняли, что "плюс" -- это взыскание от модератора,а не поощрение, например, от другого пользователя?
Я, например, 6а автомате понял, правильно, потом задумался, что это может быть и про карму, а потом перечитал ещё раз и понял,что это таки про модерский плюсомёт
В общем, как говорят в эиих вашиз интернетах, доставил
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>премодерируемые и постмодерируемые конференции сильно отличаются по духу. на счет хуже -- в премодерируемых схолопотать плюс очень сложно (если, конечно, не постить мессаги в обход модератора). в постмодерируемых часто пипл выпадает в осадок -- за что плюс?! это с одной стророны. с другой стороны...
E>Прикольно пишешь! Интересно, какой процент читателей поняли, что "плюс" -- это взыскание от модератора,а не поощрение, например, от другого пользователя?
а вы говорите -- что изменилось за эти годы...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Чем больше людей агитируют меня против кого-нибудь(чего-нибудь) рисуя член на мосту, обливая мочой или пачкая форумы или деньги, тем больше мне за этого кого-то хочется проголосовать. Хотя до этого и не собирался. Почему эти несогласные агитируют только против Путина, а не за себя? Потому-что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут. Иногда даже кажется, что это такая Сурковская хитрость. С такой оппозицией можно вечно у власти оставаться.
а почему люди не летают? Сурковская хитрость или, может быть, для этого есть объективные причины?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Есть коммунисты, есть Яблоко.
где они есть?
У коммунистов есть Зюганов, которому давно уже надо было уйти. А Яблоко... — а что это за партия, помню что-то с таким названием было в прошлом веке, а что...
ЗЫ. (для тупых) про Яблоко — это был сарказм, а не склероз
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
М>в интеренете нет цензуры. есть некоторая пост-модерация. цензура это пре-модерация. пре-модерации в глобальном интернете нет. локально на многих форумах, сайтах и блогах она есть. и вот на таких сайтах (включая мой) фото такой купюры вы не опубликуете. цензура не пропустит.
М>ЗЫ. скучно тут у вас. со времен классиков ничего не изменилось. М>-- как дела в россии? М>-- воруют.
Если модерация достаточно оперативна, то она почти аналогична цензуре. Толку от сообщения провесевшего 10 минут?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
J>ЗЫ. (для тупых) про Яблоко — это был сарказм, а не склероз
Вопрос же был не про зю, а про то, что нет оппов с программами.
А они есть, просто никому не интересеы
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>ЗЫ. (для тупых) про Яблоко — это был сарказм, а не склероз E>Вопрос же был не про зю, а про то, что нет оппов с программами. E>А они есть, просто никому не интересеы
не согласен, имно вопрос был про то, почему нет значимых оппов, а не просто оппов.
Просто оппов полно. Мы с тобой, да и значительная часть кывта тоже оппы — я не согласен с чем-то из действий правительства, ты не согласен с чем-то, остальные не согласны с чем-то... Вот только наше несогласие не имеет никакого значения, как и несогласие КПРФ и Яблока. Оно суть разговоры на кухне.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
Ф>Если модерация достаточно оперативна, то она почти аналогична Ф>цензуре. Толку от сообщения провесевшего 10 минут?
смотря что за форум. у многих есть rss фид, куда как минимум входит заголовок. за 10 минут сообщение могут посмотреть сотни людей. не так уж плохо, тем более, что сообщения постить -- не листовки распростанять.
и разница между "до" и "после" принципиальна. одно дело когда перед публикацией сообщения нужно получить гриф "дозволено цензурой" и другое дело -- написать _такое_, что будет немедленно удалено. ресурсов мониторить весь интернет у государства физически не хватит, это нужно чтобы половина народа рыла окопы, а другая половина их охраняла. при этом не раскрыта тема -- кто охраняет охраняющих. и охраняет охраняющих охраняющих. при любом раскладе рыть окопы больше чем 50% населения никак не получится.
и еще раз обращаю ваше внимание -- гриф "дозволено цензурой" освобождает от отвественности. в премодерируемых конференциях не баннят (только за очень грубые нарушения), а в постмодерируемых... вы rsdn читаете? тут уже несколько раз поднималась тема произвола модераторов. некоторые модераты даже банили самих себя. сколько горя и страданий. а все потому что цензуры нет.
интернет еще ладно. это же что-то вроде "посиделок на кухне". а вот средства массовой информации распустились до того, что печатают такую ахинению, что инфляция печатного слова бьет все рекорды. и, к сожалению, не только в рф. как-то в испании угораздило очутиться в самолете, который при посадке сошел с полосы. ну он сошел когда скорости уже совсем не было и никто не погиб. и даже самолет не получил видимых повреждений. а что показывали в тот день по испанскому тв -- это надо было видеть. я испанского не понимаю и потому только и мог, что смотреть. а там совсем не то показывали. не тот самолет и не ту аварию даже. то есть вообще все лажа.
в другой раз угораздило получить приглашение в израиль на бизнес-митинг в разгар обострения израильской дружбы. все родственники говорили, что я придурок, т.к. по ТВ в РФ было _ТАКОЕ_, что ужос. прилетел в тель-авив. тихо. спросил аборигенов что на счет дружбы. а они говорят, что все эти разборки на бизнес-жизнь в тель-авиве никак не сказываются. вот и верь после этого ТВ.
зачем вот нагнетают постоянный ужос и страх? про кризис и говорить не хочется. теперь всякое негативное явление неприменно связвыается с последствиями кризиса. даже если это ураган или прочая стихия. хотя действительно интересно получилось. землятрясение, ураган и наводение в один месяц. но если бы не тв, то урагана бы никто вообще не заметил. наводнение тоже интерсное было. ну дождь. один день дождь, другой день дождь... кое-где кое-кого подтопило. бывает. но по тв прокатилась волна леденеющих душу историй, как на трассе одна умная женщина не справшившись с управлением залезла на крышу своей косметички, попыталась установить контакт с космическим разумом, залезла обратно и не вылезла пока ее не спасли. свидетели говорят, что воды совсем немного было. даже не по колено. а машина остановилась потому что, вероятно, ей что-то залило. до ближайшего дома -- 0.3 мили. тайга, блин. какой ужос если двигатель заглох между двумя городкам. причем днем. это же верная смерть водителю. но ни фига! баба жива, потому что храбрые джигиты на джипах ее спасли. машину, кстати, бросили (по видеосюжету). со слов свидетелей таки машину откатили на сухое место и отбуксировали. телефон, кстати, нормально работал. было бы ЧП можно вызвать 911. но баба не дура. потому просто тупо ждала первой проезжей машины. а по тв -- одни страшилки.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>ЗЫ. (для тупых) про Яблоко — это был сарказм, а не склероз E>Вопрос же был не про зю, а про то, что нет оппов с программами. E>А они есть, просто никому не интересеы
и да, то что в скобочках ни в коем случае не относилось к тебе. Это было замечание для любителей влазить в чужую дискуссию
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А член на мосту — это типа против Путина было?
Член был за Путина?
E>Ты от чего-то объединяешь совсем разные явления и людей в одну кучу и хочешь, чтобы рни имели общуюпозицию...
Я их не объединяю и не требую от них общей позиции, я всего-лишь перечислил несколько примеров агитации отрицания. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." Вот писали бы они на деньгах, что будет затем и за кого надо голосовать, что-бы это затем было.
E>Что касается "сурковской хитрости", то я бы сказал, что последнеевремя чего-то Владислава Юрьевича стали публично трепать... не хороший это для него признак...
Да ладно, это просто фигура речи такая была. Я ничего не знаю про Суркова, кроме того, что его та же оппозиция выдаёт за серого кардинала. Поэтому и употребил его фамилию как конспирологический символ.
E>Есть коммунисты, есть Яблоко.
Я надеюсь на деньгах не они пишут.
E>У внесистемной оппозиции программа простая — вернуть конкуренцию и демократические процедуры в российскую политику...
Этого недостаточно, что-бы получить поддержку избирателей. Следовательно им остаётся только рисовать на деньгах или устроить переворот.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>ЗЫ. (для тупых) про Яблоко — это был сарказм, а не склероз
E>Вопрос же был не про зю, а про то, что нет оппов с программами. E>А они есть, просто никому не интересеы
Засада в том, что они и сами себе неинтересны. Интересно, когда люди говорят "мы сделаем вот так-то и так-то, и получится вот это и вот это". А когда вся активность полностью сводится к "во власти козлы" — это действительно никому неинтересно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Член был за Путина?
IMHO, член был за искусство. А Путин там был побоку
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Засада в том, что они и сами себе неинтересны. Интересно, когда люди говорят "мы сделаем вот так-то и так-то, и получится вот это и вот это". А когда вся активность полностью сводится к "во власти козлы" — это действительно никому неинтересно.
Ну "яблоко" уже давно весьма конструктивно, например. Только толку в этом всё равно никкого нет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Чем больше людей агитируют меня против кого-нибудь(чего-нибудь) рисуя член на мосту, обливая мочой или пачкая форумы или деньги, тем больше мне за этого кого-то хочется проголосовать.
Как вас, однако, возбуждает рисование члена, обливание мочой и пачкание денег.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Засада в том, что они и сами себе неинтересны. Интересно, когда люди говорят "мы сделаем вот так-то и так-то, и получится вот это и вот это". А когда вся активность полностью сводится к "во власти козлы" — это действительно никому неинтересно.
E>Ну "яблоко" уже давно весьма конструктивно, например. Только толку в этом всё равно никкого нет...
Разумеется. И не будет, пока весь этот конструктив умещается на кухне в доме на Пятницкой. Да и конструктив чудной какой-то. Я читал, например, яблочную программные документы. Это смесь демагогии с популизмом, где в соседних строках уживаются социально-ориентированная политика и снижение налогов и, разумеется, там же, следующей строкой идет "десталинизация общества". Это какие-то безумные тетки из комитетов нерожавших матерей, рассказывающие, как должна выглядеть современная армия. В общем, отражение той каши в голове, которая отродясь была (увы) свойственна нашей интеллигенции.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Ну "яблоко" уже давно весьма конструктивно, например. Только толку в этом всё равно никкого нет...
LL>Разумеется. И не будет, пока весь этот конструктив умещается на кухне в доме на Пятницкой. Да и конструктив чудной какой-то. Я читал, например, яблочную программные документы. Это смесь демагогии с популизмом, где в соседних строках уживаются социально-ориентированная политика и снижение налогов и, разумеется, там же, следующей строкой идет "десталинизация общества". Это какие-то безумные тетки из комитетов нерожавших матерей, рассказывающие, как должна выглядеть современная армия. В общем, отражение той каши в голове, которая отродясь была (увы) свойственна нашей интеллигенции.
Так "яблоко" давно говорит: "вы сделайте вот так-то и так-то, и получится вот это и вот это", а если не получится, то вы — козлы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Разумеется. И не будет, пока весь этот конструктив умещается на кухне в доме на Пятницкой. Да и конструктив чудной какой-то. Я читал, например, яблочную программные документы. Это смесь демагогии с популизмом, где в соседних строках уживаются социально-ориентированная политика и снижение налогов и, разумеется, там же, следующей строкой идет "десталинизация общества". Это какие-то безумные тетки из комитетов нерожавших матерей, рассказывающие, как должна выглядеть современная армия. В общем, отражение той каши в голове, которая отродясь была (увы) свойственна нашей интеллигенции.
Это просто популизм.
У них много конкретных всяких действий. Ну там, типа борьба с точечной застройкой какая-нибудь.
Вообще, IMHO, "Яблоко" -- это такие вполне заурядные социалисты-демократы. Ну социалисты вообще странные немного люди, ну да такие вот.
Но ты же не про то, что "Яблоко" социалисты, а про то, что нет тех, кто конкретные дела предлагает? Они есть, но от этого ничем не лучше, потому, что всем пофиг не только абстрактные ценности, но и конкретные дела тоже
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>IMHO, член был за искусство. LL>Чё?
Речб про случай, когда "Война" поднимала член на питерское ГБ...
Ну, насколько я понимаю оппонента...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>>Ну "яблоко" уже давно весьма конструктивно, например. Только толку в этом всё равно никкого нет...
LL>>Разумеется. И не будет, пока весь этот конструктив умещается на кухне в доме на Пятницкой. Да и конструктив чудной какой-то. Я читал, например, яблочную программные документы. Это смесь демагогии с популизмом, где в соседних строках уживаются социально-ориентированная политика и снижение налогов и, разумеется, там же, следующей строкой идет "десталинизация общества". Это какие-то безумные тетки из комитетов нерожавших матерей, рассказывающие, как должна выглядеть современная армия. В общем, отражение той каши в голове, которая отродясь была (увы) свойственна нашей интеллигенции.
Vi2>Так "яблоко" давно говорит: "вы сделайте вот так-то и так-то, и получится вот это и вот это", а если не получится, то вы — козлы.
тыблоко давно не у власти и даже не в думе.
а те кто у власти (ЕР) сделали так как сейчас. Уже 12 лет как минимум(Путин-Путин-Медведев). Кому нравится "консолидация усилий для решения проблем страны"(сайт ЕР)- голосуем за них.
Вообще интересно сравнить предвыборные обещания партий и результат.
Например:
2007 год
Речь лидеров единороссов Грызлова представляла собой тезисы, как раз той программы, которую в партии называют "планом Путина". Основа ее — это идеи президентских посланий, где нашлось место и геополитике, и экономике, и социальной сфере. "Мы добьемся, как и обещали, в 2010 году средних заработных плат в размере 25 тысяч рублей и повышение пенсий в два раза", — сообщил спикер Госдумы. http://www.vesti.ru/doc.html?id=140831
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Разумеется. И не будет, пока весь этот конструктив умещается на кухне в доме на Пятницкой. Да и конструктив чудной какой-то. Я читал, например, яблочную программные документы. Это смесь демагогии с популизмом, где в соседних строках уживаются социально-ориентированная политика и снижение налогов и, разумеется, там же, следующей строкой идет "десталинизация общества". Это какие-то безумные тетки из комитетов нерожавших матерей, рассказывающие, как должна выглядеть современная армия. В общем, отражение той каши в голове, которая отродясь была (увы) свойственна нашей интеллигенции.
E>Это просто популизм. E>У них много конкретных всяких действий. Ну там, типа борьба с точечной застройкой какая-нибудь.
Борьба — дело хорошее, главное — вечное. Точечная застройка, впрочем, тоже.
E>Но ты же не про то, что "Яблоко" социалисты, а про то, что нет тех, кто конкретные дела предлагает? Они есть, но от этого ничем не лучше, потому, что всем пофиг не только абстрактные ценности, но и конкретные дела тоже
За всех я отвечать не могу (и никому не советую, кстати). Но за себя — запросто. Единственное, что я увидел от Яблока в 2011 году — это "Стратегия «Земля–Дома–Дороги»". Реально она сводится к двум пунктам: а)раздать всем даром землю, соток по 50; б)оплатить всем строительство собственных домов площадью 130 кв.м процентов так на 75-80 и в) построить на халяву всю инфраструктуру. Я, когда такие вещи читаю, предполагаю, что это писали идиоты, которые и потенциальных избирателей своих держат за таких же идиотов.
ЗЫ Интересно, что когда их предложения внедряются, наступает уже совсем ппц. Например, внедрение полос для общественного транспорта. Яблоко этого требовало с 2009 года, см. их программу для Мосгордумы. Вот, на Липецкой улице в рамках борьбы с пробками внедрили такую полосу. В результате на ряде участков трехполосная улица стала однополосной, и пробки теперь тянутся от начала улицы и до МКАД.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>IMHO, член был за искусство. LL>>Чё?
E>Речб про случай, когда "Война" поднимала член на питерское ГБ...
Это, имхо, случай банального хулиганства. По моему непросвещенному мнению, за таким перформансом должен следовать другой, называется "Публичная порка".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В результате на ряде участков трехполосная улица стала однополосной, и пробки теперь тянутся от начала улицы и до МКАД.
Ну и что? А автобусы как при этом ходят? Кстати, что, в Москве есть улица, где не забивают на то, что какие-то из полос для общ. транспорта?
Не замечал пока.
Ещё меня прикалывает такая полоса на одном кусочке Ленинградки. Где-то так с 30 по 31 км примерно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Речб про случай, когда "Война" поднимала член на питерское ГБ...
LL>Это, имхо, случай банального хулиганства. По моему непросвещенному мнению, за таким перформансом должен следовать другой, называется "Публичная порка".
Какая разница-то? Главное, что это всё к Путину никак не относится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>В результате на ряде участков трехполосная улица стала однополосной, и пробки теперь тянутся от начала улицы и до МКАД.
E>Ну и что? А автобусы как при этом ходят?
Ну и то, что в рамках борьбы с пробками крайне удачное решение. А как ходят автобусы – не знаю.
E>Кстати, что, в Москве есть улица, где не забивают на то, что какие-то из полос для общ. транспорта? E>Не замечал пока.
А есть. Напр. та же Липецкая. Там гаишники. Бдят. На Андроповском, между Каширкой и Коломенской. Та же фигня. Там и вообще всегда пробочное место было, а теперь и подавно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну и то, что в рамках борьбы с пробками крайне удачное решение.
а при чём тут борьба с пробками?
Борьба с транспортным коллапсом, а не с пробками!
LL>А как ходят автобусы – не знаю.
Ты же вроде как на ОТ на работу ездишь?
LL>А есть. Напр. та же Липецкая. Там гаишники. Бдят. На Андроповском, между Каширкой и Коломенской. Та же фигня. Там и вообще всегда пробочное место было, а теперь и подавно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ну и то, что в рамках борьбы с пробками крайне удачное решение. E>а при чём тут борьба с пробками? E>Борьба с транспортным коллапсом, а не с пробками!
Это в разделе "как ликвидировать пробки".
ОТЧЕТ И ПРОГРАММА РОДП «ЯБЛОКО»
НА ВЫБОРАХ В МОСКОВСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
...
6. ТРАНСПОРТ
КАК ЛИКВИДИРОВАТЬ ПРОБКИ
...
Предложения
– Ввести приоритетный проезд для общественного транспорта, увеличить плотность маршрутной сети и сократить интервалы движения, отменить АСКП.
...
LL>>А как ходят автобусы – не знаю. E>Ты же вроде как на ОТ на работу ездишь?
Да. На метро. Но и если бы на автобусе ездил, не очень знал бы — я же не на Липецкой живу и не езжу по ней на работу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>премодерируемые и постмодерируемые конференции сильно отличаются по духу. на счет хуже -- в премодерируемых схолопотать плюс очень сложно (если, конечно, не постить мессаги в обход модератора). в постмодерируемых часто пипл выпадает в осадок -- за что плюс?! это с одной стророны. с другой стороны...
E>Прикольно пишешь! Интересно, какой процент читателей поняли, что "плюс" -- это взыскание от модератора,а не поощрение, например, от другого пользователя?
Я понял. Но тоже не сразу
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>Я спрашиваю: каковы ваши конкретные предложения? Как нам спасти детей, М>>женщин, стариков? Что вы предлагаете для этого сделать? Критиковать и М>>злобствовать всегда легче. Выдвинуть разумную программу действий М>>значительно труднее.
F>Программы действий есть. Вопрос только, много людей их читало за последние 15-20 лет? Я, признаюсь, так ни одной. Сейчас лежат программы Яблока и КПРФ в свободном доступе, кто их читает?
Мне стало интересно (меня Егор спровоцировал), и я почитал программу Яблока. Ну, может, это и не совсем программа — то, что на их сайте в разделе "Программные документы". Лучше бы я их не читал, хоть какие-то иллюзии сохранились бы.
F>А о разумности зато уж говорят многие. Руководствуясь существующим в их мозгу образом.
Дык, человек — мерило всех вещей. Чем же ему еще руководствоваться.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мне стало интересно (меня Егор спровоцировал), и я почитал программу Яблока. Ну, может, это и не совсем программа — то, что на их сайте в разделе "Программные документы". Лучше бы я их не читал, хоть какие-то иллюзии сохранились бы.
Сложно быть телепатом. А что-нибудь типа такой краткой справки нет? Обещанной статьи в следующем номере не нашел. Было бы интересно увидеть.
F>>А о разумности зато уж говорят многие. Руководствуясь существующим в их мозгу образом. LL>Дык, человек — мерило всех вещей. Чем же ему еще руководствоваться.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
LL>>Мне стало интересно (меня Егор спровоцировал), и я почитал программу Яблока. Ну, может, это и не совсем программа — то, что на их сайте в разделе "Программные документы". Лучше бы я их не читал, хоть какие-то иллюзии сохранились бы.
F>Сложно быть телепатом.
Да, это высокооплачиваемая, но тяжелая работа. Правда, в данном случае она здесь вроде как и ни при чем?
F>А что-нибудь типа такой краткой справки нет? Обещанной статьи в следующем номере не нашел. Было бы интересно увидеть.
Этого я не знаю. Может и есть, я не искал.
F>>>А о разумности зато уж говорят многие. Руководствуясь существующим в их мозгу образом. LL>>Дык, человек — мерило всех вещей. Чем же ему еще руководствоваться.
F>Фактами и логикой.
Из фактов и логики как раз и складывается тот самый существующий в мозгу образ.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>>>А о разумности зато уж говорят многие. Руководствуясь существующим в их мозгу образом. LL>>>Дык, человек — мерило всех вещей. Чем же ему еще руководствоваться. F>>Фактами и логикой. LL>Из фактов и логики как раз и складывается тот самый существующий в мозгу образ.
Таким образом, новые факты воспринимаются через образ, сформированный предшествовавшими им фактами
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>>>>>А о разумности зато уж говорят многие. Руководствуясь существующим в их мозгу образом. LL>>>>Дык, человек — мерило всех вещей. Чем же ему еще руководствоваться. F>>>Фактами и логикой. LL>>Из фактов и логики как раз и складывается тот самый существующий в мозгу образ.
F>Таким образом, новые факты воспринимаются через образ, сформированный предшествовавшими им фактами
А как же иначе? Иначе только у новорожденных и компьютеров.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>А вам не кажется как минимум странным, что на политическом поле представлены одни "импотенты"? Вы искренне верите, что в России с населением 140 млн. человек существует один лишь Путин, способный быть лидером страны?
А вам не кажется как минимум странным, что всякие уроды, которые могут только гадить считаются "политиками"?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>>>Фактами и логикой. LL>>>Из фактов и логики как раз и складывается тот самый существующий в мозгу образ. F>>Таким образом, новые факты воспринимаются через образ, сформированный предшествовавшими им фактами LL>А как же иначе? Иначе только у новорожденных и компьютеров.
Так вот я и говорю, возвращаясь к началу, что представление, "что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут" — это всего лишь образ, и весьма отдаленный от реальности. Этот образ нам очевидно навязывается ТВ и СМИ, в которым "ненужная" информация не появляется, а значит этого как бы и нет. Вот, к примеру, Навальный вчера написал:
Занятная штука, даже в городе Чикаго решительно всем известно, что вчера (4 октября) в ГСУ ГУ МВД России по г.Москве в 16.00 арестована следователь по особо важным делам Дмитриева Нелли Исмаиловна. ч.6 ст. 290 — Взятка в особо крупном размере. В тот же день по адресу : Новослободская д. 45 сотрудники ФСБ проводили обыски в служебных кабинетах следователей. Сейчас 07-01 пятого октября, а ни одного сообщения в СМИ на эту тему найти не удаётся. А между тем, следователь Дмитриева находится в списке сенатора Кардина по делу Магнитского (№14). Дорогие представители СМИ, разузнайте уже какие-нибудь подробности. Интересно же.
Зато по несколько раз в час о смерти Стива Джобса говорят.
Или, вот еще, говорят о том, что на самом деле не так, и не опровергают потом это, то есть создают образ, как-будто это так и есть (и никакой ответственности):
Тут, конечно, какие-нибудь дотошные правоведы-сутяги захотят возмутиться и напомнить председателю правительства, что есть в УК РФ статья 285, по которой расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения признаётся уголовным преступлением.
Но это довольно глупая придирка, потому что в России преступлением называется не такое деяние, которое описано в УК, а то, что не нравится лично Путину В.В.
Нецелевое расходование бюджетных средств у него никаких возражений не вызывает.
Поэтому чиновники всех уровней, пускающие бюджетные средства налево, будут до 2024 года защищены от возможных претензий самой надёжной крышей, какая в России только возможна.
Ну, и про ратификацию статьи 20 Конвенции ООН против коррупции тоже можно забыть.
По крайней мере до тех пор, покуда это зависит от Путина.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
F>>А вам не кажется как минимум странным, что на политическом поле представлены одни "импотенты"? Вы искренне верите, что в России с населением 140 млн. человек существует один лишь Путин, способный быть лидером страны? B>А вам не кажется как минимум странным, что всякие уроды, которые могут только гадить считаются "политиками"?
Очевидно, что ответ на ваш вопрос категорически зависит от того, что понимать под словом "гадить". Если Навальный, к примеру, "нагадит" и сумеет протолкнуть свой закон о невозможности без гласного разрешения Правительства РФ покупать чиновникам авто дороже 2 млн.руб., то этим самым чиновникам он, несомненно, нагадит. Но, вот, вопрос — почему по вашему мнению от этого он должен перестать считаться политиком?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>>>>Фактами и логикой. LL>>>>Из фактов и логики как раз и складывается тот самый существующий в мозгу образ. F>>>Таким образом, новые факты воспринимаются через образ, сформированный предшествовавшими им фактами LL>>А как же иначе? Иначе только у новорожденных и компьютеров.
F>Так вот я и говорю, возвращаясь к началу, что представление, "что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут" — это всего лишь образ, и весьма отдаленный от реальности. Этот образ нам очевидно навязывается ТВ и СМИ, в которым "ненужная" информация не появляется, а значит этого как бы и нет. Вот, к примеру, Навальный вчера написал:
К сожалению, это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Учитывая, что информация о делах и "позитивных предложениях" черпается мной не из ТВ, а из собственной жизни, констатирую — они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут. Но я никак не хочу воспрепятствовать вам смотреть на все это через призму вашего собственного образа реальности.
F>
F>Занятная штука, даже в городе Чикаго решительно всем известно, что вчера (4 октября) в ГСУ ГУ МВД России по г.Москве в 16.00 арестована следователь по особо важным делам Дмитриева Нелли Исмаиловна. ч.6 ст. 290 — Взятка в особо крупном размере. В тот же день по адресу : Новослободская д. 45 сотрудники ФСБ проводили обыски в служебных кабинетах следователей. Сейчас 07-01 пятого октября, а ни одного сообщения в СМИ на эту тему найти не удаётся. А между тем, следователь Дмитриева находится в списке сенатора Кардина по делу Магнитского (№14). Дорогие представители СМИ, разузнайте уже какие-нибудь подробности. Интересно же.
ОК, давайте разберем конкретно этот случай, благо, он весьма показателен. Г-н Навальный вскочил в седьмом часу утра и в 7.02 опубликовал этот высерязвительный упрек СМИ. Интересно, какие именно СМИ успел до 7 утра увидеть г-н Навальный, чтобы делать такие безапелляционные заявления? Интересно также, действительно ли г-н Навальный считает, что пресс-служба ФСБ работает круглосуточно, или допускает, что она, как и большинство других учреждений, по ночам не работает и, естественно, никого ни о чем не оповещает? Далее, в курсе ли г-н Навальный, что работники ФСБ и МВД не имеют права сами выдавать информацию для прессы, это просто-напросто запрещено — и, в таком случае, откуда г-н Навальный, находясь в Штатах, это узнал? Наконец, понимает ли г-н Навальный, что новость, полученная днем, окажется в газете только утром следующего дня? То, что 99.999% жителей славного города Чикаго понятия не имеют о деле Магницкого, об аресте гражданки Дмитриевой (что и здесь-то большинству глубоко безразлично) и других российских делах, думаю, уже не так интересно, но с точки зрения оценки сообщения как такового примечательно.
Остается, кстати, непонятным, что хотел г-н Навальный сказать-то? То, что арестовали следователя-взяточника — это хорошо или плохо? Напоследок, вот вам информация к размышлению:
Задержанная в Москве следователь Нелли Дмитриева не имела никакого отношения к Делу Магнитского. Об этом РИА Новости сообщил представитель МВД. Ранее Следственный комитет подтвердил, что следователь задержана по подозрению в попытке получить взятку в три миллиона долларов у фигурантов дела о контрабанде. Утверждается, что для этого Нелли Дмитриева привлекла своих знакомых. Взяточники были задержаны при передаче им денежных средств.
И выясняется потихоньку, что весь этот арест — попытка развалить дело Санрайза. Прокуратура уже назвала дело сфабрикованным, а задержание — незаконным. На кого работает Навальный, интересно? Впрочем, уже не очень интересно.
F>Зато по несколько раз в час о смерти Стива Джобса говорят.
И что? Смерть Джобса по-всякому куда более существенное событие, чем арест следователя-взяточника. Следователей-взяточников у нас еще много, а Джобс был один.
F>Или, вот еще, говорят о том, что на самом деле не так, и не опровергают потом это, то есть создают образ, как-будто это так и есть (и никакой ответственности):
F>
F>Тут, конечно, какие-нибудь дотошные правоведы-сутяги захотят возмутиться и напомнить председателю правительства, что есть в УК РФ статья 285, по которой расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения признаётся уголовным преступлением.
F> Но это довольно глупая придирка, потому что в России преступлением называется не такое деяние, которое описано в УК, а то, что не нравится лично Путину В.В.
F>Нецелевое расходование бюджетных средств у него никаких возражений не вызывает.
F>Поэтому чиновники всех уровней, пускающие бюджетные средства налево, будут до 2024 года защищены от возможных претензий самой надёжной крышей, какая в России только возможна.
F>Ну, и про ратификацию статьи 20 Конвенции ООН против коррупции тоже можно забыть.
F> По крайней мере до тех пор, покуда это зависит от Путина.
Ну вот вы что здесь привели? Вы привели здесь слова Носика? Который процитировал слова Путина о расходовании средств в Транснефти (совсем-совсем не бюджетной), приплел свои домыслы и выплеснул на публику? Знаете, вот за это я и не слушаю ни Йеху Москвы, ни большинство других "непримиримых оппозиционеров" — за вот это говно, которое они льют вместо выдачи информации. Да, вопрос — а какое из оппозиционных СМИ оповещает о встречах и договоренностях Немцова, например, с Госдепом США?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Прокуратура уже назвала дело сфабрикованным, а задержание — незаконным.
есть мнение что "прокуратуру" очень сильно про стимулировали,.. на 15 миллионов баксов
И вот, во время заседания в Пресненском суде г.Москвы в понедельник, спустя два дня после задержания, прокурор Пчелкин, накрученный Борисом Марковым, отказывается поддержать ходатайство следователя об аресте взяткополучателей, заявляет о незаконности возбуждения и просит дополнительно у судьи 72 часа на представление официальной позиции Прокуратуры г.Москвы. После чего, во вторник получает от ГСУ Следственного комитета России по г.Москве материалы возбужденного дела, готовит разгромное заключение о незаконности возбуждения уголовного дела и кладет его на стол своему шефу – Борису Маркову. Когда в среду об этом становиться известно Генеральному прокурору Юрию Чайке он, по слухам, высказался нецензурно и столь крепко, что никакие миллионы не могли сравниться для Бориса Маркова с гневом своего начальника. И заместитель прокурора Москвы меняет тактику. Его новая идея – с делом разобрались, возбуждено законно, Каганский – негодяй, будем его искать, но задержанные– не имеют к взятке никакого отношения, поэтому – их надо отпустить. На первый взгляд, позиция взвешенная. Однако следователь резонно возразил: что это за случайные люди, которых отправили получить полтора миллиона долларов США на встречу к человеку, соблюдающему меры конспирации. И предположил, что заместитель прокурора Москвы Борис Марков не сам придумал отпустить задержанных, потому что, видимо, уж очень им доверял Максим Каганский. После второго полоскания мозгов со стороны Юрия Чайки, прокуратура Москвы сдалась и больше уже не возражала.
И про "цензуру"
...
Тем не менее, усилия Владимира Максименко принесли свои плоды, и о самом факте возбуждения дела вообще никто не узнал. Информационное управление Следственного комитета просто напросто отказалось подтверждать журналистам даже сам факт возбуждения какого-либо уголовного дела, не говоря уже о каких-либо комментариях. Расчет был прост: если пресса о деле не напишет, то через некоторое время оно может затухнуть само. В целом, расчет мог бы и оправдаться, если бы в будущем не была задержана и сама следователь Нелли Дмитриева, лично общавшаяся с Максимом Каганским и согласившаяся выполнить требуемые действия за взятку.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>есть мнение что "прокуратуру" очень сильно про стимулировали,.. на 15 миллионов баксов
J>
J>И вот, во время заседания в Пресненском суде г.Москвы в понедельник, спустя два дня после задержания...
Минуточку. Это что было? Эти люди там свечку держали, что ли — они заявляют, что знают, что происходило в случаях, заведомо свидетелей не имеющих.
J>И про "цензуру"
J>
...В целом, расчет мог бы и оправдаться, если бы в будущем не была задержана и сама следователь Нелли Дмитриева, лично общавшаяся с Максимом Каганским и согласившаяся выполнить требуемые действия за взятку.
Это я прочитал. Только это никакого отношения к "списку сенатора Кардина по делу Магнитского" не имеет. И к цензуре тоже. Если бы была цензура, этой статьи не было бы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Так вот я и говорю, возвращаясь к началу, что представление, "что сами они импотенты и ничего позитивного мне предложить не могут" — это всего лишь образ, и весьма отдаленный от реальности. Этот образ нам очевидно навязывается ТВ и СМИ, в которым "ненужная" информация не появляется, а значит этого как бы и нет. Вот, к примеру, Навальный вчера написал:
F>
F>Занятная штука, даже в городе Чикаго решительно всем известно, что вчера (4 октября) в ГСУ ГУ МВД России по г.Москве в 16.00 арестована следователь по особо важным делам Дмитриева Нелли Исмаиловна. ч.6 ст. 290 — Взятка в особо крупном размере. В тот же день по адресу : Новослободская д. 45 сотрудники ФСБ проводили обыски в служебных кабинетах следователей. Сейчас 07-01 пятого октября, а ни одного сообщения в СМИ на эту тему найти не удаётся. А между тем, следователь Дмитриева находится в списке сенатора Кардина по делу Магнитского (№14). Дорогие представители СМИ, разузнайте уже какие-нибудь подробности. Интересно же.
Видел эту новость в новостях одного из центральных каналов, какого увы не помню. Да, про про наличие Дмитриевой в "списке Магницкого" там вроде не упомянули.
F>Зато по несколько раз в час о смерти Стива Джобса говорят.
Про Джобса в ящике ничего не видел, только в инете. Но это видимо только по причине редкого, как и положено рсдн'щику , заглядывания в ящик.
F>Или, вот еще, говорят о том, что на самом деле не так, и не опровергают потом это, то есть создают образ, как-будто это так и есть (и никакой ответственности):
F>
F>Тут, конечно, какие-нибудь дотошные правоведы-сутяги захотят возмутиться и напомнить председателю правительства, что есть в УК РФ статья 285, по которой расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения признаётся уголовным преступлением.
F> Но это довольно глупая придирка, потому что в России преступлением называется не такое деяние, которое описано в УК, а то, что не нравится лично Путину В.В.
В УК описано преступление подразумевающее личную корысть или заинтересованность. Да, Пу неправ приводя такие примеры, но не с точки зрения правоведов-сутяг, а из общественно- политической вредности.
И уж к "Транснефти" статья 285 точно не имеет никакого отношения.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Очевидно, что ответ на ваш вопрос категорически зависит от того, что понимать под словом "гадить".
То, о чём идёт речь: порча купюр идиотскими надписями.
F>Если Навальный, к примеру, "нагадит" и сумеет протолкнуть свой закон о невозможности без гласного разрешения Правительства РФ покупать чиновникам авто дороже 2 млн.руб.
Детский сад... Ну будут покупать лексус по цене жигулей, ну и что?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
F>>Очевидно, что ответ на ваш вопрос категорически зависит от того, что понимать под словом "гадить". B>То, о чём идёт речь: порча купюр идиотскими надписями.
Ну, могли бы, не писали. Просто народ изгаляется, в попытках хоть как-то решить имеющуюся у них проблему отсутствия в стране свободы слова. А так, по ТВ кто произносил эту фразу, или кто ее пишет где, того уже и близко ни к ТВ, ни к СМИ не подпускают. Кстати, интересно, вы Новую газету где-нибудь можете поблизости от дома купить? Я какие магазины посещаю — ее там нет.
F>>Если Навальный, к примеру, "нагадит" и сумеет протолкнуть свой закон о невозможности без гласного разрешения Правительства РФ покупать чиновникам авто дороже 2 млн.руб. B>Детский сад... Ну будут покупать лексус по цене жигулей, ну и что?
:headscratching: Как бэ это и требуется. Сейчас ведь ситуация обратная — покупают жигули по цене лексуса.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Если бы была цензура, этой статьи не было бы.
Да уж, господа. Вот вы тут в одной ветке спорите про то, как далеко за 100 лет мир ушел от счет с деревянными костяшками. А в этой ветке не хотите понять, что цензура за те же 100 лет ушла в не меньший прогресс. Запрещать сейчас не модно уже. А сейчас технологии еще "гуманнее" (изощреннее). И результат получше будет.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
LL>>Если бы была цензура, этой статьи не было бы.
F>Да уж, господа. Вот вы тут в одной ветке спорите про то, как далеко за 100 лет мир ушел от счет с деревянными костяшками. А в этой ветке не хотите понять, что цензура за те же 100 лет ушла в не меньший прогресс. Запрещать сейчас не модно уже. А сейчас технологии еще "гуманнее" (изощреннее). И результат получше будет.
Так это не цензура. Это управление СМИ. Не называйте телегу мотоциклом, и не будет предмета для спора.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
F>>>Очевидно, что ответ на ваш вопрос категорически зависит от того, что понимать под словом "гадить". B>>То, о чём идёт речь: порча купюр идиотскими надписями.
F>Ну, могли бы, не писали. Просто народ изгаляется, в попытках хоть как-то решить имеющуюся у них проблему отсутствия в стране свободы слова. А так, по ТВ кто произносил эту фразу, или кто ее пишет где, того уже и близко ни к ТВ, ни к СМИ не подпускают.
Простите, а что вы имеете в в иду под "свободой слова"? Вам здесь кто-то мешает высказаться? Знаете, один умный человек из Штатов как-то раз сказал нечто вроде: "Бог нам дал такие блага, как свобода слова, свобода совести и благоразумие никогда не использовать первые два". Если вы считаете, что свобода слова — это свобода взять и вылить огульно ведро помоев на какую-то большую группу людей, то вы ошиблись. И я, кстати, удивляюсь тому, что ЕР настолько плохо использует возможность сильно подгадить оппозиционерам — их же можно банально утопить в судебных исках с минимальным использованием административного ресурса.
F>Кстати, интересно, вы Новую газету где-нибудь можете поблизости от дома купить? Я какие магазины посещаю — ее там нет.
Хоть какие-то хорошие вести, и на том спасибо.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Если бы была цензура, этой статьи не было бы. F>>Да уж, господа. Вот вы тут в одной ветке спорите про то, как далеко за 100 лет мир ушел от счет с деревянными костяшками. А в этой ветке не хотите понять, что цензура за те же 100 лет ушла в не меньший прогресс. Запрещать сейчас не модно уже. А сейчас технологии еще "гуманнее" (изощреннее). И результат получше будет. LL>Так это не цензура. Это управление СМИ. Не называйте телегу мотоциклом, и не будет предмета для спора.
Управление СМИ ради управления СМИ бессмысленно. Тогда уж управление народом или программирование народа. И что это как ни цензура? Ведь цель цензуры и управления СМИ — одна, то самое управление народом. Разные названия одного и того же явления. Однако согласен с тем, что в терминологии надо соблюдать аккуратность, но в этой области я ничего не знаю. Да, под цензурой я имел в виду именно управление народом, а терминологически цензура, наверное, это один из инструментов по управлению народом. Хотя это гуманитарная область знаний, тут о терминах договориться вообще вряд ли удастся.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>Кстати, интересно, вы Новую газету где-нибудь можете поблизости от дома купить? Я какие магазины посещаю — ее там нет. LL>Хоть какие-то хорошие вести, и на том спасибо.
Ну, читайте тогда про то как жить стало лучше, жить стало веселее!
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
LL>>>>Если бы была цензура, этой статьи не было бы. F>>>Да уж, господа. Вот вы тут в одной ветке спорите про то, как далеко за 100 лет мир ушел от счет с деревянными костяшками. А в этой ветке не хотите понять, что цензура за те же 100 лет ушла в не меньший прогресс. Запрещать сейчас не модно уже. А сейчас технологии еще "гуманнее" (изощреннее). И результат получше будет. LL>>Так это не цензура. Это управление СМИ. Не называйте телегу мотоциклом, и не будет предмета для спора.
F>Управление СМИ ради управления СМИ бессмысленно. Тогда уж управление народом или программирование народа.
Так и есть, и это общепринятая во всех цивилизованных странах практика.
F>И что это как ни цензура?
Да просто — не цензура. Вожжи и штурвал служат для управления транспортным средством, но вожжи — это никак не штурвал.
F>Ведь цель цензуры и управления СМИ — одна, то самое управление народом. Разные названия одного и того же явления. Однако согласен с тем, что в терминологии надо соблюдать аккуратность, но в этой области я ничего не знаю. Да, под цензурой я имел в виду именно управление народом, а терминологически цензура, наверное, это один из инструментов по управлению народом. Хотя это гуманитарная область знаний, тут о терминах договориться вообще вряд ли удастся.
Цензура — это вполне конкретное понятие. Это орган, дающий разрешение на публикацию. В РФ не существует.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>В результате на ряде участков трехполосная улица стала однополосной, и пробки теперь тянутся от начала улицы и до МКАД.
E>Ну и что? А автобусы как при этом ходят?
О Прекрасный вопрос! Автобусы пр этом ходят редко! То есть полоса есть, но она не работает (сужу по Андропова, например). ТО есть если раньше можно было если что поймать машину и доехать быстро, то теперь и на машине быстро не доедешь! Зато гаишники на эту полосу уже все свою слюни выпустили!
E>Кстати, что, в Москве есть улица, где не забивают на то, что какие-то из полос для общ. транспорта? E>Не замечал пока.
Конечно есть — в часы пик гаишники делают из полосы общественного транспорта просто платную полосу.
E>Ещё меня прикалывает такая полоса на одном кусочке Ленинградки. Где-то так с 30 по 31 км примерно...
Я такую полосу оправдываю на волоколамке — там традиционно много автобусов ( тушино, строгино, митино и другие спальные районы )
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>>Чем больше людей агитируют меня против кого-нибудь(чего-нибудь) рисуя член на мосту, обливая мочой или пачкая форумы или деньги, тем больше мне за этого кого-то хочется проголосовать.
MP>Как вас, однако, возбуждает рисование члена, обливание мочой и пачкание денег.
А вас совсем не тронет, если вам на голову нагадят в виде мигалки? Это ж прекрасный перфоманс против мигалок!
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
LL>>Если бы была цензура, этой статьи не было бы. F>Да уж, господа. Вот вы тут в одной ветке спорите про то, как далеко за 100 лет мир ушел от счет с деревянными костяшками. А в этой ветке не хотите понять, что цензура за те же 100 лет ушла в не меньший прогресс. Запрещать сейчас не модно уже. А сейчас технологии еще "гуманнее" (изощреннее). И результат получше будет.
L.Long и меня на этом ловил, говоря о цензуре он имеет в виду ст 29 Конституции РФ "5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Поэтому формально он абсолютно прав. Ну а то что запрет на убийство, воровство, мошенничество, жульничество на выборах и т.п. не означает их отсутствие, ему пофиг.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>>Кстати, интересно, вы Новую газету где-нибудь можете поблизости от дома купить? Я какие магазины посещаю — ее там нет. LL>>Хоть какие-то хорошие вести, и на том спасибо.
F>Ну, читайте тогда про то как жить стало лучше, жить стало веселее!
А с радостью, знаете ли. Уби нил валес, иби нил велис. Как писал уважаемый мной Хайнлайн, "основной причиной непорядка со здоровьем является дурная привычка натощак, до завтрака, вникать в неприятности миллиардов совершенно посторонних вам людей". То ли дело узнать, что на Кубани и в Заполярье собран рекордный урожай зерновых.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Поэтому формально он абсолютно прав. Ну а то что запрет на убийство, воровство, мошенничество, жульничество на выборах и т.п. не означает их отсутствие, ему пофиг.
У нас в РФ нет запрета на убийство, воровство, мошенничество, жульничество на выборах и т.п. У нас есть наказание за эти действия. Т.е. можешь, но понесёшь наказание.
Цензура же по той статье Конституции запрещена, и органы цензуры не могут существовать. Я думаю, что цензурирование в частном порядке может быть оспорено и наказано судом. Так же как и убийство, воровство, мошенничество, жульничество на выборах и т.п.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>У нас в РФ нет запрета на убийство, воровство, мошенничество, жульничество на выборах и т.п. У нас есть наказание за эти действия. Т.е. можешь, но понесёшь наказание.
это оригинальный взгляд на общественные отношения
Ты только что извел нас до уровня папуасов Ведь даже в древней Иудее, далеко до нашей эры, убийство было явно запрещено.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>У нас в РФ нет запрета на убийство, воровство, мошенничество, жульничество на выборах и т.п. У нас есть наказание за эти действия. Т.е. можешь, но понесёшь наказание.
J>это оригинальный взгляд на общественные отношения
J>Ты только что извел нас до уровня папуасов Ведь даже в древней Иудее, далеко до нашей эры, убийство было явно запрещено.
Ты уж определись как-нибудь. А то ты сам пишешь "Ну а то что запрет на убийство, воровство, мошенничество, жульничество на выборах и т.п. не означает их отсутствие, ему пофиг", а следом обвиняешь Vi2 в том, что он примерно то же самое говорит. И вот если еще с запретом на убийство худо-бедно можно согласиться, потому что есть в Конституции такая статья 20, то где сказано, что воровство, мошенничество и т.д. запрещены? Нигде, сказано только, что "Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере ..., либо обязательными работами на срок до ..., либо исправительными работами на срок до ..., либо арестом на срок до ..., либо лишением свободы на срок до двух лет." А что запрещено — не сказано. Вот. То есть это как превышение скорости — можно, но услуга платная.
Теперь вернемся к цензуре. Цензура, вообще говоря, бывает двух видов. Это предварительная и карательная (как здесь, на форуме). Так вот ни одного из этих видов в РФ нет. Было бы — Эхо Москвы (например) уже давно переименовалось бы в Звуки Тундры. Единственное исключение — когда свобода после слова вступает в противоречие с другими пунктами законодательства, предусматривающими платные услуги. Например, законом об экстремизме или статьей конституции. Ведь оно как? С одной стороны, есть свобода слова. А с другой стороны, есть статья 24 Конституции РФ, где сказано: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются". Так что любой папарацци вступает в конфликт с законом, и должен, конечно, за это заплатить.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Кстати, интересно, вы Новую газету где-нибудь можете поблизости от дома купить? Я какие магазины посещаю — ее там нет.
Я не читаю бумажные газеты. Впрочем, в понедельник спрошу у начальника — он Ухо мАсквы слушает, за Ходорковского выступает.
Кстати, вам не приходило в голову, что жёлтую прессу не купить из-за маленького спроса на неё? Да и сайт их работает, если уж без дерьма не можете.
А я согласен с авторами этой акции.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>>>Кстати, интересно, вы Новую газету где-нибудь можете поблизости от дома купить? Я какие магазины посещаю — ее там нет. LL>>>Хоть какие-то хорошие вести, и на том спасибо. F>>Ну, читайте тогда про то как жить стало лучше, жить стало веселее! LL>А с радостью, знаете ли. Уби нил валес, иби нил велис. Как писал уважаемый мной Хайнлайн, "основной причиной непорядка со здоровьем является дурная привычка натощак, до завтрака, вникать в неприятности миллиардов совершенно посторонних вам людей". То ли дело узнать, что на Кубани и в Заполярье собран рекордный урожай зерновых.
Месье, речь идет о свободе слова в части политики. Самой простой формой цензуры является организация дискуссий по принципу "о чем угодно (об урожае, о цветочках, о коррупции в целом и без фамилий и т.д.), но только не о ней (не о политике)". Речь идет о том, что власть приватизирована.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>Управление СМИ ради управления СМИ бессмысленно. Тогда уж управление народом или программирование народа. LL>Так и есть, и это общепринятая во всех цивилизованных странах практика.
Так никто и не говорит, что там нет цензуры.
F>>И что это как ни цензура? LL>Да просто — не цензура. Вожжи и штурвал служат для управления транспортным средством, но вожжи — это никак не штурвал.
Вам шашечки или ехать?
F>>Хотя это гуманитарная область знаний, тут о терминах договориться вообще вряд ли удастся. LL>Цензура — это вполне конкретное понятие. Это орган, дающий разрешение на публикацию. В РФ не существует.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Я не читаю бумажные газеты. Впрочем, в понедельник спрошу у начальника — он Ухо мАсквы слушает, за Ходорковского выступает.
Не читал, но осуждаю? Это и следовало ожидать. А что вы у начальника собираетесь спрашивать?
B>Кстати, вам не приходило в голову, что жёлтую прессу не купить из-за маленького спроса на неё?
Если вы информацию о том, что украли ваши деньги, ваше право и достоинство относите к категории "желтой прессы" — это ваше право. Никто не будет запрещать холую быть холуем. Нормальный хозяин, получив такую информацию, захочет провести расследование и узнать все подробности.
Кстати, желтую прессу очень хорошо покупают.
И вы действительно думаете, что если кто-то из Правительства РФ или приближенных к ним, украли миллиард, они добровольно придут в редакцию Российской газеты и дадут интервью о том, что и как они украли, и кто еще в этом замешан? Странная у вас, однако, логика.
B>А я согласен с авторами этой акции.
Нравятся лозунги? Где конкретные примеры "геббельсовской пропаганды"?
F>>>Управление СМИ ради управления СМИ бессмысленно. Тогда уж управление народом или программирование народа. LL>>Так и есть, и это общепринятая во всех цивилизованных странах практика.
F>Так никто и не говорит, что там нет цензуры.
Я говорю. Там нет цензуры.
F>>>И что это как ни цензура? LL>>Да просто — не цензура. Вожжи и штурвал служат для управления транспортным средством, но вожжи — это никак не штурвал.
F>Вам шашечки или ехать?
Мне — говорить о конкретных вещах, а не флудить об абстрактных понятиях, которые каждый из собеседников трактует по своему.
F>>>Хотя это гуманитарная область знаний, тут о терминах договориться вообще вряд ли удастся. LL>>Цензура — это вполне конкретное понятие. Это орган, дающий разрешение на публикацию. В РФ не существует.
F>Вот именно это я и предполагал.
Что вы предполагали?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>>>Управление СМИ ради управления СМИ бессмысленно. Тогда уж управление народом или программирование народа. LL>>>Так и есть, и это общепринятая во всех цивилизованных странах практика. F>>Так никто и не говорит, что там нет цензуры. LL>Я говорю. Там нет цензуры.
Коммунистов в США рекламировать уже разрешили?
LL>Мне — говорить о конкретных вещах, а не флудить об абстрактных понятиях, которые каждый из собеседников трактует по своему. LL>Что вы предполагали?
Я предполагал, что вы устроите флуд о терминах, вместо того, чтобы быстренько договориться о них, и двигаться дальше. Неинтересно.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>>>>Кстати, интересно, вы Новую газету где-нибудь можете поблизости от дома купить? Я какие магазины посещаю — ее там нет. LL>>>>Хоть какие-то хорошие вести, и на том спасибо. F>>>Ну, читайте тогда про то как жить стало лучше, жить стало веселее! LL>>А с радостью, знаете ли. Уби нил валес, иби нил велис. Как писал уважаемый мной Хайнлайн, "основной причиной непорядка со здоровьем является дурная привычка натощак, до завтрака, вникать в неприятности миллиардов совершенно посторонних вам людей". То ли дело узнать, что на Кубани и в Заполярье собран рекордный урожай зерновых.
F>Месье, речь идет о свободе слова в части политики.
От месье слышу. И вот как раз в части политики у нас все совсем ОК. Поливание грязью современной власти идет по массе самых разнообразных каналов, она же вяло отвечает только на нескольких государственных ТВ-каналах, которые я не смотрю уже много лет, а значит, и никто не смотрит, потому что я типичный.
F>Самой простой формой цензуры является организация дискуссий по принципу "о чем угодно (об урожае, о цветочках, о коррупции в целом и без фамилий и т.д.), но только не о ней (не о политике)". Речь идет о том, что власть приватизирована.
Может, это будет открытием, но она всегда приватизирована. Только то, что вы тут помянули, цензурой не является.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>>>>>Управление СМИ ради управления СМИ бессмысленно. Тогда уж управление народом или программирование народа. LL>>>>Так и есть, и это общепринятая во всех цивилизованных странах практика. F>>>Так никто и не говорит, что там нет цензуры. LL>>Я говорю. Там нет цензуры.
F>Коммунистов в США рекламировать уже разрешили?
В США, между прочим, существует коммунистическая партия и даже два коммунистических издания.
LL>>Мне — говорить о конкретных вещах, а не флудить об абстрактных понятиях, которые каждый из собеседников трактует по своему. LL>>Что вы предполагали?
F>Я предполагал, что вы устроите флуд о терминах, вместо того, чтобы быстренько договориться о них, и двигаться дальше. Неинтересно.
Ну тогда давайте договоримся о терминах и двинемся дальше. Но пока мы будем называть кошку собакой, мы никуда не двинемся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>>Я не читаю бумажные газеты. Впрочем, в понедельник спрошу у начальника — он Ухо мАсквы слушает, за Ходорковского выступает.
F>Не читал, но осуждаю? Это и следовало ожидать.
Вах! Вах! Вах! Читал, ссылочки на это попадаются..
F>А что вы у начальника собираетесь спрашивать?
Покупает ли он вышеупомянутую прессу и где.
F>Если вы информацию о том, что украли ваши деньги, ваше право и достоинство относите к категории "желтой прессы" — это ваше право. Никто не будет запрещать холую быть холуем.
Ой! Какой высокий штиль!
F>Нормальный хозяин, получив такую информацию, захочет провести расследование и узнать все подробности.
Нет достоверной информации. Есть куча вымысла, оскорблений, хамство.
F>И вы действительно думаете, что если кто-нто из Правительства РФ или приближенных к ним, украли миллиард, они добровольно придут в редакцию Российской газеты и дадут интервью о том, что и как они украли, и кто еще в этом замешан? Странная у вас, однако, логика.
А вы действительно думаете, что если об этом будут трубить неоднократно пойманные на лжи, то все им поверять и всё само-собой и справится?
F>Нравятся лозунги? Где конкретные примеры "геббельсовской пропаганды"?
Кто-то мне только-что написал
F>Не читал, но осуждаю?
На сайте старикова всё подробно написано. Рекомендую заглянуть в "премия Гебельса". Там подробно аргументированно, в чём состоит ложь номинанта.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
F>>Если вы информацию о том, что украли ваши деньги, ваше право и достоинство относите к категории "желтой прессы" — это ваше право. Никто не будет запрещать холую быть холуем. B>Ой! Какой высокий штиль!
F>>Нормальный хозяин, получив такую информацию, захочет провести расследование и узнать все подробности. B>Нет достоверной информации. Есть куча вымысла, оскорблений,
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>кстати, по американскому радио и тв о россии говорят много хорошего. в частности о новом российском вооружении я узнаю в основном из американских телепередач.
Им же надо хоть чем-то оправдывать свой военный бюджет. Один факт: 180 F-22 против 1,5 ПАК ФА.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
E>>Ну и что? А автобусы как при этом ходят? В>О Прекрасный вопрос! Автобусы пр этом ходят редко! То есть полоса есть, но она не работает (сужу по Андропова, например). ТО есть если раньше можно было если что поймать машину и доехать быстро, то теперь и на машине быстро не доедешь! Зато гаишники на эту полосу уже все свою слюни выпустили!
Ну так надо чинить автобусы, теперь...
А машинку на прикол ставить или на перехватывающую парковку...
Кстати, пока автобусов мало, можно продавать право на проезд в таие-то часы, по полосам в таком-то районе на аукционах.
Кому вот прямо надо-надо-надо -- купят...
Пока ёмкость полос не востребована ОТ, можно её таким образом распродавать...
В>Конечно есть — в часы пик гаишники делают из полосы общественного транспорта просто платную полосу.
Ну так и это же хорошо. Теперь ещё бы упорядочиоть механизм ценообразования, чтобы автобусам в любом раскладе хватало, и супер будет.
Ещё во многих местах движение хорошо бы реорганизовать. Ну да постепенно всё наладится, я думаю...
В>Я такую полосу оправдываю на волоколамке — там традиционно много автобусов ( тушино, строгино, митино и другие спальные районы )
Не, на Ленинградке она далеко за городом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
в русле темы "едросия — партия жуликов и воров"
продожу сей скорбный список
кпрф — партия тупиц и бездарностей
лдпр — партия бандюков и алкашей
справедливая россия — партия ущербных и недоучек
яблоко — партия просто кухонных импотентов
то там ещё остался из наших энергичных деятелей эпохи? не папрнас ли, несостоявшаяся партия грызущихся харьков
Ведь даже в древней Иудее, далеко до нашей эры, убийство было явно запрещено.
