Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Я одного не понимаю, зачем при этом мне или тебе входить в положение власти, думать о том, что ей нужно или не нужно? Нужно требовать от нее то, что нужно нам.

Да, нам это совершенно не нужно — думать о том, что нужно власти. Но это может быть крайне полезным, ибо любая сила может быть использована, если понятны закономерности ее действия. Например, вода может крутить мельницу, а может размывать берега.

РМ>Но она вынуждена считаться с мнением граждан, без их минимальной поддержки, она не удержится и не выполнит справедливо указанную тобой цель.

Уби нил валес, иби нил велес. Требовать у власти нельзя, иначе это не власть.

LL>>Лично я смотрю на действия этой власти иначе. Она повязала Ходорковского и посадила его в тюрьму. И даже предъявила обвинения по 7 статьям УК. И возможно, даже будет суд. Ты даже не представляешь, как это круто — ведь куда проще было его просто убить. Или заавтокатастрофить, как Машерова, или как в свое время при заговоре министров обороны Вашавского Договора. Я не понимаю, почему так не сделали. Вон, на Сахалине же сделали?
РМ>Да, это правда. Тут я согласен. А не сделали, так как такие, как, например, я ( не я, конечно, а эдакий идеальный человек, как я его себе вижу, я только стараюсь, несовершенный ), а нас много уже, и дай бог будет больше с каждым новым подрастающим поколением, подняли бы еще больший скандал, чем подняли сейчас, и власти бы пришлось с местом-то расстаться, а ей этого, как ты верно заметил, не хочется.

Да нет никакого скандала, не льсти себе. Ну какой ты скандал поднял? Здесь, что ли? На Сахалине грохнули кучу народу, и никакого скандала. Кого только не убивали — шуму на два дня. Сейчас какой-то шум есть как раз потому, что есть человек — есть и проблема. А не было бы — и проблемы не было бы. Сейчас шумит почувствоваший жареное Чубайс и обезВолошенные "семейные". У них есть для этого средства. При чем здесь общество?

РМ>Да я в принципе ценю, но хотелось бы еще, и гораздо, цивилизованнее. А если бы не хотелось, то хрен бы мы получили такую. А мое сообщение было выражением удивления тем, что народ не хочет еще более цивилизованной власти.

Нашей заслуги в этом абсолютно нет. У кого мы ее получили? У расстрелянного танками в 93-м законно выбранного парламента? Приведи пример твоих действий, повлиявших на эти процессы, пожалуйста.

Народ хочет власти действующей, способной посадить бандитов по тюрьмам, защищать интересы и безопасность граждан страны, обеспечить соцпакет, сравнимый с другими "развитыми" странами. Тебя ведь возмущает ограничение прав человека в Штатах? Там власти хватает на это сил — и на то, чтобы права ограничить, и на то, чтобы заставить людей в необходимость этого поверить. Большинство штатников "за". Такая власть будет более цивилизована, чем нынешняя. А власть нерешительная, неспособная действовать, поддающаяся на организованные в чьих-то интересах акции — это не цивилизованная, а слабая власть, прямой путь к утрате вышеперечисленного. Ты помнишь бандитский беспредел начала 90-х? Власти тогда почти не было, делай, что хочешь. Это были с точки зрения обычного гражданина наихудшие годы. Жить было опасно. Во дворе у моего друга дважды были перестрелки вплоть до использования гранат. Так что цивилизованная власть — это сильная власть, иначе она просто не сможет быть цивилизованной.