Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Да как вы достали уже! Какое отношение демократия имеет к вызывающему поведению, нахождению в общественном месте в неподобающем виде? А если бы он там мастурбировать прилюдно начал, это то же нельзя было бы пресечь?
JR>Точно! Сегодня у него, извините, штана без помочей, а завтра он весь экипаж самолёта изнасилует! "Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!" Ату его, негодяя!
Ну да, ну вот некоторые занимаются национальными танцами в публичных местах, вроде никого не режут на первый взгляд, но почему то рассейские патриоты из-за этого нервничают и требуют у правоохранительных органов срочно пресечь!
Здравствуйте, zongang, Вы писали: Z>Ну да, ну вот некоторые занимаются национальными танцами в публичных местах, вроде никого не режут на первый взгляд, но почему то рассейские патриоты из-за этого нервничают и требуют у правоохранительных органов срочно пресечь!
Кстати да, а в чем проблема с этими танцами, а то у нас они не танцуют. Как по мне, так пусть потанцуют, если приспичило.
JR>Точно! Сегодня у него, извините, штана без помочей, а завтра он весь экипаж самолёта изнасилует! "Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!" Ату его, негодяя!
Я не понимаю, тебе что, нравится лицезреть задницу в трусах? Мне — нет. И его никто не арестовывал "за задницу". Его попросили надеть штаны, потом попросили покинуть самолет, потом вызвали полицию. Арестовали его за сопротьивление полиции, а не за штаны.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Кстати да, а в чем проблема с этими танцами, а то у нас они не танцуют. Как по мне, так пусть потанцуют, если приспичило.
Да нет проблем, можем ещё голую жопу в форточку показать, только адрес напиши.
Что штаны! Тут ещё и налоги платить надо! И воровать нельзя! Тоталитаризм!!!!11111
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
VM>Да здравствует левикая роисся в которой можно ходить вообще без штанов и даже приветствуется. Ура оплоту законности и справедливости! VM>Ато понимаешь, придумали. Без штанов в самолете нельзя лететь! Cадисты, дерьмократы чертовы!
Тебя не поймешь. То ты охранников в магазине избиваешь, то деньги выбиваешь из работодателей "по понятиям", то вдруг за законность ратуешь.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>Кстати да, а в чем проблема с этими танцами, а то у нас они не танцуют. Как по мне, так пусть потанцуют, если приспичило.
_>Да нет проблем, можем ещё голую жопу в форточку показать, только адрес напиши.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
JR>>Точно! Сегодня у него, извините, штана без помочей, а завтра он весь экипаж самолёта изнасилует! "Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!" Ату его, негодяя! V>Я не понимаю, тебе что, нравится лицезреть задницу в трусах? Мне — нет. И его никто не арестовывал "за задницу". Его попросили надеть штаны, потом попросили покинуть самолет, потом вызвали полицию. Арестовали его за сопротьивление полиции, а не за штаны.
Перефразируя: "Мне не нравится, как Вы одеваетесь, но я готов отдать жизнь за Ваше право одеваться так, как Вам хочется"
Мне — не нравится, я и не лицезрею. Мне много чего не нравится — например, когда 13-летние соплюшки носят юбки с разрезом, через который видно трусы (при условии их наличия). Но ещё больше мне не нравится, когда какой-то прыщ может указывать другим, как им одеваться, исходя даже не из правил, а из своих мутных представлений, а полиция, вместо того, чтобы спросить у прыща "а ты кто такой", оказывает ему силовую поддержку. На каком основании этот прыщ стал предъявлять свои требования? Почему полиция потребовала от пассажира выполнить незаконные требования прыща?
Впрочем, вопросы риторические. Законность, она либо есть, либо нет, середины не бывает.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AM>>А как же демократия? Ведь в США демократия? V>Демократия — это когда власть отчитывается перед народом и принимает законы, в той или иной степени поддержанные народом.
И если народ хочет жить в полицейском государстве, то пусть он там и живет.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Мне — не нравится, я и не лицезрею. Мне много чего не нравится — например, когда 13-летние соплюшки носят юбки с разрезом, через который видно трусы (при условии их наличия). Но ещё больше мне не нравится, когда какой-то прыщ может указывать другим, как им одеваться, исходя даже не из правил, а из своих мутных представлений, а полиция, вместо того, чтобы спросить у прыща "а ты кто такой", оказывает ему силовую поддержку. На каком основании этот прыщ стал предъявлять свои требования? Почему полиция потребовала от пассажира выполнить незаконные требования прыща?
Гм... насколько я знаю, авиакомпания вполне имеет право отказать пассажиру в перевозке, если он не подчиняется требованиям сотрудников авиакомпании. Вот, например, из правил Дельты:
RULE 35: REFUSAL TO TRANSPORT
...
Delta may refuse to transport any passenger, or may remove any passenger from its aircraft, when refusal to transport or removal of the passenger is reasonably necessary in Delta’s sole discretion for the passenger’s comfort or safety, for the comfort or safety of other passengers or Delta employees, or for the prevention of damage to the property of Delta or its passengers or employees. By way of example, and without limitation, Delta may refuse to transport or may remove passengers from its aircraft in any of the following situations:
...
4) When the passenger attempts to interfere with any member of the flight crew in the pursuit of his or her duties, or fails to obey the instruction of any member of the flight crew.
Т.е. "прыщ", который пригласил полицию, чтобы вывести пассажира, имел на это полное право.
Другое дело, что изначальное требование привести в порядок одежду могло быть неправомерным, но разбираться в этом — дело не полиции, а суда. И, кстати, за примерами далеко ходить не надо — не так давно выиграла суд женщина, которую настойчиво просили не кормить грудного ребёнка в самолёте.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
JR>На каком основании этот прыщ стал предъявлять свои требования? Почему полиция потребовала от пассажира выполнить незаконные требования прыща?
Потому, что в конечном итоге, авиакомпания — частная. И в конечном итоге имеет право потребовать покинуть принадлежащий ей самолет ЛЮБОГО. Потом любой имеет право обратиться в суд, и потребовать много чего. Но частную собственность ты обязан покинуть по требованию владельца этой собственности.
JR>Впрочем, вопросы риторические. Законность, она либо есть, либо нет, середины не бывает.
Законность есть. В данном случае, повторюсь, арест был произведен не за ношение штанов, а за неповиновиновение полиции.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
JR>>На каком основании этот прыщ стал предъявлять свои требования? Почему полиция потребовала от пассажира выполнить незаконные требования прыща? V>Потому, что в конечном итоге, авиакомпания — частная. И в конечном итоге имеет право потребовать покинуть принадлежащий ей самолет ЛЮБОГО. Потом любой имеет право обратиться в суд, и потребовать много чего. Но частную собственность ты обязан покинуть по требованию владельца этой собственности.
Нет, если компания предоставляет публичные услуги. Тогда желание левой пятки оказывающего услугу не может быть препятствием для ее оказания. По крайней мере в РФ. Может в оплоте демократии все по другому.
KDK>Нет, если компания предоставляет публичные услуги. Тогда желание левой пятки оказывающего услугу не может быть препятствием для ее оказания.
Кто тебе сказал? Очень даже может. Есть законы, которые мешают дискриминировать по некоторым признакам. Штаны ниже задницы к списку тех, кого нельзя дискриминировать, не отнесены. Тут есть односторонний разрыв заключенного договора перевозки — но решаются такие вещи в суде, имело право на это компания или нет. И если не имела, оплатит много-много денег.
KDK>По крайней мере в РФ. Может в оплоте демократии все по другому.
Во-первых, причем тут РФ? Во-вторых, ссылку на норму РФ не затруднит привести?
Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:
KDK>Нет, если компания предоставляет публичные услуги. Тогда желание левой пятки оказывающего услугу не может быть препятствием для ее оказания. По крайней мере в РФ. Может в оплоте демократии все по другому.
В оплоте не так. Здесь запрещена дискриминация по некоторым признакам (т.е., нельзя повесить над рестораном вывеску "Только для белых"), но отказать в обслуживании можно любому.
К обсуждаемому случаю, впрочем, это отношения не имеет, т.к. спортсмену изначально никто в предоставлении услуг не отказывал (билет-то продали), а вывели его за несоблюдение правил, с которыми он согласился, покупая билет, и которые являются частью контракта между ним и авиакомпанией.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
JR>>На каком основании этот прыщ стал предъявлять свои требования? Почему полиция потребовала от пассажира выполнить незаконные требования прыща? V>Потому, что в конечном итоге, авиакомпания — частная. И в конечном итоге имеет право потребовать покинуть принадлежащий ей самолет ЛЮБОГО. Потом любой имеет право обратиться в суд, и потребовать много чего. Но частную собственность ты обязан покинуть по требованию владельца этой собственности.
Вряд ли сотрудник компании является её владельцем.
JR>>Впрочем, вопросы риторические. Законность, она либо есть, либо нет, середины не бывает. V>Законность есть. В данном случае, повторюсь, арест был произведен не за ношение штанов, а за неповиновиновение полиции.
Вообще-то в статье три обвинения: незаконное проникновение на самолёт, оскорбление действием и сопротивление полиции. А что, в штатах есть статья за неповиновение?
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
V>>А если бы он там мастурбировать прилюдно начал, это то же нельзя было бы пресечь?
UBA>Вот зачем передёргивать?
А ты видел хоть раз эти самые приспущеные штаны в реале? Там на самом деле не так уж и далеко до мастурбации. Если не видел, поясню — штаны спушены до уровня ниже задницы, как они держаться для меня до сих пор загадка, при этом выглядывающие из штанов семейные труселя закрывают от силы 2/3 задницы, остальная часть — голая.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
KDK>>По крайней мере в РФ. Может в оплоте демократии все по другому. V>Во-первых, причем тут РФ? Во-вторых, ссылку на норму РФ не затруднит привести?
Например ст. 426 ГК РФ гласит в том числе
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Ношение штанов ниже пояса явно не является причиной невозможности предоставления услуги, если только эта услуга не включает в себя действия со штанами, находящимися на талии.
Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:
KDK>Например ст. 426 ГК РФ гласит в том числе KDK>
KDK>3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
KDK>Ношение штанов ниже пояса явно не является причиной невозможности предоставления услуги, если только эта услуга не включает в себя действия со штанами, находящимися на талии.
Ещё раз смиренно обращаю внимание на то, что пассажиру никто не отказывал в заключении договора. С ним заключили договор, который он отказался выполнять.
Это если закрыть глаза на то, что статья 426 ГК РФ вряд ли так уж обязательна для исполнения американской компанией.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>К обсуждаемому случаю, впрочем, это отношения не имеет, т.к. спортсмену изначально никто в предоставлении услуг не отказывал (билет-то продали), а вывели его за несоблюдение правил, с которыми он согласился, покупая билет, и которые являются частью контракта между ним и авиакомпанией.
Тут вопрос спорный. Ибо в первом сообщении написано
Представители компании пояснили, что обратились к Марману с просьбой
подтянуть штаны, так как его внешний вид показался им неприемлемым. При
этом, как подчеркнули в US Airways, никаких специальных правил
дресс-кода в авиакомпании нет, но они стараются внимательно относиться к
внешности и одежде своих пассажиров.
А значит правила он не нарушал, если только в правилах не написано, что он должен подчиняться всем требованием экипажа.
Но это надо смотреть правила US Airways.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
