Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>не напрягайся. связь могут увидеть только дураки, которые считают что сейчас страна (в частности газпром) принадлежит не им, а чиновникам
Долго пытался понять... Значит ли это что люди, считающие, что страна (в частности газпром) принадлежит им, а не чиновникам, — умные?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Внутренний российский рынок позволил "Газпрому" получить в 2010 году рекордную прибыль — почти один триллион рублей
PKz>Не смог пройти мимо, чтобы не порадовать тех, кто тут в свое время так кидался какашками в украинцев, которые "тырили" PKz>их газ. Не зря старались.
что плохово в том, что газпром зарабатывает на внутреннем рынке?
Внутренний российский рынок позволил "Газпрому" получить в 2010 году рекордную прибыль — почти один триллион рублей
PKz>>Не смог пройти мимо, чтобы не порадовать тех, кто тут в свое время так кидался какашками в украинцев, которые "тырили" PKz>>их газ. Не зря старались. A>что плохово в том, что газпром зарабатывает на внутреннем рынке?
Газпром получае сверхприбыли за счет граждан, которые по идее должны наоборот иметь какой-то процент от распродажи содержимого недр (как в цивилизованных странах, к примеру в Норвегии). Куда дальше идут эти средства вопрос к юристам типа Навального. Подозреваю распихиваются по оффшорам, фондам и прочим местам куда обычным гражданам путь заказан, то есть фактически изымаются из экономики. По сути или отдадут все за бесценок Украине/кому то еще, или заставят платить своих, в результате большинство граждан РФ все равно в минусе, так что не вижу поводов для радости.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>не напрягайся. связь могут увидеть только дураки, которые считают что сейчас страна (в частности газпром) принадлежит не им, а чиновникам
Q>Долго пытался понять... Значит ли это что люди, считающие, что страна (в частности газпром) принадлежит им, а не чиновникам, — умные?
если из логики, то нет. Может оказаться два сорта дураков — которые считают, и которые не считают
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Газпром получае сверхприбыли за счет граждан,
Судя по тарифам на газ для населения всё же не за счет граждан.
T> которые по идее должны наоборот иметь какой-то процент от распродажи содержимого недр (как в цивилизованных странах, к примеру в Норвегии).
Только если процентом назвать необходимые высокие налоги на подобную деятельность и дальнейшее честное распределение в интересах общества.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>По сути или отдадут все за бесценок Украине/кому то еще, или заставят платить своих, в результате большинство граждан РФ все равно в минусе, так что не вижу поводов для радости.
если отдать "за бесценок" в Украину автоматически бы означало, что мне за газ не пришлось бы платить, то я только за. но, т.к. газпром — это шарага по зарабатыванию денег, то получается все ровно наоборот: все что газпром недополучит от украины, он постарается компенсировать за счет внутреннего рынка.
Здравствуйте, keenn, Вы писали:
T>> (как в цивилизованных странах, к примеру в Норвегии).
K>интересно что-то конкретное па поводу норвегии. ну скока от ресурсов идет народу в граммах (то бишь конкретика)
K>также интересны еще примеры из развитых стран, типа штатов, германии, великабритании, канады, австралии — там от ресурсов что народу перепадает.
K>чото мне сдается еще меньше чем от газпрома. опровергните тока реальными фактами какими-нить
Гугл в помощь.
http://www.kommersant.ru/doc/905505
=======
Пополнение казны за счет доходов от продажи нефти позволило правительству обеспечить высокий уровень жизни населения. Первые доходы от нефтяной промышленности — в середине 70-х — были направлены в социальную сферу: велось строительство жилья, учебных и медицинских заведений, расширилась система социального страхования. Специально созданный Национальный жилищный банк давал долгосрочные кредиты с низкими процентными ставками. По итогам первого десятилетия нефтяного благополучия Жилищный банк профинансировал 2/3 жилого фонда, построенного после второй мировой войны, то есть порядка 875 тыс. квартир.
На протяжении пяти лет, начиная с 2000 года, Норвегия занимала первую позицию в составленном ООН списке стран с высоким уровнем жизни. По таким показателям, как доход граждан, уровень образования и продолжительность жизни она обогнала Австралию, Швецию и Канаду. В Норвегии в последние годы также наблюдается один из самых низких уровней инфляции: не более 1,5-2% в год.
=======
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Газпром получае сверхприбыли за счет граждан, которые по идее должны наоборот иметь какой-то процент от распродажи содержимого недр (как в цивилизованных странах, к примеру в Норвегии).
Как-то странно получается, в Норвегии граждане "имеют процент", а бензин почему-то дешевле в Швеции, у которой нефти нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Газпром получае сверхприбыли за счет граждан, P>Судя по тарифам на газ для населения всё же не за счет граждан.
А за счет кого? Газ — это не только газ, кот. идет к газовой плите.
В этой pdf есть диаграма структуры потребления газа в России. В цену "газоемких" товаров и услуг (например в стоимость ж/д билетов, т. к. электроэнергия, как минимум, из газа), ес-но, закладывается и стоимость газа. Не за счет граждан только если товар идет на экспорт, а сколько у нас экспота-то "газоемкого"?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Газпром получае сверхприбыли за счет граждан, P>Судя по тарифам на газ для населения всё же не за счет граждан.
А что судя по тарифам, какие выводы? К примеру насколько я помню в Киеве и Москве розничные цены на газ для частных лиц не сильно отличаются.
T>> которые по идее должны наоборот иметь какой-то процент от распродажи содержимого недр (как в цивилизованных странах, к примеру в Норвегии). P>Только если процентом назвать необходимые высокие налоги на подобную деятельность и дальнейшее честное распределение в интересах общества.
Нет выделенного в РФ, и наверное никогда не было. О рекордных поступлениях в казну как-то радовались по телеку периодически, да. Только для большинства на этом все и закончилось.
ну россия тоже отдала за счет нефти колоссальные ельциновские долги, да и чо говорить уровень жизни населения подняла конкретно за щет тех же нефтяных денех
но вощем тема остального цивизованаго мира не раскрыта
Здравствуйте, keenn, Вы писали:
T>>http://www.kommersant.ru/doc/905505
K>ну россия тоже отдала за счет нефти колоссальные ельциновские долги,
Т.е. доход от приватизации целых отраслей, вступление в парижский клуб, реструктуризации, кредиты и прочее тут совсем нипричем? Ну ну. Фиг с ним, пусть даже за счет нефти, но долги то по идее все с процентами отдали много лет назад. Сейчас это зачем вспоминать?
K>да и чо говорить уровень жизни населения подняла конкретно за щет тех же нефтяных денех
Это каким конкретно образом? За счет дотаций на социалку, в результате которых к примеру пенсионеры все равно остались за гранью бедности?
K>но вощем тема остального цивизованаго мира не раскрыта
Это видимо ситуация когда буквы и слова по отдельности понятны, а в целом смысл нет Бывает.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>А за счет кого? Газ — это не только газ, кот. идет к газовой плите. PKz>В этой pdf есть диаграма структуры потребления газа в России. В цену "газоемких" товаров и услуг (например в стоимость ж/д билетов, т. к. электроэнергия, как минимум, из газа), ес-но, закладывается и стоимость газа. Не за счет граждан только если товар идет на экспорт, а сколько у нас экспота-то "газоемкого"?
Без разницы, внутрироссийская цена для всех потребителей ниже экспортной.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Без разницы, внутрироссийская цена для всех потребителей ниже экспортной.
Ну тогда за счет кого, если в статье ясно сказано:
Внутренний российский рынок позволил "Газпрому" получить в 2010 году рекордную прибыль — почти один триллион рублей, однако аналитики полагают, что уже в этом году компания может переориентироваться на рынки Европы и Японии.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
P>>Без разницы, внутрироссийская цена для всех потребителей ниже экспортной.
PKz>Ну тогда за счет кого, если в статье ясно сказано: PKz>
PKz>Внутренний российский рынок позволил "Газпрому" получить в 2010 году рекордную прибыль — почти один триллион рублей, однако аналитики полагают, что уже в этом году компания может переориентироваться на рынки Европы и Японии.
Из фразы "Внутренний российский рынок позволил "Газпрому" получить в 2010 году рекордную прибыль — почти один триллион рублей" следует ровно 2 вещи:
1) автор полагает, что в каждом из предшествующих лет прибыль "Газпрома" была меньше
2) автор полагает, что без продажи газа на внутненнем российском рынке прибыль "Газпрома" в текущем году была бы меньше, чем в предыдущем.
Из этой фразы не следует, что "Газпром" дерет 3 шкуры с внутренних потребителей. Более того, в этой же статье написано:
"В 2010 году средняя цена за тысячу кубометров газа, поставляемого на экспорт в Европу составила 9 166 рублей, цена за газ российским потребителям — 2 296 рублей."
Если же говорить об объемах, то в 4 квартале 2010 года "Газпром" продал 150 млрд куб м газа, из них 86 млрд куб м — на внутреннем рынке.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали: ТКС>Из фразы "Внутренний российский рынок позволил "Газпрому" получить в 2010 году рекордную прибыль — почти один триллион рублей" следует ровно 2 вещи: ТКС>1) автор полагает, что в каждом из предшествующих лет прибыль "Газпрома" была меньше
Ну это как бы КО
ТКС>2) автор полагает, что без продажи газа на внутненнем российском рынке прибыль "Газпрома" в текущем году была бы меньше, чем в предыдущем.
Так никто и не спорит.
ТКС>Из этой фразы не следует, что "Газпром" дерет 3 шкуры с внутренних потребителей.
Нет конечно — он просто делает деньги.
Рекорд "Газпрома" был обеспечен ростом цен на газ для потребителей России и стран СНГ.
По мнению автора рекорд не удался бы, если бы не подняли цены на внутреннем рынке.
ТКС>Более того, в этой же статье написано: ТКС>
ТКС>"В 2010 году средняя цена за тысячу кубометров газа, поставляемого на экспорт в Европу составила 9 166 рублей, цена за газ российским потребителям — 2 296 рублей."
А перед этим сказано (и ранее не раз говорилось в разных местах):
Согласно плану Федеральной службы по тарифам (ФСТ) рост цен не должен превышать 15%. К 2015 году, по тому же плану, экспортные цены должны сравняться с внутренними.
А значит нынешняя прибыль не является потолком — внутренний рынок даст еще больше, т. е. мы "отстегнем" еще больше за "наш" газ.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>А что судя по тарифам, какие выводы? К примеру насколько я помню в Киеве и Москве розничные цены на газ для частных лиц не сильно отличаются.
Ну значит и не за счет киевлян , хотя возможно они дотируюся за счет промышленных украинских потребителей.
P>>Только если процентом назвать необходимые высокие налоги на подобную деятельность и дальнейшее честное распределение в интересах общества. T>Нет выделенного в РФ, и наверное никогда не было. О рекордных поступлениях в казну как-то радовались по телеку периодически, да. Только для большинства на этом все и закончилось.
С честным вопросов много, но утвержтать, что налогово-бюджетная система в России сосем не работает и её можно заменить выдачей по несколько банкнот в зубы, как-то странно и на уровне д/с.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
ТКС>>Из этой фразы не следует, что "Газпром" дерет 3 шкуры с внутренних потребителей. PKz>Нет конечно — он просто делает деньги.
Пока ему не дают "делать деньги" на внутреннем рынке в полную силу.
PKz>
Рекорд "Газпрома" был обеспечен ростом цен на газ для потребителей России и стран СНГ.
PKz>По мнению автора рекорд не удался бы, если бы не подняли цены на внутреннем рынке.
А по моему мнению, рекорд не удался бы, если бы Украина платила за газ столько же, сколько и внутренние потребители.
ТКС>>Более того, в этой же статье написано: ТКС>>
ТКС>>"В 2010 году средняя цена за тысячу кубометров газа, поставляемого на экспорт в Европу составила 9 166 рублей, цена за газ российским потребителям — 2 296 рублей."
PKz>А перед этим сказано (и ранее не раз говорилось в разных местах): PKz>
PKz>Согласно плану Федеральной службы по тарифам (ФСТ) рост цен не должен превышать 15%. К 2015 году, по тому же плану, экспортные цены должны сравняться с внутренними.
Это как бы и не новость...
PKz>А значит нынешняя прибыль не является потолком — внутренний рынок даст еще больше, т. е. мы "отстегнем" еще больше за "наш" газ.
Если бы не рост цен для Украины — уже отстегивали бы еще больше
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали: ТКС>Пока ему не дают "делать деньги" на внутреннем рынке в полную силу.
На "нашесть" газа это никак не вияет. Сила постепенно наращивается и будет полной очень скоро.
PKz>>
PKz>>Согласно плану Федеральной службы по тарифам (ФСТ) рост цен не должен превышать 15%. К 2015 году, по тому же плану, экспортные цены должны сравняться с внутренними.
ТКС>Это как бы и не новость...
Как бы да, но некоторые газ называют "наш" (может конечно это и есть реальные хозяева газа, но сомневаюсь), а скоро покупать будут "свой" газ по цене как для европейцев.
ТКС>Если бы не рост цен для Украины — уже отстегивали бы еще больше
С чего бы? Что бы обеспечить рекорд прибыли? А когда цены выровняются, то по этой же логике внутренние будут дальше поднимать, чтобы брать новые рекорды? Европейцы больше рынка платить не станут, а россиянам-то куда с подводной лодки. Вполне, кстати, реальный сценарий.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали: ТКС>>Пока ему не дают "делать деньги" на внутреннем рынке в полную силу. PKz>На "нашесть" газа это никак не вияет. Сила постепенно наращивается и будет полной очень скоро.
"нашесть" газа заключается только в том, что с него налоги и акцизы платят.
PKz>>>
PKz>>>Согласно плану Федеральной службы по тарифам (ФСТ) рост цен не должен превышать 15%. К 2015 году, по тому же плану, экспортные цены должны сравняться с внутренними.
ТКС>>Это как бы и не новость... PKz>Как бы да, но некоторые газ называют "наш" (может конечно это и есть реальные хозяева газа, но сомневаюсь), а скоро покупать будут "свой" газ по цене как для европейцев.
А что не так? Либералам должно нравится...
ТКС>>Если бы не рост цен для Украины — уже отстегивали бы еще больше PKz>С чего бы? Что бы обеспечить рекорд прибыли? А когда цены выровняются, то по этой же логике внутренние будут дальше поднимать, чтобы брать новые рекорды? Европейцы больше рынка платить не станут, а россиянам-то куда с подводной лодки. Вполне, кстати, реальный сценарий.
Это запросто. Жратва вон стоит дороже, чем в Китае — а чем газ и европейцы хуже?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>>Только если процентом назвать необходимые высокие налоги на подобную деятельность и дальнейшее честное распределение в интересах общества. T>>Нет выделенного в РФ, и наверное никогда не было. О рекордных поступлениях в казну как-то радовались по телеку периодически, да. Только для большинства на этом все и закончилось.
P>С честным вопросов много, но утвержтать, что налогово-бюджетная система в России сосем не работает и её можно заменить выдачей по несколько банкнот в зубы, как-то странно и на уровне д/с.
Очень раздражают трольские приемы. Где было утверждение "что налогово-бюджетная система в России сосем не работает и её можно заменить выдачей по несколько банкнот в зубы"? Отобрать и поделить — это Шариков в "Собачьем сердце".
В 7-й статье Конституции РФ записано четко:
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Он оно как, Михалыч! Социальное государство, а не олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой.
И даже есть такие штуки как "Фонд Национального Благосостояния" и "Стабилизационный Фонд". Елки палки, это ж почти как в Норвегии по идее должно было получиться. С вливанием в экономику нефтегазового капитала, к примеру через социальные программы типа "доступного жилья", со строительством на средства фондов миллионов квадратных метров нового недорогого жилья, с ипотекой под смешные проценты. С развитием инфраструктуры: транспорт, медицина, наука и т.д. и т.п. Как же так, почему ничего этого не видно? Медведев ЛИЧНО годами руководил Национальными Проектами, в том числе "доступным жильем". И по идее было нехилое финансирование, и коньюнктура на нефтегазовом рынке была очень даже благоприятной, да и сейчас вполне ничего. Где же это все, почему провалилось?
Оказывается это официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральное Казначейство (Казначейство России). Ищем нормативные документы и отчеты по всяким фондам. Есть информация, например:
http://www.roskazna.ru/store/21012011BC.doc
Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Чего-то не то. То есть не совсем то, речь только о дефиците ПФ. Ну ладно, хоть поглядеть чего только с этим фондом. Открываем соответствующий отчет из последних:
http://www.roskazna.ru/store/15022011NDFB.doc
ИНФОРМАЦИЯ
О движении средств по счету по учету
средств нефтегазовых доходов федерального бюджета
в 2011 году.
Федеральное казначейство информирует о том, что ввиду изменений, внесённых в главу 13.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проведение операций по счёту по учёту средств нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2011 году не предполагается.
Оказывается отдельным Федеральным законом от 30.09.2010 N 245-ФЗ публикацию информации о движении нефтегазовых средств остановили до 2014 года.
Статья 96.1. Стабилизационный фонд Российской Федерации
(с изменениями в редакции Федерального закона от 12.10.2005 г. №127-ФЗ)
1. Стабилизационный фонд Российской Федерации (далее — Стабилизационный фонд) — часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.
2. Под ценой на нефть понимается цена на нефть сырую марки "Юралс", определяемая в порядке, предусмотренном для установления ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую.
Под базовой ценой на нефть понимается цена на нефть сырую марки "Юралс", эквивалентная 197,1 доллара США за одну тонну (27 долларов США за один баррель).
...
Статья 96.3. Использование средств Стабилизационного фонда
Средства Стабилизационного фонда могут использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой, а также на иные цели в случае, если накопленный объем средств Стабилизационного фонда превышает 500 млрд. рублей.
Объемы использования средств Стабилизационного фонда определяются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, проект которого вносится Правительством Российской Федерации.
Вроде понятно. При текущих ценах на нефть это фактически куча денег которые могли бы влить в экономику через бюджет. Вот только последняя информация о движении средств по счетам фонда датируется 2007 годом, и с тех пор тишина. Последние записи о движении средств такие:
...
Средства Стабилизационного фонда Российской Федерации используются в 2007 году в целях финансового обеспечения:
1) имущественного взноса Российской Федерации в уставный капитал государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в сумме 180 000 000,0 тыс. рублей;
2) имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию "Российская корпорация нанотехнологий" в сумме 30 000 000,0 тыс. рублей;
3) формирования Инвестиционного фонда Российской Федерации в сумме 90 000 000,0 тыс. рублей.
И дальше ничего, никакой более новой информации. То есть понятно что в фонд средства поступать продолжают. И их можно расходовать потому как цена за баррель намного выше $27, и по объему добычи и экспорта нефти РФ в какой-то момент оказалась впереди планеты всей, да и по газу на первых местах. Только что там с этими средствами происходит — неизвестно.
Вот тебе и национальные проекты, и социальное государство с фондами благосостояния. Кто нибудь в курсе что это за год такой волшебный 2014? И где можно посмотреть что там с этими фондами? Ну просто мне как гражданину РФ было бы интересно узнать как государство в лице чиновников распоряжается национальными богатствами, которые должны по идее как-то использоваться во благо всем гражданам. Еще точнее хотелось бы узнать каким образом в сложившейся ситуации обеспечивается исполнение 7-й статьи конституции. Если исполнять ее по каким-то причинам не получается, может внести поправки, и честно написать что социально-экономический строй в РФ — "олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой"? Так будет честнее и правильнее, просто назвать вещи своими именами. То есть я бы рад был признать что в РФ все хорошо, потому что чуть лучше чем было раньше. Но не дают мысли про Норвегию, по разным оценкам сотни миллиардов долларов в теневом коррупционном секторе в РФ, сверхприбыли олигархов и сырьевых компаний, дурная инфляция, отсутствие недорогих длинных денег в смысле доступных кредитов, и т.д. и т.п. Все это не нормально. Для рядового гражданина не понимать этого, не осознавать связи со своим экономическим и общественным положением, это действительно на уровне детского сада.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Открываем какой-то пыльный заброшенного вида сайтец: T>http://www.roskazna.ru
T>Оказывается это официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральное Казначейство (Казначейство России). Ищем нормативные документы и отчеты по всяким фондам.
А может лучше на незаброшенный сайтец?
T>Ладно, смотрим что такое стабилизационный фонд:
А есть смысл покойников беспокоить? Ну тогда можно посмотреть здесь Заканчивается началом 2008-го. Ну да, а потом он помер. Его истратили на поддержку финансового сектора. Насколько эффективно, есть разные мнения, однако задачу свою он выполнил, через пик кризиса переползли достаточно благополучно. Основная претензия заключается в том, что деньги ушли банкирам. Плохо это или хорошо? Ни то и ни другое, это просто реальность В мире (т. н. "развитом", но именно он "правит бал") с начала 80-х состоялся переход от промышленного капитализма к финансово-олигархическому. Ну а у нас, по старой российской традиции, идиотская сама по себе система финансово-олигархического капитализма доведена до абсурда. Можно-ли было заняться построением промышленного капитализма в России? Вероятно, можно, но боюсь, с тем-же успехом, что и "построить социализм в одной, отдельно взятой стране"(c) Впрочем, взятый в начале 90-х курс на криминальную приватизацию такого выбора уже всё равно не оставлял.
T>http://www.roskazna.ru/store/bk131961965.doc T>
T>Статья 96.1. Стабилизационный фонд Российской Федерации
T>...
T>Статья 96.3. Использование средств Стабилизационного фонда
T>...
T>И дальше ничего, никакой более новой информации. То есть понятно что в фонд средства поступать продолжают. И их можно расходовать потому как цена за баррель намного выше $27, и по объему добычи и экспорта нефти РФ в какой-то момент оказалась впереди планеты всей, да и по газу на первых местах. Только что там с этими средствами происходит — неизвестно.
Из процитированного Вами следует, что их нельзя расходовать на латание бюджета именно потому, что цена барреля выше базовой. И нельзя использовать на иные цели потому, что размер его меньше 500 млрд — а он меньше, так как равен нулю
Ну нету его, нету. Вместо него теперь Резервный фонд
T>Вот тебе и национальные проекты, и социальное государство с фондами благосостояния. Кто нибудь в курсе что это за год такой волшебный 2014? И где можно посмотреть что там с этими фондами? Ну просто мне как гражданину РФ было бы интересно узнать как государство в лице чиновников распоряжается национальными богатствами, которые должны по идее как-то использоваться во благо всем гражданам. Еще точнее хотелось бы узнать каким образом в сложившейся ситуации обеспечивается исполнение 7-й статьи конституции. Если исполнять ее по каким-то причинам не получается, может внести поправки, и честно написать что социально-экономический строй в РФ — "олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой"? Так будет честнее и правильнее, просто назвать вещи своими именами. То есть я бы рад был признать что в РФ все хорошо, потому что чуть лучше чем было раньше. Но не дают мысли про Норвегию, по разным оценкам сотни миллиардов долларов в теневом коррупционном секторе в РФ, сверхприбыли олигархов и сырьевых компаний, дурная инфляция, отсутствие недорогих длинных денег в смысле доступных кредитов, и т.д. и т.п. Все это не нормально. Для рядового гражданина не понимать этого, не осознавать связи со своим экономическим и общественным положением, это действительно на уровне детского сада.
"Остап Ибрагимовичь, ну когда же мы будем делить наши денежки?"
T>Оказывается отдельным Федеральным законом от 30.09.2010 N 245-ФЗ публикацию информации о движении нефтегазовых средств остановили до 2014 года.
Оказывается, закон №245-ФЗ от 30.09.2010 не изменяет существующего на данный момент состояния Что он делает? Отодвигает срок вступления некоторых пунктов с 1 января 2013 года на 1 января 2014 года. Для чего оно было сделано изначально, мы(?) помним — чтобы использовать эти средства в качестве горячего резерва, затыкая ими дыры по ходу дела. Что означает смещение сроков? Что кризис затягивается, что выход из него потребует больше времени, чем предполагалось изначально. Причины понятны, достаточно взглянуть на Европу и США.
Но критики преподносят это как нечто новое, будто злое правительство взяло и спрятало информацию, которая до этого была доступна. Понятно, для критики так удобнее. Но дествительности не соответствует. Для разворовывания нет нужды что-то дополнительно скрывать в бюджетных расходах, и без того успешно воруют
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Открываем какой-то пыльный заброшенного вида сайтец: T>>http://www.roskazna.ru
T>>Оказывается это официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральное Казначейство (Казначейство России). Ищем нормативные документы и отчеты по всяким фондам.
JR>А может лучше на незаброшенный сайтец?
Казначейство это часть Минфина. Но раз у этой службы есть официальный сайт, значит не лучше Странно только что информация немного отличается.
T>>Ладно, смотрим что такое стабилизационный фонд:
JR>А есть смысл покойников беспокоить? Ну тогда можно посмотреть здесь Заканчивается началом 2008-го. Ну да, а потом он помер. Его истратили на поддержку финансового сектора.
Плохо слишком много вырезать из исходного поста. Там 180 000 000,0 тыс. рублей ушло Внешэкономбанку, часть в "Российскую корпорацию нанотехнологий", часть в какой-то там инвестиционный фонд. Это то что задокументировано. А то что фонд помер — так это вранье, ничего не изменилось кроме названий.
JR>Насколько эффективно, есть разные мнения, однако задачу свою он выполнил, через пик кризиса переползли достаточно благополучно.
Че правда? Точно переползли, и точно благополучно?
JR>Основная претензия заключается в том, что деньги ушли банкирам. Плохо это или хорошо? Ни то и ни другое, это просто реальность В мире (т. н. "развитом", но именно он "правит бал") с начала 80-х состоялся переход от промышленного капитализма к финансово-олигархическому. Ну а у нас, по старой российской традиции, идиотская сама по себе система финансово-олигархического капитализма доведена до абсурда. Можно-ли было заняться построением промышленного капитализма в России? Вероятно, можно, но боюсь, с тем-же успехом, что и "построить социализм в одной, отдельно взятой стране"(c) Впрочем, взятый в начале 90-х курс на криминальную приватизацию такого выбора уже всё равно не оставлял.
T>>Статья 96.1. Стабилизационный фонд Российской Федерации
T>>...
T>>Статья 96.3. Использование средств Стабилизационного фонда
T>>...
T>>И дальше ничего, никакой более новой информации. То есть понятно что в фонд средства поступать продолжают. И их можно расходовать потому как цена за баррель намного выше $27, и по объему добычи и экспорта нефти РФ в какой-то момент оказалась впереди планеты всей, да и по газу на первых местах. Только что там с этими средствами происходит — неизвестно.
JR>Из процитированного Вами следует, что их нельзя расходовать на латание бюджета именно потому, что цена барреля выше базовой. И нельзя использовать на иные цели потому, что размер его меньше 500 млрд — а он меньше, так как равен нулю
Читай внимательнее.
JR>Ну нету его, нету. Вместо него теперь Резервный фонд
Это то же самое, читай уставные документы.
T>>Вот тебе и национальные проекты, и социальное государство с фондами благосостояния. Кто нибудь в курсе что это за год такой волшебный 2014? И где можно посмотреть что там с этими фондами? Ну просто мне как гражданину РФ было бы интересно узнать как государство в лице чиновников распоряжается национальными богатствами, которые должны по идее как-то использоваться во благо всем гражданам. Еще точнее хотелось бы узнать каким образом в сложившейся ситуации обеспечивается исполнение 7-й статьи конституции. Если исполнять ее по каким-то причинам не получается, может внести поправки, и честно написать что социально-экономический строй в РФ — "олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой"? Так будет честнее и правильнее, просто назвать вещи своими именами. То есть я бы рад был признать что в РФ все хорошо, потому что чуть лучше чем было раньше. Но не дают мысли про Норвегию, по разным оценкам сотни миллиардов долларов в теневом коррупционном секторе в РФ, сверхприбыли олигархов и сырьевых компаний, дурная инфляция, отсутствие недорогих длинных денег в смысле доступных кредитов, и т.д. и т.п. Все это не нормально. Для рядового гражданина не понимать этого, не осознавать связи со своим экономическим и общественным положением, это действительно на уровне детского сада.
JR>
JR>"Остап Ибрагимовичь, ну когда же мы будем делить наши денежки?"
Не смешно. Расскажи проезжающему с мигалками миллиардеру свои мысли о том как все честно и благополучно
T>>Оказывается отдельным Федеральным законом от 30.09.2010 N 245-ФЗ публикацию информации о движении нефтегазовых средств остановили до 2014 года.
JR>Оказывается, закон №245-ФЗ от 30.09.2010 не изменяет существующего на данный момент состояния Что он делает? Отодвигает срок вступления некоторых пунктов с 1 января 2013 года на 1 января 2014 года. Для чего оно было сделано изначально, мы(?) помним — чтобы использовать эти средства в качестве горячего резерва, затыкая ими дыры по ходу дела. Что означает смещение сроков? Что кризис затягивается, что выход из него потребует больше времени, чем предполагалось изначально. Причины понятны, достаточно взглянуть на Европу и США.
Зачем смотреть на Европу и США, что это даст в контексте РФ? Вот это действительно смешно.
JR>Но критики преподносят это как нечто новое, будто злое правительство взяло и спрятало информацию, которая до этого была доступна. Понятно, для критики так удобнее. Но дествительности не соответствует. Для разворовывания нет нужды что-то дополнительно скрывать в бюджетных расходах, и без того успешно воруют
Вот читают люди буквы и слова, а смысл не доходит. Речь не о том была что кто-то что-то скрывает. Основной смысл поста был попыткой поискать признаки социального государства в РФ, и по возможности найти как это может быть связано темой топика.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Долго пытался понять... Значит ли это что люди, считающие, что страна (в частности газпром) принадлежит им, а не чиновникам, — умные?
Если они это обоснованно говорят, то не дураки, как минимум...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Плохо слишком много вырезать из исходного поста.
Плохо, это когда оверквотинг, читать неудобно. Из Вашего поста-то ничего не пропало, любой желающий может посмотреть.
T>Там 180 000 000,0 тыс. рублей ушло Внешэкономбанку, часть в "Российскую корпорацию нанотехнологий", часть в какой-то там инвестиционный фонд. Это то что задокументировано.
И что?
T>А то что фонд помер — так это вранье, ничего не изменилось кроме названий.
Чушь. Изменились практически все определяющие документы.
JR>>Насколько эффективно, есть разные мнения, однако задачу свою он выполнил, через пик кризиса переползли достаточно благополучно.
T>Че правда? Точно переползли, и точно благополучно?
Правда, правда. "Неблагополучно" — это, например, Греция, которая бы уже рухнула без европейского стаб. фонда. Другое дело, что до завершения кризиса ещё далеко, и возможны рецидивы. Да, собственно, они неизбежны и уже имеют место. Непосредственная причина — гигантские гос. долги ведущих экономик.
JR>>Основная претензия заключается в том, что деньги ушли банкирам. Плохо это или хорошо? Ни то и ни другое, это просто реальность В мире (т. н. "развитом", но именно он "правит бал") с начала 80-х состоялся переход от промышленного капитализма к финансово-олигархическому. Ну а у нас, по старой российской традиции, идиотская сама по себе система финансово-олигархического капитализма доведена до абсурда. Можно-ли было заняться построением промышленного капитализма в России? Вероятно, можно, но боюсь, с тем-же успехом, что и "построить социализм в одной, отдельно взятой стране"(c) Впрочем, взятый в начале 90-х курс на криминальную приватизацию такого выбора уже всё равно не оставлял.
T>Рассуждения ниочем.
T>>>И дальше ничего, никакой более новой информации. То есть понятно что в фонд средства поступать продолжают. И их можно расходовать потому как цена за баррель намного выше $27, и по объему добычи и экспорта нефти РФ в какой-то момент оказалась впереди планеты всей, да и по газу на первых местах. Только что там с этими средствами происходит — неизвестно. T>>>[/q]
JR>>Из процитированного Вами следует, что их нельзя расходовать на латание бюджета именно потому, что цена барреля выше базовой. И нельзя использовать на иные цели потому, что размер его меньше 500 млрд — а он меньше, так как равен нулю
T>Читай внимательнее.
Читать внимательно мало. Надо ещё думать. С чем конкретно Вы несогласны? Из документов следует "нельзя", Вы делаете вывод "можно". "Логика" за гранью разумного
JR>>Ну нету его, нету. Вместо него теперь Резервный фонд
T>Это то же самое, читай уставные документы.
Вот Вы и почитайте.
JR>>
JR>>"Остап Ибрагимовичь, ну когда же мы будем делить наши денежки?"
T>Не смешно. Расскажи проезжающему с мигалками миллиардеру свои мысли о том как все честно и благополучно
А это уже прямая ложь, ибо ничего похожего на "честно и благополучно" я не говорил. Проблмы есть, проблемы большие, но это совершенно не означает, что критика должна быть бездумной и оголтелой. Такая критика вызывает обоснованные сомнения как в компетентности, так и честности критикующих.
T>Зачем смотреть на Европу и США, что это даст в контексте РФ?
Затем, что состояние мировой экономики определяется именно ими. Изолироваться не выйдет никак.
T>Вот это действительно смешно.
Ну так посмейтесь, хоть какая-то польза для Вас будет
T>Вот читают люди буквы и слова, а смысл не доходит.
И почему меня это не удивляет?
T>Речь не о том была что кто-то что-то скрывает. Основной смысл поста был попыткой поискать признаки социального государства в РФ, и по возможности найти как это может быть связано темой топика.
"Основной смысл" — понятие относительное, каждый видит его по-своему. А социального государства у нас нет. Социальные государства не строят на обломках экономики, а у нас именно обломки, почему — вопрос отдельный. Но дела ещё хуже. Степень "социальности" всех государств снижается, где быстрее, где медленнее, но неотвратимо.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
T>>Че правда? Точно переползли, и точно благополучно?
JR>Правда, правда. "Неблагополучно" — это, например, Греция, которая бы уже рухнула без европейского стаб. фонда. Другое дело, что до завершения кризиса ещё далеко, и возможны рецидивы. Да, собственно, они неизбежны и уже имеют место. Непосредственная причина — гигантские гос. долги ведущих экономик.
JR>>>Ну нету его, нету. Вместо него теперь Резервный фонд
T>>Это то же самое, читай уставные документы.
JR>Вот Вы и почитайте.
Ткни в отличия плз, по пунктам если можно.
JR>>>
JR>>>"Остап Ибрагимовичь, ну когда же мы будем делить наши денежки?"
T>>Не смешно. Расскажи проезжающему с мигалками миллиардеру свои мысли о том как все честно и благополучно
JR>А это уже прямая ложь, ибо ничего похожего на "честно и благополучно" я не говорил. Проблмы есть, проблемы большие, но это совершенно не означает, что критика должна быть бездумной и оголтелой. Такая критика вызывает обоснованные сомнения как в компетентности, так и честности критикующих.
Ты пытаешься меня публично назвать глупым, некомпетентным и бесчестным? Обоснуй. Найди в моих текстах бездумную, оголтелую, некомпетентную критику. Ну или извинись в этой же ветке.
T>>Зачем смотреть на Европу и США, что это даст в контексте РФ?
JR>Затем, что состояние мировой экономики определяется именно ими. Изолироваться не выйдет никак.
Это тебе по телевизору так сказали? Охотно верю, что именно так эта информация попала в мозг. Есть основания полагать что кризис в РФ имеет совсем другую природу, еще более пугающую. Потому что РФ не так интегрирована в мировую экономику как например Япония, Китай, Германия и другие промышленно развитые страны. РФ далеко позади в списке промышленно развитых стран, и даже не в ВТО. Но индекс падения ВВП тут был самый высокий. Это при том что в Китае например производство наоборот выросло. О чем это говорит? Не о том ли что тут был спекулятивный интерес банков, плюс тупая реакция на уменьшение цен на энергоносители, плюс еще что-то не связанное с экономикой? И что, теперь уже нет опасений что все повторится в скором времени, т.е. "кризис" в РФ точно миновал? Что конкретно дает повод так считать?
T>>Вот это действительно смешно.
JR>Ну так посмейтесь, хоть какая-то польза для Вас будет
Следи за выражениями плз, это второе твое оскорбление в тексте.
T>>Вот читают люди буквы и слова, а смысл не доходит.
JR>И почему меня это не удивляет?
Наверное потому что фраза выше к тебе относилась, потому что ты не понял о чем был мой пост и начал тут писать что-то совсем о другом.
T>>Речь не о том была что кто-то что-то скрывает. Основной смысл поста был попыткой поискать признаки социального государства в РФ, и по возможности найти как это может быть связано темой топика.
JR>"Основной смысл" — понятие относительное, каждый видит его по-своему.
Прочитай еще раз если что-то не понял. Смысл в данном случае совершенно однозначный, только если не выдирать фразы из контекста и не приплетать свои фантазии.
JR>А социального государства у нас нет. Социальные государства не строят на обломках экономики, а у нас именно обломки, почему — вопрос отдельный. Но дела ещё хуже. Степень "социальности" всех государств снижается, где быстрее, где медленнее, но неотвратимо.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Очень раздражают трольские приемы. Где было утверждение "что налогово-бюджетная система в России сосем не работает и её можно заменить выдачей по несколько банкнот в зубы"? Отобрать и поделить — это Шариков в "Собачьем сердце".
В ответ на P>>высокие налоги на подобную деятельность и дальнейшее честное распределение в интересах общества.
было сказано T>Нет выделенного в РФ, и наверное никогда не было.
Что это если не утверждение об недееспособности налогово-бюджетной системы РФ?
А T>счет граждан, которые по идее должны наоборот иметь какой-то процент от распродажи содержимого недр
это, что если не предложение поделить на всех и персонально каждому?
T>В 7-й статье Конституции РФ записано четко: T>
T>1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
T>2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
По второму пункту какие проблемы? Не устраивают объёмы? Меня тоже. Но у государства по конституции еще много обязанностей.
По "социальному государству". Разумеется в конституции много пожеланий вроде "лучше быть богатым и здоровым", но хотелось бы видеть определение "социального государства"
T>Он оно как, Михалыч! Социальное государство, а не олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой.
Социальное, но не социалистическое же. А про ультраконсервативную бюджетную политику хотелось бы поподробнее.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Очень раздражают трольские приемы. Где было утверждение "что налогово-бюджетная система в России сосем не работает и её можно заменить выдачей по несколько банкнот в зубы"? Отобрать и поделить — это Шариков в "Собачьем сердце".
P>В ответ на P>>>высокие налоги на подобную деятельность и дальнейшее честное распределение в интересах общества. P>было сказано T>>Нет выделенного в РФ, и наверное никогда не было. P>Что это если не утверждение об недееспособности налогово-бюджетной системы РФ?
Каждый додумывает в меру своей испорченности. "честное распределение в интересах общества" и "дееспособность" — это совсем не одно и то же.
P>А T>>счет граждан, которые по идее должны наоборот иметь какой-то процент от распродажи содержимого недр P>это, что если не предложение поделить на всех и персонально каждому?
См. выше, про испорченность Тут подразумевалось обеспечение конституционных прав граждан, которое соответствовало бы понятию социального государства. Там много пунктов и подпунктов. Просто поделить на всех — это еще раз, (С) Шариков из "Собачьего сердца" Булгакова
T>>В 7-й статье Конституции РФ записано четко: T>>
T>>1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
T>>2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
P>По второму пункту какие проблемы? Не устраивают объёмы? Меня тоже. Но у государства по конституции еще много обязанностей.
Вот это смущает:
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Не соответствует этому определению политика минфина, правительства, и в общем социально-экономическая ситуация, в том числе судя по независимым оценкам.
P>По "социальному государству". Разумеется в конституции много пожеланий вроде "лучше быть богатым и здоровым", но хотелось бы видеть определение "социального государства"
Википедию и гугл отключили?
T>>Он оно как, Михалыч! Социальное государство, а не олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой. P>Социальное, но не социалистическое же. А про ультраконсервативную бюджетную политику хотелось бы поподробнее.
Но самое на мой взляд важное что все национальные проекты по развитию важнейших направлений типа доступного жилья провалились. Ну то есть официально махнули рукой на масштабное развитие инфраструктуры, и сосредоточились на каких-то узких направлениях типа олимпиад. Получается реальное развитие должно быть где-то на уровне региональных составляющих "вертикали". Только где оно конкретно это счастье, и где куча денег направленных на нац проекты как всегда —
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
JR>>Вот Вы и почитайте.
T>Ткни в отличия плз, по пунктам если можно.
Отличия описаны по приведённым мною ссылкам. Заключаются в способах формирования (расширена база), установлен макс. размер и, главное, изменены способы использования (предоставлена большая свобода правительству). Хорошо оно или плохо — вопрос отдельный, главное, что всё это закреплено законодательно.
JR>>>>
JR>>>>"Остап Ибрагимовичь, ну когда же мы будем делить наши денежки?"
T>>>Не смешно. Расскажи проезжающему с мигалками миллиардеру свои мысли о том как все честно и благополучно
JR>>А это уже прямая ложь, ибо ничего похожего на "честно и благополучно" я не говорил. Проблмы есть, проблемы большие, но это совершенно не означает, что критика должна быть бездумной и оголтелой. Такая критика вызывает обоснованные сомнения как в компетентности, так и честности критикующих.
T>Ты пытаешься меня публично назвать глупым, некомпетентным и бесчестным? Обоснуй. Найди в моих текстах бездумную, оголтелую, некомпетентную критику. Ну или извинись в этой же ветке.
Ложь — выше, о "честно и благополучно". Некомпетентность — в трактовке закона №245-ФЗ и "странных" выводах по поводу ограничений на использование стаб. фонда, и в использовании давно устаревших данных.
T>>>Зачем смотреть на Европу и США, что это даст в контексте РФ?
JR>>Затем, что состояние мировой экономики определяется именно ими. Изолироваться не выйдет никак.
T>Это тебе по телевизору так сказали? Охотно верю, что именно так эта информация попала в мозг.
Ну да, обычный троллинг — сам же придумал про телевизор, сам-же этому и обрадовался
T>Снова бла бла ниочем. Сам то понял что написал?
Что я точно понял, так то, что говорить нам больше не о чем.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>См. выше, про испорченность Тут подразумевалось обеспечение конституционных прав граждан, которое соответствовало бы понятию социального государства. Там много пунктов и подпунктов. Просто поделить на всех — это еще раз, (С) Шариков из "Собачьего сердца" Булгакова
Все равно непонятно, предлагаешь искоренение недостатков существующей бюджетной системы или создание чего-то параллельного?
T>Вот это смущает: T>
T>политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
T>Не соответствует этому определению политика минфина, правительства, и в общем социально-экономическая ситуация, в том числе судя по независимым оценкам.
"политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" это благие пожелания. Что конкретного предлагаешь?
T>Википедию и гугл отключили?
И чем Россиия под это определение не подходит? И Швеция и Франция и США по нему социальные государства и Росиия тоже. В разной степени и через разные механизмы. Вот Китай нет.
T>>>Он оно как, Михалыч! Социальное государство, а не олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой. P>>Социальное, но не социалистическое же. А про ультраконсервативную бюджетную политику хотелось бы поподробнее.
T>http://www.kommersant.ru/doc/1168512
T>Но самое на мой взляд важное что все национальные проекты по развитию важнейших направлений типа доступного жилья провалились. Ну то есть официально махнули рукой на масштабное развитие инфраструктуры, и сосредоточились на каких-то узких направлениях типа олимпиад. Получается реальное развитие должно быть где-то на уровне региональных составляющих "вертикали". Только где оно конкретно это счастье, и где куча денег направленных на нац проекты как всегда —
Жилье стало таки доступнее, не в смысле дешевле, а гораздо больше семей смогли его купить, уж не знаю сыграла ли какую роль гос.политика в этом или просто жизнь берет своё.
А нацпроекты, х.з., может что-то улучшили, у части бюджетников увеличилась зарплата, дорогое оборудование для больниц немало закупили (не без откатов), построили некоторое количество больниц. Чем это лучше обычного проведения через бюджетные расходы? Да ничем, кроме возможности предвыборной пропаганды.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>См. выше, про испорченность Тут подразумевалось обеспечение конституционных прав граждан, которое соответствовало бы понятию социального государства. Там много пунктов и подпунктов. Просто поделить на всех — это еще раз, (С) Шариков из "Собачьего сердца" Булгакова
P>Все равно непонятно, предлагаешь искоренение недостатков существующей бюджетной системы или создание чего-то параллельного?
T>>Вот это смущает: T>>
T>>политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
T>>Не соответствует этому определению политика минфина, правительства, и в общем социально-экономическая ситуация, в том числе судя по независимым оценкам. P>"политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" это благие пожелания. Что конкретного предлагаешь?
Чтобы что-то предлагать надо иметь доступ к минимуму необходимой информации, и возможность свой голос как-то донести до власти. А выходит что нет ни того ни другого. Есть некоторые фрагменты информации. Например отрицательная обратная связь между мировыми ценами на энергоносители и благосостоянием граждан РФ, за счет постоянного изменения внутренних тарифов, роста инфляции. Можно только догадываться о причинах, т.к. не ясно каким образом эта система регулируется, и какая часть тут зависит от частных собственников, а какая от государства, и почему постоянно что-то меняется в худшую сторону. Вот вопрос — что в такой ситуации можно предложить, когда не ясна сама постановка проблемы?
T>>Википедию и гугл отключили? P>И чем Россиия под это определение не подходит? И Швеция и Франция и США по нему социальные государства и Росиия тоже. В разной степени и через разные механизмы. Вот Китай нет.
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся[1].
В РФ социальное расслоение посчитано независимыми организациями. Цифры говорят что расслоение по экономическому признаку в данный момент близко к критическому, после которого в обществе возникает серьезное напряжение, которое может вылиться в социальный протест или даже революцию. И чем дальше, тем больше разница между самыми богатыми и самыми бедными. Это категорически противоречит определению социального государства, и говорит о том что в социально-экономической политике что-то сильно не так.
T>>>>Он оно как, Михалыч! Социальное государство, а не олигархический капитализм с волчьими законами и ультраконсервативной бюджетной политикой. P>>>Социальное, но не социалистическое же. А про ультраконсервативную бюджетную политику хотелось бы поподробнее.
T>>http://www.kommersant.ru/doc/1168512
T>>Но самое на мой взляд важное что все национальные проекты по развитию важнейших направлений типа доступного жилья провалились. Ну то есть официально махнули рукой на масштабное развитие инфраструктуры, и сосредоточились на каких-то узких направлениях типа олимпиад. Получается реальное развитие должно быть где-то на уровне региональных составляющих "вертикали". Только где оно конкретно это счастье, и где куча денег направленных на нац проекты как всегда —
P>Жилье стало таки доступнее, не в смысле дешевле, а гораздо больше семей смогли его купить, уж не знаю сыграла ли какую роль гос.политика в этом или просто жизнь берет своё. P>А нацпроекты, х.з., может что-то улучшили, у части бюджетников увеличилась зарплата, дорогое оборудование для больниц немало закупили (не без откатов), построили некоторое количество больниц. Чем это лучше обычного проведения через бюджетные расходы? Да ничем, кроме возможности предвыборной пропаганды.
Вот не выглядит это все как действительно целенаправленная политика. Очень фрагментированно и поверхностно, так что даже не понять или это государство в виде целевых федеральных дотаций, или местный губернатор транспортный налог решил таки на дело направить.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Например отрицательная обратная связь между мировыми ценами на энергоносители и благосостоянием граждан РФ
BZ>т.е. лучше всего мы жили в 99-м, с тех пор оно непрерывно ухудшается?
Где такое написано? Нет, это не так. Вопрос исчерпан, оскорблений не будет?
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>>Например отрицательная обратная связь между мировыми ценами на энергоносители и благосостоянием граждан РФ
BZ>>т.е. лучше всего мы жили в 99-м, с тех пор оно непрерывно ухудшается?
T>Где такое написано?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>>>Например отрицательная обратная связь между мировыми ценами на энергоносители и благосостоянием граждан РФ
BZ>>>т.е. лучше всего мы жили в 99-м, с тех пор оно непрерывно ухудшается?
T>>Где такое написано?
BZ>у тебя сложности с математикой или ценами?
Не зря старались. 
, хотя возможно они дотируюся за счет промышленных украинских потребителей.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Проблмы есть, проблемы большие, но это совершенно не означает, что критика должна быть бездумной и оголтелой. Такая критика вызывает обоснованные сомнения как в компетентности, так и честности критикующих.
