Не цензура, а цезуры
Как в Хамовническом суде подчистили протоколы заседаний по делу ЮКОСа
Платон Лебедев обнаружил серьезные расхождения между аудиозаписями
судебных заседаний по второму «делу ЮКОСа» и протоколами, которые ему
выдал Хамовнический суд, приговорившей его и Ходорковского к 14 годам лишения свободы.
В частности, в протоколах искажены показания бывшего министра экономического развития
Германа Грефа, пропущены прямые угрозы прокурора Ибрагимовой в адрес свидетеля
Алексея Голубовича, не попало в протокол и признание самого Данилкина в том,
что он не знает английского языка…
Все эти свои замечания о расхождениях Лебедев направил в Хамовнический суд
1 апреля, приложив к ним аудиозаписи фрагментов судебных заседаний на оптическом
DVD-диске. Бывший глава МФО МЕНАТЕП даже составил отдельную таблицу этих
искажений (смотрите на сайте «Новой»).
Итак. В протоколе теперь никто не сможет увидеть откровенные угрозы в адрес
одного из свидетелей обвинения бывшего топ-менеджера ЮКОСа Алексея Голубовича
со стороны прокуратуры. Составитель протоколов — секретарь Данилкина — просто
не включила туда произошедший в суде 19 января 2010 года на глазах у публики
и журналистов инцидент. Голубович тогда сначала фактически опроверг свои показания,
данные на предварительном следствии: о хищениях, совершенных руководством ЮКОСа,
и об угрозах в свой адрес со стороны службы безопасности нефтяной компании.
Однако после того как гособвинители позволили себе в адрес свидетеля несколько
жестких фраз-угроз, Голубович на следующем заседании изменил свои показания —
на этот раз в нужную прокурорам сторону. «Следователь Шумилов звонил моему юристу,
говорил: «А где Голубович? Почему он не является на допрос? Пусть он лучше явится,
а то мы его арестуем». Вот такие идиотские разговоры по телефону в принципе возникают,
когда дело заказное и кто-то хочет на человека надавить», — говорил в суде Голубович.
«Такого понятия нет — «заказное дело», — заметил прокурор Лахтин, на что Голубович
и подсудимые засмеялись. И вот в протокол не попала следующая реакция прокурора
Ибрагимовой: «Алексей Дмитриевич, а нам не смешно! Не смешно! Вы соскучились по
Ходоровскому? Соскучились?! Как вам задают вопрос, так вы сразу ему улыбаетесь,
ему и Лебедеву».
Не оказалось в протоколе и ответа на это самого Голубовича: «…выяснилось,
что соскучился по Ходорковскому. …Мне уже намекают», и реакции на происшедшее
(когда Голубович пришел в суд повторно и изменил показания в пользу прокуратуры)
судьи Данилкина: «Запугали вас тут, запугали».
А ведь все это есть на аудиозаписях. В том числе есть на аудиозаписях и не
попавший в протоколы ответ Германа Грефа, свидетельствующий о понимании им
уточняющих вопросов от Ходорковского и Лебедева. 21 июня 2010 года, выступая
на суде, Греф заявил о «невозможности» продажи нефтяными компаниями нефти
на внутреннем рынке по ценам голландского порта Роттердама (следствие
считает, что ЮКОС должен был рассчитываться со своими «дочками» по ценам
в этом европейском порту, а вовсе не по ценам российского внутреннего рынка).
Греф: «Михаил Борисович, я уже сказал, если бы «Роснефть» (ее Греф привел
в качестве примера. — В. Ч.) покупала по ценам выше, чем в Роттердаме,
то она была бы банкротом сразу». Лебедев: «По таким же?» Ходорковский:
«По таким же?» Греф: «А… таким же? Ну… невозможно».
Вот это выраженное Грефом понимание уточняющего вопроса и пропущено.
Ну и, наконец, никто не найдет в этих протоколах признания самого Данилкина
в незнании им английского языка. Признание было сделано 21 июля 2009 года:
Ходорковский: «Ваша честь, ну, во-первых, я выражаю надежду, что вы все-таки
английский знаете, потому что…» Судья: «Немецкий учил, а не английский». Ходорковский: «Тогда катастрофа».
«Все это, — комментирует Лебедев, — свидетельствует, с одной стороны,
о неспособности судьи самостоятельно исследовать и оценивать оригиналы
доказательств на английском языке (в частности, финансовая отчетность ЮКОСа.
— В. Ч.), а с другой стороны — о невозможности оценки Данилкиным характера
допущенных почти всеми переводчиками ошибок и фальсификаций переводов».
Аудиозаписи, с которыми сравниваются теперь протоколы, защитники Ходорковского
и Лебедева вели с самого начала процесса — это не запрещено законодательством.
Да и суд не возражал, а вот прокуроры — напротив. Более того — иногда эти
аудиозаписи защитники включали прямо во время заседания, чтобы на месте
продемонстрировать, например, ошибки прокурора Лахтина, от которых он открещивался.
Имел он такую привычку — открещиваться от ошибок, даже когда их подтверждало
и аудио. Мол, монтаж и все такое…
Кстати, о Лахтине. В протоколы не попал момент, когда этот прокурор при оглашении
им документов предприятий группы «ЮКОС» обнаружил на документе подписи Карла Маркса.
23 октября 2009 года Лахтин зачитал: «…также отражены реквизиты учредителей общества.
Имеются соответствующие подписи Алексеева и Карла Маркса. Все, Ваша честь»
(это обстоятельство позднее являлось одним из доводов Лебедева о невменяемости Лахтина).
Вместо этого в протоколе просто фраза: «Лахтин оглашает том 34, л. д. 248—249 —
копию учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью «Митра».
В принципе судьба таких замечаний на протоколы уже предопределена — суд их может
запросто не учитывать. Не учел же аналогичные замечания Мещанский суд 6 лет тому
назад и возвратил защите как замечания, так и приложенные к ним аудиозаписи…
К тому же в соответствии с разъяснением Верховного суда обжаловать такие отказы
суда на замечания на протокол судебного заседания невозможно. Что несколько странно,
поскольку, согласно УПК, протокол — «единственный документ, отражающий весь ход
судебного разбирательства», а «отраженные в протоколе сведения позволяют судам
кассационной и надзорной инстанций проверить обоснованность выводов суда первой инстанции».
Добавим, что после вынесения в декабре прошлого года приговора
Ходорковскому и Лебедеву Хамовнический суд в течение двух с половиной месяцев
готовил и доделывал протоколы судебного заседания. Защите и подсудимым бумаги
были переданы лишь 16 марта, до 20 апреля им определили срок ознакомления с ними.
Как говорят защитники, скорее всего, рассмотрение кассационной жалобы на
приговор состоится в Мосгорсуде только после майских праздников.
Вера Челищева
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
