H>Я не в теме, попробовал пошерстить интернет, но что-то какая то уж совсем противоречивая информация находится. Способен ли он реально дать как следует просраться окупантам ? Речь о победе над НАТО, конечно, не идет, но если к "общечеловекам" потянутся каравны с цинковыми гробами, то ситуация может принять интересный оборот.
На моей памяти это уже четвертый раз. Сначала ожидалось, что американцам даст просраться Саддамка (91-й год). Потом было "сербы — это вам не арабы, они пиндосам покажут". Потом — "а-а-а, пиндосы затеяли сухопутную операцию в Ираке, это не с воздуха пулять, тут-то гробов будет ого-го" — Саддамка v. 2.0. Не пора ли трезво осознать, что НАТО и особенно США обладают сильнейшей военной машиной в мире? И что они гораздо устойчивее к потерям, чем почему-то (совершенно безосновательно, кстати) принято считать у нас? Это так, общие соображения.
По делу — никакой армии у Каддафи нет, ну, в европейском/американском/российском понимании. Поясняю. Картинку из ящика видели все? Ну где повстанцев показывают? Типичные "чурки в трениках" (с), которые добрались до оружия. Обезьяны с гранатами, короче. И с ними "армия" Каддафи сколько времени уже возится? Думаю, это должно дать представление о ее боеспособности/уровне мотивации.
А абстрактные цифры о ее численности/вооружении мало что дают. Вчера или позавчера по ящику дали, с совершенно серьезным видом, табличку о вооруженных силах Ливии — там тебе и 130 истребителей, и 40 бомбардировщиков и еще что-то... Забыли только упомянуть сколько из них элементарно могут в воздух подняться (по оценкам, еще до ударов — в лучшем случае три десятка).
H>Судя по всему Каддафи нифига не Хусейн, и реально готов сражаться до упора, но вот насколько на это способна его армия ?
Неспособна. Вся надежда может быть только на партизан, и то — городских, потому как в пустыне прятаться от обладающих абсолютным господством ВВС противника — дело неблагодарное.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>На моей памяти это уже четвертый раз. Сначала ожидалось, что американцам даст просраться Саддамка (91-й год).
Не припоминаю такого.
TMU> Потом было "сербы — это вам не арабы, они пиндосам покажут".
И таки показали. В меру своих возможностей, разумеется.
TMU> Потом — "а-а-а, пиндосы затеяли сухопутную операцию в Ираке, это не с воздуха пулять, тут-то гробов будет ого-го" — Саддамка v. 2.0.
И таки было гробов то. И продолжает быть регулярно.
TMU> Не пора ли трезво осознать, что НАТО и особенно США обладают сильнейшей военной машиной в мире?
А что, кто то с этим не согласен?
TMU> И что они гораздо устойчивее к потерям, чем почему-то (совершенно безосновательно, кстати) принято считать у нас?
Можно в цифрах — как у нас считают (и кто именно), и как на самом деле?
H>Я не в теме, попробовал пошерстить интернет, но что-то какая то уж совсем противоречивая информация находится. Способен ли он реально дать как следует просраться окупантам ? Речь о победе над НАТО, конечно, не идет, но если к "общечеловекам" потянутся каравны с цинковыми гробами, то ситуация может принять интересный оборот.
Противостоять НАТО без ядерного вооружения не способен никто. Цинковые гробы тоже никого не пугают.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Я не в теме, попробовал пошерстить интернет, но что-то какая то уж совсем противоречивая информация находится. Способен ли он реально дать как следует просраться окупантам ? Речь о победе над НАТО, конечно, не идет, но если к "общечеловекам" потянутся каравны с цинковыми гробами, то ситуация может принять интересный оборот.
В классическом военном представлении — нет. Армия у Ливии довольно слабая даже по арабским меркам, не говоря уже о НАТО, и ничего серьезного противопоставить не может. Однако, судя по всему, ливийцы достаточно крепки духом и готовы защищать свою страну — поэтому они и сам Каддафи вряд ли сдадутся после бомбардировок, а при попытке сухопутной операции могут устроить мощную партизанскую войну и оборону Триполи в стиле Грозного. Пишут, что Каддафи полностью открыл для народа (который якобы желает его свержения, ха-ха) военные склады — теперь раздают не только обычное стрелковое оружие, но также гранатометы, снайперские винтовки и т.д. Поэтому, если что, гробов будет много.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
H>>Я не в теме, попробовал пошерстить интернет, но что-то какая то уж совсем противоречивая информация находится. Способен ли он реально дать как следует просраться окупантам ? Речь о победе над НАТО, конечно, не идет, но если к "общечеловекам" потянутся каравны с цинковыми гробами, то ситуация может принять интересный оборот.
DB>Цинковые гробы тоже никого не пугают.
Это Ким Чен Ира они не пугают, а "общечеловеков" еще как.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Антиамериканизм тогда был не в моде, скорее наоборот.
Верно.
TMU> Но в разговорах было, что сейчас людей погибнет — жуть.
Разговоры к делу не пришьешь. И я таких разговоров не слышал особо. Наоборот, по рассказам тех кто служил тогда в войсках ПВО (на должностях подполковника-полковника) к американской ВС тактике относились очень серьезно и с предельным вниманием. Никакой недооценки противника не было.
НС>>И таки было гробов то. И продолжает быть регулярно.
TMU>Они вынесли не самую дохлую армию в мире
Да не было там никакой армии. Армия это не только списочный состав, но еще и организация да умение воевать. А саддамова армия разбежалась в первые часы войны.
У грузин вон тоже типа суперармия была, а на практике все печально вышло.
НС>>А что, кто то с этим не согласен?
TMU>Просто каждый раз почему-то ожидается (скорее надеются), что вот сейчас, уж сейчас-то...
Кем ожидается? В этом топике, к примеру, все говорят, что регулярная армия ни на что не повлияет.
TMU>>> И что они гораздо устойчивее к потерям, чем почему-то (совершенно безосновательно, кстати) принято считать у нас?
НС>>Можно в цифрах — как у нас считают (и кто именно), и как на самом деле?
TMU>Ну к чему такой педантизм
К тому, что ты высасываешь из пальца утверждение про каких то гипотетических товарищей, а потом используешь это в качестве доказательства.
TMU>Есть у нас откуда-то взятое представление
У вас, это у кого?
TMU>И? Каковы практические последствия?
Контингент начали сокращать. Вынуждены передавать контроль (см. русские контракты на нефть и прочее строительство).
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>+500. как выглядит война устаревшего российского железа
Советского.
BZ> с современными ИС, мы видели в ираке
К сожалению не видели. Иракцы больно быстро разбежались.
BZ>кстати, тут ещё одна причина поддержки каддафи — если оружия там много именно российского, то его покупатели могут задуматься — нафига нам такая "оборона" вообще нужна, от мух отбиваться?
А что, есть пример успешного отбития американским оружием при похожем соотношении сил?
Здравствуйте. Мне вот тоже непонятно. Нам постоянно рассказывают, что в Ливии был чуть ли не "рай на земле" (1000$ зарплата медсестры и т.п.), и все деньги от нефти не проедались злыми олигархами, а пускались на нужды народа. Но если так, то почему часть этих денег Каддафи не мог пустить на приобретения современных ПВО и противокарабельного вооружения? Почему у него круче "Шилки" ничего нет? Никто не хотел продать? А как же Россия, Китай, Индия? Они же так поддерживали его, а уж продать что-то — так это милое дело! А то получается, что матерый полковник строил себе "коммунизм в отдельно взятой стране", и случайно "профукал" агрессию мирового империализма. Ну не будет правитель, видящий, что под ним "кресло шатается", тратить деньги на квартиры молодым семьям. Что-то тут не так
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте. Мне вот тоже непонятно. Нам постоянно рассказывают, что в Ливии был чуть ли не "рай на земле" (1000$ зарплата медсестры и т.п.), и все деньги от нефти не проедались злыми олигархами, а пускались на нужды народа. Но если так, то почему часть этих денег Каддафи не мог пустить на приобретения современных ПВО и противокарабельного вооружения? Почему у него круче "Шилки" ничего нет? Никто не хотел продать? А как же Россия, Китай, Индия? Они же так поддерживали его, а уж продать что-то — так это милое дело! А то получается, что матерый полковник строил себе "коммунизм в отдельно взятой стране", и случайно "профукал" агрессию мирового империализма. Ну не будет правитель, видящий, что под ним "кресло шатается", тратить деньги на квартиры молодым семьям. Что-то тут не так
Я тебе умную вещь скажу, только не сильно пугайся.
Недавно (года три назад) наши пытались продать несколько МиГ-29 в Ливию.
Ливийцы отказались брать, потому что полное дерьмо. У этих МиГ-ов кончился ресурс на планер.
Это я про состояние российской армии и прочего ВПК.
По этому у нас такое горячее обсуждение всех событий связанных с Ливией.
Реально ситуация может нас коснуться.
TMU>>На моей памяти это уже четвертый раз. Сначала ожидалось, что американцам даст просраться Саддамка (91-й год).
НС>Не припоминаю такого.
Антиамериканизм тогда был не в моде, скорее наоборот. Но в разговорах было, что сейчас людей погибнет — жуть. Иракская армия тогда, кстати, была 4-й в мире по численности, вооружена пусть не самым новейшим, но вполне пристойным советским оружием и действовала, в общем, по советским тактическим методикам.
TMU>> Потом было "сербы — это вам не арабы, они пиндосам покажут".
НС>И таки показали. В меру своих возможностей, разумеется.
Да ничего они кроме голого зада не показали, при всем к ним уважении. Ф-117 сбили? Ну молодцы. На что это повлияло? Да ни на что.
TMU>> Потом — "а-а-а, пиндосы затеяли сухопутную операцию в Ираке, это не с воздуха пулять, тут-то гробов будет ого-го" — Саддамка v. 2.0.
НС>И таки было гробов то. И продолжает быть регулярно.
Они вынесли не самую дохлую армию в мире и оккупировали немаленькое государство, потеряв порядка сотни человек, несколько танков и самолетов. Потом уже была борьба с партизанами, это отдельная статья.
TMU>> Не пора ли трезво осознать, что НАТО и особенно США обладают сильнейшей военной машиной в мире?
НС>А что, кто то с этим не согласен?
Просто каждый раз почему-то ожидается (скорее надеются), что вот сейчас, уж сейчас-то... А надо трезво оценивать положение дел.
TMU>> И что они гораздо устойчивее к потерям, чем почему-то (совершенно безосновательно, кстати) принято считать у нас?
НС>Можно в цифрах — как у нас считают (и кто именно), и как на самом деле?
Ну к чему такой педантизм В цифрах... Есть у нас откуда-то взятое представление, что, мол, западные армии неустойчивы к потерям. В Ираке за эти годы, вроде за 4000 перевалило. И что? Да, в общественном мнении война непопулярна. И? Каковы практические последствия? Да никаких. Считают нужным сидеть в Ираке и Афганистане — и сидят, несмотря на потери.
Я не в теме, попробовал пошерстить интернет, но что-то какая то уж совсем противоречивая информация находится. Способен ли он реально дать как следует просраться окупантам ? Речь о победе над НАТО, конечно, не идет, но если к "общечеловекам" потянутся каравны с цинковыми гробами, то ситуация может принять интересный оборот.
Судя по всему Каддафи нифига не Хусейн, и реально готов сражаться до упора, но вот насколько на это способна его армия ?
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Судя по всему Каддафи нифига не Хусейн, и реально готов сражаться до упора, но вот насколько на это способна его армия ?
имно, ничего такого там не будет — разбомбят военную инфраструктуру, что бы генералы сговорчивее были и будут ждать "мальчиша-плохиша", который прельститься бочкой варенья и бусами
И вообще, объявить своих ростовщиков "врагами народа" и решить проблему долга путем их тотального истребления — это давняя европейская традиция
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>в общем во всём плохом в россии виновата европа. сама россия к своим делам вообще непричастна
Да нет, во всем в России виноваты русские, в силу своей умственной неполноценности по сравнению с цивилизованными народами. Поэтому лучшим выходом будет разделение ее на мелкие государства, где во главе будет мудрый западный правитель. На манер некоторых стран Прибалтики.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Я не в теме, попробовал пошерстить интернет, но что-то какая то уж совсем противоречивая информация находится. Способен ли он реально дать как следует просраться окупантам ? Речь о победе над НАТО, конечно, не идет, но если к "общечеловекам" потянутся каравны с цинковыми гробами, то ситуация может принять интересный оборот.
H>Судя по всему Каддафи нифига не Хусейн, и реально готов сражаться до упора, но вот насколько на это способна его армия ?
Совершенно не способна. Мы тут традиционно считаем количество самолетов и других железяк.
Совершенно забывая о том, что сейчас воюют информационные системы.
Информационные системы у Ливии отсутсвуют как класс.
Нет ни ДРЛО ни спутниковой разведки ни единой информационной сети.
Соответсвенно для Ливийцев война выглядит так — что-то прилетело неизвестно откуда и взорвалось.
Попытка включить РЛС 70-х годов, чтобы что-то увидеть, приводит к тому,
что РЛС поражена раньше, чем что-то увидела. Просто потому, что РЛС слишком медленная.
Ну и национальная неспособность арабов к коллективному бою тоже вносит свой вклад.
И огромное численное преимущество НАТО.
И преимушество в дальности стрельбы (томагавк стреляет с 2500км)
И преимущество в РЭБ. (А С-200, которую тут хвалили, сделана на пальчиковых лампах!!!)
И подвижность флота по сравнению с неподвижностью суши.
То есть, самое сильное, что может сделать Каддафи — это спровоцировать бунт арабов, живущих в Париже.
Но ведь не устроит же.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Совершенно забывая о том, что сейчас воюют информационные системы.
BZ>+500. как выглядит война устаревшего российского железа с современными ИС, мы видели в ираке. не думаю, что здесь что-то принципиально иное
BZ>кстати, тут ещё одна причина поддержки каддафи — если оружия там много именно российского, то его покупатели могут задуматься — нафига нам такая "оборона" вообще нужна, от мух отбиваться?
А этот вопрос стоит с 18-го века. Если армия слабее некоторого предела, то она становится бесполезна.
То есть в паре Иран-Ирак эти железяки сыграли бы. А со страной первого мира уже нет.
Да-с. То есть это что-то типа негласного соглашения. Неоторые виды орижия (типа ДРЛО) в третий мир не продавать.
Вот как раз на такой случай. Чтобы "чернь" не могла угрожать "сеньорам". А СССР тоже был "сеньором".
А Россия стремительно превращается в "чернь", но это уже другой вопрос.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>в общем во всём плохом в россии виновата европа. сама россия к своим делам вообще непричастна
НС>Да нет, во всем в России виноваты русские, в силу своей умственной неполноценности по сравнению с цивилизованными народами. Поэтому лучшим выходом будет разделение ее на мелкие государства, где во главе будет мудрый западный правитель. На манер некоторых стран Прибалтики.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
BZ>>ты определение экстремизма в законе читал кстати? там такая неслабая рекурсия, что за одно твоё высказывание можно пересажать полстраны
НС>Боюс боюс.
мы-то с тобой, понятно, не боимся. боятся модераторы. почему думаешь меня тогда отключили? цензура — она принимает новые формы, достаточно полиции отключить один сайт, где написано "медведь — опасное дикое животное", как завтра за эту фразу будут банить на половине форумов рунета. тем более — созданных отнюдь не с политическими целями
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
НС>>Боюс боюс.
BZ>мы-то с тобой, понятно, не боимся. боятся модераторы.
Ох уж эти трусливые модераторы.
BZ> почему думаешь меня тогда отключили?
За хамство, грубость и нацизм. Но у тебя, я так понимаю, другое мнение.
BZ> цензура — она принимает новые формы, достаточно полиции отключить один сайт, где написано "медведь — опасное дикое животное", как завтра за эту фразу будут банить на половине форумов рунета.
О, конспирология! Разговор перестает быть унылым. Тебе модераторы прям так и написали? Или они тоже скрывают?
BZ> тем более — созданных отнюдь не с политическими целями
Кровавая путенская гэбня добралась и до RSDN? Ты поэтому упорно в топиках про модерирование модераторов провоцируешь?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Совершенно не способна. Мы тут традиционно считаем количество самолетов и других железяк.
во-во.. именно считаете. а войну надо вести неординарными методами, по-этому ждумс распыления иприта-фосгена на елисеевских полях, запасаемся поп-кормиком глядя на плачущих европоидов
НС>Ну так я и написал, цитирую "Поэтому лучшим выходом будет разделение ее на мелкие государства ...".
Да нет, вы написали
Поэтому лучшим выходом будет разделение ее на мелкие государства, где во главе будет мудрый западный правитель.
А между тем идея "децентрализации", т.е. построения единого федеративного государства, с делегированием центру важнейших
государственных полномочий (список обсуждаем), но с одновременным делегированием важнейших экономических, социальных
полномочий регионам — представляется вполне разумной. Конечно, тут важны детали.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Я вроде как не с тобой беседовал. А у Булата идея как раз таки совсем разделить, на независимые государства. По крайней мере в отношении Татарстана.
ну а зачем дальше врать-то? давай, чтобы не было офтопика, говорить о сложившейся ситуации — по твоему, грузии или польше лучше было бы быть под русским правителями? или славянам на балканском полуострове — под турками? в результате первой мировой войны распались три иперии (т.е. госдуарства, объединявшие несколько народов). российская империя была частично воссоздана в ссср. когда исчезло давление советской армии, оказалось что восточная европа и 14 республик хотят иметь своё, независимое от москвы правительство. это плохо?
почему вообще возникают эти идеи что правительство может быть либо промосковским, либо прозападным. это ведь фашизм в чистом виде =- считать другие нации неполноценными, неспособными иметь своё собственное государство
W>Здравствуйте. Мне вот тоже непонятно. Нам постоянно рассказывают, что в Ливии был чуть ли не "рай на земле" (1000$ зарплата медсестры и т.п.), и все деньги от нефти не проедались злыми олигархами, а пускались на нужды народа. Но если так, то почему часть этих денег Каддафи не мог пустить на приобретения современных ПВО и противокарабельного вооружения? Почему у него круче "Шилки" ничего нет? Никто не хотел продать? А как же Россия, Китай, Индия?
Полковник как раз долго выбирал, у кого брать и старался выторговать условия получше. А так-то и французы были готовы ему продать что угодно, и мы. С нами уже и контракты были, но не успели реализоваться. Строго говоря, колонель, видимо, просто не ожидал ничего такого — он ведь уже полностью разоружился перед партией, за былые грехи отси... выплатил бабки, санкции с Ливии сняты уже несколько лет как, в последние годы вел себя на внешнеполитической арене тихо.
>Они же так поддерживали его, а уж продать что-то — так это милое дело! А то получается, что матерый полковник строил себе "коммунизм в отдельно взятой стране", и случайно "профукал" агрессию мирового империализма. Ну не будет правитель, видящий, что под ним "кресло шатается", тратить деньги на квартиры молодым семьям. Что-то тут не так
Так он и не считал, что под ним кресло шатается. Кстати, справедливости ради, и хорошо, что не успел ничего купить. Незачем, во-первых, давать НАТО возможность потренироваться против более-менее современного российского вооружения, во-вторых, делать этому вооружению антипиар. Ибо исход противостояния ливийцев белым сагибам с любым оружием, кроме, разве что, ядерного, думаю, ни у кого не вызывает сомнений?
Строить же систему, реально способную противостоять США и НАТО — пупок развяжется.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
НС>>Кого — его?
BZ>провокатора, который приписал мне свои фантазии
Ник можно?
BZ>>> ничем иным, как разжиганием межнациональной розни, я это счесть не могу
НС>>Ответ на вопрос будет?
BZ>нет. запрещено правилами, вообще-то
Ну то есть, поскольку ответить на вопрос "нет" явно ничем не запрещено, то твой ответ "да", просто ты ссышь это произнести вслух. Собственно, больше вопросов нет.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Судя по всему Каддафи нифига не Хусейн, и реально готов сражаться до упора, но вот насколько на это способна его армия ?
Армия не способна. Все дело в количестве человек, реально поддерживающих Каддафи. Т.е. насколько популярен лидер и насколько за него (или за свою жизнь) будут биться ливийцы.
Если в одной стороны будут повстанцы, а с другой — вооруженное население, поддерживающее Каддафи, то "миротворцам" придется бомбить как тех, так и других. По той же резолюции ООН.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU> И что они гораздо устойчивее к потерям, чем почему-то (совершенно безосновательно, кстати) принято считать у нас? Это так, общие соображения.
академиев не кончал, и ваши "общие соображения" озадачили: параметр "устойчивость к потерям" — самопал, что ли?
НС>К тому, что ты высасываешь из пальца утверждение про каких то гипотетических товарищей, а потом используешь это в качестве доказательства.
TMU>>Есть у нас откуда-то взятое представление
НС>У вас, это у кого?
Ну что ты такой нудный Я ж не про тебя конкретно. А встречал такие наивные представления у сильно патриотичной молодежи довольно часто.
Y>Афганистан забыл, было много надежд у поцреотов на Горы и Свободный Дух Афганистана, которые одолели даже Советского Воина.
Ну, как раз Афганистан, похоже, патриотов не подводит Дикое место, дикие люди. Их, похоже, только геноцидом можно одолеть, а это а) некомильфо, б) никому не надо.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ну что ты такой нудный
Я не нудный, я на демагогические приемчики не ведусь.
TMU> Я ж не про тебя конкретно. А встречал такие наивные представления у сильно патриотичной молодежи довольно часто.
Вот я и говорю — выдумываешь оппонента и с блеском выходишь победителем.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Судя по всему Каддафи нифига не Хусейн, и реально готов сражаться до упора, но вот насколько на это способна его армия ?
Не способен противостоять никак, если бы у него были хотя бы ракеты Скад — на него бы не напали. Шансов ударить даже по Италии, у него нет, а хим оружие он уничтожил ещё в начале 2000х.
TMU>> И что они гораздо устойчивее к потерям, чем почему-то (совершенно безосновательно, кстати) принято считать у нас? Это так, общие соображения.
K>академиев не кончал, и ваши "общие соображения" озадачили: параметр "устойчивость к потерям" — самопал, что ли?
Излагаю подробнее. Среди патриотической общественности часто встречал точку зрения, что западные общества крайне болезненно реагируют на потери и поэтому, мол, достаточно обеспечить несколько сотен трупов, как общественное мнение заставит свое правительство свернуть войнушку. Основано это мнение, подозреваю, на опыте Вьетнама и, особенно, сомалийской миротворческой операции. Вот только во Вьетнаме было 55 тысяч убитых, что сейчас американской армии во сне не приснится и общество американское давно преодолело пресловутый вьетнамский синдром. И в плане "работы со СМИ" выводы были сделаны после Вьетнама. А в Сомали — да, американцы ушли оттуда, потеряв три десятка человек и пару вертолетов. Фильм, кстати, неплох, "Падение черного ястреба".
Вот только надо понимать, что Сомали было именно миротворческой операцией, просто молодому тогда Клинтону надо было заиметь свою успешную военную операцию, опосля бушевской "Бури в пустыне". Никаких серьезных интересов у американцев там не было, ни нефти, ни веспен-газа, никаких прочих кристаллов. Поэтому, когда выяснилось, что дикари упорно желают резать друг друга и всех, кто подвернется под руку, спокойно ушли. А часть общественности сделала из этого совершенно неверный вывод — "потерь испугались".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>И вообще, объявить своих ростовщиков "врагами народа" и решить проблему долга путем их тотального истребления — это давняя европейская традиция
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>И вообще, объявить своих ростовщиков "врагами народа" и решить проблему долга путем их тотального истребления — это давняя европейская традиция
BZ>я думал ты о Ходорковском
ну за столько веков можно даже крокодилов научить летать
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
H>>>Я не в теме, попробовал пошерстить интернет, но что-то какая то уж совсем противоречивая информация находится. Способен ли он реально дать как следует просраться окупантам ? Речь о победе над НАТО, конечно, не идет, но если к "общечеловекам" потянутся каравны с цинковыми гробами, то ситуация может принять интересный оборот.
DB>>Цинковые гробы тоже никого не пугают. H>Это Ким Чен Ира они не пугают, а "общечеловеков" еще как.
ага, конечно.
Помнится, в одном из репортажей Евро-ньюс про Афганистан они показывали интервью с семьями британских солдат. Вроде как даже погибших. Ну дак родители говорили "почетный долг" и все такое. Реально были уверены, что сын погиб за правое дело.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>И вообще, объявить своих ростовщиков "врагами народа" и решить проблему долга путем их тотального истребления — это давняя европейская традиция BZ>>я думал ты о Ходорковском J>ну за столько веков можно даже крокодилов научить летать
в общем во всём плохом в россии виновата европа. сама россия к своим делам вообще непричастна
TMU>> Я ж не про тебя конкретно. А встречал такие наивные представления у сильно патриотичной молодежи довольно часто.
НС>Вот я и говорю — выдумываешь оппонента и с блеском выходишь победителем.
"DB>Цинковые гробы тоже никого не пугают.
Это Ким Чен Ира они не пугают, а "общечеловеков" еще как."
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
BZ>>в общем во всём плохом в россии виновата европа. сама россия к своим делам вообще непричастна
НС>Да нет, во всем в России виноваты русские,
не понимаю, почему это самоочевидное утверждение вызывает у тебя такую агрессию?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
НС>>Да нет, во всем в России виноваты русские,
BZ>не понимаю, почему это самоочевидное утверждение вызывает у тебя такую агрессию?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
BZ>>не понимаю, почему это самоочевидное утверждение вызывает у тебя такую агрессию?
НС>Ты со мной не согласен?
нет. проблема в размере. вспомни тот же китай, который благодаря размерам вообще возомнил себя центром вселенной. или Рим. почему по-твоему он умер и главное когда это началось?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Совершенно забывая о том, что сейчас воюют информационные системы.
+500. как выглядит война устаревшего российского железа с современными ИС, мы видели в ираке. не думаю, что здесь что-то принципиально иное
кстати, тут ещё одна причина поддержки каддафи — если оружия там много именно российского, то его покупатели могут задуматься — нафига нам такая "оборона" вообще нужна, от мух отбиваться?
A>Совершенно не способна. Мы тут традиционно считаем количество самолетов и других железяк. A>Совершенно забывая о том, что сейчас воюют информационные системы.
Тем более, что даже имеющиеся железяки в основном находятся в непригодном для использования состоянии. Возраст/санкции/арабское обслуживание техники.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Тем более, что даже имеющиеся железяки в основном находятся в непригодном для использования состоянии. Возраст/санкции/арабское обслуживание техники.
Куда веселее уровень подготовки. Где то в инете есть воспоминания советского военного советника, о том как арабы стреляли из то ли из С-75, то ли из С-200.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>непонятно может оказаться самому гуманному суду в мире
BZ>ты определение экстремизма в законе читал кстати? там такая неслабая рекурсия, что за одно твоё высказывание можно пересажать полстраны
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Помнится, в одном из репортажей Евро-ньюс про Афганистан они показывали интервью с семьями британских солдат. Вроде как даже погибших. Ну дак родители говорили "почетный долг" и все такое. Реально были уверены, что сын погиб за правое дело.
Это, конечно, не мое дело, но зачем ты постоянно меняешь заголовок сообщения на собственный ник?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
BZ>+500. как выглядит война устаревшего российского железа с современными ИС, мы видели в ираке. не думаю, что здесь что-то принципиально иное
BZ>кстати, тут ещё одна причина поддержки каддафи — если оружия там много именно российского, то его покупатели могут задуматься — нафига нам такая "оборона" вообще нужна, от мух отбиваться?
Друг с дружкой воевать. Во время войны с Ираном Саддаму советское оружие было очень даже кстати. Тот же Каддафи в свое время повоевал и с Египтом, и с Чадом. Ну а против белых сагибов с любым оружием малоперспективно.
Здравствуйте, Ort, Вы писали:
Ort>А между тем идея "децентрализации", т.е. построения единого федеративного государства, с делегированием центру важнейших Ort>государственных полномочий (список обсуждаем), но с одновременным делегированием важнейших экономических, социальных Ort>полномочий регионам — представляется вполне разумной. Конечно, тут важны детали.
Я вроде как не с тобой беседовал. А у Булата идея как раз таки совсем разделить, на независимые государства. По крайней мере в отношении Татарстана.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Но если так, то почему часть этих денег Каддафи не мог пустить на приобретения современных ПВО и противокарабельного вооружения? Почему у него круче "Шилки" ничего нет? Никто не хотел продать? А как же Россия, Китай, Индия? Они же так поддерживали его, а уж продать что-то — так это милое дело! А то получается, что матерый полковник строил себе "коммунизм в отдельно взятой стране", и случайно "профукал" агрессию мирового империализма. Ну не будет правитель, видящий, что под ним "кресло шатается", тратить деньги на квартиры молодым семьям. Что-то тут не так
Ну во первых кто ж ему даст ? Он не так давно считался террористом. А во вторых, денег у Каддафи конечно хватает, но до штатов или европы ему далеко, весовая категория не та.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
BZ>>ну а зачем дальше врать-то?
НС>Что, ты уже не за отделение Татарстана в качестве независимого государства? Давно?
а ты полностью его фразу прочти. ничем иным, как разжиганием межнациональной розни, я это счесть не могу
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
НС>>Что, ты уже не за отделение Татарстана в качестве независимого государства? Давно?
BZ>а ты полностью его фразу прочти.
Кого — его?
BZ> ничем иным, как разжиганием межнациональной розни, я это счесть не могу
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте. Мне вот тоже непонятно. Нам постоянно рассказывают, что в Ливии был чуть ли не "рай на земле" (1000$ зарплата медсестры и т.п.)
как ты не понимаешь — все деньги уходили народу (тут выше говорилось, что было построено общество где неважны материальные ценности), в одних американских банках у народа лежало 30 миллиардов баксов, на оружие оставалось всего ничего
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Что, ты уже не за отделение Татарстана в качестве независимого государства? Давно?
BZ>>а ты полностью его фразу прочти.
НС>Кого — его?
провокатора, который приписал мне свои фантазии
BZ>> ничем иным, как разжиганием межнациональной розни, я это счесть не могу
НС>Ответ на вопрос будет?
Здравствуйте. Короче ясно: никто ему ничего продать толком не мог, а на что-то толковое денег бы не хватило. А может, и полетела голова, потому что не хотел покупать у тех, у кого надо? Грубо говоря, "кто не хочет покупать технику НАТО, будет видеть ее у себя дома бесплатно"
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте. Короче ясно: никто ему ничего продать толком не мог, а на что-то толковое денег бы не хватило. А может, и полетела голова, потому что не хотел покупать у тех, у кого надо? Грубо говоря, "кто не хочет покупать технику НАТО, будет видеть ее у себя дома бесплатно"
вы ещё не купили наши танки? тогда они идут к вам!
