Суетится Франция и Великобритания, но обвиняют штаты, которые не особо-то хотят лезть в эту Ливию. Прикольно.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>

Чёт не понял, это лёгкий намёк на то что ливийцы именно этими советскими ЗРК С-125 встретят демократизаторов?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Суетится Франция и Великобритания, но обвиняют штаты, которые не особо-то хотят лезть в эту Ливию. Прикольно.

Скорее так — США послали своих подручных псов , на Ираке они поняли что гонять далеко свои самолеты и корабли это дорого.
Если псы не справятся, то тогда придется им самим лезть.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

A>>А вот мы посмотрим, кто больше всех туда не полезет.
O>Понятно, что европейчики поноют и руками амеров будут жар загребать. Кто бы сомневался. Выгода — европейсам, а помирать и бабло платить будут амеры.

В чем проблемы? Не платите и не посылайте своих солдатиков помирать.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>

A>"Мы действуем с полным сознанием неотложности вопроса, чтобы совместно с нашими партнерами предпринять шаги по защите ливийских граждан и созданию ситуации, когда М.Каддафи не будет у власти", — заявил пресс-секретарь Белого дома Джей Кэрни, передает Би-би-си.

Да, в Ираке уже так защитили, так защитили, что делать там уже нечего и надо еще кого-то защищать.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Постоянный представитель Франции при ООН Жерар Аро сообщил журналистам, что Франция просит назначить голосование по ливийской резолюции на 18:00 по времени Нью-Йорка (1:00 мск 18 марта).

а химическая война в Эвропе на когда назначена Вангой?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Одна надежда, что американцы на этом надорвутся.
O>И чем для тебя этот надрыв улучшит жизню?
может, наконец-то ближе к спокойной жизни в мире будет?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну то есть дело не в поддержке повстанцев.

Ну почему-же, можно назвать и поддержкой повстанцев, при желании. Как вариант, с "повстанцами" все вопросы улажены, "мы вам поддержку, вы нам — сводобный доступ к ресурсам". Ну а Каддафи, судя по всему совсем "списали". Господа "повстанцы" героически драпали до самого Бенгази, а тут вдруг преисполнились мужества, и в "уличных боях" отбили штурм. Только почему-то опять нет ни фото, ни видео хотя-бы со следами этих самых уличных боёв. Зато французы тут-же нанесли удар по бронетехнике Каддафи. В рамках операции "бесполётная зона" — видимо, у Каддафи танки и БТРы с вертикальным взлётом, натурально. В общем, Запад врёт в своём обычном стиле — то есть совершенно беспардонно.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>>

A>>>"Мы действуем с полным сознанием неотложности вопроса, чтобы совместно с нашими партнерами предпринять шаги по защите ливийских граждан и созданию ситуации, когда М.Каддафи не будет у власти", — заявил пресс-секретарь Белого дома Джей Кэрни, передает Би-би-си.

AV>>Да, в Ираке уже так защитили, так защитили, что делать там уже нечего и надо еще кого-то защищать.

A>Лучше бы свою армию японцев спасать отправили, там бы они может реально кого-то защитили и спасли. Тем более им к Япония им ближе во всех смыслах, вот так они защищают свою дерьмократию и партнеров — главное захватить новую страну, а спасти старого друга ( Японию ) — плевать.

Ну ты как дитя. Ну что интересного в той Японии. Куча развалин да АЭС. А вот "принести демократию"... Это ж такая благородная цель

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>Скорее так — США послали своих подручных псов
O>Если бы они были подручные, я бы апплодировал американскому МИД-у, ты уж слишком штаты мегадержавой считаешь. А так и сами лезут и штаты в заварушку тянут, которая им нафиг не уперлась. В точности, как в Югославии. Союзнички хреновы.

Ну подручные в смысле цели у них совпали на этот раз, зачем самим руки марать, они теперь Ирака покушали, поняли что дорого, неблагодарно, потом народ начинает их упрекать в смерти своих сыновей. Вот они и подождут пока Франция с Великобританией своими людьми и техникой там посорят и придут уже на отмечание победы, напомнив кто печатал доллары на эту вечеринку.

США проводят срочные консультации с союзниками по поводу дальнейших действий в отношении М.Каддафи и его режима.

17.03.2011, Вашингтон 21:17:01 США проводят срочные консультации с союзниками по поводу дальнейших действий в отношении Муаммара Каддафи и его режима. "Мы действуем с полным сознанием неотложности вопроса, чтобы совместно с нашими партнерами предпринять шаги по защите ливийских граждан и созданию ситуации, когда М.Каддафи не будет у власти", — заявил пресс-секретарь Белого дома Джей Кэрни, передает Би-би-си.

Ранее французский дипломатический источник завил, что военная интервенция коалиционных сил в Ливию может начаться уже 18 марта 2011г., если Совет Безопасности ООН примет соответствующую резолюцию. "Будет сюрпризом, если хотя бы один из постоянных членов Совета Безопасности ООН воспользуется правом вето. Мы убеждены, что у нас есть 9 голосов. Операция может начаться через несколько часов после принятия резолюции", — заявил источник. По его словам, в миротворческой операции в Ливии могут принять участие Франция, Великобритания, ряд арабских стран и, возможно, США.

Постоянный представитель Франции при ООН Жерар Аро сообщил журналистам, что Франция просит назначить голосование по ливийской резолюции на 18:00 по времени Нью-Йорка (1:00 мск 18 марта). Возможная резолюция санкционирует введение так называемое бесполетной зоны над Ливией, то есть фактически запретит силам Муаммара Каддафи применять военные самолеты для ударов по оппозиции.

Напомним, что Россия и Китай ранее указывали, что не поддержат какие-либо военные действия иностранных государств на территории Ливии.

Ливийское государственное телевидение продолжает рапортовать об успешном наведении мира и порядка в Ливии силами "каддафистов". Сегодня ТВ сообщило, что силы М.Каддафи вплотную подошли к г.Бенгази, где базируется альтернативная администрация. Накануне сын М.Каддафи Сейф аль-Ислам заявил, что с "повстанцами" и "террористами" может быть покончено в течение 2 суток.

AV>Ну ты как дитя. Ну что интересного в той Японии. Куча развалин да АЭС. А вот "принести демократию"... Это ж такая благородная цель

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Я думаю, что это от того, что Саркози с женой поругался. Хочет на ком-то зло сорвать.
А я думаю, что Саркози боится не поучаствовав не получить даже малую долю контроля над недалекой от Франции страной, слив при этом всё американцам.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>А вот мы посмотрим, кто больше всех туда не полезет.
Понятно, что европейчики поноют и руками амеров будут жар загребать. Кто бы сомневался. Выгода — европейсам, а помирать и бабло платить будут амеры.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV> В чем проблемы? Не платите и не посылайте своих солдатиков помирать.
Проблемы в амеровских политиканах, которым вдруг захотелось поиграться в еще одну войну "за справедливость" в Ливии. Уроды.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Можно подумать, если там будет затяжная заваруха, беженцев будет меньше, чем в случае победы Каддафи

А она будет, затяжная-то? Пока что оно привело к приостановке военных действий и предложению от Каддафи начать переговоры. Впрочем, у Саркози целуя куча причин устранить от власти Каддафи, и поскорей. Например, скандал с финансированием его выборов ливийцами. Плюс у него новые выборы довольно скоро, и ему уже слева могут припомнить тёплые встречи с Каддафи в Париже. Ну а с права, понятно, всё ту-же проблему иммигрантов.

Также не стоит забывать, что чем дольше длится бардак в Ливии, тем больше шансов на дальнейшее распространение волнений — вон, уже и Сирию зацепило. А это новые беженцы.

Во всяком случае очевидно, что США очень не хочется туда лезть, и понятно, почему. Обама на выборы шёл с обещанием вывода войск из Афгана и Ирака, но и там, и там края не видно. Если они влезут ещё и в Ливию, из которой тоже не понятно, когда и как выбираться, то на следующих выборах Обама может ставить крест. Поддержка афганской и иракской операций американцами и так падает, вместе с рейтингом Обамы, а если ещё и Ливия прибавится, то она совсем рухнет. Можно было-бы предположить, что США подталкивают европейцев, чтобы всё сделать их руками, но это маловероятно — вряд-ли в Вашингтоне забыли Боснию Добавим к этому, что цены на европейскую нефть уже начали падать, хотя пока неясно, долго-ли это падение продолжится. А это означает снижение конкурентных преимуществ США. Так что у Саркози тут собственный интерес.

Каддафи — большой мастер полит.манёвра. Пример Ирака у него перед глазами, а у него сил-то поменьше, чем было у Хуссейна. Торговаться он умеет, и ему есть чем — хоть тот-же выборный скандал с деньгами для Саркози. Военные действия он уже остановил, теперь попытается выторговать себе приемлемые условия. Посмотрим.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Суетится Франция и Великобритания, но обвиняют штаты, которые не особо-то хотят лезть в эту Ливию. Прикольно.

Во Францию еще можно поверить, но чтобы ЮК что то делала во внешнеполитической сфере без ведома США ...

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

ТКС>>Можно подумать, если там будет затяжная заваруха, беженцев будет меньше, чем в случае победы Каддафи

JR>А она будет, затяжная-то? Пока что оно привело к приостановке военных действий и предложению от Каддафи начать переговоры.

Ну да, все купились. Остановил он военные действия, как же



JR>Также не стоит забывать, что чем дольше длится бардак в Ливии, тем больше шансов на дальнейшее распространение волнений — вон, уже и Сирию зацепило. А это новые беженцы.

JR>Во всяком случае очевидно, что США очень не хочется туда лезть, и понятно, почему. Обама на выборы шёл с обещанием вывода войск из Афгана и Ирака, но и там, и там края не видно. Если они влезут ещё и в Ливию, из которой тоже не понятно, когда и как выбираться, то на следующих выборах Обама может ставить крест. Поддержка афганской и иракской операций американцами и так падает, вместе с рейтингом Обамы, а если ещё и Ливия прибавится, то она совсем рухнет. Можно было-бы предположить, что США подталкивают европейцев, чтобы всё сделать их руками, но это маловероятно — вряд-ли в Вашингтоне забыли Боснию Добавим к этому, что цены на европейскую нефть уже начали падать, хотя пока неясно, долго-ли это падение продолжится. А это означает снижение конкурентных преимуществ США. Так что у Саркози тут собственный интерес.

JR>Каддафи — большой мастер полит.манёвра. Пример Ирака у него перед глазами, а у него сил-то поменьше, чем было у Хуссейна. Торговаться он умеет, и ему есть чем — хоть тот-же выборный скандал с деньгами для Саркози. Военные действия он уже остановил, теперь попытается выторговать себе приемлемые условия. Посмотрим.

Нифига, будет пока сможет добивать оппозицию, даже под бомбежками, иначе грохнут его.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Ну да, все купились. Остановил он военные действия, как же

Вы всерьёз в это верите? По поводу сбитого самолёта тут уже была ссылка Господа "повстанцы" с самого начала всеми силами старались создать повод для внешнего мешательства, а уж сейчас-то сам сатана велел С "уличными боями" в Бенгази всё та-же хрень.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Во Францию еще можно поверить, но чтобы ЮК что то делала во внешнеполитической сфере без ведома США ...

У англичан интерес едва-ли не больший, чем у Саркози. И зовут тот интерес BP. Каддафи-то ясно сказал: "вышибу все иностранные компании из Ливии" Уже одного этого достаточно, остальные факторы можно вообще не рассматривать

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>Только почему-то опять нет ни фото, ни видео хотя-бы со следами этих самых уличных боёв. Зато французы тут-же нанесли удар по бронетехнике Каддафи. В рамках операции "бесполётная зона" — видимо, у Каддафи танки и БТРы с вертикальным взлётом, натурально. В общем, Запад врёт в своём обычном стиле — то есть совершенно беспардонно.

Смотрите CNN — там есть видео со следами боев и про сбитый самолет с самого начала говорили, что непонятно кому он принадлежит — Каддафи или повстанцам. Удары сейчас наносят в основном по ПВО — чтобы, после этого можно было без проблем использовать авиацию. Так что насчет "совершенно беспардонно" это перебор — до нашего ТВ им еще далеко.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

Я тут выше ссылку на статью из Time приводил — они даже собственных сограждан не могут убедить в преступности режима Каддафи А вот влюблённых в них некоторых россиян даже убеждать не надо, верят сразу и бесповоротно

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

A_V>>Смотрите CNN — там есть видео со следами боев

JR>Я смотрел, но так и не увидел следов уличных боёв с использованием танков — а ведь они якобы даже один захватили! У Вас есть какие-нибудь ссылки?

Ну да — вот про бои и танк http://cnn.com/video/?/video/world/2011/03/19/damon.benghazi.aftermath.cnn

A_V>>про сбитый самолет с самого начала говорили, что непонятно кому он принадлежит — Каддафи или повстанцам.

JR>А я встречал именно прямые утверждения. Потому утверждение "с самого начала говорили" не соответствует действительности, верно будет "с самого начала некоторые говорили". Вот такой вот простенький приёмчик информационной войны

Угу, но утверждение "Запад врет" тоже некорректно — тогда надо писать "те западные источники, с которыми я знаком"

A_V>>Удары сейчас наносят в основном по ПВО — чтобы, после этого можно было без проблем использовать авиацию.

JR>В данном контексте уточнение "в основном" полностью меняет смысл на противоположный. Ещё один приём информационной войны

Почему? На первом этапе очевидно будут бить по ПВО, и военным базам, причем ракетами. При этом конечно можно зацепить и мобильные танки, но думаю, что это будет скорее случайностью. О чем я и пишу в противовес вашему утверждению про удар по бронетехнике.

A_V>>Так что насчет "совершенно беспардонно" это перебор — до нашего ТВ им еще далеко.
JR>Вы считаете, что лживость одних каким-то образом может оправдать лживость других?

Не считаю. Просто если запад врет "совершенно беспардонно", то как тогда обозначить то как излагают информацию наши СМИ — мне кажется "совершенно беспардонно" это максимум — одна из границ шкалы.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>У англичан интерес едва-ли не больший, чем у Саркози.

Это пофигу. UK не самостоятельна во внешнеполитических вопросах.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>Это не отменяет варианта, например, что англичане проявляют инициативу с согласия США, но не как следствие прямого указания госдепа.



JR> Да и возводить эту зависимость в абсолют не стоит.

В случае Британии — стоит.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

A_V>>Ну да — вот про бои и танк http://cnn.com/video/?/video/world/2011/03/19/damon.benghazi.aftermath.cnn

JR>Вы уж извините, но это, мягко говоря, мало похоже на последствия танковой атаки. Даже след на стене от 12 мм пулемёта и то выглядел-бы убедительней. Что там происходило? Почему показано без панорамы? Где следы разрыва хотя-бы одного снаряда? Не стреляли из пушек? Возможно. Но гранаты-то хотя-бы кидали? Нет? Ладно. Ну автоматных-то очередей следы должны быть! Или они просто "козу" танкистам показали, те и разбежались? Видимо, так, потому, что и раненых или убитых тоже нет.

Вы просили ссылку на следы атаки и про танк. В условиях задачи не было фразы "убедительные"

JR>Для сравнения можно просто посмотреть видео из любого места, где реально шли уличные бои.

Да я сам бывал в городах со следами уличных боев — могу обойтись и без видео. Следы выстрелов, разнесенный опорный столб у дома, разрушенный кусок стены другого дома в репортаже все-таки показали. Но в данном конкретном случае, мне тоже кажется, что история с танком и атакой фейк.

A_V>>>>Удары сейчас наносят в основном по ПВО — чтобы, после этого можно было без проблем использовать авиацию.

JR>>>В данном контексте уточнение "в основном" полностью меняет смысл на противоположный. Ещё один приём информационной войны

A_V>>Почему? На первом этапе очевидно будут бить по ПВО, и военным базам, причем ракетами. При этом конечно можно зацепить и мобильные танки, но думаю, что это будет скорее случайностью. О чем я и пишу в противовес вашему утверждению про удар по бронетехнике.

JR>Потому, что "в основном" означает удары не только по системам ПВО, а значит и выход за рамки режима "бесполётная зона". Вот Каддафи говорит об ударах по мирным жителям, а не верить ему причин не больше, чем в случае с западными политиками

Ну, стреляют-то все-таки не в жителей, просто ракеты не всегда попадают туда куда хотели. Режим "бесполетная зона" уже очевидно нарушен — я вроде не спорю с этим.

JR>Ну а вообще-то, вопрос лживости российских СМИ к обсуждаемой теме отношения совсем не имеет, ага

Ну, косвенно имел, для оценки шкалы правдивости СМИ, и речь кстати шла не о высказываниях политиков, а о достоверности передачи информации о событиях. Ладно, вопрос закрыли

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>С верой не поспоришь

Это не вера, это вывод из наблюдаемых последние лет 30 фактов.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

ТКС>>Ну да, все купились. Остановил он военные действия, как же

JR>Вы всерьёз в это верите?

Ну собственно новости подтверждают, что я не ошибся.

JR> По поводу сбитого самолёта тут уже была ссылка Господа "повстанцы" с самого начала всеми силами старались создать повод для внешнего мешательства, а уж сейчас-то сам сатана велел С "уличными боями" в Бенгази всё та-же хрень.

В смысле, сепаратисты теперь на перемирие не пойдут? Это тоже, конечно.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Смотрите CNN — там есть видео со следами боев и про сбитый самолет с самого начала говорили, что непонятно кому он принадлежит — Каддафи или повстанцам. Удары сейчас наносят в основном по ПВО — чтобы, после этого можно было без проблем использовать авиацию. Так что насчет "совершенно беспардонно" это перебор — до нашего ТВ им еще далеко.

Вот как раз Ливия и показала, что это дерьмо разливается из одной бочки.
В буквальном смысле — наши СМИ показывают тоже самое, что и СНН.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

A_V>>Ну, стреляют-то все-таки не в жителей, просто ракеты не всегда попадают туда куда хотели. Режим "бесполетная зона" уже очевидно нарушен — я вроде не спорю с этим.

BZ>бесполётная зона для ливийских военных, а не тех, кто её устанавливает вообще-то. плюс удары по тем, кто уничтожает "мирных жителей", т.е. по сути лишение армии каддафи наступательного потенциала. принуждение к миру

И много Каддафи мирных жителей поуничтожал? А то практика показывает, что как только начинают "заботиться о мирных жителях", то сразу кол-во погибших мирных жителей увеличивается как бы не на порядки.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>

A>>"Мы действуем с полным сознанием неотложности вопроса, чтобы совместно с нашими партнерами предпринять шаги по защите ливийских граждан и созданию ситуации, когда М.Каддафи не будет у власти", — заявил пресс-секретарь Белого дома Джей Кэрни, передает Би-би-си.

AV>Да, в Ираке уже так защитили, так защитили, что делать там уже нечего и надо еще кого-то защищать.

Лучше бы свою армию японцев спасать отправили, там бы они может реально кого-то защитили и спасли. Тем более им к Япония им ближе во всех смыслах, вот так они защищают свою дерьмократию и партнеров — главное захватить новую страну, а спасти старого друга ( Японию ) — плевать.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Суетится Франция и Великобритания, но обвиняют штаты, которые не особо-то хотят лезть в эту Ливию. Прикольно.

А вот мы посмотрим, кто больше всех туда не полезет. А Франция да, суетится уже неприлично.
Я думаю, что это от того, что Саркози с женой поругался. Хочет на ком-то зло сорвать.
Чем-то мне эта история Монику Левински напоминает.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Скорее так — США послали своих подручных псов
Если бы они были подручные, я бы апплодировал американскому МИД-у, ты уж слишком штаты мегадержавой считаешь. А так и сами лезут и штаты в заварушку тянут, которая им нафиг не уперлась. В точности, как в Югославии. Союзнички хреновы.

саркози отомстит сыночку каддафи за финансовую поддержку

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>А вот мы посмотрим, кто больше всех туда не полезет.
O>Понятно, что европейчики поноют и руками амеров будут жар загребать. Кто бы сомневался. Выгода — европейсам, а помирать и бабло платить будут амеры.

Че-то я не представляю, как они будут жар загребать. Если я прав, и американцы туда влезут, то ливийская нефть станет американская и европейцам шиш.
И обьяснить я это могу только тем, что Саркози — американский шпиён. Он ведь даже французом не является.
Собственно вся эта череда арабских революций нужна американцам чтобы оттереть Европу и Китай от нефти.

Одна надежда, что американцы на этом надорвутся. Но... я не представляю, что должно произойти, чтобы они надорвались.
Если только Каддафи у них авианосец подожгет каким-нибудь беспилотным радионевидимым дельтапланом с канистрой бензина.

O>Понятно, что европейчики поноют и руками амеров будут жар загребать. Кто бы сомневался. Выгода — европейсам, а помирать и бабло платить будут амеры.

Глядя на долг США, создаётся впечатление, что платить за это представление будут китайцы.
P.S. США настолько слабы, что не могут не посылать своих людей на войну, боясь не угодить бритам и французам?

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

...
A>Лучше бы свою армию японцев спасать отправили, там бы они может реально кого-то защитили и спасли. Тем более им к Япония им ближе во всех смыслах, вот так они защищают свою дерьмократию и партнеров — главное захватить новую страну, а спасти старого друга ( Японию ) — плевать.
Где ты в Японии нефть увидел?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>>Суетится Франция и Великобритания, но обвиняют штаты, которые не особо-то хотят лезть в эту Ливию. Прикольно.

A>А вот мы посмотрим, кто больше всех туда не полезет. А Франция да, суетится уже неприлично.
A>Я думаю, что это от того, что Саркози с женой поругался. Хочет на ком-то зло сорвать.
A>Чем-то мне эта история Монику Левински напоминает.

Да не, Саркози просто надо быстро следы замести. Ливийцы же объявили, что давали ему бабки на предвыборную кампанию и имеют документы про это. Если такие документы действительно объявятся, думаю презиком ему уже никогда не переизбраться.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>А я думаю, что Саркози боится не поучаствовав не получить даже малую долю контроля над недалекой от Франции страной, слив при этом всё американцам.

ИМХО, на него ультраправые давят. Из Африки беженцы прут, при победе Каддафи их ещё прибавится за счёт "оппозиции". А ультра это сильно не нравится, Ле Пэн совсем недавно о том говорила. А првые в Европе набирают силу, во Франции, по понятным причинам — особенно, ле-пэновский Фронт там нынче популярен

Ну и баблос, конечно. В Англии и Франции ливийские счета, там десятки и сотни миллиардов. Европе очень кстати. А нужно-ли их будет возвращать — бабушка на двое сказала. 40 млрд из Иракского фонда восстановления помните? Да и к нефти можно будет присосаться, особенно если удастся разделить Ливию на части, читай — на зоны влияния.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Ну подручные в смысле цели у них совпали на этот раз
В том то и дело, что не совпали. Эта самая ливия нужна европе, а никак не штатам.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Если я прав, и американцы туда влезут, то ливийская нефть станет американская и европейцам шиш.
Ты не прав. Посмотри хоть сколько европейцам иракской нефти обломилось и сколько штатам.

A>И обьяснить я это могу только тем, что Саркози — американский шпиён.
Скорее российский, судя по позиции Грузия-Осетия.

A>Одна надежда, что американцы на этом надорвутся.
И чем для тебя этот надрыв улучшит жизню?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Глядя на долг США, создаётся впечатление, что платить за это представление будут китайцы.
Плохо смотришь. Платить будут американские пенсионеры.

DB>P.S. США настолько слабы, что не могут не посылать своих людей на войну, боясь не угодить бритам и французам?
Союзники, черт их побери, так просто не пошлешь.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>> В чем проблемы? Не платите и не посылайте своих солдатиков помирать.
O>Проблемы в амеровских политиканах, которым вдруг захотелось поиграться в еще одну войну "за справедливость" в Ливии. Уроды.
Ыыыыы =) а не об этом ли говорили с самого начала?

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>может, наконец-то ближе к спокойной жизни в мире будет?
Чем спокойнее-то станет. Штаты не вмешивались в эти арабские страны и понеслась веселуха.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>Ыыыыы =) а не об этом ли говорили с самого начала?
Об этом и говорили, если ты тему читал сначала.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

AV>> В чем проблемы? Не платите и не посылайте своих солдатиков помирать.
O>Проблемы в амеровских политиканах, которым вдруг захотелось поиграться в еще одну войну "за справедливость" в Ливии. Уроды.

Ух ты, что я слышу.

Кстати, есть одна мысля. Так выберите других. Хотя если посмотреть, то сколько их не меняют все равно всем хочется поиграть в такие войнушки.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Кстати, есть одна мысля. Так выберите других.
Я бы выбрал ежели чего. Только такая возможность будет лет через 5.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

P>>А я думаю, что Саркози боится не поучаствовав не получить даже малую долю контроля над недалекой от Франции страной, слив при этом всё американцам.

JR>ИМХО, на него ультраправые давят. Из Африки беженцы прут, при победе Каддафи их ещё прибавится за счёт "оппозиции". А ультра это сильно не нравится, Ле Пэн совсем недавно о том говорила. А првые в Европе набирают силу, во Франции, по понятным причинам — особенно, ле-пэновский Фронт там нынче популярен

Можно подумать, если там будет затяжная заваруха, беженцев будет меньше, чем в случае победы Каддафи

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

AV>>Кстати, есть одна мысля. Так выберите других.
O>Я бы выбрал ежели чего. Только такая возможность будет лет через 5.

Что-то выбираете, выбираете, а солдатики подыхают вдали от родины.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Глядя на долг США, создаётся впечатление, что платить за это представление будут китайцы.

Пока очередь дошла до японцев. Им ясно дали понять, что массовый сброс ими американских госбумаг неприемлем и выкапываться из последствий землетрясения им придется без участия американского долга. А у японов там что то в районе терабакса.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Во Францию еще можно поверить, но чтобы ЮК что то делала во внешнеполитической сфере без ведома США ...

JR>У англичан интерес едва-ли не больший, чем у Саркози. И зовут тот интерес BP. Каддафи-то ясно сказал: "вышибу все иностранные компании из Ливии" Уже одного этого достаточно, остальные факторы можно вообще не рассматривать

Ну то есть дело не в поддержке повстанцев.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Во Францию еще можно поверить, но чтобы ЮК что то делала во внешнеполитической сфере без ведома США ...

В США это тоже воспринимается далеко не однозначно. Cтатья в Time:
Почему мы собираемся воевать с Ливией?

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Смотрите CNN — там есть видео со следами боев

Я смотрел, но так и не увидел следов уличных боёв с использованием танков — а ведь они якобы даже один захватили! У Вас есть какие-нибудь ссылки?

A_V>про сбитый самолет с самого начала говорили, что непонятно кому он принадлежит — Каддафи или повстанцам.

А я встречал именно прямые утверждения. Потому утверждение "с самого начала говорили" не соответствует действительности, верно будет "с самого начала некоторые говорили". Вот такой вот простенький приёмчик информационной войны

A_V>Удары сейчас наносят в основном по ПВО — чтобы, после этого можно было без проблем использовать авиацию.

В данном контексте уточнение "в основном" полностью меняет смысл на противоположный. Ещё один приём информационной войны

A_V>Так что насчет "совершенно беспардонно" это перебор — до нашего ТВ им еще далеко.
Вы считаете, что лживость одних каким-то образом может оправдать лживость других?

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>Я тут выше ссылку на статью из Time приводил — они даже собственных сограждан не могут убедить в преступности режима Каддафи А вот влюблённых в них некоторых россиян даже убеждать не надо, верят сразу и бесповоротно

Люди вообще очень доверчивы — другие также влюбленно обоготворяют Каддафи

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Ну да — вот про бои и танк http://cnn.com/video/?/video/world/2011/03/19/damon.benghazi.aftermath.cnn

Вы уж извините, но это, мягко говоря, мало похоже на последствия танковой атаки. Даже след на стене от 12 мм пулемёта и то выглядел-бы убедительней. Что там происходило? Почему показано без панорамы? Где следы разрыва хотя-бы одного снаряда? Не стреляли из пушек? Возможно. Но гранаты-то хотя-бы кидали? Нет? Ладно. Ну автоматных-то очередей следы должны быть! Или они просто "козу" танкистам показали, те и разбежались? Видимо, так, потому, что и раненых или убитых тоже нет.

Для сравнения можно просто посмотреть видео из любого места, где реально шли уличные бои.

A_V>>>про сбитый самолет с самого начала говорили, что непонятно кому он принадлежит — Каддафи или повстанцам.

JR>>А я встречал именно прямые утверждения. Потому утверждение "с самого начала говорили" не соответствует действительности, верно будет "с самого начала некоторые говорили". Вот такой вот простенький приёмчик информационной войны

A_V>Угу, но утверждение "Запад врет" тоже некорректно — тогда надо писать "те западные источники, с которыми я знаком"

К сожалению, я не акцентировал внимания на источнике, поэтому соглашусь

A_V>>>Удары сейчас наносят в основном по ПВО — чтобы, после этого можно было без проблем использовать авиацию.

JR>>В данном контексте уточнение "в основном" полностью меняет смысл на противоположный. Ещё один приём информационной войны

A_V>Почему? На первом этапе очевидно будут бить по ПВО, и военным базам, причем ракетами. При этом конечно можно зацепить и мобильные танки, но думаю, что это будет скорее случайностью. О чем я и пишу в противовес вашему утверждению про удар по бронетехнике.

Потому, что "в основном" означает удары не только по системам ПВО, а значит и выход за рамки режима "бесполётная зона". Вот Каддафи говорит об ударах по мирным жителям, а не верить ему причин не больше, чем в случае с западными политиками

A_V>>>Так что насчет "совершенно беспардонно" это перебор — до нашего ТВ им еще далеко.
JR>>Вы считаете, что лживость одних каким-то образом может оправдать лживость других?

A_V>Не считаю. Просто если запад врет "совершенно беспардонно", то как тогда обозначить то как излагают информацию наши СМИ — мне кажется "совершенно беспардонно" это максимум — одна из границ шкалы.

Одно дело когда врут СМИ (а они врут примерно одинаково и у нас, и у "них"), и совсем другое, когда это делают официальные лица. А потом оправдываются, мол их бяки-шпиёны неправильно информировали, отмазка для детей. Категории весовые разные, и шкалы несопоставимые.

Чтобы далеко не ходить — вон, в статье показано, как официальные лица обосновывают необходимость вмешательства преступлениями Каддафи, достоверность информации о которых предстоит проверить потом. Кому оно потом будет интересно? Вопрос риторический.

Ну а вообще-то, вопрос лживости российских СМИ к обсуждаемой теме отношения совсем не имеет, ага

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это пофигу. UK не самостоятельна во внешнеполитических вопросах.

Это не отменяет варианта, например, что англичане проявляют инициативу с согласия США, но не как следствие прямого указания госдепа. Да и возводить эту зависимость в абсолют не стоит.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

JR>> Да и возводить эту зависимость в абсолют не стоит.

НС>В случае Британии — стоит.

С верой не поспоришь

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

ты с датой ошибся, 20-го марта 2011 года на ночь глядя, США и их младший брат британия начали томогавкать.
покупаем противогазы и "запасаемся попьим-кормом"



Каддафи собирает народ на бой с "крестоносцами"

кажется — это исторический момент, третья мировая началась однако...
кстати Канада и Испания собираются на жаренное — так что химвойна теперь ждет не только Саркозинию, но и гешпань

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

JR>>С верой не поспоришь

НС>Это не вера, это вывод из наблюдаемых последние лет 30 фактов.

то что это близкие по крови и духу народы — это конечно вам тоже факты заметить мешают

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Ну, стреляют-то все-таки не в жителей, просто ракеты не всегда попадают туда куда хотели. Режим "бесполетная зона" уже очевидно нарушен — я вроде не спорю с этим.

бесполётная зона для ливийских военных, а не тех, кто её устанавливает вообще-то. плюс удары по тем, кто уничтожает "мирных жителей", т.е. по сути лишение армии каддафи наступательного потенциала. принуждение к миру

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>то что это близкие по крови и духу народы — это конечно вам тоже факты заметить мешают

Ха ха. Привет эльфу.
Скажи, а чего близость по крови и духу Украины и РФ еще недавно не мешала сраться по полной программе? Наверное, ущербность рускиих?
Тогда не напомнишь, кто с какой стороны был во время синайской войны? А если поглубже копнуть — бостонское чаепитие не напомнить? Американскую войну 1812 года? События, предшествовашие Орегонскому договору? События после захвата северянами "Трента"?