Не хочу быть злым пророком, но гахнет или нет? здесь
И чего не отключают реактор? Технология не позволяет? Или политико-экономические взгляды не позволяют?
Stierlitz, они выключили, насколько возможно, реактор, как минимум это обсуждали в "О жизни" и в КУ.
А начало конца это по аналогии с СССР и Чернобылем.
Они делают, что могут. По мнению специалстов МАГАТЭ, если дело дошло до охлаждения морской водой, значит других средств не осталось. По их-же мнению, способ этот даст положительный результат, если только не будет каких-то фатальных стечений обстоятельств. Остаётся надеяться, что японцам хоть немного повезёт.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Не хочу быть злым пророком, но гахнет или нет? http://ru.euronews.net/2011/03/14/second-explosion-at-japanese-nuclear-plant/$$url0$$ S>И чего не отключают реактор? Технология не позволяет? Или политико-экономические взгляды не позволяют?
Лучше научите вставлять кривые ссылки, немогу понять как вы это делаете.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Не хочу быть злым пророком, но гахнет или нет? http://ru.euronews.net/2011/03/14/second-explosion-at-japanese-nuclear-plant/$$url0$$ S>>И чего не отключают реактор? Технология не позволяет? Или политико-экономические взгляды не позволяют?
J>что значит — не отключают? Он отключен давно (с момента первого толчка в пятницу)
что значит отключен? я вот не очень понимаю. в нем же невозможно полностью прекратить реакцию деления. или можно? если можно, то тогда ничего охлаждать не надо — реакция-то не идет, тепло не выделяется. а раз охлаждение нужно, то значит не сильно-то он и заглушен. если не охлаждать, жбан с ураном просто расплавится. кста, морскую воду куда пускают в первый или второй контур? и куда делась та вода, которую заменяют на морскую? куда отработанную морскую воду будут девать?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
J>>что значит — не отключают? Он отключен давно (с момента первого толчка в пятницу) A>что значит отключен? я вот не очень понимаю. в нем же невозможно полностью прекратить реакцию деления.
Это значит, что остановлена цепная реакция.
A>или можно? если можно, то тогда ничего охлаждать не надо — реакция-то не идет, тепло не выделяется. а раз охлаждение нужно, то значит не сильно-то он и заглушен. если не охлаждать, жбан с ураном просто расплавится.
Кроме урана, там еще куча накопившихся продуктов распада, они тоже радиоактивные, тоже распадаются (они гораздо более короткоживущие по сравнению с ураном) и, ессно, выделяют тепло в процессе распада.
A>кста, морскую воду куда пускают в первый или второй контур?
хз
A>и куда делась та вода, которую заменяют на морскую?
испарилась, разложилась на водород и кислород (цирконий, из ксплава которого сделана оболочка, вроде как, является катализатором гидролиза), была стравлена из реактора внутрь помещения (т.к. радиоактивна), в результате рванула и разрушила помещение.
A>куда отработанную морскую воду будут девать?
хз
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>что значит отключен? я вот не очень понимаю. в нем же невозможно полностью прекратить реакцию деления. или можно? если можно, то тогда ничего охлаждать не надо — реакция-то не идет, тепло не выделяется.
Идет реакция распад короткоживущих изотопов, образующихся при делении урана, и выделяется немало тепла. A>если не охлаждать, жбан с ураном просто расплавится.
Это скорее не похоже на жбан, но расплавиться хоть бы что.
A>кста, морскую воду куда пускают в первый или второй контур?
Там вроде один контур, а вот куда пускают воду тоже не сосем понял, но если дословно верить СМИ то прямо в реактор.
A>и куда делась та вода, которую заменяют на морскую?
Похоже испарилась — стравили. A>куда отработанную морскую воду будут девать?
В море, если тепловыделяющие сборки с ураном не расплавились ничего страшного.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>кста, морскую воду куда пускают в первый или второй контур? P>Там вроде один контур, а вот куда пускают воду тоже не сосем понял, но если дословно верить СМИ то прямо в реактор.
они что-ли одной и той же водой, которой с реактора тепло снимают и турбину крутят? сомнительно как-то.
A>>и куда делась та вода, которую заменяют на морскую? P>Похоже испарилась — стравили. A>>куда отработанную морскую воду будут девать? P>В море, если тепловыделяющие сборки с ураном не расплавились ничего страшного.
стравить воду из первого контура в море — это ничего страшного? впрочем, развалившийся реактор — это ужас ужас ужас, а это просто ужас.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
A>>и куда делась та вода, которую заменяют на морскую? J>испарилась, разложилась на водород и кислород (цирконий, из ксплава которого сделана оболочка, вроде как, является катализатором гидролиза), была стравлена из реактора внутрь помещения (т.к. радиоактивна), в результате рванула и разрушила помещение.
Вроде изотопы кислорода и водорода вполне устойчивы, или там что-то еще образуется?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>>кста, морскую воду куда пускают в первый или второй контур? P>>Там вроде один контур, а вот куда пускают воду тоже не сосем понял, но если дословно верить СМИ то прямо в реактор. A>они что-ли одной и той же водой, которой с реактора тепло снимают и турбину крутят? сомнительно как-то.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>они что-ли одной и той же водой, которой с реактора тепло снимают и турбину крутят? сомнительно как-то.
Это обычная схема для реакторов в которых вода не под высоким давлением, из советских — РБМК.
A>стравить воду из первого контура в море — это ничего страшного? впрочем, развалившийся реактор — это ужас ужас ужас, а это просто ужас.
Может и не в море, например будут стравливать пар при превышении давления в реакторе. Чистая вода побывавшая в реакторе, сама по себе, не опасна — в водороде и кислороде радиоактивность не наводиться. Конечно, морская похуже, и совсем не хорошо если начали разрушаться тепловыделяющие элементы — в них уран, а самое главное высокоактивные продукты деления, но и в этом случае до Чернобыля далеко.
14.03.2011 20:40, Здравствуйте, alsemm : > стравить воду из первого контура в море — это ничего страшного?
А чего там страшного? Что такое океан по сравнению с Фукусимой
представляешь? Туда можно весь реактор скинуть, фон океана изменится в
рамках погрешности измерения. Это в черную или азовскую лужу стравить
страшно, а Тихий океан, имхо, даже не почувствует.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Не хочу быть злым пророком, но гахнет или нет? здесь S>И чего не отключают реактор? Технология не позволяет? Или политико-экономические взгляды не позволяют?
Его нельзя взять и заглушить. Это система, которая требует постоянного охлаждения.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А чего там страшного? Что такое океан по сравнению с Фукусимой Р>представляешь? Туда можно весь реактор скинуть, фон океана изменится в Р>рамках погрешности измерения. Это в черную или азовскую лужу стравить Р>страшно, а Тихий океан, имхо, даже не почувствует.
В 90-х годах в МИФИ была какая-то местная конференция.
Там некто по фамилии Асеев вполне научно доказал, что если всё наработанное радиоактивное дерьмо
слить в Байкал равномерно, то никто ничего не заметит.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Не хочу быть злым пророком, но гахнет или нет? здесь S>>И чего не отключают реактор? Технология не позволяет? Или политико-экономические взгляды не позволяют?
TSP>Его нельзя взять и заглушить. Это система, которая требует постоянного охлаждения.
Чушь какая, просто из розетки выдергиваешь его и все.
TSP>>Его нельзя взять и заглушить. Это система, которая требует постоянного охлаждения. H>Чушь какая, просто из розетки выдергиваешь его и все.
Он по ту сторону розетки