Подумалось тут, глядя на тему про софт для полиции. А почему до сих пор нет софта для голосований, по которому можно будет проверить свой голос? Вроде модель простая — пихаешь свой бюллетень в урну со сканером, а тебе обратно бумажку с GUID-ом, которая твой голос идентифицирует. И потом все GUID-ы в открытый доступ, чтоб каждый мог проверить. Это правда не защитит от вброса за непришедших, если нет наблюдателей, но хотя бы украсть нельзя будет. Или может уже есть где-нить что-нить подобное?

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Подумалось тут, глядя на тему про софт для полиции. А почему до сих пор нет софта для голосований, по которому можно будет проверить свой голос? Вроде модель простая — пихаешь свой бюллетень в урну со сканером, а тебе обратно бумажку с GUID-ом, которая твой голос идентифицирует. И потом все GUID-ы в открытый доступ, чтоб каждый мог проверить. Это правда не защитит от вброса за непришедших, если нет наблюдателей, но хотя бы украсть нельзя будет. Или может уже есть где-нить что-нить подобное?

Потенциально нарушает тайну голосования (упрощает это технически), урны со сканером тоже совершенно излишнее торжество технологий, упрощает торговлю голосами. Правильное решение — публикация результатов по каждому участку и суммарно, создание и поддержание возможности наблюдателям полноценно выполнять свои функции.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Потенциально нарушает тайну голосования (упрощает это технически), урны со сканером тоже совершенно излишнее торжество технологий, упрощает торговлю голосами. Правильное решение — публикация результатов по каждому участку и суммарно, создание и поддержание возможности наблюдателям полноценно выполнять свои функции.

Хм, а как это может упростить? GUID к бюллетеню или к голосующему никак не привязан. Генерируется just-in-time — когда человек кидает бюллетень. Вычислить по нему невозможно, если только не стырить бумажку или не попросить показать.

Если сделать бумажки более-менее защищенными их можно предъявлять как доказательство голоса. Тогда надо будет просто печатать пару — GUID-выбранная партия.

Публикация по участкам не будет работать, если не хватит наблюдателей на каждый из участков, или если их подкупят/запугают. Общественный контроль гораздо надежней.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Хм, а как это может упростить? GUID к бюллетеню или к голосующему никак не привязан. Генерируется just-in-time — когда человек кидает бюллетень. Вычислить по нему невозможно, если только не стырить бумажку или не попросить показать.
A_V>Если сделать бумажки более-менее защищенными их можно предъявлять как доказательство голоса. Тогда надо будет просто печатать пару — GUID-выбранная партия.
Подобные технологии создают у избирателя ощущение, что всё под контролем и свободе волеизъявления ни как не способствуют.

A_V>Публикация по участкам не будет работать, если не хватит наблюдателей на каждый из участков, или если их подкупят/запугают. Общественный контроль гораздо надежней.
Не знаю как сейчас, но в 90-е хватало наблюдателей хватало. А уж если их подкупают/запугивают никакие технологии не спасут.

Вы так наивны. Что мешает посчитать нужное число лишних голосов, чтобы получить запланированный результат?

Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:

A>Вы так наивны. Что мешает посчитать нужное число лишних голосов, чтобы получить запланированный результат?

Если наблюдателей нет, то ничего — я написал об этом. Хотя если поразмыслить, то может и получится придумать какую-нить защиту — сходу просто ничего в голову не пришло.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:

A>>Вы так наивны. Что мешает посчитать нужное число лишних голосов, чтобы получить запланированный результат?

A_V>Если наблюдателей нет, то ничего — я написал об этом. Хотя если поразмыслить, то может и получится придумать какую-нить защиту — сходу просто ничего в голову не пришло.
А если наблюдатели есть, то что? Что они сделают? На прошлых выборах путина их настойчиво попросили выйти на 5 минут.

Кстати, вебкамеры еще можно использовать для контроля числа проголосовавших на участке.

Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:

A>А если наблюдатели есть, то что? Что они сделают? На прошлых выборах путина их настойчиво попросили выйти на 5 минут.

Тогда это уже не наблюдатели. Написал чуть выше — еще можно вебкамеры использовать для контроля.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:

A>>А если наблюдатели есть, то что? Что они сделают? На прошлых выборах путина их настойчиво попросили выйти на 5 минут.

A_V>Тогда это уже не наблюдатели. Написал чуть выше — еще можно вебкамеры использовать для контроля.
Допустим все знают что выборы фальсифицируются (а так оно и есть, почти все Россияне в этом уверены). Что дальше? Мало знать что тебя обманывают, надо мочь что-то сделать.

Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>>Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:

A>>>А если наблюдатели есть, то что? Что они сделают? На прошлых выборах путина их настойчиво попросили выйти на 5 минут.

A_V>>Тогда это уже не наблюдатели. Написал чуть выше — еще можно вебкамеры использовать для контроля.
A>Допустим все знают что выборы фальсифицируются (а так оно и есть, почти все Россияне в этом уверены). Что дальше? Мало знать что тебя обманывают, надо мочь что-то сделать.

Выборы не нужно фальсифицировать. Нужно грамотно вести пропаганду и использовать административный ресурс. И народ правильно проголосует.
Психология опять же влияет. Допустим есть посредственный кандидат и "хороший", и заранее известно что "хороший" проиграет. Допустим, так по ящику вещают о предварительных опросах.
Большинство тогда будет голосовать за посредствеенного, но победителя. Голосовать за хорошего, но неудачника — нет смысла.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:


A_V>Если наблюдателей нет, то ничего — я написал об этом. Хотя если поразмыслить, то может и получится придумать какую-нить защиту — сходу просто ничего в голову не пришло.

Нужно публиковать список кто голосовал (журнал в котором расписываетесь, когда получаете бюллетени).

_>Большинство тогда будет голосовать за посредствеенного, но победителя. Голосовать за хорошего, но неудачника — нет смысла.
а в чем тогда смысл голосовать на победителя?

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Подумалось тут, глядя на тему про софт для полиции. А почему до сих пор нет софта для голосований, по которому можно будет проверить свой голос? Вроде модель простая — пихаешь свой бюллетень в урну со сканером, а тебе обратно бумажку с GUID-ом, которая твой голос идентифицирует. И потом все GUID-ы в открытый доступ, чтоб каждый мог проверить.

Осталось придумать, как оперативно проверить на подлинность голоса по нескольким миллионам GUID'ов.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Осталось придумать, как оперативно проверить на подлинность голоса по нескольким миллионам GUID'ов.

Ну, с этим никаких проблем нет — каждый может зайти на сайт с таблицей GUID-партия и проверить правильно ли там указано. Если будет такая возможность, то нет смысла фальсифицировать — слишком легко быть разоблаченными. Основная проблема — вброс за неголосовавших, но ее можно как-нить пофиксить через контроль с помощью вебкамер. В принципе с помощью вебкамер можно было бы и все подсчеты контролировать, даже без дополнительного софта.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

П>>Осталось придумать, как оперативно проверить на подлинность голоса по нескольким миллионам GUID'ов.
A_V>Ну, с этим никаких проблем нет — каждый может зайти на сайт с таблицей GUID-партия и проверить правильно ли там указано. Если будет такая возможность, то нет смысла фальсифицировать — слишком легко быть разоблаченными.

Не все так просто. Если за партию проголосовал процент, достаточный для того, чтобы кому-то имело смысл заниматься фальсификациями, то просмотр всего списка проголосовавших за нее guid'ов станет практически невыполнимой задачей. Стало быть, в системе должен существовать какой-то поиск или фильтр. А если будет фильтр, то его легко можно будет построить таким образом, чтобы на "нужные" запросы он выдавал правильный результат — скажем, под благовидным предлогом разрешить юзеру просмотр только своего голоса, показывая его лишь при полном совпадении знаков guid'а. В итоге каждый будет уверен, что его голос засчитан правильно, но при этом не будет знать ровным счетом ничего о том, как на самом деле проголосовали все остальные.

С другой стороны доступность голосов по всем guid'ам для всех граждан страны сама по себе дает возможность для манипуляций нового рода — через фальсификацию разоблачения. Тайну голосования ведь никто отменять не собирается, а стало быть никто не помешает некоему Васе Пупкину собрать инициативную группу человек из ста, которая тайно проголосует за партию "Медведы за спячку", а после подсчета голосов начнет открытый флуд с требованиями выяснить, кто украл их голоса, якобы отданые за блок "Ежи против иголок". Понятно, что юридически тут доказать что-либо будет невозможно, но саму систему при известной настойчивости таким образом можно скомпрометировать чуть менее, чем полностью.

A_V>Основная проблема — вброс за неголосовавших

На самом деле это далеко не основная проблема. Основная — что практически всем в стране эти выборы просто похрен. И что еще хуже — у людей есть весьма серьезные причины для подобного похренизма.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>...а тебе обратно бумажку с GUID-ом, которая твой голос идентифицирует.

Офигеть идея. "Кто не сдаст в отдел кадров бумежку с гуидом, отданным за правильного кандидата, премию не получит."
Система "мечта фальсификатора".

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

A_V>>Основная проблема — вброс за неголосовавших

П>На самом деле это далеко не основная проблема. Основная — что практически всем в стране эти выборы просто похрен. И что еще хуже — у людей есть весьма серьезные причины для подобного похренизма.

Правильней сказать, что люди не верят, что с помощью выборов можно что-то изменить. Как можно заметить по серии последних революций, в этом случае люди начинают искать другие способы.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>>...а тебе обратно бумажку с GUID-ом, которая твой голос идентифицирует.

HB>Офигеть идея. "Кто не сдаст в отдел кадров бумежку с гуидом, отданным за правильного кандидата, премию не получит."
HB>Система "мечта фальсификатора".

Согласен, не учел такой момент

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>С другой стороны доступность голосов по всем guid'ам для всех граждан страны сама по себе дает возможность для манипуляций нового рода — через фальсификацию разоблачения. Тайну голосования ведь никто отменять не собирается, а стало быть никто не помешает некоему Васе Пупкину собрать инициативную группу человек из ста, которая тайно проголосует за партию "Медведы за спячку", а после подсчета голосов начнет открытый флуд с требованиями выяснить, кто украл их голоса, якобы отданые за блок "Ежи против иголок". Понятно, что юридически тут доказать что-либо будет невозможно, но саму систему при известной настойчивости таким образом можно скомпрометировать чуть менее, чем полностью.

Это как-раз можно было бы починить. Например, можно было бы попросить членов Васиной инициативной группы обнародовать свои guid'ы.