p.s.
обнаружился сайт http://wwii.sasgis.ru/
он перевернул мои устои и взгляды на прошлое.
оказывается оно быстро меняется.
не подумайте, я очень зорошо знаю Москву, я коренной москвич, но многое глядя на аэрофото меняет стереотипы
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Тебе ещё предстоит много удивится на тему сотрудничества СССР и Фашисткой Германии. Фотку где Молотов смотрит марш фашистов уже нашёл?
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Тебе ещё предстоит много удивится на тему сотрудничества СССР и Фашисткой Германии. Фотку где Молотов смотрит марш фашистов уже нашёл?
Фотку где англичане маршируют с немцами — уже видел?
А когда кое кто решил с немцами разделить кое какую страну, а затем устроил на своей части минигеноцид — они тоже вместе маршировали и ничего. И даже на нас вместе хотели напасть
Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>>Тебе ещё предстоит много удивится на тему сотрудничества СССР и Фашисткой Германии. Фотку где Молотов смотрит марш фашистов уже нашёл?
L>вот
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?! Ну да, является, но только после того как Гитлер на него же и напал. Что ему оставалось или сдаться или стать врагом Гитлера.
Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы (c) Алан Кокс
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
L>Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?!
Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>митинг в честь 30го на Триумфальной
А разве это не пленных немцев проводят по Москве?
MA>обнаружился сайт http://wwii.sasgis.ru/ MA>он перевернул мои устои и взгляды на прошлое. MA>оказывается оно быстро меняется. MA>не подумайте, я очень зорошо знаю Москву, я коренной москвич, но многое глядя на аэрофото меняет стереотипы
Если честно, я ничего не понял. О чем речь, объясните для тех, кто в танке?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
L>Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?! Ну да, является, но только после того как Гитлер на него же и напал. Что ему оставалось или сдаться или стать врагом Гитлера.
Читайте историю, молодой человек.
Можно еще книжки Старикова почитать. Он достаточно подробно и обоснованно пишет, кто выкормил Гитлера и кто заставил Гитлера напасть на СССР.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
Специально для вас, мистер умник уточню, что мной было написано слово __выкормил__. Что подразумевает поставки пшеницы из СССР в Германию и прочие продуты питания.
А землю сами ешьте.
Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы (c) Алан Кокс
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Читайте историю, молодой человек.
И вы учите историю старый человек.
LVV>Можно еще книжки Старикова почитать. Он достаточно подробно и обоснованно пишет, кто выкормил Гитлера и кто заставил Гитлера напасть на СССР.
Бедный Гитлер, попал в плохую компанию где его научили плохому и заставили, а он не хотел сопротивлялся, но не смог устоять... Ещё гэги будут?
Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы (c) Алан Кокс
Здравствуйте, legogogo, Вы писали: LVV>>Читайте историю, молодой человек. L>И вы учите историю старый человек.
Ну о чем можно разговаривать с человеком, который даже не представился?
Воспитанные и образованные люди своего имени не скрывают...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну о чем можно разговаривать с человеком, который даже не представился? LVV>Воспитанные и образованные люди своего имени не скрывают...
Простите дядя засранца.
Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы (c) Алан Кокс
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Ну о чем можно разговаривать с человеком, который даже не представился? LVV>>Воспитанные и образованные люди своего имени не скрывают...
L>Простите дядя засранца.
Прощаю...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
I>>Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
L>Специально для вас, мистер умник уточню, что мной было написано слово __выкормил__. Что подразумевает поставки пшеницы из СССР в Германию и прочие продуты питания. L>А землю сами ешьте.
Воюют не пшеницей, а танками — и заводами, на которых строят танки. И еще попустительством тех, кто позволяет раз за разом воевать. Поэтому не надо тут изворачиваться. Идите лучше историю учить.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Воюют не пшеницей, а танками — и заводами, на которых строят танки.
Без пшеницы некому будет воевать и будут эти танки без танкистов ржаветь и заводы без рабочих гнить.
I>И еще попустительством тех, кто позволяет раз за разом воевать. Поэтому не надо тут изворачиваться. Идите лучше историю учить.
Предлагаю вам пойти лучше пойти поучить биологию.
Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы (c) Алан Кокс
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
I>>Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
L>Специально для вас, мистер умник уточню, что мной было написано слово __выкормил__. Что подразумевает поставки пшеницы из СССР в Германию и прочие продуты питания.
А разве на эту пшеницу Сталин не накупил в той же Германии оборудования для своих военных заводов? Или он просто так продавал, а деньги складывал в резервный фонд?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А разве на эту пшеницу Сталин не накупил в той же Германии оборудования для своих военных заводов? Или он просто так продавал, а деньги складывал в резервный фонд?
Хотите сказать Сталин является поджигателем войны т.к. настроил военных заводов и произвёл горы оружия? В таком случае понятно зачем Гитлер напал на СССР.
Для всяких сталинистов и путинистов замечу, что деньги нужно вкладывать не в военные заводы или резервный фонд, а в людей.
Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы (c) Алан Кокс
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
I>>Воюют не пшеницей, а танками — и заводами, на которых строят танки.
L>Без пшеницы некому будет воевать и будут эти танки без танкистов ржаветь и заводы без рабочих гнить.
Поздравляю с открытием. Оказывается, что наиболее важным пунктом подготовки ко Второй Мировой является не население, не промышленность и не танки, а наличие импортной пшеницы.
I>>И еще попустительством тех, кто позволяет раз за разом воевать. Поэтому не надо тут изворачиваться. Идите лучше историю учить.
L>Предлагаю вам пойти лучше пойти поучить биологию.
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
Q>>А разве на эту пшеницу Сталин не накупил в той же Германии оборудования для своих военных заводов? Или он просто так продавал, а деньги складывал в резервный фонд?
L>Хотите сказать Сталин является поджигателем войны т.к. настроил военных заводов и произвёл горы оружия? В таком случае понятно зачем Гитлер напал на СССР.
А, Гитлер увидел, что Сталин произвел горы оружия и поэтому напал. Логично, черт побери! Не нападать же на тех, у кого нет оружия, это же не по-рыцарски.
L>Для всяких сталинистов и путинистов замечу,
А кто у нас сталинисты и путинисты?
L>что деньги нужно вкладывать не в военные заводы или резервный фонд, а в людей.
Это как? Как вкладывать в заводы я представляю: строить заводы и покупать для них оборудование. А как вкладывать в людей? Покупать людей? Или строить их?
Или может все проданные от нефти деньги раздать людям? Вот, пишут, что в этом году экспорт составил 145 млн. тонн — почти по тонне на каждого жителя за полгода. Учитывая что экспортная пошлина на нефть составляет почти 250 долларов — неплохая прибавка, почти 40 долларов в месяц!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>>Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
L>>Специально для вас, мистер умник уточню, что мной было написано слово __выкормил__. Что подразумевает поставки пшеницы из СССР в Германию и прочие продуты питания.
Q>А разве на эту пшеницу Сталин не накупил в той же Германии оборудования для своих военных заводов? Или он просто так продавал, а деньги складывал в резервный фонд?
Да не в этом дело. Просто называть Сталина пособником Гитлера из-за экспорта пшеницы на фоне сданных Австрии и Чехословакии — это детсад.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Поздравляю с открытием. Оказывается, что наиболее важным пунктом подготовки ко Второй Мировой является не население, не промышленность и не танки, а наличие импортной пшеницы.
Если вы не нуждаетесь в приёме пищи — белков, жиров, углеводов, витаминов, минеральных веществ, но питаетесь исключительно солнечной энергией это ещё не означает, что жители фашисткой Германии способны на такой же подвиг.
Им для строительства промышленности, танков и армии нужна еда — пшеница и прочие продукты питания. Не поставлял бы СССР фашисткой Германии ту же пшеницы не смогли бы немцы вместо вместо сельского хозяйства заниматься ещё и промышленностью и производством оружия.
I>В школу идите, в школу.
Всё у вас смешалось в кучу. В школу взрослых не пускают.
Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы (c) Алан Кокс
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>>Тебе ещё предстоит много удивится на тему сотрудничества СССР и Фашисткой Германии. Фотку где Молотов смотрит марш фашистов уже нашёл? NBN>Фотку где англичане маршируют с немцами — уже видел?
В каком году и при каких обтоятельствах? В 30-м году на параде в честь дня рождения короля Георга? Звери, не иначе.
NBN>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
[quote]..как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Поздравляю с открытием. Оказывается, что наиболее важным пунктом подготовки ко Второй Мировой является не население, не промышленность и не танки, а наличие импортной пшеницы.
L>Если вы не нуждаетесь в приёме пищи — белков, жиров, углеводов, витаминов, минеральных веществ, но питаетесь исключительно солнечной энергией это ещё не означает, что жители фашисткой Германии способны на такой же подвиг. L>Им для строительства промышленности, танков и армии нужна еда — пшеница и прочие продукты питания. Не поставлял бы СССР фашисткой Германии ту же пшеницы не смогли бы немцы вместо вместо сельского хозяйства заниматься ещё и промышленностью и производством оружия.
Пшеница не является исключительным ресурсом СССР.
Не купили бы у нас, купили бы в Аргентине.
Но мы остались бы без станков.
К стати, про Рурскую область, Чехословакию и Польшу тебе уже сказали.
I>>В школу идите, в школу.
L>Всё у вас смешалось в кучу. В школу взрослых не пускают.
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Если вы не нуждаетесь в приёме пищи — белков, жиров, углеводов, витаминов, минеральных веществ, но питаетесь исключительно солнечной энергией это ещё не означает, что жители фашисткой Германии способны на такой же подвиг. L>Им для строительства промышленности, танков и армии нужна еда — пшеница и прочие продукты питания. Не поставлял бы СССР фашисткой Германии ту же пшеницы не смогли бы немцы вместо вместо сельского хозяйства заниматься ещё и промышленностью и производством оружия.
Можно подумать, немцы без нашей пшеницы с голоду умирали...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>митинг в честь 30го на Триумфальной
Q>А разве это не пленных немцев проводят по Москве?
ага. главное интересно. что конвоиры — из разных видов войск — погляди на штаны, гимнастерки, погоны, лампасы
я так понимаю обычные военные перемешаны с войскаи НКВД, интересные лица.
MA>>обнаружился сайт http://wwii.sasgis.ru/ MA>>он перевернул мои устои и взгляды на прошлое. MA>>оказывается оно быстро меняется. MA>>не подумайте, я очень зорошо знаю Москву, я коренной москвич, но многое глядя на аэрофото меняет стереотипы
Q>Если честно, я ничего не понял. О чем речь, объясните для тех, кто в танке?
имел ввиду 31-статью, которую защищают ща на Триумфальной
а раньше — защищали 30-ю — на фото видишь
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>митинг в честь 30го на Триумфальной
Ну, если это митинг немецких фашистов в 30-х годах, то Сталину привет передайте. А если это пленные после войны, то это и не митинг вообще. В чем фишка-то?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали: MA>>митинг в честь 30го на Триумфальной
MS>Ну, если это митинг немецких фашистов в 30-х годах, то Сталину привет передайте. А если это пленные после войны, то это и не митинг вообще. В чем фишка-то?
для особо подготовленных — фишка в 30й статье конституции. каждые 100 лет защищают (i+1) mod 31 статью конституции
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>для особо подготовленных — фишка в 30й статье конституции. каждые 100 лет защищают (i+1) mod 31 статью конституции
А чему это равно сейчас и кто эту статью защищает?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>для особо подготовленных — фишка в 30й статье конституции. каждые 100 лет защищают (i+1) mod 31 статью конституции B>А чему это равно сейчас и кто эту статью защищает?
а для особо-одаренных у нас в правом верхнем углу число 30 обведенное в кружок (прим.: хохма — чтобы дольше не деревенели)
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
NBN>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
L>Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?! Ну да, является, но только после того как Гитлер на него же и напал. Что ему оставалось или сдаться или стать врагом Гитлера.
И кто же выкормил Гитлера? Или может расскажешь альтернативную историю куда подевались такие страны как Чехословакия и Австрия. А заодно расскажешь о том, как Сталин продинамил подписание договора с Францией и Англией.
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
Q>>А разве на эту пшеницу Сталин не накупил в той же Германии оборудования для своих военных заводов? Или он просто так продавал, а деньги складывал в резервный фонд?
L>Хотите сказать Сталин является поджигателем войны т.к. настроил военных заводов и произвёл горы оружия? В таком случае понятно зачем Гитлер напал на СССР.
То есть надо смотреть на то, как возможный противник вооружается и ничего не делать
L>Для всяких сталинистов и путинистов замечу, что деньги нужно вкладывать не в военные заводы или резервный фонд, а в людей.
Ага. И чем бы ты защищал в таком случае страну? Танковые гусеницы зубами перекусывал, а самолеты сбивал бы в прыжке? Только не стоит рассказывать сказки, что если бы не Сталин, то войны не было бы.
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>>Тебе ещё предстоит много удивится на тему сотрудничества СССР и Фашисткой Германии. Фотку где Молотов смотрит марш фашистов уже нашёл?
L>вот
Ну посмотрел. И? в который раз разочаровался, думал что вот в этот раз увижу тот пресловутый парад в Бресте. И тут облом.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
L>>вот
AV>Ну посмотрел. И? в который раз разочаровался, думал что вот в этот раз увижу тот пресловутый парад в Бресте. И тут облом.
А я по этой же ссылке увидел тот самый парад в Бресте
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
L>>>вот
AV>>Ну посмотрел. И? в который раз разочаровался, думал что вот в этот раз увижу тот пресловутый парад в Бресте. И тут облом.
I>А я по этой же ссылке увидел тот самый парад в Бресте
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Ну посмотрел. И? в который раз разочаровался, думал что вот в этот раз увижу тот пресловутый парад в Бресте. И тут облом.
I>>А я по этой же ссылке увидел тот самый парад в Бресте
AV>Давай временной отрезок где ты увидел парад
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>>>Ну посмотрел. И? в который раз разочаровался, думал что вот в этот раз увижу тот пресловутый парад в Бресте. И тут облом.
I>>>А я по этой же ссылке увидел тот самый парад в Бресте
AV>>Давай временной отрезок где ты увидел парад
I>1.30
Обычную передачу города уже стали считать парадом? Ты лучше посмотри как-нибудь с десяток разных парадов. И потом найди что-то общее с этим.
I>Ролики ты смотришь, как и читаешь походу
Паша, те первые и единственный кто жалуется на то что я плохо читаю. Так что лучше обрати внимание на собственную персону.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Давай временной отрезок где ты увидел парад
I>>1.30
AV> Обычную передачу города уже стали считать парадом? Ты лучше посмотри как-нибудь с десяток разных парадов. И потом найди что-то общее с этим.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>>>Давай временной отрезок где ты увидел парад
I>>>1.30
AV>> Обычную передачу города уже стали считать парадом? Ты лучше посмотри как-нибудь с десяток разных парадов. И потом найди что-то общее с этим.
I>Повторяю для тугих — на 1.30 показан _парад_.
От того что ты повторишь еще тысячу раз он парадом не станет. Ты бы ознакомился как проходила передача города из рук в руки и почитал бы документы тогда подписанные. Там достаточно четко все сформулировано. И никакого парада не фигурирует. Если же ты считаешь что это был парад, то как ты представляешь себе передачу города из рук в руки без такого мероприятия.
P.S. Ты все таки посмотри на другие парады. Что-то они очень уж сильно отличаются о этого парада. С чего бы это так.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Повторяю для тугих — на 1.30 показан _парад_.
AV>От того что ты повторишь еще тысячу раз он парадом не станет.
Парадом эта хрень является уже лет 70. Ты бы в букварь по истории заглянул, "практик".
AV>P.S. Ты все таки посмотри на другие парады. Что-то они очень уж сильно отличаются о этого парада. С чего бы это так.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Повторяю для тугих — на 1.30 показан _парад_.
AV>>От того что ты повторишь еще тысячу раз он парадом не станет.
I>Парадом эта хрень является уже лет 70. Ты бы в букварь по истории заглянул, "практик".
Парадом эта хрень являет лишь в головах альтернативно одаренных. Ты бы поменьше читал букварей для альтернативно одаренных.
AV>>P.S. Ты все таки посмотри на другие парады. Что-то они очень уж сильно отличаются о этого парада. С чего бы это так.
I>И что с того, что отличаются ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Парадом эта хрень является уже лет 70. Ты бы в букварь по истории заглянул, "практик".
AV>Парадом эта хрень являет лишь в головах альтернативно одаренных. Ты бы поменьше читал букварей для альтернативно одаренных.
Всё это фотошоп по твоему и ничего не было ?
AV>>>P.S. Ты все таки посмотри на другие парады. Что-то они очень уж сильно отличаются о этого парада. С чего бы это так.
I>>И что с того, что отличаются ?
AV>Не странно ли?
Нет, не странно.
Какие у тебя вообще аргументы, кроме дебильных "поменьше читал" ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Парадом эта хрень является уже лет 70. Ты бы в букварь по истории заглянул, "практик".
AV>>Парадом эта хрень являет лишь в головах альтернативно одаренных. Ты бы поменьше читал букварей для альтернативно одаренных.
I>http://public.fotki.com/varfolomeev-v/hb7g5/fcb3/
I>Всё это фотошоп по твоему и ничего не было ?
Я где-то писал что ничего не было?
А насчет фото, то я большую часть из них уже видел. Но вот на какой из них показан парад? Может на этой? Или на какой-то другой?
AV>>>>P.S. Ты все таки посмотри на другие парады. Что-то они очень уж сильно отличаются о этого парада. С чего бы это так.
I>>>И что с того, что отличаются ?
AV>>Не странно ли?
I>Нет, не странно.
I>Какие у тебя вообще аргументы, кроме дебильных "поменьше читал" ?
Вообще-то это сторонники альтернативной истории должны предоставлять доказательства своей правоты. Но вот пока только торжественную передачу города пытаются выдать за парад. И приводят фотографии, которые абсолютно ничего не доказывают.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>>>Парадом эта хрень является уже лет 70. Ты бы в букварь по истории заглянул, "практик".
AV>>>Парадом эта хрень являет лишь в головах альтернативно одаренных. Ты бы поменьше читал букварей для альтернативно одаренных.
I>>http://public.fotki.com/varfolomeev-v/hb7g5/fcb3/
I>>Всё это фотошоп по твоему и ничего не было ?
AV>Я где-то писал что ничего не было?
"Обычную передачу города уже стали считать парадом?"
Это наверное обычное дело когда в городе торжественное шествование войск
AV>А насчет фото, то я большую часть из них уже видел. Но вот на какой из них показан парад? Может на этой? Или на какой-то другой?
На всех которые были доступны по моей ссылке.
I>>Нет, не странно.
I>>Какие у тебя вообще аргументы, кроме дебильных "поменьше читал" ?
AV>Вообще-то это сторонники альтернативной истории должны предоставлять доказательства своей правоты.
Вообще то,если по науце, обе стороны доказывают свою правоту и кроме этого неправоту других сторон.
Но вообще ты так ведешь себя потому что аргументов у тебя нет.
Не счет альтернативности — ровно два историка отрицают парад и называют это мифом, и ровно один из историков считает что торжественное шествие было но парадом считать нельзя.
Кто из нас альтернативно-одарённый ?
>Но вот пока только торжественную передачу города пытаются выдать за парад. И приводят фотографии, которые абсолютно ничего не доказывают.
Но вообщен замечу, что аргументов у тебя нет(ничего удивительного). А у меня — есть — неоспоримый аргумент, слова Гудериана.
Наше пребывание в Бресте закончилось прощальным парадом и церемонией с обменом флагами в присутствии комбрига Кривошеина{16} .
Вобщем, ни читать, ни смотреть не умеешь. Наверное оттого, что тебе плевать на результат
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>>>Парадом эта хрень является уже лет 70. Ты бы в букварь по истории заглянул, "практик".
AV>>>>Парадом эта хрень являет лишь в головах альтернативно одаренных. Ты бы поменьше читал букварей для альтернативно одаренных.
I>>>http://public.fotki.com/varfolomeev-v/hb7g5/fcb3/
I>>>Всё это фотошоп по твоему и ничего не было ?
AV>>Я где-то писал что ничего не было?
I>"Обычную передачу города уже стали считать парадом?"
I>Это наверное обычное дело когда в городе торжественное шествование войск
А что в этом необычного? Или как надо было передавать город из одних рук в другие?
AV>>А насчет фото, то я большую часть из них уже видел. Но вот на какой из них показан парад? Может на этой? Или на какой-то другой?
I>На всех которые были доступны по моей ссылке.
Паша, возьми Строевой устав пехоты 1938 года и почитай его. Там достаточно четко описано что есть парад. И потом найди в своих фотографиях хотя бы сотую долю парада.
Кстати, здесь офигенный таков парад.
I>>>Нет, не странно.
I>>>Какие у тебя вообще аргументы, кроме дебильных "поменьше читал" ?
AV>>Вообще-то это сторонники альтернативной истории должны предоставлять доказательства своей правоты.
I>Вообще то,если по науце, обе стороны доказывают свою правоту и кроме этого неправоту других сторон.
I>Но вообще ты так ведешь себя потому что аргументов у тебя нет.
Почитай что писал про это мероприятие Кривошеин.
Вот на какой процедуре настаивал он.
В 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши
Единственно что удалось Гудериану отстоять — чтобы он тоже присутствовал и была небольшая трибуна.
I>Не счет альтернативности — ровно два историка отрицают парад и называют это мифом, и ровно один из историков считает что торжественное шествие было но парадом считать нельзя.
Паша, кинь пару ссылок где историки считают это парадом. И хотелось бы чтобы там был показано соответствие действа Строевому уставу 1938 года.
>>Но вот пока только торжественную передачу города пытаются выдать за парад. И приводят фотографии, которые абсолютно ничего не доказывают.
I>Но вообщен замечу, что аргументов у тебя нет(ничего удивительного). А у меня — есть — неоспоримый аргумент, слова Гудериана.
А у меня слова Кривошеина есть. Не менее неоспоримый аргумент.
I>
I> Наше пребывание в Бресте закончилось прощальным парадом и церемонией с обменом флагами в присутствии комбрига Кривошеина{16} .
А теперь почитай что говорит Кривошеин.
К тому же стоит смотреть не на слова, а на документы. А то в мемуарах очень много чего такого написано.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>>>>Ну посмотрел. И? в который раз разочаровался, думал что вот в этот раз увижу тот пресловутый парад в Бресте. И тут облом.
I>>>>А я по этой же ссылке увидел тот самый парад в Бресте
AV>>>Давай временной отрезок где ты увидел парад
I>>1.30
AV> Обычную передачу города уже стали считать парадом? Ты лучше посмотри как-нибудь с десяток разных парадов. И потом найди что-то общее с этим.
много общего проежжающий на танке отдат воинское приветствие стоящему на трибуне — чем не парад? вполне себе тянет, это ты дядя что-то зафантазировался. парады бывают разные, это походный парад, как офицер, тебе гарантию даю
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
NBN>>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
L>>Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?!
I>Марш в школу
марши в школе уже не проводятся, опустились до вальсов
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
AV>>>>>>Ну посмотрел. И? в который раз разочаровался, думал что вот в этот раз увижу тот пресловутый парад в Бресте. И тут облом.
I>>>>>А я по этой же ссылке увидел тот самый парад в Бресте
AV>>>>Давай временной отрезок где ты увидел парад
I>>>1.30
AV>> Обычную передачу города уже стали считать парадом? Ты лучше посмотри как-нибудь с десяток разных парадов. И потом найди что-то общее с этим. MA>много общего проежжающий на танке отдат воинское приветствие стоящему на трибуне — чем не парад?
Ух, ты. У нас парад определяется тем, что проезжающий на танке отдает воинское приветствие стоящему на трибуне.
MA>вполне себе тянет, это ты дядя что-то зафантазировался. парады бывают разные, это походный парад, как офицер, тебе гарантию даю
Блин, еще один. Найти Строевой устав пехоты РККА 1938 года. Это как раз действующий на тот момент устав. Там все очень четко написано про парады. Так что нафантазировал ты, товарищ офицер.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Паша, возьми Строевой устав пехоты 1938 года и почитай его. Там достаточно четко описано что есть парад. И потом найди в своих фотографиях хотя бы сотую долю парада.
В строевом уставе пехоты описана стандартная процедура парада.
Командующие вроде Гудериана или Кривошеина могут менять эту процедуру, что они и сделали, ибо у одного войса отдохнувшие,а у другого — после марша.
AV>Кстати, здесь офигенный таков парад.
Ну да, войск меньше, чем на Параде Победы, стало быть и не парад
I>>Но вообще ты так ведешь себя потому что аргументов у тебя нет.
AV>Почитай что писал про это мероприятие Кривошеин.
Читаем вместе:
Договорившись о параде... с 258 "Междуборье"
...готовиться к параду. с 260 "Междуборье"
Наконец парад закончился. с 261 "Междуборье"
AV>Вот на какой процедуре настаивал он.
Мало ли на чем он настаивал. Важно что получилось. Простые вещи,а понять не можешь.
AV>Единственно что удалось Гудериану отстоять — чтобы он тоже присутствовал и была небольшая трибуна.
Шествие войск было ?
Было ли оно торжественным ?
Назвали ли его парадом оба генерала ?
Сдаётся, религия не позволит тебе ответить на эти вопросы.
AV>Паша, кинь пару ссылок где историки считают это парадом. И хотелось бы чтобы там был показано соответствие действа Строевому уставу 1938 года.
Вот чудак, два генерала назвали это парадом, а ему нужны какие то историки. Ты и в правду альтернативно одаренный.
I>>Но вообщен замечу, что аргументов у тебя нет(ничего удивительного). А у меня — есть — неоспоримый аргумент, слова Гудериана.
AV>А у меня слова Кривошеина есть. Не менее неоспоримый аргумент.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Паша, возьми Строевой устав пехоты 1938 года и почитай его. Там достаточно четко описано что есть парад. И потом найди в своих фотографиях хотя бы сотую долю парада.
I>В строевом уставе пехоты описана стандартная процедура парада.
I>Командующие вроде Гудериана или Кривошеина могут менять эту процедуру, что они и сделали, ибо у одного войса отдохнувшие,а у другого — после марша.
Паша, ты все таки открой устав. Там прекрасно расписано что и как можно менять.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>В строевом уставе пехоты описана стандартная процедура парада.
I>>Командующие вроде Гудериана или Кривошеина могут менять эту процедуру, что они и сделали, ибо у одного войса отдохнувшие,а у другого — после марша.
AV>Паша, ты все таки открой устав. Там прекрасно расписано что и как можно менять.
Вот ты и слил.
Сначала пел песни про Кривошеина, а как оказалось, что Кривошеин сам писал про парад, взял да скипнул неудобный текст.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ух, ты. У нас парад определяется тем, что проезжающий на танке отдает воинское приветствие стоящему на трибуне.
Парад == торжественное шествие войск.
MA>>вполне себе тянет, это ты дядя что-то зафантазировался. парады бывают разные, это походный парад, как офицер, тебе гарантию даю
AV>Блин, еще один. Найти Строевой устав пехоты РККА 1938 года. Это как раз действующий на тот момент устав. Там все очень четко написано про парады. Так что нафантазировал ты, товарищ офицер.
Кривошеин:
Договорившись о параде... с 258 "Междуборье"
...готовиться к параду. с 260 "Междуборье"
Наконец парад закончился. с 261 "Междуборье"
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
AV>> Обычную передачу города уже стали считать парадом? Ты лучше посмотри как-нибудь с десяток разных парадов. И потом найди что-то общее с этим. MA>много общего проежжающий на танке отдат воинское приветствие стоящему на трибуне — чем не парад? вполне себе тянет, это ты дядя что-то зафантазировался. парады бывают разные, это походный парад, как офицер, тебе гарантию даю
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>В строевом уставе пехоты описана стандартная процедура парада.
I>>>Командующие вроде Гудериана или Кривошеина могут менять эту процедуру, что они и сделали, ибо у одного войса отдохнувшие,а у другого — после марша.
AV>>Паша, ты все таки открой устав. Там прекрасно расписано что и как можно менять.
I>Вот ты и слил.
Что ж, пусть будет так. Если тебе угодно. Вот только то действо абсолютно никак не соответствует тому действу, которым является парад. И этого уже никак не изменить.
I>Сначала пел песни про Кривошеина, а как оказалось, что Кривошеин сам писал про парад, взял да скипнул неудобный текст.
Только он так всю процедуру изменил, что парад перестал быть парадом. А скипнул я лишь потому что пока ты не поймешь что такое парад, то дальнейший спор вести не имеет смысла.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Ух, ты. У нас парад определяется тем, что проезжающий на танке отдает воинское приветствие стоящему на трибуне.
I>Парад == торжественное шествие войск.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Паша, ты все таки открой устав. Там прекрасно расписано что и как можно менять.
I>>Вот ты и слил.
AV>Что ж, пусть будет так. Если тебе угодно. Вот только то действо абсолютно никак не соответствует тому действу, которым является парад. И этого уже никак не изменить.
Два генерала были дураки — не знали что такое парад.
I>>Сначала пел песни про Кривошеина, а как оказалось, что Кривошеин сам писал про парад, взял да скипнул неудобный текст.
AV>Только он так всю процедуру изменил, что парад перестал быть парадом.
Парад это не только то, что описано в уставе. Как поймешь это, приходи.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Ух, ты. У нас парад определяется тем, что проезжающий на танке отдает воинское приветствие стоящему на трибуне.
I>>Парад == торжественное шествие войск.
AV>Нет, не равно. Почитай устав и тогда поймешь.
Загляни в толковый словарь. А в уставе только _стандартная_ процедура, а не единственно возможная.
Договорившись о параде... с 258 "Междуборье"
...готовиться к параду. с 260 "Междуборье"
Наконец парад закончился. с 261 "Междуборье"
Ты еще помнишь свои аргументики про Кривошеина и историков ?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А когда кое кто решил с немцами разделить кое какую страну, а затем устроил на своей части минигеноцид — они тоже вместе маршировали и ничего.
это вы про польшу?
NBN>И даже на нас вместе хотели напасть
можно уточнить — вы из прибалтики или бессарабии?
NBN>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
и в чём эта вражда выражалась? экономическое и военное сотрудничество было у немцев не с англичанами, не с поляками, а именно с нами
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
NBN>>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
L>>Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?!
I>Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
вы путаете разные вещи. в 30-х западные страны терпели Гитлера, как сейчас они терпят Путина. вы же не думаете, что они его сейчас "кормят" частями Грузии, просто стараются не начинать 3-й мировой
Сталин же именоо поделили с Германией Восточную Европу, забрав себе немалые куски
но конечно если обчитаться советских учебников, то там напридумано по самое не хочу...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Можно еще книжки Старикова почитать. Он достаточно подробно и обоснованно пишет, кто выкормил Гитлера и кто заставил Гитлера напасть на СССР.
бедные факты. пол-европы захватил Гитлер прежде чем напал на СССР, и оказывается что это всё было сделано лишь с одной целью. даже Франция принесла себя в жертву столь навязчивой цели
сравните с современным миром. Россия производит свой маленький аншлюс, и на неё то что не нападают союзники Грузии — с ней даже не прерывают экономических связей. максимум что происходит — прекращается военное сотрудничество по линии НАТО. вместо этого идёт "политика умиротворения". почему вы думаете, что к Германии должны были относиться иначе?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>>>Ух, ты. У нас парад определяется тем, что проезжающий на танке отдает воинское приветствие стоящему на трибуне.
I>>>Парад == торжественное шествие войск.
AV>>Нет, не равно. Почитай устав и тогда поймешь.
I>Загляни в толковый словарь. А в уставе только _стандартная_ процедура, а не единственно возможная.
Паша, знаешь куда тебя пошлют в армии с твоим толковым словарем? Если бы ты все такие соизволил открыть и почитать устав, то не рассказывался бы байки про "стандартные процедуры". В уставе все предельно четко расписано.
I>
I>Договорившись о параде... с 258 "Междуборье"
I>...готовиться к параду. с 260 "Междуборье"
I>Наконец парад закончился. с 261 "Междуборье"
I>Ты еще помнишь свои аргументики про Кривошеина и историков ?
Да, помню. Вот только то что происходило не имеет никакого отношения к параду.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>>>Паша, ты все таки открой устав. Там прекрасно расписано что и как можно менять.
I>>>Вот ты и слил.
AV>>Что ж, пусть будет так. Если тебе угодно. Вот только то действо абсолютно никак не соответствует тому действу, которым является парад. И этого уже никак не изменить.
I>Два генерала были дураки — не знали что такое парад.
Я где-то такое говорил? Нет. А вот устав ты все таки открой и почитай. Там немного читать. Тогда поймешь что такое парад. Стоит пользоваться не собственными фантазиями, а документами.
I>>>Сначала пел песни про Кривошеина, а как оказалось, что Кривошеин сам писал про парад, взял да скипнул неудобный текст.
AV>>Только он так всю процедуру изменил, что парад перестал быть парадом.
I>Парад это не только то, что описано в уставе. Как поймешь это, приходи.
Паша, в армии руководствуются уставом, а не толковым словарем.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
NBN>>>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
L>>>Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?!
I>>Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
BZ>вы путаете разные вещи. в 30-х западные страны терпели Гитлера, как сейчас они терпят Путина. вы же не думаете, что они его сейчас "кормят" частями Грузии, просто стараются не начинать 3-й мировой
Ну да. Сдавали ему одна за другой страны, причем обладающие ресурсами и промышленностью. Это типа не кормили его, а просто "терпели", бедные
При этом Сталина западные страны с его предложениями вломить Гитлеру регулярно посылали на.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ну да. Сдавали ему одна за другой страны, причем обладающие ресурсами и промышленностью. Это типа не кормили его, а просто "терпели", бедные
а СССР ими не обладал, видимо? его территория, захваченная в первые же недели войны, больше любой из этих стран. если бы не размеры, СССР точно так же бы "поддался" Гитлеру
I>При этом Сталина западные страны с его предложениями вломить Гитлеру регулярно посылали на.
а это существует только в воображении этих сочинителей
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
NBN>>>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
L>>>Теперь тот кто выкормил и вырастил Гитлера является его самым последовательным врагом Гитлера?!
I>>Марш в школу — историю учить. Кто кормил Гитлера Эльзасом, Лотарингией, Австрией, Чехословакией, Польшей...
BZ>вы путаете разные вещи. в 30-х западные страны терпели Гитлера, как сейчас они терпят Путина. вы же не думаете, что они его сейчас "кормят" частями Грузии, просто стараются не начинать 3-й мировой
Ага, так терпели, что разрешили забить на результаты версаля
BZ>Сталин же именоо поделили с Германией Восточную Европу, забрав себе немалые куски
Ты забыл одну малость, что некоторые из Восточной Европы тоже приняли участие в дележке других стран.
NBN>>Попробуй найти более последовательного врага Гитлера, чем Сталин, а потом заикайся о сотрудничестве.
BZ>и в чём эта вражда выражалась? экономическое и военное сотрудничество было у немцев не с англичанами, не с поляками, а именно с нами
Кто только не торговал с немцами.
А про какое военное сотрудничество между СССР и Германией говоришь?
Я что-то не понял, о чем вы спорите. Да, был торжественный вывод немецких войск, который с натяжкой можно назвать парадом. Да, там присутствовали советские наблюдатели. И что это доказывает?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
I>>Ну да. Сдавали ему одна за другой страны, причем обладающие ресурсами и промышленностью. Это типа не кормили его, а просто "терпели", бедные
BZ>а СССР ими не обладал, видимо?
Это вообще о чем?
I>>При этом Сталина западные страны с его предложениями вломить Гитлеру регулярно посылали на.
BZ>а это существует только в воображении этих сочинителей
Когда Гитлер послал Версальский мир и ввел войска в Рурскую область, Литвинов в Лиге наций потребовал поддать Гитлеру, да в такой резкой форме, что Англии с Францией с трудом удалось утихомирить его.
Когда Англия с Францией отдали Судеты Германии, СССР четырежды заявлял всем участникам, в том числе и Чехословакии, что готов поддать Гитлеру, но его (СССР) послали.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>и в чём эта вражда выражалась? экономическое и военное сотрудничество было у немцев не с англичанами, не с поляками, а именно с нами
Хочешь сказать, что Германия не сотрудничала с Польшей?
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Тебе ещё предстоит много удивится на тему сотрудничества СССР и Фашисткой Германии. Фотку где Молотов смотрит марш фашистов уже нашёл?
Хм. На фотке пленных немцев под охраной вооруженного конного конвоя проводят по улицам.
Хорошее сотрудничество, да.
S>Когда Англия с Францией отдали Судеты Германии, СССР четырежды заявлял всем участникам, в том числе и Чехословакии, что готов поддать Гитлеру, но его (СССР) послали.
Вот только советский Генштаб не имел и не разрабатывал никаких планов практических действий по оказанию помощи Чехословакии.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ну да. Сдавали ему одна за другой страны, причем обладающие ресурсами и промышленностью.
Непонятно, что вы имеете в виду под "сдавал". Чехи в конце-концов сами согласились. Под давлением, но согласились и воевать не полезли. И никаких правительств в изгнании, сопротивления, подпольщиков... Ничего. Австрийцы тоже.
А когда началась реальная война все дружно вписались против Гитлера. А не стали требовать доли с добычи, как некоторые.
I>Это типа не кормили его, а просто "терпели", бедные
Многие считали, что Версаль плох, поэтому требования Германии в значительной степени справедливы. Ну заберёт себе Австрию(там же тоже немцы), побуянит и успокоится. Такие мысли были.
Так что именно что терпели.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Что ж, пусть будет так. Если тебе угодно. Вот только то действо абсолютно никак не соответствует тому действу, которым является парад. И этого уже никак не изменить.
I>>Два генерала были дураки — не знали что такое парад.
AV>Я где-то такое говорил? Нет.
Как нет? А как же назвать генералов, не знающих уставово и называющих "парадом" какое-то там "торжественное шествие"? Или вы предпочитаете в их адрес какое-то другое слово?
AV>А вот устав ты все таки открой и почитай. Там немного читать. Тогда поймешь что такое парад. Стоит пользоваться не собственными фантазиями, а документами.
Я правильно понимаю Вашу логику, что две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны, и устав хоть одной из них будет нарушен?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вот только советский Генштаб не имел и не разрабатывал никаких планов практических действий по оказанию помощи Чехословакии.
А чего их разрабатывать, если Чехословакия отказалась, а Польша не предоставила проход?
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
I>>Ну да. Сдавали ему одна за другой страны, причем обладающие ресурсами и промышленностью.
YKU>Непонятно, что вы имеете в виду под "сдавал". Чехи в конце-концов сами согласились. Под давлением, но согласились
Союзник вместо помощи оказывает давление, чтобы страна сдалась Гитлеру? И как это еще назвать?
Более того, там был еще откровенный намек, что в случае помощи СССР они еще и к Гитлеру в войне против Чехословакии присоединятся.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>А когда началась реальная война все дружно вписались против Гитлера. А не стали требовать доли с добычи, как некоторые.
Ну верните западную Украину законному владельцу — Польше. Им как раз своего быдла не хватает.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Многие считали, что Версаль плох, поэтому требования Германии в значительной степени справедливы. Ну заберёт себе Австрию(там же тоже немцы), побуянит и успокоится. Такие мысли были. YKU>Так что именно что терпели.
Т.е. сегодня будут терпеть, если мы Украину себе с Беларусью заберем — там же теже славяне, сотни лет жили вместе? Нет, даже не такой вопрос — у Вас лично такое же отношение будет к происходящему?
И будьте уверены, что если мы будем действовать как нацисткая Германия, а нам будут потворствовать НАТОвцы как в то время англичане с французами (не сдадитесь, поможем сдасться), то вы тоже "сами в конце концов под давлением согласитесь". А уж если мы полякам пообещаем половину ваших территорий, то еще на нашу сторону побежите... Ну как, нравится быть чехом 30-х?
Кстати, насчет "дружно вписались против Гитлера", Вы название того периода войны напомните мне, пожалуйста? Неужели "Яростная битва во имя славной республики Польша"?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
YKU>>Непонятно, что вы имеете в виду под "сдавал". Чехи в конце-концов сами согласились. Под давлением, но согласились I>Союзник вместо помощи оказывает давление, чтобы страна сдалась Гитлеру? И как это еще назвать?
Переговорами. Да и давление там такое себе было...
В Чехословакии был тяжелейший кризис, что-то вроде небольшой гражданской войны. А уж воевать с Гитлером почему-то не хотели не только чешские немцы и словаки но и сами чехи. Хотя и армия не самая слабая, и укрепления неприступные себе отгрохали... Ан нет, чё-то не рвались в бой.
О каком "сдавании" тут может идти речь?
I>Более того, там был еще откровенный намек, что в случае помощи СССР они еще и к Гитлеру в войне против Чехословакии присоединятся.
Да ну, это вы чьи-то глупости повторяете. "Намёк" какой-то...
1. У союзников того времени выполнение союзных договоров — идея-фикс. Франция разорвёт союз с Чехословакией и вместе с Гитлером нападёт на неё? И, очевидно, на СССР, ведь он этой Чехословакии помогать будет?
2. О какой "помощи" тут говорится? Чехи никакой "помощи" не просили, справедливо считая, что с такими помошниками никаких врагов не надо. Да и как СССР физически может помочь Чехословакии?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
YKU>>А когда началась реальная война все дружно вписались против Гитлера. А не стали требовать доли с добычи, как некоторые. NBN>Ну верните западную Украину законному владельцу — Польше. Им как раз своего быдла не хватает.
Что-то совсем уж толсто. Ни былого задора, ни огонька... Наверное пятница, рабочая неделя сказывается, да?
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>>А когда началась реальная война все дружно вписались против Гитлера. А не стали требовать доли с добычи, как некоторые. NBN>>Ну верните западную Украину законному владельцу — Польше. Им как раз своего быдла не хватает.
YKU>Что-то совсем уж толсто. Ни былого задора, ни огонька... Наверное пятница, рабочая неделя сказывается, да?
Так вобщем-то специально так, вполне себе симметрично.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Непонятно, что вы имеете в виду под "сдавал". Чехи в конце-концов сами согласились. Под давлением, но согласились и воевать не полезли.
А у них выбор был? Если нет, то сдали.
YKU>И никаких правительств в изгнании, сопротивления, подпольщиков...
Были подпольщики. Как раз красноармейцы бежали из Германии именно через Чехословакию. Потому что знали, что помогут.
YKU>А когда началась реальная война все дружно вписались против Гитлера.
И так же дружно стояли за линией Мажино...
YKU>А не стали требовать доли с добычи, как некоторые.
Это вообще о чем?
I>>Это типа не кормили его, а просто "терпели", бедные
YKU>Многие считали, что Версаль плох, поэтому требования Германии в значительной степени справедливы. Ну заберёт себе Австрию(там же тоже немцы), побуянит и успокоится. Такие мысли были. YKU>Так что именно что терпели.
И Чехословакию сдали, чтобы те оружия побольше наделали...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Т.е. сегодня будут терпеть, если мы Украину себе с Беларусью заберем — там же теже славяне, сотни лет жили вместе? Нет, даже не такой вопрос — у Вас лично такое же отношение будет к происходящему?
Ага. Щаз. Помнится, хотели подвинуть границу с Финляндией...
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>>Непонятно, что вы имеете в виду под "сдавал". Чехи в конце-концов сами согласились. Под давлением, но согласились I>>Союзник вместо помощи оказывает давление, чтобы страна сдалась Гитлеру? И как это еще назвать?
YKU>Переговорами. Да и давление там такое себе было...
Союзник. Во время переговоров. Оказывает давление на союзника, чтобы он сдался Гитлеру. И как еще это назвать?
YKU>В Чехословакии был тяжелейший кризис, что-то вроде небольшой гражданской войны. А уж воевать с Гитлером почему-то не хотели не только чешские немцы и словаки но и сами чехи. Хотя и армия не самая слабая, и укрепления неприступные себе отгрохали... Ан нет, чё-то не рвались в бой.
Они хотели. Но Англия с Францией поддержали не их, а Гитлера — в таких условиях воевать тяжко.
YKU>О каком "сдавании" тут может идти речь?
I>>Более того, там был еще откровенный намек, что в случае помощи СССР они еще и к Гитлеру в войне против Чехословакии присоединятся.
YKU>Да ну, это вы чьи-то глупости повторяете. "Намёк" какой-то... YKU>1. У союзников того времени выполнение союзных договоров — идея-фикс. Франция разорвёт союз с Чехословакией и вместе с Гитлером нападёт на неё? И, очевидно, на СССР, ведь он этой Чехословакии помогать будет? YKU>2. О какой "помощи" тут говорится? Чехи никакой "помощи" не просили, справедливо считая, что с такими помошниками никаких врагов не надо. Да и как СССР физически может помочь Чехословакии?
А вы почитайте сначала по теме, прежде чем говорить. здесь
Заявление правительств Великобритании и Франции правительству ЧСР
19 сентября 1938 г.
Представители французского и британского правительств консультировались сегодня [1] по вопросу об общем положении и рассмотрели доклад британского премьер-министра о его переговорах с. г-ном Гитлером. Британские министры равным образом представили своим французским коллегам свои заключения, к которым они пришли на основе представленного им лордом Ренсименом отчета о работе его миссии [2]. Представители обеих сторон убеждены, что в результате недавних событий создалось такое положение, когда дальнейшее сохранение в границах чехословацкого государства районов, населенных главным образом судетскими немцами, фактически не может более продолжаться без того, чтобы не поставить под угрозу интересы самой Чехословакии и интересы европейского мира.
1. В свете этих соображений оба правительства вынуждены прийти к заключению, что поддержание мира и безопасности и жизненных интересов Чехословакии не может быть эффективно обеспечено, если эти районы сейчас же не передать Германской империи.
Телеграмма полномочного представителя СССР в ЧСР в НКИД СССР
19 сентября 1938 г.
Сейчас заседает правительство у Бенеша для обсуждения ситуации, созданной сообщением о франко-английском решении предложить Чехословакии уступить часть территории, населенной немцами больше чем на 50 процентов, при одновременной гарантии неприкосновенности остатка территории рядом стран, включая Англию и Францию, но исключая СССР, что одновременно должно заменить договор Чехословакии с Францией и СССР, который должен быть отменен. Настроение доступных к правительству политических кругов резко отрицательное, хотя я прямо с правительством говорить еще не мог, ибо заседание продолжается. Продолжается негласная мобилизация.
В населении быстро растут слухи о том, что Красная Армия уже находится в Чехословакии. Растет враждебное отношение к Англии. Настроение твердое, полное готовности к бою.
Телеграмма полномочного представителя СССР в ЧСР в НКИД СССР
19 сентября 1938 г.
Бенеш отмечает, что при этом не было сказано прямо, что в случае отказа Чехословакии принять такое решение Франция и Англия отказались бы помогать Чехословакии против агрессора, однако Бенеш допускает и такую возможность. Несмотря на это, Бенеш заявляет, что Чехословакии не останется никакого другого выхода, как защищаться при всех условиях. Правительство уже решило, что изложенное англо-французское предложение совершенно неприемлемо. Франции послан прямой запрос: обозначает ли ее предложение, что она намерена отказаться от выполнения своих союзнических обязательств? Бенеш просит правительство СССР дать как можно быстрее ответ на следующие вопросы:
1. Окажет ли СССР согласно договору немедленную действительную помощь, если Франция останется верной и тоже окажет помощь.
148. Телеграмма заместителя народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представителю СССР в ЧСР [1]
20 сентября 1938 г.
1. На вопрос Бенеша, окажет ли СССР согласно договору немедленную и действительную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной и также окажет помощь, можете дать от имени правительства Советского Союза утвердительный ответ.
2. Такой же утвердительный ответ можете дать и на другой вопрос Бенеша — поможет ли СССР Чехословакии, как член Лиги наций, на основании ст. ст. 16 и 17, если в случае нападения Германии Бенеш обратится в Совет Лиги наций с просьбой о применении упомянутых статей.
3. Сообщите Бенешу, что о содержании нашего ответа на оба его вопроса мы одновременно ставим в известность и французское правительство.
150. Нота правительства ЧСР правительствам Великобритании и Франции
20 сентября 1938 г.
Чехословацкое правительство благодарит британское и французское правительства за сообщение, которое они сделали и в котором они формулируют свою точку зрения на решение нынешних международных затруднении, касающихся Чехословакии. Сознавая ответственность, которую оно несет как в интересах Чехословакии, ее друзей и союзников, так и в интересах всеобщего мира, оно высказывает убеждение, что предложения, заключающиеся в сообщении, непригодны для достижения цели, которую преследуют британское и французское правительства в своих усилиях в пользу сохранения мира.
Эти предложения были выработаны без выяснения мнения представителей Чехословакии. Они направлены против Чехословакии, которая не была даже выслушана, хотя чехословацкое правительство обращало внимание на то, что оно не может принять ответственность за решение, которое было бы принято без него. Отсюда понятно, что упомянутые предложения не могут быть приемлемыми для Чехословакии.
По мнению правительства, принятие предложений такого характера равнялось бы добровольному и полному искалечению государства во всех направлениях. Были бы полностью подорваны экономика и транспорт Чехословакии, а в стратегическом отношении она попала бы в исключительно тяжелое положение; рано или поздно Германия подчинила бы ее себе полностью
162. Директива народного комиссара обороны СССР Военному совету Киевского особого военного округа
21 сентября 1938 г.
Приказываю организовать крупные учения в районе Волочиск, Проскуров, Каменец-Подольск, го[сударственная] граница.
1. На учения привлечь: управление Винницкой арм[ейской] группы, части 4-го кав[алерийского] корпуса, 26-ю и 23-ю легк[ие] танк[овые] бригады, 25-й танк[овый] корпус, 96-ю, 97-ю и 72-ю стр[елковые] дивизии, корпусные части 17-го стр[елкового] корпуса.
2. Части 4-го кав[алерийского] корпуса, 23-я и 26-я т[анковые] бр[игады] выходят [в] составе мирного времени и сосредоточиваются: 34-я к[авалерийская] д[ивизи]я с 26-й т[анковой] б[ригадой] [в] районе Волочиск и восточнее к исходу 23 сентября;
32-я к{авалерийская] д[ивизия] с 23-й т[анковой] б[ригадой] [в] районе Гусятин, Закупной, Чемеровцы к исходу 23 сентября; 9-ю к[авалерийскую] д[ивизию] [в] районе Залучье, Оринин, Лясковцы к исходу 22 сентября.
3. 25-й т[анковый] корпус — в районе Черный Остров к исходу 25 сентября.
q]
152. Нота правительства Великобритании правительству ЧСР
21 сентября 1938 г.
По мнению правительства его величества, ответ чехословацкого правительства никак не соответствует тому критическому положению, которое стремились предотвратить, англо-французские предложения. Если бы этот ответ был принят, то опубликование его привело бы, по мнению правительства его величества, к немедленному германскому вторжению. Поэтому правительство его величества предлагает чехословацкому правительству взять этот ответ обратно и безотлагательно найти иное решение, исходя из реальной обстановки. По его мнению, англо-французские предложения представляют собой единственную возможность избежать немедленного нападения Германии.
[/q]
Широко цитируемая фраза
Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне
приписывается английскому или французскому посланнику во время их разговора с Бенешем в ночь на 21 сентября, со слов министра иностранных дел Чехословакии Кошута.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Когда Англия с Францией отдали Судеты Германии, СССР четырежды заявлял всем участникам, в том числе и Чехословакии, что готов поддать Гитлеру, но его (СССР) послали.
TMU>Вот только советский Генштаб не имел и не разрабатывал никаких планов практических действий по оказанию помощи Чехословакии.
162. Директива народного комиссара обороны СССР Военному совету Киевского особого военного округа
21 сентября 1938 г.
Приказываю организовать крупные учения в районе Волочиск, Проскуров, Каменец-Подольск, го[сударственная] граница.
1. На учения привлечь: управление Винницкой арм[ейской] группы, части 4-го кав[алерийского] корпуса, 26-ю и 23-ю легк[ие] танк[овые] бригады, 25-й танк[овый] корпус, 96-ю, 97-ю и 72-ю стр[елковые] дивизии, корпусные части 17-го стр[елкового] корпуса.
2. Части 4-го кав[алерийского] корпуса, 23-я и 26-я т[анковые] бр[игады] выходят [в] составе мирного времени и сосредоточиваются: 34-я к[авалерийская] д[ивизи]я с 26-й т[анковой] б[ригадой] [в] районе Волочиск и восточнее к исходу 23 сентября;
32-я к{авалерийская] д[ивизия] с 23-й т[анковой] б[ригадой] [в] районе Гусятин, Закупной, Чемеровцы к исходу 23 сентября; 9-ю к[авалерийскую] д[ивизию] [в] районе Залучье, Оринин, Лясковцы к исходу 22 сентября.
3. 25-й т[анковый] корпус — в районе Черный Остров к исходу 25 сентября.
4. Стрелковым дивизиям:
а) 96-й выступить в кадрах мирного времени утром 23 сентября и сосредоточиться в районе Маков, Каменец-Подольский;
б) 72-я и 97-я перебрасываются по железной дороге [в] районы: 72-я с[трелковая] д[ивизня] — Ярмолинцы, 97-я с[трелковая] д[ивнзия] —Смотричь, готовность к погрузке утром 23 сентября.
5. 96-й, 97-й и 72-й с[трелковым] д[ивизиям] призвать приписной состав по 8000 человек, рядового и младшего ком[андного] состава на каждую дивизию, в том числе средний ком[андный] состав, приписанный к территории К[иевского] о[собого] в[оенного] о[круга]. Конский состав призвать из расчета минимальной необходимости обеспечения боевых единиц и транспорта частей дивизий. Для приема приходящего приписного состава и выдачи обмундирования, снаряжения, оружия, организации питания оставить на зимних квартирах соответствующее количество необходимого кадра.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
TMU>>Вот только советский Генштаб не имел и не разрабатывал никаких планов практических действий по оказанию помощи Чехословакии.
S>А чего их разрабатывать, если Чехословакия отказалась, а Польша не предоставила проход?
Разрабатывал, см. мой ответ на предыдущее сообщение.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
AV>>А вот устав ты все таки открой и почитай. Там немного читать. Тогда поймешь что такое парад. Стоит пользоваться не собственными фантазиями, а документами.
YKU>Я правильно понимаю Вашу логику, что две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны, и устав хоть одной из них будет нарушен?
Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
I>>Ну да. Сдавали ему одна за другой страны, причем обладающие ресурсами и промышленностью.
YKU>Непонятно, что вы имеете в виду под "сдавал". Чехи в конце-концов сами согласились. Под давлением, но согласились и воевать не полезли.
А полезли бы воевать, то никто бы и не вступился. Вообще-то Англия и Франция были связаны договором с Чехословакией. Но сказали, что не будут его выполнять. Считаешь что Чехословакии надо было воевать?
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Переговорами. Да и давление там такое себе было... YKU>В Чехословакии был тяжелейший кризис, что-то вроде небольшой гражданской войны. А уж воевать с Гитлером почему-то не хотели не только чешские немцы и словаки но и сами чехи. Хотя и армия не самая слабая, и укрепления неприступные себе отгрохали... Ан нет, чё-то не рвались в бой.
Рвались. Только их союзники (Англия и Франция) заявили: если Чехословакия начнет войну, то именно она будет сопротивляться, то именно она будет признана агрессором.
AV>Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее
Давай без устава. Что лично ты считаешь парадом? Далее, в чем принципиальное отличие между парадом и непарадом в контексте обсуждаемого топика? Давай назовем этот маневр "торжественным шествием". Что меняется?
Здравствуйте, legogogo, Вы писали:
L>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>он перевернул мои устои и взгляды на прошлое.
L>Тебе ещё предстоит много удивится на тему сотрудничества СССР и Фашисткой Германии. Фотку где Молотов смотрит марш фашистов уже нашёл?
Могу ошибаться, но на приведенном топик-стартером фото никакого "сотрудничества" нету — судя по фотке, это военнопленных ведут:
1. Форма советских офицеров с погонами — такая появилась кажется только году в 43-м, до этого были петлицы/ромбы.
2. Немцы идут в развалочу, с шенелями переброшенными через руку — не очень смахивает на парадное шествие.
3. Слишком плотное оцепление из солдать по кругу — видать, чтоб толпа не порвала.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее V>Давай без устава. Что лично ты считаешь парадом?
Я считаю парадом то что соответсвует написанному в уставе. А насчет давай без устава, то с какой это стати мы должны исключать из рассмотрения действующие на тот момент документы? Причем исключать именно те документы, которые прямо касаются обсуждаемого действа.
V>Давай назовем этот маневр "торжественным шествием". Что меняется?
Давай. Наверное что-то меняется, если некоторые так не хотят называть это "торжественным шествием". Видать не будет еще одного повода кинуть куском дерьма.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее V>Давай без устава. Что лично ты считаешь парадом? Далее, в чем принципиальное отличие между парадом и непарадом в контексте обсуждаемого топика? Давай назовем этот маневр "торжественным шествием". Что меняется?
17 июля 1944 года тоже был торжественный совместный парад советских и немецких войск, прямо в центре Москвы.
AV>Я считаю парадом то что соответсвует написанному в уставе. А насчет давай без устава, то с какой это стати мы должны исключать из рассмотрения действующие на тот момент документы? Причем исключать именно те документы, которые прямо касаются обсуждаемого действа.
Потому, что определения для целей, а не цели, для определения. Я не хочу читать устав, так что я тебе просто поверю, что это не парад с точки зрения устава.
V>>Давай назовем этот маневр "торжественным шествием". Что меняется? AV>Давай. Наверное что-то меняется, если некоторые так не хотят называть это "торжественным шествием". Видать не будет еще одного повода кинуть куском дерьма.
Объясни мне, что меняется? Ты считаешь, что парад проводить — это достойно куска дерьма, а торжественное шествие — нет? Почему?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>Я считаю парадом то что соответсвует написанному в уставе. А насчет давай без устава, то с какой это стати мы должны исключать из рассмотрения действующие на тот момент документы? Причем исключать именно те документы, которые прямо касаются обсуждаемого действа. V>Потому, что определения для целей, а не цели, для определения.
Знаешь, если утка не выполняет практически ни одного действия утки, то это вряд ли утка.
V>Я не хочу читать устав, так что я тебе просто поверю, что это не парад с точки зрения устава.
ОК. Но там не так уж и много читать. Странички две-три.
V>>>Давай назовем этот маневр "торжественным шествием". Что меняется? AV>>Давай. Наверное что-то меняется, если некоторые так не хотят называть это "торжественным шествием". Видать не будет еще одного повода кинуть куском дерьма. V>Объясни мне, что меняется?
Просто я предпочитаю называть вещи своими именами.
V>Ты считаешь, что парад проводить — это достойно куска дерьма, а торжественное шествие — нет? Почему?
Вообще-то за парад в подавляющем большинстве держатся "особые любители СССР". Как по мне, то в даже если бы там действительно был парад, то это ничего не меняло бы.
AV>Знаешь, если утка не выполняет практически ни одного действия утки, то это вряд ли утка.
Смотря с какой точки зрения. Не говоря уже обо всем богатстве синонимов и образов. Например, как тебе "ну ты плаваешь, как утка!" — человек не утка, но вполне может быть сопоставлен утке.
AV>Просто я предпочитаю называть вещи своими именами.
У вещей нет "своих имен". Вообще.
AV>Вообще-то за парад в подавляющем большинстве держатся "особые любители СССР". Как по мне, то в даже если бы там действительно был парад, то это ничего не меняло бы.
ОК. Вот тут интересно. То есть неважно, как называть — имело место некое торжественное шествие, с приветствиями и трибунами. Как относится к подобным совместным маневрам СССР и Германии — каждый решает для себя сам.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Я что-то не понял, о чем вы спорите. Да, был торжественный вывод немецких войск, который с натяжкой можно назвать парадом.
Оба генерала, Гудериан и Кривошеин, назвали это парадом.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Паша, знаешь куда тебя пошлют в армии с твоим толковым словарем? Если бы ты все такие соизволил открыть и почитать устав, то не рассказывался бы байки про "стандартные процедуры". В уставе все предельно четко расписано.
Покажи мне строчку в уставе "Парадом называется ..."
I>>
I>>Договорившись о параде... с 258 "Междуборье"
I>>...готовиться к параду. с 260 "Междуборье"
I>>Наконец парад закончился. с 261 "Междуборье"
I>>Ты еще помнишь свои аргументики про Кривошеина и историков ?
AV>Да, помню. Вот только то что происходило не имеет никакого отношения к параду.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>Знаешь, если утка не выполняет практически ни одного действия утки, то это вряд ли утка. V>Смотря с какой точки зрения. Не говоря уже обо всем богатстве синонимов и образов. Например, как тебе "ну ты плаваешь, как утка!" — человек не утка, но вполне может быть сопоставлен утке.
Не находишь что есть разница между "что-то делать как утка" и "является уткой"?
AV>>Просто я предпочитаю называть вещи своими именами. V>У вещей нет "своих имен". Вообще.
ОК. Пусть будет так. Зато есть имена, которые им были даны. Поэтому стоит почитать устав и узнать что собой представляет парад. И увидеть, что это имя совсем не подходит к тому действу.
V>Как относится к подобным совместным маневрам СССР и Германии — каждый решает для себя сам.
А что там относиться. Войска одной армии передают город другой армии. Страны этих армий не находятся в состоянии войны. И даже более того, между странами подписан договор о ненападении. Как в таком случае надо было перавать город из рук в руки?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Паша, знаешь куда тебя пошлют в армии с твоим толковым словарем? Если бы ты все такие соизволил открыть и почитать устав, то не рассказывался бы байки про "стандартные процедуры". В уставе все предельно четко расписано.
I>Покажи мне строчку в уставе "Парадом называется ..."
Паша, открой все таки устав. Тогда таких глупых вопросов задавать не будешь
AV>Не находишь что есть разница между "что-то делать как утка" и "является уткой"?
Она, вообще говоря, не очевидна. Ну это оффтопик.
AV>ОК. Пусть будет так. Зато есть имена, которые им были даны. Поэтому стоит почитать устав и узнать что собой представляет парад.
А почему нужно читать именно устав, а не, скажем, толковый словарь?
AV>А что там относиться. Войска одной армии передают город другой армии. Страны этих армий не находятся в состоянии войны. И даже более того, между странами подписан договор о ненападении. Как в таком случае надо было перавать город из рук в руки?
Я бы начал с того, что не подписывал договор о ненападении с режимом, уничтожающим людей по национальному признаку в концентрационных лагерях. Так, для примера.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Я бы начал с того, что не подписывал договор о ненападении с режимом, уничтожающим людей по национальному признаку в концентрационных лагерях. Так, для примера.
А тогда оно не было особо известно. Более того, поляки ухитрились обвинить СССР в начале работы лагерей смерти, утверждая, что именно его сопротивление вызвало ожесточение немцев.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>Не находишь что есть разница между "что-то делать как утка" и "является уткой"? V>Она, вообще говоря, не очевидна. Ну это оффтопик.
Ага, разница между пингвином и уткой не очевидна.
AV>>ОК. Пусть будет так. Зато есть имена, которые им были даны. Поэтому стоит почитать устав и узнать что собой представляет парад. V>А почему нужно читать именно устав, а не, скажем, толковый словарь?
Ну да, давай в таком случае отменим УК, Налоговый кодекс и все остальное. Ведь есть же толковый словарь.
AV>>А что там относиться. Войска одной армии передают город другой армии. Страны этих армий не находятся в состоянии войны. И даже более того, между странами подписан договор о ненападении. Как в таком случае надо было перавать город из рук в руки? V>Я бы начал с того, что не подписывал договор о ненападении с режимом, уничтожающим людей по национальному признаку в концентрационных лагерях. Так, для примера.
AV>Ага, разница между пингвином и уткой не очевидна.
Зависит от того, как мы хотим пользоваться определением. В некоторых случаях разницы нет.
V>>А почему нужно читать именно устав, а не, скажем, толковый словарь? AV>Ну да, давай в таком случае отменим УК, Налоговый кодекс и все остальное. Ведь есть же толковый словарь.
Отчего же? Есть понятие "парада". Оно определяется в нескольких источниках. На каком основании мы выбираем один из них?
AV>А с кем подписал бы договор?
Зависит от ситуации. Возможно, ни с кем.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Могу ошибаться, но на приведенном топик-стартером фото никакого "сотрудничества" нету — судя по фотке, это военнопленных ведут
Разумеется. Собственно фотка на том сайте и озаглавлена как "Марш немецких пленных по Москве... Дата съемки: 1944-07-17". Но г-ну legogogo это, думается, до фонаря — он может увидеть сотрудничество даже в фотографии красного знамени над рейхстагом.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Покажи мне строчку в уставе "Парадом называется ..."
AV>Паша, открой все таки устав. Тогда таких глупых вопросов задавать не будешь
Ты рискуешь сесть в ту же лужу, что и с Кривошеиным.
В уставе что действовал в том года, во первых, не было определения что же является парадом.
Кроме того, не было ничего сказано про совместные парады.
Вобщем аргументов у тебя как не было, так нет, а вероятно и не будет
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
YKU>>Я правильно понимаю Вашу логику, что две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны, и устав хоть одной из них будет нарушен?
AV>Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>Ага, разница между пингвином и уткой не очевидна. V>Зависит от того, как мы хотим пользоваться определением. В некоторых случаях разницы нет.
То есть когда мы решаем является ли уткой обсуждаемое существо, то разницы между пингвином и уткой нет?
V>>>А почему нужно читать именно устав, а не, скажем, толковый словарь? AV>>Ну да, давай в таком случае отменим УК, Налоговый кодекс и все остальное. Ведь есть же толковый словарь. V>Отчего же? Есть понятие "парада". Оно определяется в нескольких источниках. На каком основании мы выбираем один из них?
Как только при проведении парада начнут руководствоваться толковым словарем, то я сразу же буду использовать этот источник.
AV>>А с кем подписал бы договор? V>Зависит от ситуации. Возможно, ни с кем.
Что значит зависит от ситуации. Зачем ее придумывать. Берем уже известную ситуацию. Хорошо бы еще исключить то что мы сейчас знаем, но не знало руководство страны в то время. Я понимаю, что этого полностью не добиться, но ты постарайся отсечь по возможности максимум такой информации. Так с кем бы ты подписывал договор?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
YKU>>>Я правильно понимаю Вашу логику, что две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны, и устав хоть одной из них будет нарушен?
AV>>Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее
I>А ты процитируй.
I>Но вообще говоря тебе нечего процитировать.
Читай
229. Для командования войсками, выводимыми на парад, назначается командующий парадом, который заблаговременно дает необходимые указания войскам.
230. Состав войск, участвующих в параде, и форму одежды их определяет начальник гарнизона.
231. На парад выводятся только строевые подразделения; число рядов в подразделениях уравнивается.
232. Командный и начальствующий состав, не участвующий в параде в составе подразделений, может быть сведен в особые сборные подразделения.
Построение войск для парада
233. Каждая отдельная часть, участвующая в параде, высылает в распоряжение командующего парадом линейных, под командой командира, из расчета: от роты — 4 линейных, от эскадрона, батареи — по 2 линейных, от мото-механизированных частей — каждый раз по особому указанию командующего парадом.
На штыке винтовки линейного, обозначающего фланг части, должен быть флажок размером 20X15 см, цвета петлиц своего рода войск.
234. Войска прибывают на место парада согласно приказу по гарнизону и строятся на местах, обозначенных линейными, после чего линейные становятся на свои места, оставляемые в задней шеренге части.
235. Для парада войска строятся в следующем порядке: стрелковые части, инженерно-технические войска без материальной части, кавалерия и артиллерия в спешенном строю, кавалерия и артиллерия в конном строю, моторизованные части и механизированные войска с материальной частью.
236. Войсковые части строятся в линию батальонов; каждый батальон — в линию рот; в батальонах — уставные интервалы и дистанции; между батальонами интервал в 5 м. Командир части — на правом фланге своей части; в затылок ему — начальник штаба; рядом и левее командира — военный комиссар части; левее военного комиссара — оркестр, который равняется своей первой шеренгой по второй шеренге правофланговой роты. Левее оркестра, в двух шагах в одной шеренге, — ассистент № 1, знаменщик и ассистент № 2, которые равняются по первой шеренге правофланговой роты. Командир головного батальона — в двух шагах левее ассистента № 2. Остальной командный состав — на своих местах.
237. Старшие и высшие начальники выведенных на парад войсковых соединений становятся в строй и командуют, если в составе выведенных на парад войск находится половина и более подчиненных им частей (соединений). Эти командиры занимают места в строю на правом фланге своих соединений и имеют за собой своего помощника и начальника штаба, а рядом слева — военного комиссара.
238. Командиры частей прибывают на парад вместе со своими частями.
Встреча прямых начальников, командующего парадом и принимающего парад
239. Войска на месте парада, до прибытия принимающего парад, приветствуют:
а) войсковые части — командиров своих соединений;
б) все войска парада — командующего парадом и начальника гарнизона.
Для приветствия подается команда: “Смирно, равнение на-ПРАВО (налево, на середину)”; оркестры не играют.
240. Принимающий парад прибывает к правому флангу парада. При приближении его к войскам на 110—150 м командующий парадом подает команду: “Парад, смирно, равнение на-ПРАВО (налево, на середину)”.
Команду повторяют все командиры, начиная от командиров отдельных частей и выше.
По этой команде:
а) войска принимают положение “смирно” и поворачивают голову в сторону равнения;
б) весь командный и начальствующий состав, начиная с командиров взводов и выше, прикладывает руку в головному убору;
в) оркестры играют “Встречный марш”;
г) командующий парадом подходит с докладом к принимающему парад.
Когда принимающий парад верхом, командующий парадом встречает его тоже верхом, держа шашку “надвысь” и опуская ее при докладе.
Во время доклада командующего парадом оркестры игру прекращают. После доклада командующий парадом вручает принимающему парад строевую зaписку о составе выведенных на парад войск.
Когда принимающий парад начинает движение, оркестр головной части начинает играть “Встречный марш” и прекращает игру на время приветствия части и ответа на приветствие.
241. На приветствие принимающего парад части отвечают: “Здравствуйте”, а на поздравление — “Ура”.
242. Когда принимающий парад проследует до головного подразделения следующей отдельной части, оркестр игру прекращает, а новый оркестр начинает играть.
243. По окончании объезда принимающим парад войск командующий парадом подает команду: “Парад — ВОЛЬНО”.
Весь командный состав, начиная с командира взвода, выходит и становится перед серединой фронта своих подразделений: командиры взводов — в 11/2 м, командиры рот — в 3 м, командиры батальонов — в 6 м, командиры частей — в 12 м, командиры соединений — в 18 м. Рядом и левее вышедших вперед командиров становятся военные комиссары.
244. Для приведения войск к присяге командующий парадом подает команду: “Для принятия присяги, парад — СМИРНО”.
Войска, принимающие присягу, повторяют громко текст торжественного обещания. По окончании присяги оркестры играют “Интернационал”, а войска отвечают громко и протяжно “Ура”.
По особому указанию начальника гарнизона может быть произведен артиллерийский салют.
По окончании “Интернационала” командующий парадом командует: “ВОЛЬНО”.
Порядок прохождения войск торжественным маршем
245. Для прохождения войск торжественным маршем командующий парадом подает команды: “Парад, смирно! К торжественному маршу, на столько-то линейных дистанций, по-ротно (по-батальонно), равнение направо, первая рота (батальон) прямо, остальные напра-ВО, на пле-ЧО, шагом — МАРШ”.
Все командиры отдельных частей повторяют команды, за исключением первой — “Парад, смирно”.
246. По команде “К торжественному маршу” командиры частей и соединений с военными комиссарами переходят и становятся перед серединою фронта головного батальона; сзади них в 2 м становятся начальники штабов, а сзади начальников штабов в 2 м — знаменщики с ассистентами; линейные выбегают из строя и занимают заранее указанные им места для обозначения линии движения войск торжественным маршем; оркестры всех отдельных частей выходят из строя своей части и становятся против принимающего парад, не ближе 8 м от левого фланга проходящих торжественным маршем войск.
247. По команде “На плечо” части, находящиеся в конном строю, берут шашки “на плечо”.
248. По команде “Шагом — марш” сводный оркестр играет марш, а головная часть начинает движение. Остальные части, повернувшись направо, двигаются по линии первоначального построения головных частей и, дойдя до места, где стояла правофланговая часть, поворачиваются налево и следуют в затылок впереди идущим.
249. Торжественным маршем проходят:
а) части в пешем строю “по-ротно” (роты в линии взводных колонн) или “по-батальонно” (две роты в одну линию; каждая рота — в линии взводных колонн);
б) артиллерия — “по-батарейно”;
в) кавалерия — “по-эскадронно” (эскадроны во взводных колоннах);
г) мото-механизированные войска — “по-взводно”.
Примечание. Командующий парадом может установить другой порядок прохождения войск.
250. Темп движения для частей в пешем строю — 120 шагов в минуту, для артиллерии и кавалерии — рысью, для технических войск на автомобильной и тракторной тяге, а также для мото-механизированных частей скорость движения 15 км в час.
251. Дистанции между родами войск, частями и подразделениями для прохождения торжественным маршем устанавливаются командующим парадом.
252. При прохождении торжественным маршем командный состав и военные комиссары (политические руководители) следуют впереди своих частей (подразделений) на дистанциях, указанных для выхода из строя после прохождения фронта части принимающим парад.
253. Салютование холодным оружием производит лишь командный состав в конном строю, следующий перед строем.
Командный состав от командира взвода и выше в пешем строю прикладывает руку к головному убору за 8 м (на одного линейного) до принимающего парад, а по миновании его на 5 м руку опускает.
Бойцы проходящих частей поворачивают голову в сторону равнения в тот момент, когда командир роты приложит руку к головному убору, а пройдя принимающего парад на 5 м, ставят голову прямо.
Бойцы стрелковых частей, вооруженные винтовкой со штыком, по команде своих командиров рот “На руку”, подаваемой за 24 м до принимающего парад, берут винтовку на руку и поворачивают голову; по прохождении принимающего парад на 16 м по команде командиров рот берут винтовки “на плечо”.
Подразделения в пешем строю идут своим правым флангом вплотную к линейным, не отрываясь от них и не сбивая их с места. Правофланговые не поворачивают голову в сторону принимающего парад.
254. Командиры и военные комиссары отдельных частей и соединений, миновав принимающего парад на 5 м, опускают руку, заходят (заезжают) направо и становятся по правую сторону принимающего парад в 3 м, в порядке старшинства, и остаются при нем до прохода подчиненных им частей (соединений).
255. Когда последняя часть минует принимающего парад, сводный оркестр строится в одну общую колонну (рота в линии взводных колонн) и под командой старшего капельмейстера проходит торжественным маршем перед принимающим парад, исполняя марш на ходу.
По прохождении принимающего парад на 50 м оркестры под командой своих капельмейстеров следуют к своим частям.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Покажи мне строчку в уставе "Парадом называется ..."
AV>>Паша, открой все таки устав. Тогда таких глупых вопросов задавать не будешь
I>Ты рискуешь сесть в ту же лужу, что и с Кривошеиным.
I>В уставе что действовал в том года, во первых, не было определения что же является парадом.
Однако там прекрасно описано что собой представляет собой парад. Найди что общего у сего действа с тем что написано в уставе.
I>Кроме того, не было ничего сказано про совместные парады.
Вот как только у тебя появится документы, действующие на тот момент, в который написано про совместыне парады, то приходи.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
YKU>>>>Я правильно понимаю Вашу логику, что две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны, и устав хоть одной из них будет нарушен?
AV>>>Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее
I>>А ты процитируй.
I>>Но вообще говоря тебе нечего процитировать.
AV>Читай
Устав я видел и прочёл.
В нем нет ничего про "две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны"
I>>Ты рискуешь сесть в ту же лужу, что и с Кривошеиным.
I>>В уставе что действовал в том года, во первых, не было определения что же является парадом.
AV>Однако там прекрасно описано что собой представляет собой парад. Найди что общего у сего действа с тем что написано в уставе.
Там даже не сказано, что есть парад вообще.
I>>Кроме того, не было ничего сказано про совместные парады.
AV>Вот как только у тебя появится документы, действующие на тот момент, в который написано про совместыне парады, то приходи.
Не надо документов. Два генерала сказали своё мнение.
AV>То есть когда мы решаем является ли уткой обсуждаемое существо, то разницы между пингвином и уткой нет?
Я уже неоднократно говорил, что любая дефиниция имеет смысл только внутри определенной цели.
AV>Как только при проведении парада начнут руководствоваться толковым словарем, то я сразу же буду использовать этот источник.
Ну вот смотри. Есть понятие "водитель". В ПДД оно определяется одним образом, но в толковом словаре — другим. Очевидно, что когда мы, например, взаимодействуем с ГАИ мы пользуемся определением из ПДД (например, при в случае ДТП). Но когда мы разговариваем друг с другом — мы, скорее всего, будем пользоваться определением из словаря. А все потому же — дефиниции имеют смысл ТОЛЬКО в рамках целей и задач.
Вопрос — как ты определяешь, что в данном случае тебе нужно опоределение из устава?
AV>Что значит зависит от ситуации. Зачем ее придумывать. Берем уже известную ситуацию. Хорошо бы еще исключить то что мы сейчас знаем, но не знало руководство страны в то время. Я понимаю, что этого полностью не добиться, но ты постарайся отсечь по возможности максимум такой информации. Так с кем бы ты подписывал договор?
Я бы? Распустил коммунитсиечскую партию, расстрелял бы Сталина, Ежова, Ягоду и Берию и заключил бы договор с Англией и Америкой.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Я бы? Распустил коммунитсиечскую партию, расстрелял бы Сталина, Ежова, Ягоду и Берию и заключил бы договор с Англией и Америкой.
Ежова и Ягоду и так расстреляли. Берию то за что?
Та же Англия ничем не лучше Германии в плане геноцида, просто не нашлось никого кто смог бы ей это предъявить, как Германии.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>То есть когда мы решаем является ли уткой обсуждаемое существо, то разницы между пингвином и уткой нет? V>Я уже неоднократно говорил, что любая дефиниция имеет смысл только внутри определенной цели.
Ничего не имею против.
AV>>Как только при проведении парада начнут руководствоваться толковым словарем, то я сразу же буду использовать этот источник. V>Ну вот смотри. Есть понятие "водитель". В ПДД оно определяется одним образом, но в толковом словаре — другим. Очевидно, что когда мы, например, взаимодействуем с ГАИ мы пользуемся определением из ПДД (например, при в случае ДТП). Но когда мы разговариваем друг с другом — мы, скорее всего, будем пользоваться определением из словаря. А все потому же — дефиниции имеют смысл ТОЛЬКО в рамках целей и задач. V>Вопрос — как ты определяешь, что в данном случае тебе нужно опоределение из устава?
Да, все так. Но когда мы рассматриваем случай ДТП, то мы будем руководствоваться как раз ПДД, а не словарем.
AV>>Что значит зависит от ситуации. Зачем ее придумывать. Берем уже известную ситуацию. Хорошо бы еще исключить то что мы сейчас знаем, но не знало руководство страны в то время. Я понимаю, что этого полностью не добиться, но ты постарайся отсечь по возможности максимум такой информации. Так с кем бы ты подписывал договор? V>Я бы? Распустил коммунитсиечскую партию, расстрелял бы Сталина, Ежова, Ягоду и Берию и заключил бы договор с Англией и Америкой.
Я вообще-то несколько другое спрашивал. Вопрос стоял следующий. С кем бы ты подписывал договор?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
YKU>>>>>Я правильно понимаю Вашу логику, что две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны, и устав хоть одной из них будет нарушен?
AV>>>>Блин, ну отрой же наконец Устав и почитай. Там очень неплохо все написано. Это гораздо быстрее и продуктивнее
I>>>А ты процитируй.
I>>>Но вообще говоря тебе нечего процитировать.
AV>>Читай
I>Устав я видел и прочёл.
I>В нем нет ничего про "две армии принципиально не могут провести совместный парад, т.к. уставы всегда не абсолютно идентичны"
I>В нем нет ничего про то, что же является парадом.
Паша, еще раз прочитай. Так прекрасно расписано что и как. И потом сравни с тем что было.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Кроме того, не было ничего сказано про совместные парады.
AV>>Вот как только у тебя появится документы, действующие на тот момент, в который написано про совместыне парады, то приходи.
I>Не надо документов. Два генерала сказали своё мнение.
Как раз документы и нужны. Если ты не считаешь нужным руководствоваться действующими документами, то разговаривать с тобой не имеет смысла.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>В нем нет ничего про то, что же является парадом.
AV>Паша, еще раз прочитай. Так прекрасно расписано что и как. И потом сравни с тем что было.
Тебе вероятно мало заплатили, потому ты и облажался с Кривошеиным.
С уставом та же самая вещь.
В уставе описана ПРОЦЕДУРА и ПОРЯДОК.
Там нет определения парада, потому что слово парад где то на пару тысяч лет старше этого устава.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Я вообще-то несколько другое спрашивал. Вопрос стоял следующий. С кем бы ты подписывал договор?
наверное только бы со штатами — они были далеко условано без претензий на территории (Аляску не всчет)
а в целом у России всего два союзника — армия и флот (с)Александр III
p.s. с такими союзничками как фашистская Болгария можно тоже нанюхаться, хотя они и "братушки" были до этого
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Не надо документов. Два генерала сказали своё мнение.
AV>Как раз документы и нужны. Если ты не считаешь нужным руководствоваться действующими документами, то разговаривать с тобой не имеет смысла.
1. Мнение генералов == мнение экспертов.
2. Документы описывают процедуру и порядок.
3. Определение слова парад там отсутсвует, это ж очевидно, ибо понятие парад древнее устава и устав отменить его никак не может.
Понять то ты уже давно понял, но это твой последний недоаргумент и тебе остаётся поступить как обычно — скипнуть весь текст, назвать меня теоретиком и с помпой ретироваться, шурша кустами.
Так часто бывает с альтернативно одаренными — погуглилили, нашли басни других альтернативных и начали срывать покровы
AV>233. Каждая отдельная часть, участвующая в параде, высылает в распоряжение командующего парадом линейных, под командой командира, из расчета: от роты — 4 линейных, от эскадрона, батареи — по 2 линейных, от мото-механизированных частей — каждый раз по особому указанию командующего парадом.
AV>На штыке винтовки линейного, обозначающего фланг части, должен быть флажок размером 20X15 см, цвета петлиц своего рода войск.
AV>Когда принимающий парад верхом, командующий парадом встречает его тоже верхом, держа шашку “надвысь” и опуская ее при докладе.
...
ой я тя щас разочарую, студент...
парад 9 мая 2010 года проведенный на Красной площади был совсем не парад
1. где у иностранных частей шествующих на "том действе" были штыке линейные?
2. парад принимал гражданский миноборотень Сюрдюков, он не является военным, интересно как он это принимал?
3. и чего же Сирдюкова командующий парадом не встречал его ...держа шашку “надвысь”, шашка обломалась?
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
AV>>Я вообще-то несколько другое спрашивал. Вопрос стоял следующий. С кем бы ты подписывал договор? MA>наверное только бы со штатами — они были далеко условано без претензий на территории (Аляску не всчет)
А толку? Какой резон в 1939 году с США подписывать договор?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>В нем нет ничего про то, что же является парадом.
AV>>Паша, еще раз прочитай. Так прекрасно расписано что и как. И потом сравни с тем что было.
I>Тебе вероятно мало заплатили, потому ты и облажался с Кривошеиным.
Паша, Кривошеин хорош в том плане что он описывает как проходили события. А для оценки является ли это парадом или нет надо пользоваться не мемуарами, а действующими документами.
I>С уставом та же самая вещь.
I>В уставе описана ПРОЦЕДУРА и ПОРЯДОК.
Паша, вот именно порядок и процедуры описаны. Если же что-то не подходит под это описание, то оно не будет считаться парадом. Пусть даже кому-то и захочется это называть парадом.
I>Вот что такое парад:
I>http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Парад%20войск/
I>Ты бы головй хоть иногда думал.
Паша, как только при организации парадов начнут этим пользоваться, то сразу же приходи.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Не надо документов. Два генерала сказали своё мнение.
AV>>Как раз документы и нужны. Если ты не считаешь нужным руководствоваться действующими документами, то разговаривать с тобой не имеет смысла.
I>1. Мнение генералов == мнение экспертов.
Не факт. Особенно в вопросе который регламентируется документами. и эти документы генералы даже не рассматривают.
I>2. Документы описывают процедуру и порядок.
I>3. Определение слова парад там отсутсвует, это ж очевидно, ибо понятие парад древнее устава и устав отменить его никак не может.
Если что-то не соответствует описаныым процедурам, то оно не будет считаться парадом. Как бы тебе этого не хотелось. Ибо при организации парада руководствуются уставом, а не словарем. Как только начнут применять словари, то тогда и приходи.
I>Понять то ты уже давно понял, но это твой последний недоаргумент и тебе остаётся поступить как обычно — скипнуть весь текст, назвать меня теоретиком и с помпой ретироваться, шурша кустами.
Паша, устав опровергнуть ты так и не смог. Единственное к чему ты смог приколупаться, то это то, что там нет определения слова "парад". Но так как при организации парада руководствуются уставом, то все твои отмезки не имеют смысла.
В общем, если тебе будет что-то сказать по поводу соответствия тем событиям уставу, то призоди. А если нет, то не вижу смысла продолжать тыкать носом тебя в действуюзие документы.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>1. Мнение генералов == мнение экспертов.
AV>Не факт. Особенно в вопросе который регламентируется документами. и эти документы генералы даже не рассматривают.
Ну да, конечно
I>>3. Определение слова парад там отсутсвует, это ж очевидно, ибо понятие парад древнее устава и устав отменить его никак не может.
AV>Если что-то не соответствует описаныым процедурам, то оно не будет считаться парадом.
Оно не будет считаться тем парадом, что описан в уставе. Не парадом вообще, а вполне конкретным.
>Как бы тебе этого не хотелось. Ибо при организации парада руководствуются уставом, а не словарем. Как только начнут применять словари, то тогда и приходи.
Ты хорошо понимаешь, что значит "стандартная процедура" ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Я вообще-то несколько другое спрашивал. Вопрос стоял следующий. С кем бы ты подписывал договор? MA>>наверное только бы со штатами — они были далеко условано без претензий на территории (Аляску не всчет)
AV>А толку? Какой резон в 1939 году с США подписывать договор?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Тебе вероятно мало заплатили, потому ты и облажался с Кривошеиным.
AV>Паша, Кривошеин хорош в том плане что он описывает как проходили события. А для оценки является ли это парадом или нет надо пользоваться не мемуарами, а действующими документами.
Эка ты сам себя срезал. А еще недавно хвастался что у тебя есть слова Кривошеина
см дальше.
AV>Паша, вот именно порядок и процедуры описаны. Если же что-то не подходит под это описание, то оно не будет считаться парадом.
Строевой устав из которого ты цитировал, вобщем то не является сводом правил и определений.
Буде иначе,в начале главы про построения было бы дадено определение — "парад есть ...".
А этого как раз то и нет, в законе лишь стандартные инструкции, для того что бы разные части могли отработать для крупных мероприятий.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>ой я тя щас разочарую, студент...
MA>>парад 9 мая 2010 года проведенный на Красной площади был совсем не парад
AV>ой я тя щас разочарую, офицер. В РФ до сих пор действует строевой устав пехоты РККА 1938 года?
а что ты хочешь сказать что на одного линейного дистанцию в современном уставе уже отменили?
Ради интереса вчера позвонил другу. Он служит в погранцах. Но так как он всего лишь контрактник-сержант, то я попросил уточнить у его начальства. При этом я объяснил к чем такой мой вопрос. При этом узнал какой фигней я занимаюсь. Ну да ладно, это опустим. Пару минут назад друг перезвонил.
В общем у нас в РБ расклад такой. Да, в ход парада могут быть внесены изменения. В пределах допускаемых уставом. При этом большая часть из этих изменений скорее всего будет оформлено документально. Если же изменения выходят за пределы, допускаемые уставом, то они тоже возможны. Но все это обязано быть одобрено вышестоящим командованием. И при этом будет куча бумажек.
Так что выходит, что теоретически в Бресте мог быть парад. Осталась одна малость. Найти эту кучку бумаг.
А насчет словарей этот офицер сказал классную фразу. "Если я возьму знамя под мышку, то это будет не вынос знамени, а спобом огрести люлей. Хотя словари и не против такого выноса."
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
AV>>>>Я вообще-то несколько другое спрашивал. Вопрос стоял следующий. С кем бы ты подписывал договор? MA>>>наверное только бы со штатами — они были далеко условано без претензий на территории (Аляску не всчет)
AV>>А толку? Какой резон в 1939 году с США подписывать договор?
UBA>И какой резон самим США подписывать договор.
Нам бы пока с одной страной разобраться. Остальное потом
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
AV>>ой я тя щас разочарую, офицер. В РФ до сих пор действует строевой устав пехоты РККА 1938 года? MA>а что ты хочешь сказать что на одного линейного дистанцию в современном уставе уже отменили?
Устав на стол. И заодно посмотри еще один ответ на предыдущее твое сообщение
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Паша, вот именно порядок и процедуры описаны. Если же что-то не подходит под это описание, то оно не будет считаться парадом.
I>Строевой устав из которого ты цитировал, вобщем то не является сводом правил и определений.
Да, сводом определений такого же типа как и словарь не является. Тем не менее военные пользуются именно уставом, а не толковым словарем.
Если ты считаешь что там только стандартные процедуры перечислены, то давай ищи где оговариваются нестандартные, и что там говорится про нестандартные. Как только найдешь, то тогда и будем дальше рассматривать является ли то действо парадом или нет. А пока ты ничего подобного не нашел приходится пользоваться уставом.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>3. Определение слова парад там отсутсвует, это ж очевидно, ибо понятие парад древнее устава и устав отменить его никак не может.
AV>>Если что-то не соответствует описаныым процедурам, то оно не будет считаться парадом.
I>Оно не будет считаться тем парадом, что описан в уставе. Не парадом вообще, а вполне конкретным.
Да, гей-парадам и прочим устав не является указом. Но когда это парад войск, то устав еще как применим.
>>Как бы тебе этого не хотелось. Ибо при организации парада руководствуются уставом, а не словарем. Как только начнут применять словари, то тогда и приходи.
I>Ты хорошо понимаешь, что значит "стандартная процедура" ?
Паша, если ты считаешь что там описана лишь стандартная процедура, то вперед искать что говорят уставы про нестандартные процедуры в приложении к нашему вопросу. Пока что таковых ты не привел.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Если ты считаешь что там только стандартные процедуры перечислены, то давай ищи где оговариваются нестандартные, и что там говорится про нестандартные. Как только найдешь, то тогда и будем дальше рассматривать является ли то действо парадом или нет.
Как минимум уже ясно, что с т.з. гражданских это был парад.
Вот если бы историю могли оценивать только военные, то возможно только уставами и рукодствовались.
Но судя по тому, что тебе не нравится мнение двух генералов, с тобой говорить нечего.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Оно не будет считаться тем парадом, что описан в уставе. Не парадом вообще, а вполне конкретным.
AV>Да, гей-парадам и прочим устав не является указом. Но когда это парад войск, то устав еще как применим.
Парад не по уставу. Что с того ?
I>>Ты хорошо понимаешь, что значит "стандартная процедура" ?
AV>Паша, если ты считаешь что там описана лишь стандартная процедура, то вперед искать что говорят уставы про нестандартные процедуры в приложении к нашему вопросу. Пока что таковых ты не привел.
Про нестандартные сказано в уставе — командующий сам решает чему быть, а чему — нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Я что-то не понял, о чем вы спорите. Да, был торжественный вывод немецких войск, который с натяжкой можно назвать парадом.
I>Оба генерала, Гудериан и Кривошеин, назвали это парадом.
Допустим. И что дальше?
I>Ты, вероятно, знаешь больше чем они ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты, вероятно, знаешь больше чем они ?
Вот, специально нашел Кривошеина:
- Пункт о параде записан в соглашении, и его нужно выполнять, — настаивал Гудериан.
— Этот пункт соглашения мы с вами выполнить должны так, — в категоричной форме предложил я:- в 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши.
Гудериан долго и многословно возражал, настаивая на параде с построением войск на площади. Видя, что я непреклонен, он наконец согласился с предложенным мною вариантом, оговорив однако, что он вместе со мною будет стоять на трибуне и приветствовать проходящие части.
Иными словами, парад устроили немцы, а советские войска стояли и приветствовали.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>...
S>Насколько я понял из фильма, советские войска в шествии не участвовали. Тут скорей надо приводить выдержки из немецкого устава...
Там вообще весело было. Наши войска вошли в город. А потом немецкие войска вышли из города. А так да, совместно войска ничего не делали.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Если ты считаешь что там только стандартные процедуры перечислены, то давай ищи где оговариваются нестандартные, и что там говорится про нестандартные. Как только найдешь, то тогда и будем дальше рассматривать является ли то действо парадом или нет.
I>Как минимум уже ясно, что с т.з. гражданских это был парад.
Аааа, так ты про обывательское мнение. И с каких пор оно стало мерилом?
I>Вот если бы историю могли оценивать только военные, то возможно только уставами и рукодствовались.
Вот именно, что ты, как и большинство людей, предпочитаешь спокойно забивать на документы. И пользуешься только своим мнением. При таком раскладе не виду смысла в дальнейшей беседе.
I>Но судя по тому, что тебе не нравится мнение двух генералов, с тобой говорить нечего.
Паша, мнение генералов — это хорошо. Но еще лучше действующие документы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Оно не будет считаться тем парадом, что описан в уставе. Не парадом вообще, а вполне конкретным.
AV>>Да, гей-парадам и прочим устав не является указом. Но когда это парад войск, то устав еще как применим.
I>Парад не по уставу. Что с того ?
Паша, если утка не крякает, не летает, не плавает, то это не утка.
I>>>Ты хорошо понимаешь, что значит "стандартная процедура" ?
AV>>Паша, если ты считаешь что там описана лишь стандартная процедура, то вперед искать что говорят уставы про нестандартные процедуры в приложении к нашему вопросу. Пока что таковых ты не привел.
I>Про нестандартные сказано в уставе — командующий сам решает чему быть, а чему — нет.
Паша, в уставе прекрасно расписано, что он может изменить. И то что было абсолютно не укладывается в рамки того, что он мог изменить.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Как минимум уже ясно, что с т.з. гражданских это был парад.
AV>Аааа, так ты про обывательское мнение. И с каких пор оно стало мерилом?
Не обывательское, а гражданское. Не надо валять дурку, гражданские != обыватели.
Историческую оценку ибо дают вобщем то не военные.
AV>Вот именно, что ты, как и большинство людей, предпочитаешь спокойно забивать на документы. И пользуешься только своим мнением. При таком раскладе не виду смысла в дальнейшей беседе.
Я пользуюсь не только своим мнением, но и мнением участников событий и историков.
I>>Но судя по тому, что тебе не нравится мнение двух генералов, с тобой говорить нечего.
AV>Паша, мнение генералов — это хорошо. Но еще лучше действующие документы.
Строевой устав пехоты это только один из документов. Ты не заметил, что там про офицеров почти ничего и нет ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Про нестандартные сказано в уставе — командующий сам решает чему быть, а чему — нет.
AV>Паша, в уставе прекрасно расписано, что он может изменить. И то что было абсолютно не укладывается в рамки того, что он мог изменить.
В строевом уставе пехоты про офицеров почти ничего нет. Их права и обязаности регулируются совсем другими документами.
Уставов и других регулирующих документов, к слову, было гораздо больше, чем ты думаешь.
Т.е. тупо устав это не единственный закон для военнослужащего.
Например Кривошеин и Гудериан согласовывали совместные действия. Ты в курсе, что это не от балды происходило, а на основании определенных документов, распоряжений и тд ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Как минимум уже ясно, что с т.з. гражданских это был парад.
AV>>Аааа, так ты про обывательское мнение. И с каких пор оно стало мерилом?
I>Не обывательское, а гражданское. Не надо валять дурку, гражданские != обыватели.
Вот когда такие парады будут регламентироваться гражданскими, то тогда можешь забивать на военные уставы. А до тех пор все таки придется именно на эти уставы смотреть
I>Историческую оценку ибо дают вобщем то не военные.
Оценка? Ничего не имею против. Но вот оценка данного события не имеет никакого отношения к вопросы был ли это парад или нет.
AV>>Вот именно, что ты, как и большинство людей, предпочитаешь спокойно забивать на документы. И пользуешься только своим мнением. При таком раскладе не виду смысла в дальнейшей беседе.
I>Я пользуюсь не только своим мнением, но и мнением участников событий и историков.
Паша, мнение участников — это хорошо. Но ты бы еще и документы читал.
I>>>Но судя по тому, что тебе не нравится мнение двух генералов, с тобой говорить нечего.
AV>>Паша, мнение генералов — это хорошо. Но еще лучше действующие документы.
I>Строевой устав пехоты это только один из документов. Ты не заметил, что там про офицеров почти ничего и нет ?
Паша, не вопрос, давай выкладывай другие документы, относящиеся к параду.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Про нестандартные сказано в уставе — командующий сам решает чему быть, а чему — нет.
AV>>Паша, в уставе прекрасно расписано, что он может изменить. И то что было абсолютно не укладывается в рамки того, что он мог изменить.
I>В строевом уставе пехоты про офицеров почти ничего нет. Их права и обязаности регулируются совсем другими документами.
I>Уставов и других регулирующих документов, к слову, было гораздо больше, чем ты думаешь.
I>Т.е. тупо устав это не единственный закон для военнослужащего.
Не вопрос. Выкладывай другие документы, касающиеся парадов. Если ты не заметил, то мы не про офицеров разговаривали, а про парад. Шла бы речь про офицеров, использовались бы другие документы.
I>Например Кривошеин и Гудериан согласовывали совместные действия. Ты в курсе, что это не от балды происходило, а на основании определенных документов, распоряжений и тд ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Парад не по уставу. Что с того ?
AV>>Паша, если утка не крякает, не летает, не плавает, то это не утка.
I>В твоей голове — возможно.
I>Утка, которая не плавает, не летает, не крякает — мертвая утка, жареная утка, утка на картинке и тд. Продолжать можно до бесконечности.
Думал ты слышал что такое утиная типизация. И поймешь что я имел в виду.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Вот, специально нашел Кривошеина:
S>
S>- Пункт о параде записан в соглашении, и его нужно выполнять, — настаивал Гудериан.
S>- Этот пункт соглашения мы с вами выполнить должны так, — в категоричной форме предложил я:- в 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши.
S>Гудериан долго и многословно возражал, настаивая на параде с построением войск на площади. Видя, что я непреклонен, он наконец согласился с предложенным мною вариантом, оговорив однако, что он вместе со мною будет стоять на трибуне и приветствовать проходящие части.
S>Иными словами, парад устроили немцы, а советские войска стояли и приветствовали.
Да не пори чушь. В том же источнике написано самим Кривошеиным, что 4й батальон учавствовал в параде.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>В твоей голове — возможно.
I>>Утка, которая не плавает, не летает, не крякает — мертвая утка, жареная утка, утка на картинке и тд. Продолжать можно до бесконечности.
AV>Думал ты слышал что такое утиная типизация. И поймешь что я имел в виду.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Не вопрос. Выкладывай другие документы, касающиеся парадов. Если ты не заметил, то мы не про офицеров разговаривали, а про парад. Шла бы речь про офицеров, использовались бы другие документы.
Ты любишь дурачка повалять. Командование в т.ч. и составляет уставы, ты не знал ?
I>>Например Кривошеин и Гудериан согласовывали совместные действия. Ты в курсе, что это не от балды происходило, а на основании определенных документов, распоряжений и тд ?
AV>Давай, выкладывай эти документы.
Ага, тебе на всё дай пруфлинк, а головой подумать никак нельзя
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Историческую оценку ибо дают вобщем то не военные.
AV>Оценка? Ничего не имею против. Но вот оценка данного события не имеет никакого отношения к вопросы был ли это парад или нет.
Ну да, то то альтернативные беснуются и доказывают, что это не парад был.
I>>Я пользуюсь не только своим мнением, но и мнением участников событий и историков.
AV>Паша, мнение участников — это хорошо. Но ты бы еще и документы читал.
Ты попутал армию и церковь. Если буквально по уставу, солдат без военной формы это не солдат.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Например Кривошеин и Гудериан согласовывали совместные действия. Ты в курсе, что это не от балды происходило, а на основании определенных документов, распоряжений и тд ?
AV>Давай, выкладывай эти документы.
Это пока не очень важно.
Есть вот такой документ, который составлялся обеими сторонами —
Tам есть слово "Vorbeimarsch", оно, во первых, переводится как "парад"
Во вторых, в словаре синонимов немецкого языка оно еще и является синонимом слова "Parade", что означает так же парад — на всякий, мало ли тебе одного перевода мало.
Вероятно и здесь тебе захочется повалять дурку, мне только интересно, как именно ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Историческую оценку ибо дают вобщем то не военные.
AV>>Оценка? Ничего не имею против. Но вот оценка данного события не имеет никакого отношения к вопросы был ли это парад или нет.
I>Ну да, то то альтернативные беснуются и доказывают, что это не парад был.
Ну да, это же альтернативные в качестве доказательств что это не был парад приводят толковый словарь. Ты документы в качестве доказательств своей точки зрения можешь привести? Толковый словарь за таковые не катит
I>>>Я пользуюсь не только своим мнением, но и мнением участников событий и историков.
AV>>Паша, мнение участников — это хорошо. Но ты бы еще и документы читал.
I>Ты попутал армию и церковь. Если буквально по уставу, солдат без военной формы это не солдат.
I>А если не буквально, то надо думать головой.
А если перестать фантазировать и действительно подумать головой, то солдат и без формы остается солдатом.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Не вопрос. Выкладывай другие документы, касающиеся парадов. Если ты не заметил, то мы не про офицеров разговаривали, а про парад. Шла бы речь про офицеров, использовались бы другие документы.
I>Ты любишь дурачка повалять. Командование в т.ч. и составляет уставы, ты не знал ?
Паша, как только найдешь устав или любой другой документ показывающий что это был парад, то милости просим. А пока перескакивания с темы парада на тему офицеров идут лесом.
I>>>Например Кривошеин и Гудериан согласовывали совместные действия. Ты в курсе, что это не от балды происходило, а на основании определенных документов, распоряжений и тд ?
AV>>Давай, выкладывай эти документы.
I>Ага, тебе на всё дай пруфлинк, а головой подумать никак нельзя
Я как раз головой думаю. И опираюсь на документы. Ты же еще ни одного документа не привел. Так что давай, дерзай.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Например Кривошеин и Гудериан согласовывали совместные действия. Ты в курсе, что это не от балды происходило, а на основании определенных документов, распоряжений и тд ?
AV>>Давай, выкладывай эти документы.
I>Это пока не очень важно.
Это очень важно. Потому что на личных фантазиях можно много что придумать. А вот с документами уже гораздо сложнее.
I>Есть вот такой документ, который составлялся обеими сторонами —
I>Tам есть слово "Vorbeimarsch", оно, во первых, переводится как "парад"
Вообще-то, оно переводится как "прохождение торжественным маршем". Да, оно является синонимом слова парад. Именно в обывательством понимании, но не для военных. Но самое веселое заключается в том, что на немецком военный парад — это Militaerparade.
И хотелось бы все таки целый документ, а не огрызок. И хотелось бы текст и картинку. Но если текста нет, то придется довольствоваться одной картинкой. Кстати, а где можно посмотреть на русскую копию документа? Но если таковой и не найдется, то черт с ним, будем пока работать только с немецкой
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>В твоей голове — возможно.
I>>>Утка, которая не плавает, не летает, не крякает — мертвая утка, жареная утка, утка на картинке и тд. Продолжать можно до бесконечности.
AV>>Думал ты слышал что такое утиная типизация. И поймешь что я имел в виду.
I>Ты любишь перескакивать с темы на тему.
I>Ближе к параду.
ОК, я полагал ты поймешь к чему тут была утиная типизация. Но если тебе будет так угодно, то давай опираться только на документы. Вперед, показывай документы доказывающие, что это был парад
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ну да, это же альтернативные в качестве доказательств что это не был парад приводят толковый словарь. Ты документы в качестве доказательств своей точки зрения можешь привести? Толковый словарь за таковые не катит
Дык уже. В плоском виде мессага с документом ровно над твоей
AV>А если перестать фантазировать и действительно подумать головой, то солдат и без формы остается солдатом.
А в уставе это не написано. Так что если перестанешь фантазировать и действительно подумаешь головой, то заметишь, что и с парадом точно так же.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Ну да, это же альтернативные в качестве доказательств что это не был парад приводят толковый словарь. Ты документы в качестве доказательств своей точки зрения можешь привести? Толковый словарь за таковые не катит
I>Дык уже. В плоском виде мессага с документом ровно над твоей
Уже видел. Слабовато
AV>>А если перестать фантазировать и действительно подумать головой, то солдат и без формы остается солдатом.
I>А в уставе это не написано. Так что если перестанешь фантазировать и действительно подумаешь головой, то заметишь, что и с парадом точно так же.
Дык кроме устава есть и другие документы. Этого я не отрицал. Но осталась одна малость, тебе придется найти эти другие документы, доказывающие что это был именно парад. Так что, действительно, заканчивай фантазировать и начинай думать головой.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>А в уставе это не написано. Так что если перестанешь фантазировать и действительно подумаешь головой, то заметишь, что и с парадом точно так же.
AV>Дык кроме устава есть и другие документы. Этого я не отрицал. Но осталась одна малость, тебе придется найти эти другие документы, доказывающие что это был именно парад.
Уже было в этом топике. Документ согласно которому проводилась церемония. После него устав смысла никакого не имеет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>А в уставе это не написано. Так что если перестанешь фантазировать и действительно подумаешь головой, то заметишь, что и с парадом точно так же.
AV>>Дык кроме устава есть и другие документы. Этого я не отрицал. Но осталась одна малость, тебе придется найти эти другие документы, доказывающие что это был именно парад.
I>Уже было в этом топике. Документ согласно которому проводилась церемония.
Против документа никто не возражает. Если ты этого не заметил
I>После него устав смысла никакого не имеет.
А вот тут уже не все так гладко. Устав еще как причем. Потому что документы составляются учитывая уставы, а не от балды.
Но даже с этим документом есть офигенный облом-с. Vorbeimarsch это не парад, а торжественный марш. Но если ты заметил, то никто не говорит что там ничего не было. И против торжественного марша нет никаких возражений. Ты бы ответ на то сообщение почитал.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А вот тут уже не все так гладко. Устав еще как причем. Потому что документы составляются учитывая уставы, а не от балды.
Ты не путай армию и церковь.
AV>Но даже с этим документом есть офигенный облом-с. Vorbeimarsch это не парад, а торжественный марш.
Это во первых, парад, ибо переводится с немецкого, как парад.
Во вторых, это синоним слова Parade, что есть снова парад.
Переводится и как "торжественный марш", ибо в русском языке парад == торжественный марш.
>Но если ты заметил, то никто не говорит что там ничего не было. И против торжественного марша нет никаких возражений. Ты бы ответ на то сообщение почитал.
Вообще говоря нигде не указывалось, что был Военный Парад Согласно Уставу.
Во всех источниках сказано просто — парад или совместный парад.
Как ты понимаешь, для армий разных государств единого устава быть не может в принципе.
Потому слово "парад" понимается в общеупотребительном значении.
По этой причине и Гудериан и Кривошеин называют событие именно парадом.
И по этой же причине это же событие можно называть парадом.
Более того — с этим кроме алтернативных уже давно никто не спорит.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Это пока не очень важно.
AV>Это очень важно. Потому что на личных фантазиях можно много что придумать. А вот с документами уже гораздо сложнее.
Ты хочешь сказать, что Гудериант и Кривоеин нафантазировали ?
I>>Tам есть слово "Vorbeimarsch", оно, во первых, переводится как "парад"
AV>Вообще-то, оно переводится как "прохождение торжественным маршем".
Вообще то переводится как парад и является синоимом для слова Parade
>Да, оно является синонимом слова парад. Именно в обывательством понимании, но не для военных. Но самое веселое заключается в том, что на немецком военный парад — это Militaerparade.
И что с того ? Ты в словари заглядывал ? Мне кажется тут как с Кривошеиным, ты надергал прямо из гугла, не удосужившись заглянуть внутрь.
AV>И хотелось бы все таки целый документ, а не огрызок.
Этот документ валяется в инете чуть не на каждом углу.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>А вот тут уже не все так гладко. Устав еще как причем. Потому что документы составляются учитывая уставы, а не от балды.
I>Ты не путай армию и церковь.
А я и не путаю.
AV>>Но даже с этим документом есть офигенный облом-с. Vorbeimarsch это не парад, а торжественный марш.
I>Это во первых, парад, ибо переводится с немецкого, как парад.
Все таки оно переводится как "торжественный марш", "прохожение торжественным маршем"
I>Во вторых, это синоним слова Parade, что есть снова парад.
Паша, ты это, заканчивай баловаться словарями. Опять же, военный парад это достаточно специфическая штука. С точки зрения военных гей-парад это сборище обезъян, а не парад. Хотя и там и там есть слово "парад".
I>Переводится и как "торжественный марш", ибо в русском языке парад == торжественный марш.
Вот только торжественный марш != парад.
>>Но если ты заметил, то никто не говорит что там ничего не было. И против торжественного марша нет никаких возражений. Ты бы ответ на то сообщение почитал.
I>Вообще говоря нигде не указывалось, что был Военный Парад Согласно Уставу.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Это пока не очень важно.
AV>>Это очень важно. Потому что на личных фантазиях можно много что придумать. А вот с документами уже гораздо сложнее.
I>Ты хочешь сказать, что Гудериант и Кривоеин нафантазировали ?
Вообще-то Гудериана надо посмотреть в оригинале. Что-то мне подсказывает, что там было использовано слово "vorbeimarsch". Которое переводчики перевели как "парад".
I>>>Tам есть слово "Vorbeimarsch", оно, во первых, переводится как "парад"
AV>>Вообще-то, оно переводится как "прохождение торжественным маршем".
I>Вообще то переводится как парад и является синоимом для слова Parade
Паша, если у тебя есть знакомые немцы, то спроси является ли "Vorbeimarsch" военным парадом. А насчет синонимов и словарей, то не стоит притягивать неотносящиеся к делу вещи.
>>Да, оно является синонимом слова парад. Именно в обывательством понимании, но не для военных. Но самое веселое заключается в том, что на немецком военный парад — это Militaerparade.
I>И что с того ? Ты в словари заглядывал ?
Вообще-то заглядывал. И там "vorbeimarsch" переводится как торжественный марш. А еще спросил знакомого немца. И он почему-то тоже сказал, что vorbeimarsch не является военным парадом в том виде как того требуют уставы.
AV>>И хотелось бы все таки целый документ, а не огрызок.
I>Этот документ валяется в инете чуть не на каждом углу.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Ты хочешь сказать, что Гудериант и Кривоеин нафантазировали ?
AV>Вообще-то Гудериана надо посмотреть в оригинале. Что-то мне подсказывает, что там было использовано слово "vorbeimarsch". Которое переводчики перевели как "парад".
И правильно сделали.
I>>Вообще то переводится как парад и является синоимом для слова Parade
AV>Паша, если у тебя есть знакомые немцы, то спроси является ли "Vorbeimarsch" военным парадом. А насчет синонимов и словарей, то не стоит притягивать неотносящиеся к делу вещи.
Если парад как стандартная официальная церемония для конретных случаев, то это другое слово.
И при этом Vorbeimarsch синоним для Parade.
Ты понимаешь, что это значит ?
I>>И что с того ? Ты в словари заглядывал ?
AV>Вообще-то заглядывал. И там "vorbeimarsch" переводится как торжественный марш.
Странно, мне все словари показывают два значения, парад и торжественный марш, а тебе — только одно
>А еще спросил знакомого немца.
Ну как же без этого. А стрелков в клубе ты не спрашивал ? Они ведь тоже эксперты сразу во всём.
I>>Этот документ валяется в инете чуть не на каждом углу.
AV>Кинь тогда.
Зачем ? Если бы ты хотел разобраться, то давно бы сам нашел. Поиском в гугле сразу находится десяток мест где лежит оный документ.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Вообще то переводится как парад и является синоимом для слова Parade
AV>>Паша, если у тебя есть знакомые немцы, то спроси является ли "Vorbeimarsch" военным парадом. А насчет синонимов и словарей, то не стоит притягивать неотносящиеся к делу вещи.
I>Если парад как стандартная официальная церемония для конретных случаев, то это другое слово.
I>И при этом Vorbeimarsch синоним для Parade.
I>Ты понимаешь, что это значит ?
А по твоему значит военный парад это не официальная церемония. Паша, я тебе уже писал, что военный парад и гей-парад это совсем разные вещи. Не смотря на то что и там и там есть слово парад. Если ты не понимаешь разницы, то я не считаю возможным продолжать разговор
Говоря о советско-германском "военном сотрудничестве" в сентябре 1939 г., нельзя не коснуться вопроса об имевших якобы место в этот период "совместных парадах" подразделений германских вооруженных сил и Красной Армии. Об этих парадах пишут очень часто и преподносят их как убедительное доказательство "братства по оружию" СССР и гитлеровской Германии. Встречаются даже утверждения, что это были своего рода "парады победы" армий двух стран, проведенные в ознаменование разгрома Польши. В подтверждение версии о совместных советско-германских парадах публикуются фотографии, сделанные в Бресте 22 сентября 1939 г., на которых запечатлены комбриг Кривошеий, генерал Гудериан и группа немецких офицеров, мимо которых движется германская военная техника. Сообщается, что аналогичные парады были проведены также в Белостоке, Гродно, Львове и других городах.
Документально факт проведения советскими и германскими войсками в сентябре 1939 г. "совместных парадов" до сих пор никем не подтвержден. Да и какой, к примеру, "совместный парад" мог быть проведен в Львове, под стенами которого две "дружественные" армии чуть было не сошлись в решительной схватке?!
Советским и германским частям после львовского инцидента вообще старались не давать возможности сближаться на расстояние более половины дневного перехода, т.е. 20 км. Никакого "совместного парада" в Львове не могло быть еще и потому, что 21 сентября 1939 г., в день капитуляции польского гарнизона перед Красной Армией, в городе не было ни одной немецкой части. Они были отведены на 10 км западнее Львова и готовились к отходу на рубеж р. Сан.
Чтобы разобраться в вопросе о "парадах победы", обратимся к официальному немецкому изданию 1939 г. "Великий германский поход против Польши", в котором впервые были опубликованы фотоматериалы из Бреста, используемые ныне сторонниками версии о "военном сотрудничестве" СССР и Германии. Эта публикация многое проясняет. Что из нее следует? Во-первых, что торжественное прохождение германских и советских войск не являлось "парадом победы", что оно состоялось после согласования деталей и подписания соглашения о передаче немцами Бреста Красной Армии. Во-вторых, что никакого "совместного парада" не было. Сначала торжественным маршем прошли германские войска, а после того как они покинули город, туда вошли советские танковые части. Если на прохождении немецких подразделений присутствовал советский представитель, подписавший соглашение (он фактически контролировал выполнение немцами достигнутой договоренности), то при прохождении советских подразделений ни одного немецкого солдата и офицера на улицах Бреста уже не было.
Случаи фальсификации фотодокументов, связанных с отношениями между Красной Армией и вермахтом в сентябре 1939 г., не исчерпываются приведенным выше эпизодом. Таких случаев довольно много. В сборнике "СССР — Германия. 1939", изданном в Вильнюсе в 1989 г., опубликована, например, фотография со следующей подписью: "Советские и немецкие офицеры делят Польшу. 1939 г."
На самом деле снимок был сделан в момент обсуждения советским представителем с командованием одной из германских частей порядка отвода этой части с территории, на которую должны были вступить подразделения Красной Армии.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Если парад как стандартная официальная церемония для конретных случаев, то это другое слово.
I>>И при этом Vorbeimarsch синоним для Parade.
I>>Ты понимаешь, что это значит ?
AV>А по твоему значит военный парад это не официальная церемония.
процедура может изменяться. Если процедура стандартная, как в уставе, то в немецом языке для этого специальное слово есть.
А в русском и для стандартной и для любой другой есть одно слово — парад.
>Если ты не понимаешь разницы, то я не считаю возможным продолжать разговор
Ты уже давно ищешь повод соскочить, я в курсе.
И чего это тебя "гей-парад" так зацепило ? Полно ведь других парадов.
S>>Документально факт проведения советскими и германскими войсками в сентябре 1939 г. "совместных парадов" до сих пор никем не подтвержден.
I>Я в этот форум запостил документы и слова обоих генералов, Гудериана и Кривошеина.
I>Не надо альтернативщину читать.
Паша, документ никак не подтверждает что это был именно парад. А насчет слов генералов, то надо в первую очередь смотреть на документы, а не на мемуары. Мемуары хороши для картинки в целом и восстановления некоторых деталей. А вот с документами у тебя слабовато пока. Так же стоит учитывать что парад с точки зрения требований военных отличается от парада, о котором говорится в словарях.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Если парад как стандартная официальная церемония для конретных случаев, то это другое слово.
I>>>И при этом Vorbeimarsch синоним для Parade.
I>>>Ты понимаешь, что это значит ?
AV>>А по твоему значит военный парад это не официальная церемония.
I>процедура может изменяться. Если процедура стандартная, как в уставе, то в немецом языке для этого специальное слово есть.
Паша, процедура может изменяться в пределах допускаемых уставами.
I>А в русском и для стандартной и для любой другой есть одно слово — парад.
Паша, ты давно писал что у тебя проблемы в русским языком проблемы. Но я не думал что все так плохо.
Да, военные используют слово "парад". Но к параду военные предъявляют определенные требования. То что ты назвал стандартными. Но вот ты не привел никаких доказательств что с точки зрения уставов и прочих документов это был "нестандартный" парад. Если бы это был действительно нестандартный парад, то была бы кипа бумаг, в которой этот вопрос решался бы с вышестоящими инстанциями. Но вот что-то не видно этих документов.
>>Если ты не понимаешь разницы, то я не считаю возможным продолжать разговор
I>Ты уже давно ищешь повод соскочить, я в курсе.
Отнюдь. Но если ты не видишь разницы между двумя мероприятиями и не хочешь увидеть этой разницы, то я тебе ничем помочь не смогу.
I>И чего это тебя "гей-парад" так зацепило ? Полно ведь других парадов.
Да не зацепило оно меня. Просто недавно с знакомым разговаривали про гей-парады. И этот парад первое что вылазит в памяти.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Не надо альтернативщину читать.
S>Альтернативщики — это те, кто считает, что был совместный парад. Так вот. Никакого совместного парада не было.
Т.е. Кривошеин наврал ? А то он пишет, что его 4й батальон учавствовал в оном параде.
S>S>
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>процедура может изменяться. Если процедура стандартная, как в уставе, то в немецом языке для этого специальное слово есть.
AV>Паша, процедура может изменяться в пределах допускаемых уставами.
Процедура может изменяться гораздо шире, об чем речь, на то и комсостав нужен.
И ежу понятно, что для армий двух государств единого устава быть не может.
Уже по этой причине странно что ты напираешь на устав.
I>>А в русском и для стандартной и для любой другой есть одно слово — парад.
AV>Паша, ты давно писал что у тебя проблемы в русским языком проблемы. Но я не думал что все так плохо.
Думаешь это я написал толковые словари русского языка ?
AV>Да, военные используют слово "парад". Но к параду военные предъявляют определенные требования. То что ты назвал стандартными.
парад имеет несколько значений. от "прохождение торжественным маршем" до "военный парад согласно уставу".
Ответь внятно, ты понимаешь что у слова парад есть разные значения или нет ?
>Но вот ты не привел никаких доказательств что с точки зрения уставов и прочих документов это был "нестандартный" парад.
Есть слова Кривошеина их вполне достаточно. Он принимал участвие в согласавании процедуры.
AV>Отнюдь. Но если ты не видишь разницы между двумя мероприятиями и не хочешь увидеть этой разницы, то я тебе ничем помочь не смогу.
Объясни внятно, в чем эта разница на твой взгляд.
I>>И чего это тебя "гей-парад" так зацепило ? Полно ведь других парадов.
AV>Да не зацепило оно меня. Просто недавно с знакомым разговаривали про гей-парады. И этот парад первое что вылазит в памяти.
Если ты заметил, в нашей стране проводятся парады. Иногда, по большим праздниками.
Если ты в курсе, в этих парадах кроме военных, военной техники учавствуют и спортсмены и даже мазы всякие и комбайны используются.
Это по твоему парады или нет ? А то в уставе про комбайны точно ничего нет.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Не надо альтернативщину читать.
AV>Паша, документ никак не подтверждает что это был именно парад. А насчет слов генералов, то надо в первую очередь смотреть на документы, а не на мемуары.
Вообще то их мемеары представляют собой историческую ценность, через них дается оценка событиям.
>А вот с документами у тебя слабовато пока.
У тебя с документами как минимум не лучше, ты это хотя бы понимаешь ?
>Так же стоит учитывать что парад с точки зрения требований военных отличается от парада, о котором говорится в словарях.
Объясни, как можно провести парад по уставу для армий двух государств.
И ежу ясно, что парад здесь в общеупотребительном значении.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Не надо альтернативщину читать.
AV>>Паша, документ никак не подтверждает что это был именно парад. А насчет слов генералов, то надо в первую очередь смотреть на документы, а не на мемуары.
I>Вообще то их мемеары представляют собой историческую ценность, через них дается оценка событиям.
С тем что они представляют историческую ценносать
>>А вот с документами у тебя слабовато пока.
I>У тебя с документами как минимум не лучше, ты это хотя бы понимаешь ?
Как минимум с документами у меня гораздо лучше. Потому что у меня есть документ подтверждающий мою точку зрения. А у тебя такового нет.
>>Так же стоит учитывать что парад с точки зрения требований военных отличается от парада, о котором говорится в словарях.
I>Объясни, как можно провести парад по уставу для армий двух государств.
I>И ежу ясно, что парад здесь в общеупотребительном значении.
Паша, не стоит приплетать общеупотребительных значений когда речь идет о конкретной предметной области.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>процедура может изменяться. Если процедура стандартная, как в уставе, то в немецом языке для этого специальное слово есть.
AV>>Паша, процедура может изменяться в пределах допускаемых уставами.
I>Процедура может изменяться гораздо шире, об чем речь, на то и комсостав нужен.
Да, может. Вот только для этого нужно очень много чего. Как минимум все такие изменения согласовываются с вышестоящими инстанциями. Вот только что-то пока не видно никаких документов, подтверждаюзих это.
I>>>А в русском и для стандартной и для любой другой есть одно слово — парад.
AV>>Паша, ты давно писал что у тебя проблемы в русским языком проблемы. Но я не думал что все так плохо.
I>Думаешь это я написал толковые словари русского языка ?
Паша, мало умения читать словари. Надо еще и умение применять их в нужное время.
AV>>Да, военные используют слово "парад". Но к параду военные предъявляют определенные требования. То что ты назвал стандартными.
I>парад имеет несколько значений. от "прохождение торжественным маршем" до "военный парад согласно уставу".
I>Ответь внятно, ты понимаешь что у слова парад есть разные значения или нет ?
Я прекрасно понимаю. Вот только военные уставы предъявляют определенные требования. Которые описаны в уставах. И если "прохождение торжественным маршем" не будет соответствовать требованиям устава, то оно так и останется прохождением торжественным маршем
>>Но вот ты не привел никаких доказательств что с точки зрения уставов и прочих документов это был "нестандартный" парад.
I>Есть слова Кривошеина их вполне достаточно. Он принимал участвие в согласавании процедуры.
Паша, документы на стол.
AV>>Отнюдь. Но если ты не видишь разницы между двумя мероприятиями и не хочешь увидеть этой разницы, то я тебе ничем помочь не смогу.
I>Объясни внятно, в чем эта разница на твой взгляд.
Тем что одно с точки зрения военных одно мероприятие считается уставом, а другое — лишь сборище обезьян
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Вообще то их мемеары представляют собой историческую ценность, через них дается оценка событиям.
Проблема мемуаров в том, что они пишутся сильно позже упоминаемых событий, и на них накладываются последующий жизненный опыт и последние политические веяния. Поэтому документ того времени имеет приоритет перед мемуарами.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Вообще то их мемеары представляют собой историческую ценность, через них дается оценка событиям.
S>Проблема мемуаров в том, что они пишутся сильно позже упоминаемых событий, и на них накладываются последующий жизненный опыт и последние политические веяния. Поэтому документ того времени имеет приоритет перед мемуарами.
Т.е. ты хочешь сказать, что 4й батальон не учавствовал в параде ?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Т.е. Кривошеин наврал ? А то он пишет, что его 4й батальон учавствовал в оном параде.
S>Можно цитату, где он говорил, что батальон проходил мимо трибун?
Он сказал, что 4й батальон учавтсвоал в параде.
I>>Кроме лингво я посмотрел еще в десяток словарей, в т.ч. и словарь синонимов.
S>Глубоко копаешь... Торжественный марш — почти походный марш. А походный марш — почти толпа. Да немцы вообще толпой шли!!!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Кроме лингво я посмотрел еще в десяток словарей, в т.ч. и словарь синонимов.
S>>Глубоко копаешь... Торжественный марш — почти походный марш. А походный марш — почти толпа. Да немцы вообще толпой шли!!!
I>Порыться по словарям религия мешает ?
Паша, знаешь что недавно сказал один офицер по поводу словарей? "Если я возьму знамя под мышку, то это будет не вынос знамени, а спобом огрести люлей. Хотя словари и не против такого выноса."
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Он сказал, что 4й батальон учавтсвоал в параде.
Я прошу цитату.
I>Порыться по словарям религия мешает ?
Я уже порылся на лингво. Чем тебя не устраивает? Что касается синонимов, то это похожие, но не идентичные слова. Например, "Запорожец" и "Волга" — синонимы.
I>>Порыться по словарям религия мешает ?
S>Я уже порылся на лингво. Чем тебя не устраивает?
Это только один из словарей. Его основное и почти единственное достоинство только в том что он электронный.
>Что касается синонимов, то это похожие, но не идентичные слова. Например, "Запорожец" и "Волга" — синонимы.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Т.е. ты хочешь сказать, что 4й батальон не учавствовал в параде ?
S>Именно это я и хочу сказать.
Если буквально, то из книги следует, что Кривошеин отдал приказ о подготовке 4го батальлона и бригадного окркестра к парада и сам учавствовал в параде.
Буквально фразы "и тут передо мной прошел мой 4й батальон" не было.
Но, как ты понимаешь, это ровно ничего не доказывает.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Если буквально, то из книги следует, что Кривошеин отдал приказ о подготовке 4го батальлона и бригадного окркестра к парада и сам учавствовал в параде. I>Буквально фразы "и тут передо мной прошел мой 4й батальон" не было. I>Но, как ты понимаешь, это ровно ничего не доказывает.
Я уже приводил цитату, где было оговорено, что немцы торжественным маршем проходят мимо советских войск, которые стоя их приветствуют. Если торжественный марш и можно с натяжкой назвать парадом, то торжественное стояние...
Или у тебя есть другая цитата?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Я уже приводил цитату, где было оговорено, что немцы торжественным маршем проходят мимо советских войск, которые стоя их приветствуют. Если торжественный марш и можно с натяжкой назвать парадом, то торжественное стояние...
Да какая разница то ?
Ты пойми, что на политическую и историческую оценку этого события это ровно никак не влияет.
Перед тем как войти в Брест, немцы проехали через поляков. В это время русские сделали тоже самое, только к Бресту вышли попозже.
Стояли войска, ходили кругами или приседали вокруг Гудериана с Кривошеиным ровно ничего не меняет.
Торжественный марш == парад. Уже одного присутствия Кривошеина на трибуне вполне достаточно. Даже его 4й батальон с оркестром не нужен.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Порыться по словарям религия мешает ?
AV>Паша, знаешь что недавно сказал один офицер по поводу словарей? "Если я возьму знамя под мышку, то это будет не вынос знамени, а спобом огрести люлей. Хотя словари и не против такого выноса."
Зато если ему отдадут приказ взять знамя под мышку, то все будет в порядке. Ты в курсе, что Кривошеин не занимался отсебятиной ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Порыться по словарям религия мешает ?
AV>>Паша, знаешь что недавно сказал один офицер по поводу словарей?
I>А ты читал, что сказал один офицер про парады и не где нибудь, а прямо в этом треде ?
Читал, только там никаких деталей не было приведено.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Порыться по словарям религия мешает ?
AV>>Паша, знаешь что недавно сказал один офицер по поводу словарей? "Если я возьму знамя под мышку, то это будет не вынос знамени, а спобом огрести люлей. Хотя словари и не против такого выноса."
I>Зато если ему отдадут приказ взять знамя под мышку, то все будет в порядке. Ты в курсе, что Кривошеин не занимался отсебятиной ?
Да, если дадут такой приказ, то будет в порядке. Теперь осталась одна малость. Найти документы, в которых допускались все эти отступления. А не ссылаться на словари.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Паша, знаешь что недавно сказал один офицер по поводу словарей?
I>>А ты читал, что сказал один офицер про парады и не где нибудь, а прямо в этом треде ?
AV>Читал, только там никаких деталей не было приведено.
А твой знакомый когда рассказывал про подмышку, какие детали привел ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Зато если ему отдадут приказ взять знамя под мышку, то все будет в порядке. Ты в курсе, что Кривошеин не занимался отсебятиной ?
AV>Да, если дадут такой приказ, то будет в порядке. Теперь осталась одна малость. Найти документы, в которых допускались все эти отступления. А не ссылаться на словари.
Именно этот протокол до сих пор засекречен, можно догадываться по косвенным признакам, которых у тебя, кстати говоря, ровно ноль, ибо в этой ситуации очевидно, что устав неприменим.
Ты всерьёз думаешь, что для армий двух разных государств можно устав использовать ?
Если я правильно вас понял, вы, генерал, хотите нарушить соглашение вашего командования с командованием немецких войск? -ехидно спросил меня Гудериан....
-Нет, соглашение, заключенное моим командованием для меня непреложный закон.Нарушать его я не собираюсь. Заключая соглашение, мое и ваше командование, я убежден, не имело в виду устраивать такой парад, в котором одна часть войск будет дефилировать после длительного отдыха, а другая -после длительного похода.
— Пункт о параде записан в соглашении, и его нужно выполнять, — настаивал Гудериан.
— Этот пункт соглашения мы с вами выполнить должны так,- в категоричной форме предложил я:- в 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши.
Гудериан долго и многословно возражал, настаивая на параде с построением войск на площади. Видя, что я непреклонен, он наконец согласился с предложенным мною вариантом, оговорив однако, что он вместе со мною будет стоять на трибуне и приветствовать проходящие части
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Т.е. ты хочешь сказать, что 4й батальон не учавствовал в параде ?
S>Именно это я и хочу сказать.
Смотри, что говорят очевидцы
Станислав МИРЕЦКИ (1921 г.р.):
«Сначала промаршировали немцы. Военный оркестр играл незнако¬мый мне марш. Затем в небе появились немецкие самолеты. Красноармейцы шли вслед за немцами. Они совершенно не были на них похожи: шли тише и не печатали шаг коваными сапогами, так как были обуты в брезентовые ботинки. Ремни у них были также брезентовые, а не кожаные, как у немцев. Кони, тянувшие советские орудия, были малорослы и неприглядны, упряжь лишь бы какая... За советской артиллерией ехали гусеничные тракторы, которые тянули орудия более крупного калибра, а за ними двигались три танка... На среднем развевался флаг СССР. Около улицы Костюшко один из танков внезапно затор¬мозил, ударился о бордюр и завалился набок (велика вероятность, что рассказчик путает со случаем на параде 7 ноября 1939 года. — В.С.). С большим трудом, при помощи лебедок и пожарных машин, танк был поставлен на проезжую часть, и парад продолжился ».
Раиса (1919 г. р.) и Ярослав (1914 г. р.) ШИРНЮК:
«Мы стояли в толпе на площади, примерно напротив костела. Брестчан собралось много. О параде никто официально не объявлял, но «каблучная почта» сработала безотказно: уже с утра все в городе знали, что по площади пойдут маршем войска. Видели, как немцы спешно сооружали у воеводства трибуну.
Колонны двигались от Ягеллонской в сторону вокзала. Сначала шли немцы. Их техника и основные силы ушли раньше – теперь печатала шаг оставленная для парада колонна, вышколенная, подготовленная. После съема флага игравший на площади военный оркестр выстроился в голове последней колонны.
Немцы шли начищенные, бравые, ладные. Офицер командовал: «Лянгзам, лянгзам, абэрдойтлих!» («Не спешить, не спешить, четче!»)
Показавшиеся следом красноармейцы смотрелись на этом фоне невыгодно. Грязные сапоги, запыленные шинели, щетина на лицах. Выстроившиеся вдоль обочин брестчане в большинстве были настроены к красноармейцам радушно. И тут казус: к крайнему в колонне солдату из толпы подскочила женщина, твердившая сквозь слезы: «Родненькие... соколики...» — а тот пихнул: «Отойди, тетка!» Все опешили. По-видимому, накануне политруки хорошо поработали с личным составом.
При движении танкистов в толпе раздались испуганные крики: на перекрестке с улицей Костюшко (Гоголя), где Унии Любельской дает излом, рассказывали; разогнавшийся танк чуть не съехал в придорожную канаву. Водитель не учел коварного характера скользкой плитки-трилинки.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>>>Паша, знаешь что недавно сказал один офицер по поводу словарей?
I>>>А ты читал, что сказал один офицер про парады и не где нибудь, а прямо в этом треде ?
AV>>Читал, только там никаких деталей не было приведено.
I>А твой знакомый когда рассказывал про подмышку, какие детали привел ?
Читай устав, там тоже четко расписано что есть "вынос знамени"
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Зато если ему отдадут приказ взять знамя под мышку, то все будет в порядке. Ты в курсе, что Кривошеин не занимался отсебятиной ?
AV>>Да, если дадут такой приказ, то будет в порядке. Теперь осталась одна малость. Найти документы, в которых допускались все эти отступления. А не ссылаться на словари.
I>Именно этот протокол до сих пор засекречен, можно догадываться по косвенным признакам, которых у тебя, кстати говоря, ровно ноль, ибо в этой ситуации очевидно, что устав неприменим.
Ну да, на засекреченный протокол можно все списать. Вот только даже косвенных признаков не имеется. Потому что кроме этого протокола была бы тележка и еще горка документов (например, журнал боевых действий, приказы). Которые, видать, тоже засекречены.
I>>Именно этот протокол до сих пор засекречен, можно догадываться по косвенным признакам, которых у тебя, кстати говоря, ровно ноль, ибо в этой ситуации очевидно, что устав неприменим.
AV>Ну да, на засекреченный протокол можно все списать. Вот только даже косвенных признаков не имеется.
Два генерала говорят о соглашении и параде — это и есть косвенные признаки.
>Потому что кроме этого протокола была бы тележка и еще горка документов (например, журнал боевых действий, приказы). Которые, видать, тоже засекречены.
Думаешь в журнале БД будет соглашение которое утверждалось на уровне МИДов ? Ну и каша в голове.
Ты заметил, что уже две недели бегаешь от одно и того же вопроса про устав для двух армий разных государств ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Именно этот протокол до сих пор засекречен, можно догадываться по косвенным признакам, которых у тебя, кстати говоря, ровно ноль, ибо в этой ситуации очевидно, что устав неприменим.
AV>>Ну да, на засекреченный протокол можно все списать. Вот только даже косвенных признаков не имеется.
I>Два генерала говорят о соглашении и параде — это и есть косвенные признаки.
Паша, как минимум с одним генералом есть вопросы. Паша, документы были бы очень хорошими косвенными признаками. А вот с документами пока что у тебя полный голяк.
>>Потому что кроме этого протокола была бы тележка и еще горка документов (например, журнал боевых действий, приказы). Которые, видать, тоже засекречены.
I>Думаешь в журнале БД будет соглашение которое утверждалось на уровне МИДов ? Ну и каша в голове.
Если ты не заметил, то я не только про журнал сказал.
Кстати, о каком соглашении ты говоришь?
I>Ты заметил, что уже две недели бегаешь от одно и того же вопроса про устав для двух армий разных государств ?
Если ты не заметил, то я две недели прошу чтобы ты показал хотя бы какие-то документы, доказывающие что это был именно парад, а не торжественный марш.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Стояли войска, ходили кругами или приседали вокруг Гудериана с Кривошеиным ровно ничего не меняет. I>Торжественный марш == парад.
Ты уж реши, что это было — парад с приседаниями или торжественный марш.
I>Уже одного присутствия Кривошеина на трибуне вполне достаточно. Даже его 4й батальон с оркестром не нужен.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты в курсе, что Кривошеин не занимался отсебятиной ?
Думаю, ему было приказание отвертеться от парада, что он и сделал так, как смог. Германия тогда хотела показать всему Миру, что она дружит с СССР, а СССР хотел показать нейтралитет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Смотри, что говорят очевидцы
[]
Осталась самая малость: показать в фильме, где советские танки проходят мимо трибун. Немцам было выгодно показать свою дружбу с СССР, и возможность эту дружбу продемонстрировать они бы точно не упустили. Достаточно посмотреть, как они показывали во всех ракурсах советских наблюдателей, стоящих на трибуне.
Что касается "после немцев появились советские танки", то это очевидно — после того, как немцы освободили Брест, в него вошли советские войска.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Смотри, что говорят очевидцы
S>[]
S>Осталась самая малость: показать в фильме, где советские танки проходят мимо трибун.
Для чего ? Очевидцы высказались и этого достаточно.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Ты в курсе, что Кривошеин не занимался отсебятиной ?
S>Думаю, ему было приказание отвертеться от парада, что он и сделал так, как смог. Германия тогда хотела показать всему Миру, что она дружит с СССР, а СССР хотел показать нейтралитет.
И по этому в соглашении было указание парад оформить ?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Стояли войска, ходили кругами или приседали вокруг Гудериана с Кривошеиным ровно ничего не меняет. I>>Торжественный марш == парад.
S>Ты уж реши, что это было — парад с приседаниями или торжественный марш.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Что касается "после немцев появились советские танки", то это очевидно — после того, как немцы освободили Брест, в него вошли советские войска.
Вообще то очевидцы рассказывали про парад, а не про хрен знает что.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>И по этому в соглашении было указание парад оформить ?
В первый раз родился, что ли? Не знаешь, как это бывает? Сначала оформили соглашение. Немцы настояли на параде. Советское начальство вынуждено было согласиться, но Кривошеену сказали уклониться от парада.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Ты уж реши, что это было — парад с приседаниями или торжественный марш.
I>парад == торжественный марш I>торжественный марш == парад
Парад включает в себя торжественный марш, но торжественный марш не обязательно парад.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>И по этому в соглашении было указание парад оформить ?
S>В первый раз родился, что ли? Не знаешь, как это бывает? Сначала оформили соглашение. Немцы настояли на параде. Советское начальство вынуждено было согласиться, но Кривошеену сказали уклониться от парада.
Это конспироложество. Не пойми на каком основании ты вводишь доп. условие
Уже тот факт что книга Кривошеина была опубликована в 60х в СССР весит много больше твоих рассуждений.
Ибо если парад как то дискредитирует СССР, то такая книга просто не могла быть опубликована.
Как ты в курсе, она не только вышла, но и буквально говорится о параде и соглашении.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Осталась самая малость: показать в фильме, где советские танки проходят мимо трибун.
I>>Для чего ?
S>Если они не проходили мимо трибун, значит, они не участвовали в марше.
Чушь. Одного Кривошеина на трибуне уже более чем достаточно.
I>>Очевидцы высказались и этого достаточно.
S>Высказались: сначала торжественным маршем ушли немцы, а потом пришли русские, грязные и помятые.
А ты вероятно хотел что бы каждый очевидец снял кино на несколько часов ?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>парад == торжественный марш I>>торжественный марш == парад
S>Парад включает в себя торжественный марш, но торжественный марш не обязательно парад.
Парад это необязательно стандартная официальная процедура согласно уставу.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Парад это необязательно стандартная официальная процедура согласно уставу.
Стоит разобраться, чем же парад отличается от торжественного марша.
Как и любое другое слово «парад» имеет некоторый спектр значений. В обыденном понимании, например, под парадом могут иметь в виду просто торжественный марш или шествие под оркестр. Например, в советские времена 1 мая никто не говорил: мы идем не торжественную демонстрацию трудящихся. Все говорили просто: мы идем на парад.
Однако, когда речь идет о событии вызывающем множество споров, приправленных идеологией, то надо быть точными в определениях.
Парад (особенно военный парад, в строгом смысле слова) имеет определённый установленный обычаем и нормативно зафиксированный церемониал. В частности имеются принимающий парад, командующий парадом, происходит построение войск для парада, командующий и принимающий объезжают строй, войска приветствуют командующего парадом, и только потом начинается прохождение торжественным маршем под оркестр.{5}
Таким образом, торжественный марш войск является частью парада. Но торжественный марш войск не является парадом, поскольку применяется и в других воинских ритуалах. Например, торжественный марш роты почетного караула.
В дискуссии на немецкой википедии по уточнению определения слова «парад» высказана такая мысль: "В полном смысле можно говорит о параде, если церемония не имеет никакого смысла для повседневной службы (Dienstalltag) или военной необходимости, а является инструментом государственной саморепрезентации". И действительно, во-первых: военный парад — это праздник; во-вторых: праздник, используемый для рекламы военной мощи государства и организуемый государственными органами.
Что мы имеем в случае с Брест-Литовском? Есть город, который в ходе военных действий был взят немецкими войсками. Но по соглашению город должен отойти СССР. Для этого нужна определенная официальная процедура. В некоторой степени торжественная, поскольку дело касается взаимоотношений двух государств. Но какой тут праздник, тем более государственный? В честь процедуры передачи города? Роль войск здесь не столько парадная, сколько вызванная служебной необходимостью: город сдал, город принял, смена караула.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Высказались: сначала торжественным маршем ушли немцы, а потом пришли русские, грязные и помятые.
I>А ты вероятно хотел что бы каждый очевидец снял кино на несколько часов ?
Немцы очень хотели показать свою дружбу с СССР, и они просто обязаны были снять движение советских войск мимо трибуны.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это конспироложество. Не пойми на каком основании ты вводишь доп. условие
Прочти Кривошеена внимательно. Там явно говорится, что Гудериан хотел торжественности, а Кривошеен этого хотел избежать.
Кроме того, там явно говорится о соглашении, согласно которому должен был быть парад.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Что касается "после немцев появились советские танки", то это очевидно — после того, как немцы освободили Брест, в него вошли советские войска.
I>Вообще то очевидцы рассказывали про парад, а не про хрен знает что.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Это конспироложество. Не пойми на каком основании ты вводишь доп. условие
S>Прочти Кривошеена внимательно. Там явно говорится, что Гудериан хотел торжественности, а Кривошеен этого хотел избежать.
Хотел, и причина указана, и причина очень весомая.
S>Кроме того, там явно говорится о соглашении, согласно которому должен был быть парад.
Говорится. Только с чего ты взял что Кривоеину дали приказ уклониться ?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Высказались: сначала торжественным маршем ушли немцы, а потом пришли русские, грязные и помятые.
I>>А ты вероятно хотел что бы каждый очевидец снял кино на несколько часов ?
S>Немцы очень хотели показать свою дружбу с СССР, и они просто обязаны были снять движение советских войск мимо трибуны.
Очень ловко — Гудериан врёт, немцы — пропагандисты, Кривошеин ошибается, очевидцы — маразматики.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Парад это необязательно стандартная официальная процедура согласно уставу.
S>
S>Однако, когда речь идет о событии вызывающем множество споров, приправленных идеологией, то надо быть точными в определениях.
Парад (особенно военный парад, в строгом смысле слова) имеет определённый установленный обычаем и нормативно зафиксированный церемониал.
Здесь имеет место подмена понятий.
Парад во всех источниках про Брест-Литовск используется в обеупотребительном значении, а не специальном.
Здесь достаточно просто — для армий двух государств единого устава быть не может.
Следовательно, процедура не может соответствовать уставу за его отсутствием.
Употреблять слово "парад" вполне допустимо, ибо например комбриг Кривошеин называет действие парадом.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Здесь достаточно просто — для армий двух государств единого устава быть не может.
S>А хотя бы одному из них он соответствует?
А толку ?
I>>Употреблять слово "парад" вполне допустимо, ибо например комбриг Кривошеин называет действие парадом.
S>А в документах он называется маршем...
Чушь.
S>По большому счету все равно как он называется. От тебя требуется доказать, что он был совместным.
Собственно уже были приведены слова очевидцев. Если ты хочешь, что бы от каждого из очевидцев было и кино на несколько часов, то это к доктору.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>По большому счету все равно как он называется. От тебя требуется доказать, что он был совместным.
I>Собственно уже были приведены слова очевидцев. Если ты хочешь, что бы от каждого из очевидцев было и кино на несколько часов, то это к доктору.
Итак, имеем: 4 свидетеля из гражданских: Светозар Николаевич Синкевич, Петр Онуфриевич Козик, Раиса Андреевна Ширнюк, Станислав Мирецки, двое из которых ничего не говорят об участии советских войск в марше. Гудериан говорит о прощальном марше, а не о совместном, а он, как человек военный, более точен в определениях. Кривошеин действительно употребляет слово "парад", но так его извратил, что советские войска превратились в простых зрителей, и в марше не участвовали. И еще, косвенный свидетель по той ссылке, которую я давал (Ты хоть ее читал? Или чукча не читатель?) — кинооператор:
Эпизод №12. Вот это действительно интересный эпизод. Здесь камера сняла советские танки действительно на улице Унии Любельской, недалеко от здания бывшего воеводского управления. Видите справа большое белое здание. Его же видно на фото №1 левее угла здания бывшего воеводского управления. Если посмотреть по снимку немного ниже и левее, то у дороги виден столб и дерево. Их тоже видно у правого края кадра эпизода №12. То есть кинокамера стояла на противоположной от дерева стороне дороги и немного ближе к зданию бывшего воеводского управления. Если бы кинооператор продолжил держать в кадре двигающийся танк, поворачивая камеру вслед ему, то в кадр рано или поздно попал бы флагшток, под которым во время «парада» стояла трибуна с Гудерианом и Кривошеиным. Какой бы был кадр! Почему же кинооператор не сделал этого?.. Наверно потому, что во время съемки не было под флагштоком ни Гудериана, ни Кривошеина. Обратите внимание на танкиста в люке башни. Он выглядывает из люка, расположенного со стороны противоположной трибуне во время «парада» и машет рукой в ту же сторону. Нет, это снято не во время «парада».
Итак, четыре с половиной (половина — кинооператор) свидетеля против твоих двух.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Собственно уже были приведены слова очевидцев. Если ты хочешь, что бы от каждого из очевидцев было и кино на несколько часов, то это к доктору.
S>Итак, имеем: 4 свидетеля из гражданских: Светозар Николаевич Синкевич, Петр Онуфриевич Козик, Раиса Андреевна Ширнюк, Станислав Мирецки, двое из которых ничего не говорят об участии советских войск в марше.
Не говорят, но они не говорят, что парада не было. Так что их можно и не учитывать.
>Гудериан говорит о прощальном марше, а не о совместном, а он, как человек военный, более точен в определениях. Кривошеин действительно употребляет слово "парад", но так его извратил, что советские войска превратились в простых зрителей, и в марше не участвовали.
А для чего он пишет что отдал приказ о подготовке оркестра и батальона к участию в параде ?
S>
S>Эпизод №12.
Вроде и ежу понятно, что если снят не тот эпизод, то из этого может следовать только "не тот эпизод".
Я думал это очевидно. Но если ты считаешь, что из этого следует отсутствие парада, то я тебе мешать не буду.
S>Итак, четыре с половиной (половина — кинооператор) свидетеля против твоих двух.
Предлагаешь исторические вопросы решать голосованием ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Не говорят, но они не говорят, что парада не было. Так что их можно и не учитывать.
Ну и почему они не упоминают про парад советских войск? У меня ответ один: они его не видели. Скорей всего разрыв между маршами был достаточно большой.
I>А для чего он пишет что отдал приказ о подготовке оркестра и батальона к участию в параде ?
Наверное, советский флаг должен был подниматься под "Интернационал"...
I>Вроде и ежу понятно, что если снят не тот эпизод, то из этого может следовать только "не тот эпизод".
А почему они не сняли "тот" эпизод? Вот поставь себя на место оператора. Тебе дали задание снять парады немецких и советских войск. Почему ты снял только парад немецких войск?
I>Я думал это очевидно. Но если ты считаешь, что из этого следует отсутствие парада, то я тебе мешать не буду.
Операторов прислали снимать совместный парад. Они сняли только марш немецких войск. Почему?
I>Предлагаешь исторические вопросы решать голосованием ?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Ну и почему они не упоминают про парад советских войск? У меня ответ один: они его не видели.
Это и есть алтернативный подход.
Причин может быть много, тебе нравится только та которая подтверждает твою точку зрения и остальные ты даже не хочешь рассматривать.
Для чего ты тогда на форум пишешь ?
I>>А для чего он пишет что отдал приказ о подготовке оркестра и батальона к участию в параде ?
S>Наверное, советский флаг должен был подниматься под "Интернационал"...
Весь батальон что ли будет веревку тянуть ?
S>А почему они не сняли "тот" эпизод? Вот поставь себя на место оператора. Тебе дали задание снять парады немецких и советских войск. Почему ты снял только парад немецких войск?
Например потому что совесткие одеты как бродяги, а фашики перед этим сверкали мега-формой и на них ушла вся плёнка.
I>>Я думал это очевидно. Но если ты считаешь, что из этого следует отсутствие парада, то я тебе мешать не буду.
S>Операторов прислали снимать совместный парад. Они сняли только марш немецких войск. Почему?
Например операторы снимают то, что им удобно и так как им удобно.
Например ждали парада с построением, а оказалось нечто банальное и неинтересное
Или например операторы вынуждены были быстро уходить, ибо Кривошеин отдал приказ расставить танки на нужных позициях
I>>Предлагаешь исторические вопросы решать голосованием ?
S>Нет. Это ты предложил считать своих очевидцев.
Т.е. ты утверждаешь что фраза ниже принадлежит мне ?
"Итак, четыре с половиной (половина — кинооператор) свидетеля против твоих двух."
S>>Наверное, советский флаг должен был подниматься под "Интернационал"... I>Весь батальон что ли будет веревку тянуть ?
Нет, в качестве зрителей.
I>Например потому что совесткие одеты как бродяги, а фашики перед этим сверкали мега-формой и на них ушла вся плёнка.
Знаешь, есть такое слово: "пропаганда". Именно ради этого парада немцы и пригнали киношников. Именно чтобы показать Англии с Францией свою дружбу с СССР. И даже ради этого (киношники опаздывали) задержали торжественную часть. И после этого ты утверждаешь, что киношники не хотели снимать проход советских войск. Даже не так: не хотели снимать их проход мимо трибун, хотя их самих снимать не стеснялись.
I>Например операторы снимают то, что им удобно и так как им удобно.
Это сейчас операторы снимают что хотят. А тогда снимали то, что говорил Гебельс.
I>>>Предлагаешь исторические вопросы решать голосованием ?
S>>Нет. Это ты предложил считать своих очевидцев.
I>Т.е. ты утверждаешь что фраза ниже принадлежит мне ?
I>"Итак, четыре с половиной (половина — кинооператор) свидетеля против твоих двух."
Нет, это когда ты сказал, что у тебя два очевидца против одной моей ссылки. Из чего я сделал вывод, что ты ссылку не смотрел.
У юристов есть такая поговорка: "Врет как очевидец". Это потому что человеческая память — своеобразная штука. И два разных события, произошедшие с небольшим интервалом времени, вполне могли слиться в одно. Именно поэтому к мемуарам нужно относиться очень осторожно, сверяя и перепроверяя их. Я могу привести кучу примеров, когда мемуары прямо противоречат друг другу. А вот кинопленка — это документ. И он перевесит показания любого очевидца.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>Весь батальон что ли будет веревку тянуть ?
S>Нет, в качестве зрителей.
Т.е. все таки батальон учавствует в процедуре ? Я тебя не пойму чтото.
S>Знаешь, есть такое слово: "пропаганда". Именно ради этого парада немцы и пригнали киношников. Именно чтобы показать Англии с Францией свою дружбу с СССР. И даже ради этого (киношники опаздывали) задержали торжественную часть. И после этого ты утверждаешь, что киношники не хотели снимать проход советских войск.
Я не говорил, кстати, что киношники не хотели снимать проход советских войс.
Ты отдаёшь себе отчет, что приписываешь мне слова которые я не говорил ?
I>>Например операторы снимают то, что им удобно и так как им удобно.
S>Это сейчас операторы снимают что хотят. А тогда снимали то, что говорил Гебельс.
Это еще один удобный аргумент, которым можно объяснить всё что угодно.
I>>Т.е. ты утверждаешь что фраза ниже принадлежит мне ?
I>>"Итак, четыре с половиной (половина — кинооператор) свидетеля против твоих двух."
S>Нет, это когда ты сказал, что у тебя два очевидца против одной моей ссылки. Из чего я сделал вывод, что ты ссылку не смотрел.
Это неправильный вывод.
Между логикой и альтернативщиной есть однасущественная разница.
Например отсутствие кадров доказывает только отсутствие кадров — это логика.
Если отсутствие кадров доказывает и отсутствие мероприятия — это альтернативщина.
S>У юристов есть такая поговорка: "Врет как очевидец".
Это опять же удобный аргумент которым можно доказать что угодно с таким же успехом как и ровно противоположное.
Ты в курсе, что такое свидетель ?
>Это потому что человеческая память — своеобразная штука. И два разных события, произошедшие с небольшим интервалом времени, вполне могли слиться в одно.
Могли. Но это не значит что так и было. Мне кажется это очевидные вещи.
>Именно поэтому к мемуарам нужно относиться очень осторожно, сверяя и перепроверяя их. Я могу привести кучу примеров, когда мемуары прямо противоречат друг другу. А вот кинопленка — это документ. И он перевесит показания любого очевидца.
См. выше. Что бы доказать отсутствие парада недостаточно показать отсутсвие кадров.
Ты вот споришь со мной, а можешь ли ты сформулировать, какие необходимые и достаточные условия для доказательства отсутствия парада ?
Отсутствие кадров например не является ни необходимым, ни достаточным условием.
Вроде у программистов должно быть хорошо с логикой, а как доходит до практики так через раз выявляются перлы : "Нет кадров про парад(антарктиду, солнечную систему) следовательно этого не существоует"
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Т.е. все таки батальон учавствует в процедуре ? Я тебя не пойму чтото.
Если я смотрю парад по телевизору, значит ли это, что я участвую в нем?
S>>Это сейчас операторы снимают что хотят. А тогда снимали то, что говорил Гебельс.
I>Это еще один удобный аргумент, которым можно объяснить всё что угодно.
Точно твоими же словами доказывается существование Бога, инопланетян и снежного человека.
I>Ты в курсе, что такое свидетель ?
В курсе. Как по-твоему, что надо делать, если показания свидетелей расходятся?
I>Ты вот споришь со мной, а можешь ли ты сформулировать, какие необходимые и достаточные условия для доказательства отсутствия парада ? I>Отсутствие кадров например не является ни необходимым, ни достаточным условием.
Так я и говорил, что это косвенный аргумент. Почему ты к нему прицепился?
I>Вроде у программистов должно быть хорошо с логикой, а как доходит до практики так через раз выявляются перлы : "Нет кадров про парад(антарктиду, солнечную систему) следовательно этого не существоует"
Очень хорошо. Вот ты говорил, что парад и торжественный марш — одно и то же. А если какая-то воинская часть просто присутствует на параде и не марширует, участвует ли она в параде?
