Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Разрушена была денежная система, а отнюдь не экономика! Все заводы были на месте (как ты любил говорить некоторое время назад) и станки там работали. Задача правительства заключалась в том, чтобы восстановить денежную систему и экономику.
Ты считаешь, что продолжая производить танки, ракеты, самолеты.... и уголь с металлом для них другой хороший Гайдар сделал бы всех счастливыми?
Да денежная система была разрушена, но и структура промышленности делала кризис неизбежным.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Экономическая ситуация (а именно, огромный приток нефтедолларов) является причиной всех проблем России. Все остальные проблемы — безработица, нищета большей части населения, коррупция и даже всевластие силовиков — являются следствиями.
S>Ну что ты несешь? У Хрущёва что, был вал нефтедолларов?
Ты меня уже задолбал своим Хрущевым и СССР-ом вообще. В СССР НЕ БЫЛО РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, ПОЭТОМУ НУЖНО БЫТЬ ИДИОТОМ, ЧТОБЫ СРАВНИВАТЬ ЕГО С РОССИЕЙ! Так понятно или еще объяснить? Если у Хрущева были проблемы с экономикой и тогда было мало нефти, то это не значит что проблемы в нехватке нефти. На самом деле его реформы не увенчались успехом потому что тогда не было DVD-плейеров! Теперь понятно? Или еще примеры привести? Или товарищу с альтернативным мышлением говорить это бесполезно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
ГВ>>>Ну и кроме всего прочего, ГКЧП — это мимолётное событие, когда развал только начинался,
S>>На рубли уже ничего не продавали. Экономика была разрушена.
Q>Разрушена была денежная система, а отнюдь не экономика! Все заводы были на месте (как ты любил говорить некоторое время назад) и станки там работали. Задача правительства заключалась в том, чтобы восстановить денежную систему и экономику. Вместо этого Гайдар устроид гиперинфляцию, что, наряду с другими эффективными мерами, уничтожило экономику.
Гиперинфляция уже была. А Гайдар за деньги не отвечал — это к Геращенко. И бульдозерами заводы Гайдар не сносил. Единственное, что изменилось с приходом Гайдара, так это товар, наконец, стал появляться.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Гайдар за деньги не отвечал...
Гебельс за концлагеря также не отвечал...
S>Единственное, что изменилось с приходом Гайдара, так это товар, наконец, стал появляться.
Причём импортный и дешёвый.
Напрмер: "Марс" заваливает нас своими батончиками с "толстым-толстым слоем шоколада" (фраза из рекламы, над которой мы тогла смеялись). Попутно делая "инвестиции" — скупает крахмально-паточные заводы. Наша кондитерская промышленность остаётся без сырья, заводы стоят. Марс делает новые "инвестиции" — покупает Бабаевскую фабрику, накачивает её деньгами и начинает подешовке скупать все более-менее крупные кондитерские предприятия.
Ура! — говорит Голиков — Западные инвестиции!..
И так везде — западные компании где пользуясь трудностями предприятий, где устраивая их, скупили у нас целые отрасли промышленности.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Разрушена была денежная система, а отнюдь не экономика! Все заводы были на месте (как ты любил говорить некоторое время назад) и станки там работали. Задача правительства заключалась в том, чтобы восстановить денежную систему и экономику.
P>Ты считаешь, что продолжая производить танки, ракеты, самолеты.... и уголь с металлом для них другой хороший Гайдар сделал бы всех счастливыми?
Я считаю чтО именно производить — это должны решить сами предприятия. А не Гайдар. А ты считаешь, что если предприятие делает, например, средства связи для военных, то больше ничего оно делать не сможет, а раз военная техника нам не нужна, то его надо уничтожить?
PS. А самолеты чем тебе не нравятся?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>И так везде — западные компании где пользуясь трудностями предприятий, где устраивая их, скупили у нас целые отрасли промышленности.
А какая разница кому принадлежит завод Абрамовичу или Рокфеллеру?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S> И бульдозерами заводы Гайдар не сносил.
Слушай, ты задолбал уже своими бульдозерами! Ты что дурачком прикидываешься? Ты думаешь, что если он уничтожил их не бульдозерами, а налогами, гиперинфляцией и прочими экономическими методами, то это его как-то оправдывает? А если тебя не расстрелять, а посадить в тюрьму и не кормить, то тебе легче ствнет, что ты умрешь своей смертью, от голода, а не насильственной?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>> И бульдозерами заводы Гайдар не сносил.
Q>если он уничтожил их не бульдозерами, а налогами, гиперинфляцией и прочими экономическими методами, то это его как-то оправдывает?
Налоги дума (тогда правила КПРФ) вводит. За инфляцию отвечает не и.о. премьера, а ЦБ (Геращенко). Про прочее говорить трудно за отсутствием конкретики. Рухнуло то, что и так не работало. Просто при Гайдаре это стало наглядно видно всем.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>А разница в том, куда поступают налоги. Правда, в случае Абрамовича, я не знаю, куда...
Налоги платятися по месту регистрации предприятия, а не по месту проживания владельца.
Кто бы ни был владельцем — это будет российское ООО/ЗАО/ОАО, так что налоги будут поступать в бюджет РФ.
Что возвращает нас к вопросу:
А какая разница кому принадлежит завод Абрамовичу или Рокфеллеру?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q> А ты считаешь, что если предприятие делает, например, средства связи для военных, то больше ничего оно делать не сможет, а раз военная техника нам не нужна, то его надо уничтожить?
А где гарантия, что ее купят?. Помню заметку (год 89-90) танковый завод сразу
отправлял свою продукцию на переплавку на завод находящийся напротив танкового
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
Q>> А ты считаешь, что если предприятие делает, например, средства связи для военных, то больше ничего оно делать не сможет, а раз военная техника нам не нужна, то его надо уничтожить?
B>А где гарантия, что ее купят?.
Ну вот я же и спрашиваю: он ничего делать больше не сможет? Там ведь работают только криворукие дебилы, ни на что не способные? И только ты один гений.
Или, если нет стопроцентной гарантии, что завод придумает чтО ему выпускать (гарантия только 90%), то значит завод надо уничтожить?
B>Помню заметку (год 89-90) танковый завод сразу B>отправлял свою продукцию на переплавку на завод находящийся напротив танкового
Меня уже siberia2 задолбал, теперь ты решил? Сколько можно повторять: в СССР не было рыночной экономики, была плановая, заводы делали то, что им приказывал госплан. Если он приказывал делать танки, то он делал, а если их некуда было девать, то тот же госплан приказывал отправлять их в переплавку. Что он еще мог придумать? Ему насрать на тот завод, он далеко, у них другие проблему: грядет перестройка, их сокращают, где бы найти теплое местечко для своей задницы. Или ты думаешь что там директор был такой тупой, что не знал как загрузить завод?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>> И бульдозерами заводы Гайдар не сносил.
Q>>если он уничтожил их не бульдозерами, а налогами, гиперинфляцией и прочими экономическими методами, то это его как-то оправдывает?
S>Налоги дума (тогда правила КПРФ) вводит. За инфляцию отвечает не и.о. премьера, а ЦБ (Геращенко). Про прочее говорить трудно за отсутствием конкретики. Рухнуло то, что и так не работало. Просто при Гайдаре это стало наглядно видно всем.
Сочинять не надо. У КПРФ даже в лучшие годы и даже вместе с союзниками в Думе было меньше половины голосов.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>Если альтернатива — жить в США, то да — предпочитаю жить в "трущобах" России. I>>Не для всех деньги и шмотки — главное в жизни.
S>А ныне где живешь? В Тыве, как настоящий патриот?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
S>>>> И бульдозерами заводы Гайдар не сносил.
Q>>>если он уничтожил их не бульдозерами, а налогами, гиперинфляцией и прочими экономическими методами, то это его как-то оправдывает?
S>>Налоги дума (тогда правила КПРФ) вводит. За инфляцию отвечает не и.о. премьера, а ЦБ (Геращенко). Про прочее говорить трудно за отсутствием конкретики. Рухнуло то, что и так не работало. Просто при Гайдаре это стало наглядно видно всем.
I>Сочинять не надо. У КПРФ даже в лучшие годы и даже вместе с союзниками в Думе было меньше половины голосов.
Да, действительно, тогда она называлась КПСС
А теперь скажи, что у КПСС большинства не было!
1995
В состав Государственной Думы II созыва было избрано 450 депутатов.
Подавляющую их часть составляли работники законодательных и исполнительных
органов власти, многие из них являлись членами предыдущего депутатского
корпуса. 36% общего числа мест в Думе получила КПРФ, 12% -"Наш дом —
Россия", 11% — ЛДПР, 10% — блок Г.А. Явлинского ("ЯБЛоко"), 17% —
независимые и 14% — другие избирательные объединения.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Налоги дума (тогда правила КПРФ) вводит. За инфляцию отвечает не и.о. премьера, а ЦБ (Геращенко). Про прочее говорить трудно за отсутствием конкретики. Рухнуло то, что и так не работало. Просто при Гайдаре это стало наглядно видно всем.
I>>Сочинять не надо. У КПРФ даже в лучшие годы и даже вместе с союзниками в Думе было меньше половины голосов.
S>1995 S>В состав Государственной Думы II созыва было избрано 450 депутатов. S>Подавляющую их часть составляли работники законодательных и исполнительных S>органов власти, многие из них являлись членами предыдущего депутатского S>корпуса. 36% общего числа мест в Думе получила КПРФ, 12% -"Наш дом - S>Россия", 11% — ЛДПР, 10% — блок Г.А. Явлинского ("ЯБЛоко"), 17% - S>независимые и 14% — другие избирательные объединения.
И где здесь "правила КПРФ", это с 36%, когда даже для простого принятия необходимо 50%? Не надо сочинять.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
S>>>>Налоги дума (тогда правила КПРФ) вводит. За инфляцию отвечает не и.о. премьера, а ЦБ (Геращенко). Про прочее говорить трудно за отсутствием конкретики. Рухнуло то, что и так не работало. Просто при Гайдаре это стало наглядно видно всем.
I>>>Сочинять не надо. У КПРФ даже в лучшие годы и даже вместе с союзниками в Думе было меньше половины голосов.
S>>1995 S>>В состав Государственной Думы II созыва было избрано 450 депутатов. S>>Подавляющую их часть составляли работники законодательных и исполнительных S>>органов власти, многие из них являлись членами предыдущего депутатского S>>корпуса. 36% общего числа мест в Думе получила КПРФ, 12% -"Наш дом - S>>Россия", 11% — ЛДПР, 10% — блок Г.А. Явлинского ("ЯБЛоко"), 17% - S>>независимые и 14% — другие избирательные объединения.
I>И где здесь "правила КПРФ", это с 36%, когда даже для простого принятия необходимо 50%? Не надо сочинять.
Так кто же правил? Где те либералы?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Разрушена была денежная система, а отнюдь не экономика! Все заводы были на месте (как ты любил говорить некоторое время назад) и станки там работали. Задача правительства заключалась в том, чтобы восстановить денежную систему и экономику.
P>>Ты считаешь, что продолжая производить танки, ракеты, самолеты.... и уголь с металлом для них другой хороший Гайдар сделал бы всех счастливыми?
Q>Я считаю чтО именно производить — это должны решить сами предприятия. А не Гайдар.
А Гайдар мешал что-то производить?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>>>Налоги дума (тогда правила КПРФ) вводит. За инфляцию отвечает не и.о. премьера, а ЦБ (Геращенко). Про прочее говорить трудно за отсутствием конкретики. Рухнуло то, что и так не работало. Просто при Гайдаре это стало наглядно видно всем.
I>>>>Сочинять не надо. У КПРФ даже в лучшие годы и даже вместе с союзниками в Думе было меньше половины голосов.
S>>>1995 S>>>В состав Государственной Думы II созыва было избрано 450 депутатов. S>>>Подавляющую их часть составляли работники законодательных и исполнительных S>>>органов власти, многие из них являлись членами предыдущего депутатского S>>>корпуса. 36% общего числа мест в Думе получила КПРФ, 12% -"Наш дом - S>>>Россия", 11% — ЛДПР, 10% — блок Г.А. Явлинского ("ЯБЛоко"), 17% - S>>>независимые и 14% — другие избирательные объединения.
I>>И где здесь "правила КПРФ", это с 36%, когда даже для простого принятия необходимо 50%? Не надо сочинять.
S>Так кто же правил?
Ельцин, поскольку он мог наложить вето на любой законопроект Думы.
И не надо сочинять про якобы "правление КПРФ".
