Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
D>>Минуса Вы получили исключительно за несение всякой ерунды о С-300... K>Эта ерунда мне была рассказана командиром части, имеющий С300 на вооружении.
"Я плакаль" (c) не мой
Внимать военным, да ещё и нашим Кстати, а сколько лет назад Вы всё это слышали ?
K>Я за что купил — за то и продаю. А вот у вас откуда сведения?
Из книжек вумных с названиями зачётными, из отраслевой периодики правильной и т.д. Впрочем с товарищами зенитчиками я тоже знаком...
D>>Комплексы никого не интересуют — интересуют объекты, которые эти комплексы защищают. K>Как раз в случае Ирана именно комплексы и интересуют
Вы так говорите, как будто этих комплексов 100+ штук, да ещё и интегрированных в нормальную единую систему ПВО
K>ибо они не дают захватить превосходство в воздухе.
На те полчаса когда это самое превосходство будет нужно — его захватят моментально. Толпа всего — КР, стелсов, БПЛА, ложных целей и т.д. — разом прилетит, и вынесет всё что надо. При этом синхронизация действий будет выдержана до секунды — никто чихнуть не успеет.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>И прямо тут же можно запускать? Сомнительно.
Пусковые сворачиваются за 1 минуту 28 секунд — я лично замерял на сборах в одной из боевых частей ПВО под Москвой. Ещё около 4 минут уходит на сворачивание всего остального. Кроме того, как нам рассказывал полкан-камандир части, установки могут работать в нескольких режимах — автономном, когда наведение ракет осуществляет КПУ, а пусковые физически подключены к ней, удалённом, когда пусковые взаимодействуют с КПУ через узконаправленные радиоканалы радиусом действия до вроде 30 км (не помню уже точные цифры), "сетевом", когда КПУ вообще не задействуется до момента подсветки цели, а ракеты наводятся по сигналам от внешних, часто пассивных систем слежения. Вообще основной режим работы комплексов в российском ПВО — как раз сетевой. Как нам сказали, для успешного поражения цели нужно лишь примерно запустить ракету в нужный район, а уже потом донавести её подсветкой. Когда самолёт-жертва засечёт подсветку, будет уже слишком поздно что-то делать.
Кстати сам КПУ существенно менее мобилен (минимальное время перевода из рабочего в маршевое положение около 5 минут, реально около 10-15 минут). В любом случае существующие ПРР летают слишком медленно, чтобы представлять какую-то угрозу для комплекса, не говоря уже о том, что комплекс способен их успешно сбивать...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Сколько оно будет лететь с 300 км?
Минут 20
NBN>Как далеко все установки успеют уехать?
Пока их соберут из боевого положения, пока поедут. Могут и никуда не уехать. А даже если соберутся, то станут совершенно беззащитными от обычного оружия. Минут 30 вроде на разворачивание обратно.
NBN>То что С300 не панацея это несомненно, но не так же всё примитивно...
Понятно, что если и будут бомбить, то не так примитивно. Это я для господина финансиста, ему надо попроще.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
O>>и делаем залп 15 AGM-158 километров с 300 . Промазать сложно. И до свиданья.
F>Так собьют же ее, обнаружат на 200 и собьют на 100.
AGM-158 — стелсовая ракета. Даже С-300 увидит её только практически в упор. Всем же остальным вообще ничего не светит.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Диверснтов защлют? Или порчу наведут? Или ядренной бонбой крякнут?
С300 отнюдь не является неуязвимом и от авиаудара.
Эффективный радиус работы станции — около 8000 км. Этого было достаточно, чтобы засекать запуски ракет с акватории Индийского океана, при этом в поле зрения РЛС полностью попадают территории Турции, Ирака, Ирана, Индии и всех государств Ближнего Востока. РЛС позволяет не только засекать запуски ракет, но и отслеживать их траекторию, что даёт возможность использовать противоракеты для нейтрализации угрозы
Выделял "воздушного" умышленно. Габалинская РЛС — станция контроля космического пространства — станция не ПВО, а ПРО.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
A>>4 вроде. O>4*4*4=64 ракеты на весь иран. Негусто. Завалить массовкой несложно.
Во-первых, комплекс в состоянии управлять до 12 ПУ _одновременно_. Но подключение/отключение ПУ занимает полторы минуты (перекинуть кабели), так что ракет может оказаться существенно больше... Плюс ПУ можно перезаряжать (около получаса вроде). Вообще по идее комплекса пусковые — расходный материал, даже в инструкции для солдат сказано, что после подключения солдаты должны брать ноги в руки и валить от ПУ на базу, пересаживаясь на следующую и выходя на ней в район пусков. "Использованные" ПУ по возможности подбирают позже...
Далее, 2 ракеты гарантированно сносят самолёт (ракеты пускают обычно залпами по две штуки), отсюда вывод, что при 64 ракетах минимум 32 самолёта стопроцентно окажутся сбитыми. Как думаешь — готовы амеры/евреи на такие жертвы? А самое главное — как они своим пилотам объяснят необходимость идти на верную смерть?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали: W>>У Тор-М1 все таки два канала и две цели за раз он сбивает. I>Мне тоже так кажется. Ждем ссылку
Да действительно двухканальный. А его морской аналог четырех. Вообще одним из пунктов применения является "поражение ЛА и его БОРТОВОГО ВООРУЖЕНИЯ". Тоесть (есть даже такое упражнение) он может поразить ПРР и его носителя, если конечно тот по глупости войдет в зону действия ПВО. Есть правда ограничение. Угол между целями не должен превышать 15 градусов. В помеховой обстановке, на мой взгляд, работает отлично так как имеет восьмиканальную селективность. Из всех систем ПВО СВ он ИМХО, самый лучший в этом плане. Типовой целью при стрельбах на Эмбе является снаряд от Града. Результативность, как ни странно, пока оценивается экспертами как 79 при стрельбе одной ракетой и 98 двумя. Практические стрельбы это подтверждают. А в боевых действиях он пока не учавствовал.
Вот это уже близко к реальности. Наводить ракеты на цели находящие по разные стороны от себя он не сможет, а в одно направлении сможет. Т.к. ракетами или бомбами будут закидывать с одно стороны, то два канала буду полноценных.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем.
Да чем угодно. Максимум она может бить километров на 200, а скорее на 100, т.к. сомнительно, что бы ирану продали самую продвинутую систему. Сбивать может максимум до 12 целей. Поднимаем в воздух несколько F-35 и делаем залп 15 AGM-158 километров с 300 . Промазать сложно. И до свиданья.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>15 * 0.9 = 13.5 ну 14. Ну да одна может и долетит. А может и нет. O>Откуда ты взял 0.9? Вероятность что-ли? 12 — это максимум целей, по которым С-300 может отстреляться в принципе.
Она ведет 12 целей стреляет по 6 целям одновременно.
Твои АГМ-158 до звуковые. Со 110км будет первый пуск 6 ракет. Ракеты С300 летят со скоростью 1,5-2км/сек. АГМ-158 пусть 800км/ч = 0,2км/с. 110/1,7=64сек. 70*0,2=12км. Первые 6 ракет умерли. Дальше пуск еще 6 ракет. и т.д.
А если есть мелочь типа Торов, то ракетам придется закидывать.
Кстати, скорость свертывания войсковой С-300 — 5 минут (я по ПВОшным считал, там 30 мин). Так что боюсь что 158-ая долетит, и уничтожит муляж или пустоту.
Еще один нюанс, насколько я знаю С-300 может отстрелить несколько ракет на опережение, а потом их навести. Т.е. может 12 ракет выпустить. Первыми 6 уничтожить цели, потом навести еще 6 ракет на летящие цели.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Бывают ракеты противорадарные, пусковую установку может и не повредит, но слепой оставит. P>>Понятно, С-300 защищен лучше предыдущих комплексов, но считать абсолютным оружием и его не стоит. 0>ЗРК тоже применяют с умом. Никто не будет просто так "светить" радаром и призывать на свою голову ПРР. 0>Радар, собственно, комплекса, включают лишь в нужный момент. Кроме того, против ПРР есть свои примочки. 0>Короче, если достаточно сил собрать, то можно любой ЗРК подавить, но и нападающим он крови попортит. Вопрос — готовы ли нападающие принять такие потери?
Есть imho более интересный вопрос: а на сколько вменяемы иранские военные, которые будут использовать с-300?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
W>>Со 110км будет первый пуск 6 ракет. Ракеты С300 летят со скоростью 1,5-2км/сек O>Время разгона учел? Или ракеты моментально скорость набирают?
Разгоняются они очень быстро.
O>Сколько ракет способна выпустить С-300? Какой у нее боезапас?
Зависит от конфигурации, в принципе одна КПУ в автономном режиме может управлять до 12 пусковыми установками (столько на ней разъёмов для подключения). Каждая ПУ — это от двух до 8 ракет в зависимости от модели ПУ и типа ракеты. Вот и считай
O>У Торов и эффективность похуже будет. А ракетами закидать проблем нет, не так что бы уж много установок С300 у Ирана.
Торы специально были созданы для прикрытия стратегических комплексов ПВО и исключительно эффективны в борьбе с ракетами. Плюс они довольно дёшевы и потому в случае чего принимают удар на себя, давая время С300 свернуться и свалить из района пусков. Так что для эффективного забрасывания ракетами их (ракет) потребуется очень много, причём пускающие их к моменту подлёта ракет уже скорее всего будут на том свете. Как думаешь, много желающих найдётся подставить первый эшелон нападения под почти гарантированное уничтожение?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>И прямо тут же можно запускать? Сомнительно.
K>Пусковые сворачиваются за 1 минуту 28 секунд — я лично замерял на сборах в одной из боевых частей ПВО под Москвой. Ещё около 4 минут уходит на сворачивание всего остального. Кроме того, как нам рассказывал полкан-камандир части, установки могут работать в нескольких режимах — автономном, когда наведение ракет осуществляет КПУ, а пусковые физически подключены к ней, удалённом, когда пусковые взаимодействуют с КПУ через узконаправленные радиоканалы радиусом действия до вроде 30 км (не помню уже точные цифры), "сетевом", когда КПУ вообще не задействуется до момента подсветки цели, а ракеты наводятся по сигналам от внешних, часто пассивных систем слежения. Вообще основной режим работы комплексов в российском ПВО — как раз сетевой. Как нам сказали, для успешного поражения цели нужно лишь примерно запустить ракету в нужный район, а уже потом донавести её подсветкой. Когда самолёт-жертва засечёт подсветку, будет уже слишком поздно что-то делать. K>Кстати сам КПУ существенно менее мобилен (минимальное время перевода из рабочего в маршевое положение около 5 минут, реально около 10-15 минут). В любом случае существующие ПРР летают слишком медленно, чтобы представлять какую-то угрозу для комплекса, не говоря уже о том, что комплекс способен их успешно сбивать...
Завтра к вам постучаться в дверь ФСБшники и попросят пройтись =)
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Которого в Иране нет. По крайней мере мне не удалось найти упоминание о нем в списке вооружений иранской армии.
Ну это не факт — в Грузии буков тоже официально не было — однако они там откуда-то взялись
O>То ее найдут спутники и беспилотники. Нет никаких проблем отслеживать перемещение 4-х комплексов.
Комплекс может развернуться в лесу на опушке — тогда найти его будет почти нереально. Особенно учитывая его высокую мобильность.
O>Ты пойми, что речь не идет о примерно равных силах с грамотно построенным эшелонированным ПВО, а о противостоянии иранских солдат с ПЗРК + 4 С300 против сотен натовских самолетов и крылатых ракет. Будь реалистом. А так, теоретизировать можно бесконечно.
Да понятно, что силы тут не равны (хотя если Израиль прилетит один — то это вопрос тот ещё), но эти комплексы в состоянии сделать потери нападения неприемлемыми и соответственно существенно поубавить спесь нападающих...
O>У меня вообще складыватся мнение, что Ирану С300 нужно не столько с боевой, сколько с политической точки зрения.
Одно без другого не бывает — С300 — это стратегический комплекс, а стратегия и политика — две стороны одной медали.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Я не про политику, а про "Весь Иран с откужающими странами "просматривается" российскими РЛС". P>В смысле сомневаюсь, что воздушное пространство Ирана и окружающих стран просматривается российскими РЛС
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Задача — выпустить ракеты, а не стрелять из пушек. Ракеты оно пускать умеет. На радар смотреть некому. Еще вопросы?
Ты мне чего доказать-то пытаешься? что из мишеней можно сделать самолеты подавления пво? наверное можно.
Я влез в эту дискуссию исключительно из-за твоей фразы, про то что QF-4 якобы специально сделан, чтобы избавить американских летчиков от лишних потерь при преодолении пво. Я привел тебе факты про то, что QF-4 — это самолет-мишень, еще используется как платформа для безопасного испытания новых ракет. Никакого отношения к преодолению пво QF-4 не имеет. Тебе есть что возразить по существу?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
V>>в одной операции все свои самолеты?
D>А что такого ? Неужели надо опасаться ВНЕЗАПНОГО нападения Сирии и Египта ?
И не только. Есть масса вариантов, и никто никогда все свои ВВС в одну топку зараз не кинет. Может быть все что угодно, вплоть до того, что у Ирана вдруг окажется в 2 раза больше С-300, чем доложила разведка. И тогда за несколько часов можно остаться практически без ВВС, ибо F-16/F-15 — самая "целевая аудитория" для их же современника C-300.
V>>Ну ерунду говоришь.
D>Вы очень самокритичны
Да вот этот тон и шапкозакидательские предположения хороши разве что для Red Alert какого-нить.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
W>>Вопрос сколько у Ирана комплексов и сколько ракет. Комплексов вроде 4. У каждого АФАИК 6 машин по 4 ракеты. Конечно уничтожать их амеры замаются, так чтобы свои самолеты не погробить, но смогут.
F>А что у них нет "этих" Тунгузок торов, буков и прочих? Их что запрещали продавать.
F>Но у HARM дальность 100 км. как подойти для пуска
F>У C-300 дальность обнаружения 200 км.
F>Вот новым лазером который давеча иcпытавали они жахнуть могут.
Детский сад. При такой разнице военного потенциала вопрос может идти только о том, успеют иранцы хоть пару самолетов сбить или так и умрут неотмщенными.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Пофигу что там будет в 15 градусах, носитель и ракета или две ракеты. Ему не важно что сбивать, лишь бы близко.
D>Конечно не пофигу. Ведь условие "лишь бы близко" на самом деле звучит так: в течении процесса перехвата все траектории — и целей, и своих ракет(!) — в любой момент времени должны находиться в рабочей зоне ФАР наведения размером 15х15 градусов. А такой расклад более-менее реален практически лишь в одном случае — том самом пуске ПРР с первой цели.
Это смотря что там за налет будет. И смогут ли израильтяне вообще запустить 2-3 десятка КР. Иначе С-300 и Торы собьют все ракеты.
А то что у них 500 самолетов, не говрит о том что они все могут взлететь и то что у них просто много ракет.
W>>Если тор не один? А скажем 4 — то они накроют уже 60 градусов.
D>Если просто толпа "Торов" — ничего хорошего. Бо для толпы нужна адекватная интегрированная система целераспределения.
туда поставлялись Тор-М1, они в комплекте с Ранжир-М идут, которые и распределяет цели. Тор-М1 не сам по себе, это 4 Тора + 1 Ранжир.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Что там назревает?
Может будут, может нет. Пока непонятно.
F>Вроде говорили что С300 туда продали?
Если будут бомбить, то С300 раздолбают в первую очередь.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
F>>Что там назревает? O>Может будут, может нет. Пока непонятно.
F>>Вроде говорили что С300 туда продали? O>Если будут бомбить, то С300 раздолбают в первую очередь.
Диверснтов защлют? Или порчу наведут? Или ядренной бонбой крякнут?
W>Вопрос сколько у Ирана комплексов и сколько ракет. Комплексов вроде 4. У каждого АФАИК 6 машин по 4 ракеты. Конечно уничтожать их амеры замаются, так чтобы свои самолеты не погробить, но смогут.
А что у них нет "этих" Тунгузок торов, буков и прочих? Их что запрещали продавать.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
F>>Вот новым лазером который давеча иcпытавали они жахнуть могут.
ТКС>Детский сад. При такой разнице военного потенциала вопрос может идти только о том, успеют иранцы хоть пару самолетов сбить или так и умрут неотмщенными.
Вопрос я не задавал — "кто победит?"
А вопрос скорее стоит так, а сколько самолетов америкнских удастся сбить иранцам. И пойдет ли США на такие жертвы.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
W>>Обзорник С300 от ХАРМ не увернется, если его только ловушкой не отклонят. Пока он свою антенну свернет, ХАРМ в нем уже будет. 0>Это понятно, что радары С-300 не предназначены для физического уворачивания от ПРР. Однако есть средства пассивного противодействия ПРР. Ещё есть Торы, которые могут прикрыть С-300. Кроме того, эффективность ПРР не столь высока, как это можно подумать.
Что бы обзорник перестал быть озорником — хватит. Это как про авианосец, его не надо топить, надо чтобы самолеты не взлетали, а баржа в 100000т не опасна.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А на затрахаются они закидывать дорогими крылатыми ракетами торы и тунгуски?
Нет. томагафков у них много. стоят недорого. Гораздо дешевле самолета с пилотом.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Олег, это сидя за компом многовато. А когда ты летишь в своем А/Ф-18 и понимаешь что тебе на перехват уже запущена стайка ракет и твой напреник только что был сбит, то хрен кто там прицельно что-то скидывать будет напарываясь на ракеты.
Никто не полезет в зону действия ракет.
W>А долбить их будут как наших в Грузии. Т.е. обзорник С-300 увидит что идут самолеты, сольет информацию Буку. Бук пропустит их над собой и начнет расстреливать в хвост.
Нет у них Буков.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Далее, 2 ракеты гарантированно сносят самолёт (ракеты пускают обычно залпами по две штуки), отсюда вывод, что при 64 ракетах минимум 32 самолёта стопроцентно окажутся сбитыми.
Да никто не попрет напролом.
Здравствуйте, андрей_к, Вы писали:
_>Ну можно допустить что в первом эшелоне будут беспилотники, которые замечательно засветят большую часть активной радиолокационной системы Ирана и примут на себя основное количество ракет от С-300 и дадут перерыв мин 20 между перезарядкой комплексов (если конечно вообще есть чем перезаряжать)для нанесения удара уже самолетами. _>либо _>4 комплекса — спутники-шпионы + 12 отрядов диверсантов...
_>имхо при таком отличие в военной мощи результат предрешен
Тут ещё есть такое дело. Весь Иран с откужающими странами "просматривается" российскими РЛС, и если что, теоретически они могут взять на себя роль целеуказателей — это не будет прямым входом России в войну, но политика — дело грязное, и сбрасывать со счетов такую вероятность не стоит... Тогда обзорники Ирана будут молчать до момента подсветки целей, и картинка нарисуется очень нерадужная для нападающего.
Это, конечно, всёго лишь версия — но кто его знает?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>С десятком самолётов С300 расправится быстро и надёжно
Как она с ними справится, если они будут держаться не в зоне действия ракет?
K>то все эти ракеты успешно собьются тем же тором
Которого в Иране нет. По крайней мере мне не удалось найти упоминание о нем в списке вооружений иранской армии.
K>А уж если С300 будет работать в пассивном режиме по внешнему целеуказанию
То ее найдут спутники и беспилотники. Нет никаких проблем отслеживать перемещение 4-х комплексов.
Ты пойми, что речь не идет о примерно равных силах с грамотно построенным эшелонированным ПВО, а о противостоянии иранских солдат с ПЗРК + 4 С300 против сотен натовских самолетов и крылатых ракет. Будь реалистом. А так, теоретизировать можно бесконечно.
У меня вообще складыватся мнение, что Ирану С300 нужно не столько с боевой, сколько с политической точки зрения.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Не-не, не так немного. Не против натовских, а против американских. Дураков нет подставлятся за ваши интересы.
НАТО — это проводник американской политики вообще-то. Что по твоему немцы делают в Афгане?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>а ракеты наводятся по сигналам от внешних, часто пассивных систем слежения.
Ни от каких "внешних систем" ракеты С-300 наводиться не могут — РПН должен работать.
K>Как нам сказали, для успешного поражения цели нужно лишь примерно запустить ракету в нужный район, а уже потом донавести её подсветкой.
Никакого "примерно" у С-300 не бывает. Для пуска по цели РПН должен её сопровождать.
K>В любом случае существующие ПРР летают слишком медленно, чтобы представлять какую-то угрозу для комплекса,
Ещё смешней. Не скорость ПРР является угрозой ЗРК, а то что ПРР на его РЛС наводятся — и их либо сбивать надо, либо выключаться и линять.
K>не говоря уже о том, что комплекс способен их успешно сбивать...
Вот именно. И пока он их там будет сбивать защищаемый объект остаётся голым — что и требовалось.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Да нет у Израиля столько ракет и самолетов, именно на это я намекал. А если полноценно впряжется США, т.е. будут неограниченно спонсировать Израиль вооружением, почему бы России не поставить в свою очередь Ирану (с отсрочкой платежа) 100+ установок C300 и ещe кучу всякой еще советской техники, начиная от кольчуги и заканчивая скорострелками и прочими противо-мелко-ракетными комплексами (чтобы заряды С-300 на всякую шушеру не расходовать)? A>В открытую противостоять сша у нас кишка тонка. Да и на фик оно надо. Охото пожить при санкциях, как в корее или на кубе? Если Иран и расчитывает на внешнюю помощь, то в большей степени на китайскую, чем нашу.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>2. Экспортный С-300ПМУ2 бьет на 200 километров, меньше сейчас уже не делают.
ЗРК бьют только в пределах радиогоризонта средств наведения. Так что хоть С-400, но даже против обычных КР на ПМВ дальность будет от силы 40-50 км.
I>3. С-300 (если он там появится) будет прикрываться "Торами", которые у Ирана уже есть.
Потому что не многоканальный — массовые удары отразить не может; и со смешной дальностью — любой промах ставит защищаемого в очень опасное положение.
W>Расскажи, а как надо.
Надо нормальную авиацию ПВО со всеми прибамбасами: самолётами ДРЛОиУ; интегрированной системой управления, связи, SA и т.д. Роль же ЗРК в обычном ПВО всегда была одна — быть на подхвате, отстреливая разрозненных одиночек сумевших прорваться сквозь истребители.
V>Да нет у Израиля столько ракет и самолетов, именно на это я намекал. А если полноценно впряжется США, т.е. будут неограниченно спонсировать Израиль вооружением, почему бы России не поставить в свою очередь Ирану (с отсрочкой платежа) 100+ установок C300 и ещe кучу всякой еще советской техники, начиная от кольчуги и заканчивая скорострелками и прочими противо-мелко-ракетными комплексами (чтобы заряды С-300 на всякую шушеру не расходовать)?
Мне кажется, что Россия вряд ли напрямую будет ввязываться в это дело. Более реально, что Китай впряжётся и отвалит Ирану пиратских С300, которых у него предостаточно. А наши могут "подвесить" на подходах самолёты разведки и передавать в Иран разведку. Сбить их даже штаты вряд ли решатся (ибо РВСН), но эффективность ПВО Ирана взлетит до небес, и даже штатовские ВВС могут круто получить по зубам, а уж у Израиля банально не хватит ресурсов.
V>Израиль если сметет, воевать ему потом нечем будет. Ну, а про сценарий военной помощи США я уже высказался. Слишком много стран против участия США, поэтому у России фактически развязаны руки: может делать что угодно.
Израиль в одиночку точно не сунется — слишком быстро все его ВВС окажутся на земле. А современная война без ВВС невозможна — примеры мы все хорошо знаем.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Второй канал у М1 зависимый — для отделяющихся целей. Работает на автомате, в условиях обсуждаемой задачи неприменим.
I>>Ссылка есть?
D>Что, в Wikipedia ничего не написано ? Привыкайте, реальное ПВО это Вам не маркетингово-пропагандистские лозунги
Так есть ссылка или нет?
I>>Как и везде — зависит от числа комплексов и пусковых. Одинокая пусковая "Пэтриота" тоже этот удар не отразит.
D>Да давайте PATRIOT вообще без пусковых — что Вы мелочитесь ?
I>>"Тор" тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
D>"Тор" он "всё-в-одном" — никаких "пусковых" у него нет.
"Тор" — это одна пусковая с 8 ракетами и еще несколько других машин "со всеми прибамбасами" и 12 запасными ракетами.
D>Хотите +8 ракет ? Тогда Вам нужен ещё один "Тор", со всеми прибамбасами.
Именно об этом я и написал, что Тор тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
I>>По дозвуковой — до 12 км. До 7 км — по сверхзвуковой.
D>Вы даже Wikipedia не можете осилить 12 км это предельная дальность по загадочной дозвуковой цели с ЭПР 1 кв.м, тогда как даже обычные КР имеют ЭПР на порядок меньшую, и именно этот фактор лимитирует дальность работы по ним "Тора".
Какая там в реальности ЭПР — хз. Но даже в худшем варианте с 7 километров Тор теоретически успевает отстреляться два раза.
Не говоря уже о том, что все это обсуждение началось с вашего, уже очевидно неверного, утверждения, что Тор даже один раз не успеет
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Тор-М1, который Иран покупал, сопровождает одновременно 48 целей и обстреливает две из них.
Это неправда. Второй целевой канал М1 имеет крайне ограниченное применение.
НС>Больше, учитывая его дальность, не сильно нужно.
Неправда. Комплексам малой дальности многоканальность необходима больше всех.
НС>Время реакции на угрозу — меньше секунды.
Врёте. Время реакции у "Тора" порядка 10 секунд. Минимальный интервал между пусками — 4 секунды.
НС>У Тор-М2 уже 4 канала для стрельбы.
Да. У М2 новая ФАР наведения — с нормальными углами. Он имеет 4 реально независимых канала. Только вот нету ни у кого М2...
НС>Даже исходный Тор умел интегрироваться в общую сеть фронтовой ПВО.
Умел. Только вот вопрос каковы параметры этой самой интеграции. Время реакции, например.
НС>Для М1,
Неправда.
НС>а тем более для М2 — совсем нет.
Так и вижу Иран сражающийся виртуально-бумажными М2
Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
R>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>При Обаме точно не будут.
R>вот я бы не зарекался R>вон билл был прям такой миротворец R>а югославию разбомбил глазом не моргнув
пентагон официально вышел из региона,
так что если израиль решится, то применит крылатые ракеты,
вроде бы сша таки продали пару тысяч
президент вообще по определению — клоун властимущих,
выставленный на обозрение на кратковременный срок,
такой козлик отпущения для народа, поэтому и неприкосновенный.
так что обама если конечно и встрянет, то с ним вероятно случится несчастный случай
F>Что там назревает? Вроде говорили что С300 туда продали?
Да его и бомбить не надо. Судя по последним событиям достаточно просто показать по тель`а`визору, что что-то бомбили и миллионы арабов в священном гневе выйдут на улицы.
зы. Я вот всегда удивляюсь, кто ж у них там тогда работает.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
F>>Диверснтов защлют? Или порчу наведут? Или ядренной бонбой крякнут? O>С300 отнюдь не является неуязвимом и от авиаудара.
Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем.
Бывают ракеты противорадарные, пусковую установку может и не повредит, но слепой оставит.
Понятно, С-300 защищен лучше предыдущих комплексов, но считать абсолютным оружием и его не стоит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем.
P>Бывают ракеты противорадарные, пусковую установку может и не повредит, но слепой оставит. P>Понятно, С-300 защищен лучше предыдущих комплексов, но считать абсолютным оружием и его не стоит.
Насколько я знаю протоворадарные работают так — запускатется за зоной поражения, на излучение или по координатам. Есть не управляемые бомбы дальнего радиуса действия — типа планирующие. Но я насколько могу судить все это не применимо в режиме до начала боевых действий, то есть потери будут.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Да чем угодно. Максимум она может бить километров на 200, а скорее на 100, т.к. сомнительно, что бы ирану продали самую продвинутую систему. Сбивать может максимум до 12 целей. Поднимаем в воздух несколько F-35 и делаем залп 15 AGM-158 километров с 300 . Промазать сложно. И до свиданья.
Сколько оно будет лететь с 300 км? Как далеко все установки успеют уехать?
То что С300 не панацея это несомненно, но не так же всё примитивно...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем. O>Да чем угодно. Максимум она может бить километров на 200, а скорее на 100, т.к. сомнительно, что бы ирану продали самую продвинутую систему. Сбивать может максимум до 12 целей. Поднимаем в воздух несколько F-35 и делаем залп 15 AGM-158 километров с 300 . Промазать сложно. И до свиданья.
Так собьют же ее, обнаружат на 200 и собьют на 100.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>15 * 0.9 = 13.5 ну 14. Ну да одна может и долетит. А может и нет.
Откуда ты взял 0.9? Вероятность что-ли? 12 — это максимум целей, по которым С-300 может отстреляться в принципе.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
F>>15 * 0.9 = 13.5 ну 14. Ну да одна может и долетит. А может и нет. O>Откуда ты взял 0.9? Вероятность что-ли? 12 — это максимум целей, по которым С-300 может отстреляться в принципе.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Бывают ракеты противорадарные, пусковую установку может и не повредит, но слепой оставит. P>Понятно, С-300 защищен лучше предыдущих комплексов, но считать абсолютным оружием и его не стоит.
ЗРК тоже применяют с умом. Никто не будет просто так "светить" радаром и призывать на свою голову ПРР.
Радар, собственно, комплекса, включают лишь в нужный момент. Кроме того, против ПРР есть свои примочки.
Короче, если достаточно сил собрать, то можно любой ЗРК подавить, но и нападающим он крови попортит. Вопрос — готовы ли нападающие принять такие потери?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
F>>>Диверснтов защлют? Или порчу наведут? Или ядренной бонбой крякнут? O>>С300 отнюдь не является неуязвимом и от авиаудара.
F>Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем.
ХАРМами обзорника закидают. Одна С300 по себе против массированного авианалета мало что стоит. Нужны ТОры, Буки, Тунгуски, Панцири, Газетчики и прочие понатыканные вокруг С300. И причем задача С300 прикрывать всех мелких и подсказывать где и кто крадется.
Вопрос сколько у Ирана комплексов и сколько ракет. Комплексов вроде 4. У каждого АФАИК 6 машин по 4 ракеты. Конечно уничтожать их амеры замаются, так чтобы свои самолеты не погробить, но смогут.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Бывают ракеты противорадарные, пусковую установку может и не повредит, но слепой оставит. P>>Понятно, С-300 защищен лучше предыдущих комплексов, но считать абсолютным оружием и его не стоит. 0>ЗРК тоже применяют с умом. Никто не будет просто так "светить" радаром и призывать на свою голову ПРР. 0>Радар, собственно, комплекса, включают лишь в нужный момент. Кроме того, против ПРР есть свои примочки.
А как узнать нужный момент?
Значит нужны дополнительные обзорники. А они есть?
Обзорник С300 от ХАРМ не увернется, если его только ловушкой не отклонят. Пока он свою антенну свернет, ХАРМ в нем уже будет. 0>Короче, если достаточно сил собрать, то можно любой ЗРК подавить, но и нападающим он крови попортит. Вопрос — готовы ли нападающие принять такие потери?
Можно сделать чтобы не попортили. Сложно и дорого но можно. Вопрос что кроме С300 есть.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем. O>Да чем угодно. Максимум она может бить километров на 200, а скорее на 100, т.к. сомнительно, что бы ирану продали самую продвинутую систему. Сбивать может максимум до 12 целей. Поднимаем в воздух несколько F-35 и делаем залп 15 AGM-158 километров с 300 . Промазать сложно. И до свиданья.
Вопрос в кого...
Пусть смотрит один обзорник. Где стоят еще 3 — ХЗ. Где стоят станции подсветки — ХЗ, где стоят пусковые установки ХЗ. Т.е. надо задавить ГПС возле одной С300. А вот если сунуться глубже, можно потерять самолеты. Это в кино все рембы, в жизни после первых потерь самолетов, пилоты лезть на ракеты перестанут.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вопрос сколько у Ирана комплексов и сколько ракет. Комплексов вроде 4. У каждого АФАИК 6 машин по 4 ракеты. Конечно уничтожать их амеры замаются, так чтобы свои самолеты не погробить, но смогут.
F>А что у них нет "этих" Тунгузок торов, буков и прочих? Их что запрещали продавать.
F>Но у HARM дальность 100 км. как подойти для пуска
Олег не ХАРМы предлагал, а дозвуковые крылатые ракеты. Запускать они их хотел с Ф-35, а он уже есть в войсках? Лучше с Ф-22, проверим на стелсовость.
F>У C-300 дальность обнаружения 200 км.
F>Вот новым лазером который давеча иcпытавали они жахнуть могут.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот новым лазером который давеча иcпытавали они жахнуть могут.
Не могут. Это обычный попил, не для боевого применения.
Вот деньгами которыми на этот попил потратили — могли бы (и могут — благо бабла много) жахнуть сильнее чем своими самолётиками.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А как узнать нужный момент? W>Значит нужны дополнительные обзорники.
Верно.
W>А они есть?
Это хороший вопрос.
Вот тут есть некоторые данные: здесь здесь
Выводы не очень утешительны для Ирана, доля современных систем невысока.
С другой стороны, весь этот legacy можно использовать как прикрытие для современного комплекса (С-300, HQ-9), задействовав его в критический момент. От полноценного воздушного нападения США это не спасет, но жизнь нападающим осложнит. Если же израильтяне решат в одиночку провести воздушную кампанию, то они, возможно, неплохо получат по сусалам. Но, опять же, это при условии наличия у Ирана С-300.
W>Обзорник С300 от ХАРМ не увернется, если его только ловушкой не отклонят. Пока он свою антенну свернет, ХАРМ в нем уже будет.
Это понятно, что радары С-300 не предназначены для физического уворачивания от ПРР. Однако есть средства пассивного противодействия ПРР. Ещё есть Торы, которые могут прикрыть С-300. Кроме того, эффективность ПРР не столь высока, как это можно подумать.
0>>Короче, если достаточно сил собрать, то можно любой ЗРК подавить, но и нападающим он крови попортит. Вопрос — готовы ли нападающие принять такие потери? W>Можно сделать чтобы не попортили. Сложно и дорого но можно. Вопрос что кроме С300 есть.
Конечно можно. Ядерную бомбу сбросить
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
NBN>>Как далеко все установки успеют уехать? O>Пока их соберут из боевого положения, пока поедут. Могут и никуда не уехать. А даже если соберутся, то станут совершенно беззащитными от обычного оружия. Минут 30 вроде на разворачивание обратно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>ХАРМами обзорника закидают. Одна С300 по себе против массированного авианалета мало что стоит. Нужны ТОры, Буки, Тунгуски, Панцири, Газетчики и прочие понатыканные вокруг С300. И причем задача С300 прикрывать всех мелких и подсказывать где и кто крадется.
W>У каждого АФАИК 6 машин по 4 ракеты.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Со 110км будет первый пуск 6 ракет. Ракеты С300 летят со скоростью 1,5-2км/сек
Время разгона учел? Или ракеты моментально скорость набирают?
W>Дальше пуск еще 6 ракет. и т.д.
Сколько ракет способна выпустить С-300? Какой у нее боезапас?
W>А если есть мелочь типа Торов, то ракетам придется закидывать.
У Торов и эффективность похуже будет. А ракетами закидать проблем нет, не так что бы уж много установок С300 у Ирана.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
W>>У каждого АФАИК 6 машин по 4 ракеты. A>4 вроде.
4*4*4=64 ракеты на весь иран. Негусто. Завалить массовкой несложно.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Минут 5. Там делов — пару кабелей протащить. O>И прямо тут же можно запускать? Сомнительно.
Да. Протянуть кабели от радара до установок, ну и поднять радар, установки. На всех машинах есть газотурбины, запитывать пока подтянутся генераторы.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
W>>>У каждого АФАИК 6 машин по 4 ракеты. A>>4 вроде. O>4*4*4=64 ракеты на весь иран. Негусто. Завалить массовкой несложно.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Со 110км будет первый пуск 6 ракет. Ракеты С300 летят со скоростью 1,5-2км/сек O>Время разгона учел? Или ракеты моментально скорость набирают?
Я 1.5 спецом считал, 2.1 у них максимальная.
W>>Дальше пуск еще 6 ракет. и т.д. O>Сколько ракет способна выпустить С-300? Какой у нее боезапас?
До 48. 4 основных пусковых и 8 дополнительных (по две на основную), каждая по 4 ракеты.
Вроде у них как 4 С-300. Т.е. либо 4*32=128 или 4*48=192
W>>А если есть мелочь типа Торов, то ракетам придется закидывать. O>У Торов и эффективность похуже будет. А ракетами закидать проблем нет, не так что бы уж много установок С300 у Ирана.
А на затрахаются они закидывать дорогими крылатыми ракетами торы и тунгуски?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Еще один нюанс, насколько я знаю С-300 может отстрелить несколько ракет на опережение, а потом их навести. Т.е. может 12 ракет выпустить. Первыми 6 уничтожить цели, потом навести еще 6 ракет на летящие цели.
Именно. Ей достаточно "забросить" ракеты примерно в район нахождения цели. При этом целеуказание может осуществляться другими средствами (чтобы не светить КПУ), КПУ включится только тогда, когда уже будет слишком поздно...
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>А на затрахаются они закидывать дорогими крылатыми ракетами торы и тунгуски? A>Нет. томагафков у них много. стоят недорого. Гораздо дешевле самолета с пилотом.
Насколько много? Томогафки будт сбиваться не С-300, а мелкими системами. Ведь и так понятно куда они летят. К тому же, обзорник успеет от них уехать. Ну и пусть землю атакуют.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Что бы обзорник перестал быть озорником — хватит. Это как про авианосец, его не надо топить, надо чтобы самолеты не взлетали, а баржа в 100000т не опасна.
Для этого надо до него долететь с хармом на борту. У Харма дальность ~100 км.
Носителя засекут ранее и примут меры. Вопрос только в том, будут ли эти меры эффективны или нет.
На месте США я бы подавлял обзорные РЛС крылатыми ракетами.
Как с этим оружием у Израиля — я не знаю.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Далее, 2 ракеты гарантированно сносят самолёт (ракеты пускают обычно залпами по две штуки), отсюда вывод, что при 64 ракетах минимум 32 самолёта стопроцентно окажутся сбитыми. Как думаешь — готовы амеры/евреи на такие жертвы? А самое главное — как они своим пилотам объяснят необходимость идти на верную смерть?
Ну можно допустить что в первом эшелоне будут беспилотники, которые замечательно засветят большую часть активной радиолокационной системы Ирана и примут на себя основное количество ракет от С-300 и дадут перерыв мин 20 между перезарядкой комплексов (если конечно вообще есть чем перезаряжать)для нанесения удара уже самолетами.
либо
4 комплекса — спутники-шпионы + 12 отрядов диверсантов...
имхо при таком отличие в военной мощи результат предрешен
F>>>Вроде говорили что С300 туда продали? O>>Если будут бомбить, то С300 раздолбают в первую очередь.
F>Диверснтов защлют? Или порчу наведут? Или ядренной бонбой крякнут?
Во-первых, в продаже С-300 Ирану не то отказано, не то контракт находится в стадии "отложен в очень-очень долгий ящик, чтобы не отказывать прямо".
Во-вторых, С-300 не звезда смерти, а реальный комплекс со своими достоинствами и недостатками, он должен быть частью сложной и хорошо натренированной системы.
В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Что бы обзорник перестал быть озорником — хватит. Это как про авианосец, его не надо топить, надо чтобы самолеты не взлетали, а баржа в 100000т не опасна. 0>Для этого надо до него долететь с хармом на борту. У Харма дальность ~100 км. 0>Носителя засекут ранее и примут меры. Вопрос только в том, будут ли эти меры эффективны или нет. 0>На месте США я бы подавлял обзорные РЛС крылатыми ракетами. 0>Как с этим оружием у Израиля — я не знаю.
Ну Олег и предложил закидать их АГМ-128. Это что-то дозвуковое летающее за 300км, наводящиеся по инерциальной системе + ГПС. Как я понял это развитие идеи Томагавка. Проблема в том что летит оно медленно и долго. 200км будет лететь минут 15-20. При желании обзорник успеет свернуться и свалить. А ближе 200км не полезут, т.к. могут начать терять самолеты. А дальше все зависит от того скольо одновременно самолетов с АГМ-128 будут висеть в воздухе. Можно задавить массой. Главное чтобы обзорники не работали.
А вот от ХАРМа не увернешься. Он свыше 2000км/ч летает и со своих 100км достанет обзорник за 3 минуты. За это время только Тор свалить успеет, но его жирно с 100км лупить, можно и с 20-30.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
Это когда и на ком они успели натренировать прорыв современной эшелонированной ПВО?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>А возможные потери массовки считаешь? O>Максимум 64 ракеты воздух-земля. Дороговато, но что поделать.
Олег, это сидя за компом многовато. А когда ты летишь в своем А/Ф-18 и понимаешь что тебе на перехват уже запущена стайка ракет и твой напреник только что был сбит, то хрен кто там прицельно что-то скидывать будет напарываясь на ракеты. А долбить их будут как наших в Грузии. Т.е. обзорник С-300 увидит что идут самолеты, сольет информацию Буку. Бук пропустит их над собой и начнет расстреливать в хвост. Сам по себе Бук не очень опасен, но вот когда он в системе, то ты его видишь когда в тебя уже ракет пошла. А идет она очень быстро и сбить ее с толка сложно, т.к. ты подсвеченный.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Во-вторых, С-300 не звезда смерти, а реальный комплекс со своими достоинствами и недостатками, он должен быть частью сложной и хорошо натренированной системы.
Ну и откуда Вы делете выводы, что я так считаю? У меня воен.спец. как раз можно назвать как РМБ ( ракетные системы морского базирования ) .
TMU>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
Ну вот и постарайтесь оценить без подобных "описаний" как-ва по вашему переспектива. Причем тут именно только США? Я правда не понимаю. Израиль.
TMU>>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
KDK>Это когда и на ком они успели натренировать прорыв современной эшелонированной ПВО?
У меня нет слов про современную эшелонированную ПВО Ее и у Ирана нет, и у нас по большому счету тоже. А так — Ирак, Югославия.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>>Бывают ракеты противорадарные, пусковую установку может и не повредит, но слепой оставит. P>>>Понятно, С-300 защищен лучше предыдущих комплексов, но считать абсолютным оружием и его не стоит. 0>>ЗРК тоже применяют с умом. Никто не будет просто так "светить" радаром и призывать на свою голову ПРР. 0>>Радар, собственно, комплекса, включают лишь в нужный момент. Кроме того, против ПРР есть свои примочки. W>А как узнать нужный момент? W>Значит нужны дополнительные обзорники. А они есть? W>Обзорник С300 от ХАРМ не увернется, если его только ловушкой не отклонят. Пока он свою антенну свернет, ХАРМ в нем уже будет.
Стандартный метод борьбы с ХАРМ — направить излучение антенны на рядом стоящую бочку.
Обыкновенную 200 литровую бочку, которая играет роль отражателя.
Понятно, что не панацея, но это как в фехтовании — кто ловчее, тот и победил.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>15 * 0.9 = 13.5 ну 14. Ну да одна может и долетит. А может и нет. O>Откуда ты взял 0.9? Вероятность что-ли? 12 — это максимум целей, по которым С-300 может отстреляться в принципе.
Даже "Круг" мог отстреляться по 50-ти.
12 — это не максимум целей.
Это число целевых каналов (к стати, для дивизиона или для бригады?)
TMU>>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
F>Ну вот и постарайтесь оценить без подобных "описаний" как-ва по вашему переспектива. Причем тут именно только США? Я правда не понимаю. Израиль.
Перспектива чего? Бомбежки Ирана Израилем? Понятия не имею. А ожидается?
TMU>>Перспектива чего? Бомбежки Ирана Израилем? Понятия не имею. А ожидается?
F>Ну конечно же. Пишут что в ближайщие дни надо срочно бомбить ее будущую АС. Так как пока это не ядерный обьект — топливоо вот-вот на днях загрузят.
Я сомневаюсь. В том, что будут бомбить Бушер. Тем более, в ближайшие дни.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>А на затрахаются они закидывать дорогими крылатыми ракетами торы и тунгуски? A>>Нет. томагафков у них много. стоят недорого. Гораздо дешевле самолета с пилотом. W>Насколько много? Томогафки будт сбиваться не С-300, а мелкими системами. Ведь и так понятно куда они летят. К тому же, обзорник успеет от них уехать. Ну и пусть землю атакуют.
Даже смешно читать кто кого и как будет сбивать. В случе открытой агрессии со стороны США, Ирану конец, если за него не впряжется Китай или Россия. А они на открытое противостояние с сша не пойдут, так, разве что по мелочи гадить будут. Так что это вопрос времени, сколько Иран сможет продержаться под массированными воздушными ударами без помощи извне.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Во-первых, комплекс в состоянии управлять до 12 ПУ _одновременно_. Но подключение/отключение ПУ занимает полторы минуты (перекинуть кабели), так что ракет может оказаться существенно больше... Плюс ПУ можно перезаряжать (около получаса вроде). Вообще по идее комплекса пусковые — расходный материал, даже в инструкции для солдат сказано, что после подключения солдаты должны брать ноги в руки и валить от ПУ на базу, пересаживаясь на следующую и выходя на ней в район пусков. "Использованные" ПУ по возможности подбирают позже...
K>Далее, 2 ракеты гарантированно сносят самолёт (ракеты пускают обычно залпами по две штуки), отсюда вывод, что при 64 ракетах минимум 32 самолёта стопроцентно окажутся сбитыми. Как думаешь — готовы амеры/евреи на такие жертвы? А самое главное — как они своим пилотам объяснят необходимость идти на верную смерть?
Специально для этого придумали QF-4 (конверсия F-4 в беспилотник). Вопрос только успели их уже наделать нужное количество или нет еще.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Специально для этого придумали QF-4 (конверсия F-4 в беспилотник). Вопрос только успели их уже наделать нужное количество или нет еще. http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II :
QF-4B, E, G, N and S
Retired aircraft converted into remote-controlled target drones used for weapons and defensive systems research.
+1 Собственно поэтому американцы и разрабатывают боевые ударные беспилотники для прорыва линии ПВО. И судя по всему лет через 5 — 10 они буду на вооружении.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>>Специально для этого придумали QF-4 (конверсия F-4 в беспилотник). Вопрос только успели их уже наделать нужное количество или нет еще. A>http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II : A>
A>QF-4B, E, G, N and S
A> Retired aircraft converted into remote-controlled target drones used for weapons and defensive systems research.
A>иди клей танчики, специалист
Я конечно понимаю, ты наверное большой вики-специалист и все про американское оружие знаешь, но вот зачем спрашивается на этом фото
под "мишенью" подвешена ракета?
Которую потом еще и запустили?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Я конечно понимаю, ты наверное большой вики-специалист и все про американское оружие знаешь, но вот зачем спрашивается на этом фото
Нет не знаю. Просто имею здравый смысл и навык поиска в тырнете.
ТКС>Которую потом еще и запустили?
Тут все просто http://www.fencecheck.com/content/index.php?title=The_Final_Mission:_The_USAF%92s_QF-4_Target_Drones :
QF-4s are almost always flown with a pilot aboard, unless a weapons launch will occur.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
ТКС>>Я конечно понимаю, ты наверное большой вики-специалист и все про американское оружие знаешь, но вот зачем спрашивается на этом фото A>Нет не знаю. Просто имею здравый смысл и навык поиска в тырнете.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Олег, это сидя за компом многовато. А когда ты летишь в своем А/Ф-18 и понимаешь что тебе на перехват уже запущена стайка ракет и твой напреник только что был сбит, то хрен кто там прицельно что-то скидывать будет напарываясь на ракеты. А долбить их будут как наших в Грузии. Т.е. обзорник С-300 увидит что идут самолеты, сольет информацию Буку. Бук пропустит их над собой и начнет расстреливать в хвост. Сам по себе Бук не очень опасен, но вот когда он в системе, то ты его видишь когда в тебя уже ракет пошла. А идет она очень быстро и сбить ее с толка сложно, т.к. ты подсвеченный.
интересно, а Тор для чего нужен, не поясните? из вики я так и не понял как они должны с буками, тунгусками и осами взаимодействовать? или Тор он только для прикрытия больших скоплений техники?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>В любом случае существующие ПРР летают слишком медленно, чтобы представлять какую-то угрозу для комплекса, не говоря уже о том, что комплекс способен их успешно сбивать...
Достаточно подвесить рядом с максимальной дальностью ракет С300 (130км?) десяток самолетов с другим вооружением и выбор будет нелегок — либо сваливать от крылатых ракет, либо подыхать в процессе сваливания.
Iranian Army Air Defense Systems
Iranian land forces had a total of some 1,700 anti-aircraft guns, including 14.5 mm ZPU-2/4s, 23
mm ZSU-23-4s and ZU-23s, 35 mm M-1939s, 37 mm Type 55s, and 57 mm ZSU-57-2s. Iran
also had 100-180 Bofors L/70 40 mm guns, and moderate numbers of Skyguard 35 mm twin
anti-aircraft guns (many of which may not be operational). Its largest holdings consisted of
unguided ZU-23-2s (which it can manufacture) and M-1939s.
It is unclear how many of these systems are really operational as air defense weapons and most
would have to be used to provide very short-range “curtain fire” defense of small point targets.
They would not be effective against a modern aircraft using an air-to-ground missile or laser
guided weapon. The only notable exception is the ZSU-23-4 radar guided anti-aircraft gun. Iran
has 50-100 fully operational ZSU-23-4s. The weapon is short-ranged, and vulnerable to
electronic counter-measures (ECM), but is far more lethal than Iran’s unguided guns.
Iran had large numbers of SA-7 (Strela 2M), and SA-14 (Strela) man portable surface-to-air
missiles, and some SA-16s and HN-5/HQ-5 as well as Misaq man portable surface-to-air
missiles. It had some US-made Stinger man portable surface-to-air missiles it bought from
Afghan rebels, but these may no longer be operational or may have been used for reverse
engineering purposes. Iran also has some RBS-70 low-level surface-to-air missiles. Iran seems to
be producing some version of the SA-7, perhaps with Chinese assistance. It is not clear whether
Iran can do this in any large number. Iran’s land-based air defense forces are also acquiring
growing numbers of Chinese FM-80s, a Chinese variant of the French-designed Crotale.
A>>QF-4s are almost always flown with a pilot aboard, unless a weapons launch will occur.
ТКС>Летчика там нет (и на первом фото это четко видно), ракета воздух-земля выпущена с QF-4.
Написано же тебе английским по белому: QF-4 почти всегда летают с пилотами на борту, если не используется оружие.
Впрочем, не совсем ясно к чему относится эта фраза. То-ли к тому, что без летчика они летают, когда сами стреляют ракетами, то-ли когда по ним стреляют. С другой стороны, когда в него стреляют, очевидно, что пилота в нем нет.
"This is the first air-to-ground missile fired off an unmanned full-scale aerial target," said Major Markle. "This test is an important part of the Det. 1 mission because it increases survivability of our Airmen going against (surface-to-air missile) threats. Furthermore, it’s the first time the drone has been able to shoot back.
"With this successful test, we have pioneered a new venue to test forward-firing ordnance without risk to valuable air assets or crew members," said Lt. Col. Joel Rush, Det. 1’s commander.
...
The High Speed Anti-radiation Missile, or HARM, locks on to the radar guidance of surface-to-air missiles. The QF-4 mission was simply to test the missile. When you’re working with a new experimental high-powered rocket motor, it makes sense to keep humans as far away as possible. (Aircraft missile testing is a hazardous business – some may be familiar with Pete Purvis’ account of shooting himself down with a Sparrow missile.)
Дальше в статье идут разглагольствования на предмет, а что будет, если QF-4-е использовать не только как мишени или платформы для запуска новых ракет. Что будет, то и будет. Пока по факту запуск ракет с QF-4 — это просто безопасный способ тестирования новых ракет.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Написано же тебе английским по белому: QF-4 почти всегда летают с пилотами на борту, если не используется оружие.
Предположительно перегоняют летчики, а на боевую миссию идет автомат.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Достаточно подвесить рядом с максимальной дальностью ракет С300 (130км?) десяток самолетов с другим вооружением и выбор будет нелегок — либо сваливать от крылатых ракет, либо подыхать в процессе сваливания.
С десятком самолётов С300 расправится быстро и надёжно, и даже если они успеют выпустить все свои 8(?) ракет воздух-земля, то все эти ракеты успешно собьются тем же тором и убегать никуда не нужно. А уж если С300 будет работать в пассивном режиме по внешнему целеуказанию — то тут вообще задница будет. Да и ловушки ПРР давно придуманы и очень дёшевы...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Достаточно подвесить рядом с максимальной дальностью ракет С300 (130км?) десяток самолетов с другим вооружением и выбор будет нелегок — либо сваливать от крылатых ракет, либо подыхать в процессе сваливания.
K>С десятком самолётов С300 расправится быстро и надёжно, и даже если они успеют выпустить все свои 8(?) ракет воздух-земля, то все эти ракеты успешно собьются тем же тором и убегать никуда не нужно. А уж если С300 будет работать в пассивном режиме по внешнему целеуказанию — то тут вообще задница будет. Да и ловушки ПРР давно придуманы и очень дёшевы...
Это все работало бы если прошдось прорываться к Москве. А так Штатам/Израилю создадут легкий геммор, не больше.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Написано же тебе английским по белому: QF-4 почти всегда летают с пилотами на борту, если не используется оружие. O>Предположительно перегоняют летчики, а на боевую миссию идет автомат.
Сходи по ссылке которую я первой привел и почитай зачем там летчики и чем они занимаются. Все ж написано. Не надо гадать.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Фиг его знает — политика — дело грязное, и исключать такой расклад полностью я бы не стал...
Я не про политику, а про "Весь Иран с откужающими странами "просматривается" российскими РЛС".
В смысле сомневаюсь, что воздушное пространство Ирана и окружающих стран просматривается российскими РЛС
Еле откопал. I-HAWK, CSA-1, SA-5, SA-6, SA-15, FM-80. Из серьезного только ТОРы SA-15. Правда непонятно, помогут ли они против сверхзвуковых ракет.
K>Комплекс может развернуться в лесу на опушке — тогда найти его будет почти нереально. Особенно учитывая его высокую мобильность.
По географии двойка? Сходи на гугль мапс, включи Satellite и поищи тайгу на территории Ирана
K>Да понятно, что силы тут не равны (хотя если Израиль прилетит один — то это вопрос тот ещё)
Без С300 Израиль еще справится. С ним — навряд ли. Если только Пентагон им новый вариант HARM-а не подгонит.
K>, но эти комплексы в состоянии сделать потери нападения неприемлемыми и соответственно существенно поубавить спесь нападающих...
Я думаю материальные потери переживут, а людские минимизируют.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Ты пойми, что речь не идет о примерно равных силах с грамотно построенным эшелонированным ПВО, а о противостоянии иранских солдат с ПЗРК + 4 С300 против сотен натовских самолетов и крылатых ракет. Будь реалистом. А так, теоретизировать можно бесконечно.
Не-не, не так немного. Не против натовских, а против американских. Дураков нет подставлятся за ваши интересы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В смысле сомневаюсь, что воздушное пространство Ирана и окружающих стран просматривается российскими РЛС
Просматриваться-то оно может и просматривается, вот только с трудом поверю, что сможет выполнять роль целеуказателя.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Это медицинский факт.
Не врач я
Но беглый поиск по ТТХ радаров ПРО дает макс. дальность 300, возможно 600км. этого мало даже из Азербайджана или Армении. Наверно можно летать на самолете с соответствующим оборудованием над Каспийским морем, но и этого, думаю, маловато будет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Не врач я P>Но беглый поиск по ТТХ радаров ПРО дает макс. дальность 300, возможно 600км. этого мало даже из Азербайджана или Армении. Наверно можно летать на самолете с соответствующим оборудованием над Каспийским морем, но и этого, думаю, маловато будет.
Эффективный радиус работы станции — около 8000 км. Этого было достаточно, чтобы засекать запуски ракет с акватории Индийского океана, при этом в поле зрения РЛС полностью попадают территории Турции, Ирака, Ирана, Индии и всех государств Ближнего Востока. РЛС позволяет не только засекать запуски ракет, но и отслеживать их траекторию, что даёт возможность использовать противоракеты для нейтрализации угрозы
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Габалинская РЛС
Она может только предупреждать и отслеживать траекторию. Наводить не умеет. Причем я далеко не уверен, что будет хоть как-то эффективна против самолетов и тем более крылатых ракет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Не-не, не так немного. Не против натовских, а против американских. Дураков нет подставлятся за ваши интересы. NBN>НАТО — это проводник американской политики вообще-то. Что по твоему немцы делают в Афгане?
Обозначают присутствие.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Она может только предупреждать и отслеживать траекторию. Наводить не умеет. Причем я далеко не уверен, что будет хоть как-то эффективна против самолетов и тем более крылатых ракет.
Я не спец в этом вопросе — потому просто предполагаю...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ну это не факт — в Грузии буков тоже официально не было — однако они там откуда-то взялись
Неправда. "Буков" не было только для отечественных носителей лампасов. Вся же остальная планета о них прекрасно знала, бо все поставки были задекларированы в Регистре ООН — как и полагается.
K>Комплекс может развернуться в лесу на опушке — тогда найти его будет почти нереально. Особенно учитывая его высокую мобильность.
Как только девайс включит РЛС — позиция будет засечена в момент.
Иран приобрел Тор-М1 в 2007 году и продемонстрировал, что недавно приобрел и/или построил собственные радиолокационные системы.
откуда, что, сколько, где вобщем явно смахивает на "сообщение от информированных источников о наличии ОМП у Ирака" в своё время
O>Есть тор-ы и куб-ы.
что такое кубы? морские торы? я знаю куб-контур по своей части, но это явно не то
A>"This is the first air-to-ground missile fired off an unmanned full-scale aerial target," said Major Markle. "This test is an important part of the Det. 1 mission because it increases survivability of our Airmen going against (surface-to-air missile) threats. Furthermore, it’s the first time the drone has been able to shoot back.
A>"With this successful test, we have pioneered a new venue to test forward-firing ordnance without risk to valuable air assets or crew members," said Lt. Col. Joel Rush, Det. 1’s commander.
A>...
A>The High Speed Anti-radiation Missile, or HARM, locks on to the radar guidance of surface-to-air missiles. The QF-4 mission was simply to test the missile. When you’re working with a new experimental high-powered rocket motor, it makes sense to keep humans as far away as possible. (Aircraft missile testing is a hazardous business – some may be familiar with Pete Purvis’ account of shooting himself down with a Sparrow missile.)
A>Дальше в статье идут разглагольствования на предмет, а что будет, если QF-4-е использовать не только как мишени или платформы для запуска новых ракет. Что будет, то и будет. Пока по факту запуск ракет с QF-4 — это просто безопасный способ тестирования новых ракет.
Летают куда надо (и даже садятся без пилота), ракеты по команде пускают — что еще надо для прорыва ПВО? Только устойчивость к средствам РЭБ.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Летают куда надо (и даже садятся без пилота), ракеты по команде пускают — что еще надо для прорыва ПВО? Только устойчивость к средствам РЭБ.
а что каналы управления у них там помехоустойчивые и зашифрованные? сомневаюсь что-то. зачем это нужно для мишени, которая на своих полигонах используется? Не говоря уже о том, что все, что не относится к пилотированию там отключено :
Non-essential equipment such as the F-4E’s 20mm cannon is replaced with ballast, while unused avionics like radar are left aboard but disabled.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Диверснтов защлют? Или порчу наведут? Или ядренной бонбой крякнут? O>С300 отнюдь не является неуязвимом и от авиаудара.
Не является, но свой боезапас они израсходуют полностью, процентов 70-80 целей будет уничтожено. Оставшиеся конечно подавят.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
ТКС>>Летают куда надо (и даже садятся без пилота), ракеты по команде пускают — что еще надо для прорыва ПВО? Только устойчивость к средствам РЭБ. A>а что каналы управления у них там помехоустойчивые и зашифрованные? сомневаюсь что-то. зачем это нужно для мишени, которая на своих полигонах используется?
А в чем проблема зашифровать? Во-первых, чтобы пионеры всякие (и потенциальные террористы) управление не перехватывали. Во-вторых, для унификации узлов с другими дронами.
A>Не говоря уже о том, что все, что не относится к пилотированию там отключено : A>
A>Non-essential equipment such as the F-4E’s 20mm cannon is replaced with ballast, while unused avionics like radar are left aboard but disabled.
Задача — выпустить ракеты, а не стрелять из пушек. Ракеты оно пускать умеет. На радар смотреть некому. Еще вопросы?
A>PS прекращай уже трепыхаться
И тебе того же.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
R>если это проихойдет, то в иран будет поставлен комплекс с-300 для защиты российских ядерщиков-вахтовиков, работающих на бушере
Если это произойдет, то их заранее эвакуируют по тихому, а дальше будет вторая Югославия. И никто Ирану не поможет, нас они тоже кинули.
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>откуда, что, сколько, где вобщем явно смахивает на "сообщение от информированных источников о наличии ОМП у Ирака" в своё время http://www.almaz-antey.ru/news.php?id=167
Однако в декабре 2005 года было объявлено, что 29 комплексов "Тор" приобрел Иран -- главным образом для защиты строящейся Россией атомной электростанции в Бушере. Вероятная стоимость этого контракта составила до $800 млн. Причем Иран наравне с 17 гусеничными "Тор-М1" приобрел 12 "Тор-М1Т" на колесном шасси, став первым покупателем этой модификации комплекса. Поставка всех 29 машин досрочно завершилась в декабре 2006 года, хотя полный комплект ракет к ним Иран должен получить лишь к середине 2007 года. Примечательно, что поставка "Торов" Ирану не вызвала слишком негативной реакции у Вашингтона. Видимо, США не опасались противодействия комплексов в случае военной операции против Тегерана. При максимальной высоте поражения шесть километров "Тор" не способен сбить летящие на высоте десять и более километров американские бомбардировщики--носители крылатых ракет, а может противостоять лишь самим крылатым ракетам. Для преодоления "Торов" американцам было достаточно выпустить лишь большее количество крылатых ракет, а уже после уничтожения комплексов направить туда низколетающую авиацию.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
MA>>откуда, что, сколько, где вобщем явно смахивает на "сообщение от информированных источников о наличии ОМП у Ирака" в своё время O>http://www.almaz-antey.ru/news.php?id=167 O>
Однако в декабре 2005 года было объявлено, что 29 комплексов "Тор" приобрел Иран -- главным образом для защиты строящейся Россией атомной электростанции в Бушере. Вероятная стоимость этого контракта составила до $800 млн. Причем Иран наравне с 17 гусеничными "Тор-М1" приобрел 12 "Тор-М1Т" на колесном шасси, став первым покупателем этой модификации комплекса. Поставка всех 29 машин досрочно завершилась в декабре 2006 года, хотя полный комплект ракет к ним Иран должен получить лишь к середине 2007 года. Примечательно, что поставка "Торов" Ирану не вызвала слишком негативной реакции у Вашингтона. Видимо, США не опасались противодействия комплексов в случае военной операции против Тегерана. При максимальной высоте поражения шесть километров "Тор" не способен сбить летящие на высоте десять и более километров американские бомбардировщики--носители крылатых ракет, а может противостоять лишь самим крылатым ракетам. Для преодоления "Торов" американцам было достаточно выпустить лишь большее количество крылатых ракет, а уже после уничтожения комплексов направить туда низколетающую авиацию.
Против крылатых ракет и низколетающей авиации у Ирана есть Месбах-1 — восьмиствольная роботизированная 23-мм пушка. Хотя надолго их все равно не хватит.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Как только девайс включит РЛС — позиция будет засечена в момент.
Тока тогда уже может быть слишком поздно — если комплекс будет работать по внешнему наведению, то включится он уже только для подсветки целей — то есть когда цель гарантированно будет уничтожена. Далее он собирается и перемещается на полкилометра (это займёт минут 15 — меньше подлётного времени ПРР), затем опять развернётся и "продолжит разговор"...
Вы поймите — я не хочу сказать, что эти 4 комплекса сумеют завалить все ВВС США (а судя по тому, что вы наставили мне минусов, даже не прочтя текст — вы именно так и думаете ) — я всего лишь хочу сказать, что комплексы эти без боя не сдадутся, и что они рассчитаны на такой сценарий применения (я имею в виду цилк "выстрелил — переместился — переход к п.1").
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Тока тогда уже может быть слишком поздно — если комплекс будет работать по внешнему наведению,
Никакого внешнего наведения у С-300 нет. Внешним у него может быть целеуказание. Однако любой активный источник ЦУ будет аналогичным образом засечён через секунды после включения. Пассивные же системы в оперативном масштабе могут обеспечивать лишь раннее предупреждение. Чтобы понять реальную картину надо включать РЛС.
K> то включится он уже только для подсветки целей — то есть когда цель гарантированно будет уничтожена.
С такими отжигами будет уничтожен защищаемый ЗРК объект, а не цель. А ПВО не ради себя любимой живёт...
K>(а судя по тому, что вы наставили мне минусов,
Минуса Вы получили исключительно за несение всякой ерунды о С-300...
K>я всего лишь хочу сказать, что комплексы эти без боя не сдадутся
Комплексы никого не интересуют — интересуют объекты, которые эти комплексы защищают.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Минуса Вы получили исключительно за несение всякой ерунды о С-300...
Эта ерунда мне была рассказана командиром части, имеющий С300 на вооружении. Я за что купил — за то и продаю. А вот у вас откуда сведения?
D>Комплексы никого не интересуют — интересуют объекты, которые эти комплексы защищают.
Как раз в случае Ирана именно комплексы и интересуют — ибо они не дают захватить превосходство в воздухе.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
R>>если это проихойдет, то в иран будет поставлен комплекс с-300 для защиты российских ядерщиков-вахтовиков, работающих на бушере
F>Если это произойдет, то их заранее эвакуируют по тихому, а дальше будет вторая Югославия. И никто Ирану не поможет, нас они тоже кинули.
у ирана главный помогальщик — китай. если бы не он, американцы уже бы давно иран разбомбили.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
O>[q]Однако в декабре 2005 года было объявлено, что 29 комплексов "Тор" приобрел Иран -- главным образом для защиты строящейся Россией атомной электростанции в Бушере.
ага, понял, а вопрос ещё — почему у РФ их 120, а Буков — 350 шт. Я так понял далее по статье, что у них потоло 6 км и они малоэффективны? из-за этого? или всё же цели другие чем у Бука? кстати какой потолок у Бука в вике не написано
O>>>Есть тор-ы и куб-ы. MA>>что такое кубы? морские торы? я знаю куб-контур по своей части, но это явно не то O>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1_(%D0%97%D0%A0%D0%9A)
А, точно были, даже вспомнил что читал про них, но они уже вроде давно сняты с вооружения. Может в Иране правда и не сняты.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
F>>Если это произойдет, то их заранее эвакуируют по тихому, а дальше будет вторая Югославия. И никто Ирану не поможет, нас они тоже кинули. A>у ирана главный помогальщик — китай. если бы не он, американцы уже бы давно иран разбомбили.
Есть такая тема, но в случае чего их это не остановит.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
F>>>Если это произойдет, то их заранее эвакуируют по тихому, а дальше будет вторая Югославия. И никто Ирану не поможет, нас они тоже кинули. A>>у ирана главный помогальщик — китай. если бы не он, американцы уже бы давно иран разбомбили.
F>Есть такая тема, но в случае чего их это не остановит.
что ж их тогда удерживает от бомбардировок сейчас? пытаются заварить кашу руками израиля?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
F>>Есть такая тема, но в случае чего их это не остановит. A>что ж их тогда удерживает от бомбардировок сейчас? пытаются заварить кашу руками израиля?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
ТКС>>Задача — выпустить ракеты, а не стрелять из пушек. Ракеты оно пускать умеет. На радар смотреть некому. Еще вопросы? A>Ты мне чего доказать-то пытаешься? что из мишеней можно сделать самолеты подавления пво? наверное можно. A>Я влез в эту дискуссию исключительно из-за твоей фразы, про то что QF-4 якобы специально сделан, чтобы избавить американских летчиков от лишних потерь при преодолении пво. Я привел тебе факты про то, что QF-4 — это самолет-мишень, еще используется как платформа для безопасного испытания новых ракет. Никакого отношения к преодолению пво QF-4 не имеет. Тебе есть что возразить по существу?
Да, я некорректно выразился.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
D>На те полчаса когда это самое превосходство будет нужно — его захватят моментально. Толпа всего — КР, стелсов, БПЛА, ложных целей и т.д. — разом прилетит, и вынесет всё что надо. При этом синхронизация действий будет выдержана до секунды — никто чихнуть не успеет.
Самолетов у Израиля сколько?
И прямо-таки они рискнут задействовать в одной операции все свои самолеты? Ну ерунду говоришь.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
F>>>Вроде говорили что С300 туда продали? O>>Если будут бомбить, то С300 раздолбают в первую очередь.
V>А каким образом?
Тут просто стоит вопрос какой ценой....
Могут ракетами закидать. Вопрос в том сколько ракет пойдет и сколько самолетов перестанут летать. А так сметут, т.к. это комплекс как кость в горле. Без его зонтика остальное давится легко и не принужденно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
O>>>Если будут бомбить, то С300 раздолбают в первую очередь.
V>>А каким образом?
W>Тут просто стоит вопрос какой ценой....
Да нет у Израиля столько ракет и самолетов, именно на это я намекал. А если полноценно впряжется США, т.е. будут неограниченно спонсировать Израиль вооружением, почему бы России не поставить в свою очередь Ирану (с отсрочкой платежа) 100+ установок C300 и ещe кучу всякой еще советской техники, начиная от кольчуги и заканчивая скорострелками и прочими противо-мелко-ракетными комплексами (чтобы заряды С-300 на всякую шушеру не расходовать)?
Насколько я знаю ситуацию от знакомых, подобные заказы некоторым заводам были бы очень кстати. Имею ввиду заказы на С-400 взамен отдаваемых в третьи страны морально устаревших С-300.
W>Могут ракетами закидать. Вопрос в том сколько ракет пойдет и сколько самолетов перестанут летать. А так сметут, т.к. это комплекс как кость в горле.
Израиль если сметет, воевать ему потом нечем будет. Ну, а про сценарий военной помощи США я уже высказался. Слишком много стран против участия США, поэтому у России фактически развязаны руки: может делать что угодно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да нет у Израиля столько ракет и самолетов, именно на это я намекал. А если полноценно впряжется США, т.е. будут неограниченно спонсировать Израиль вооружением, почему бы России не поставить в свою очередь Ирану (с отсрочкой платежа) 100+ установок C300 и ещe кучу всякой еще советской техники, начиная от кольчуги и заканчивая скорострелками и прочими противо-мелко-ракетными комплексами (чтобы заряды С-300 на всякую шушеру не расходовать)?
В открытую противостоять сша у нас кишка тонка. Да и на фик оно надо. Охото пожить при санкциях, как в корее или на кубе? Если Иран и расчитывает на внешнюю помощь, то в большей степени на китайскую, чем нашу.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Что-то я не уверен в санкциях против нас.
Почему нет? Санкции-то разные могут быть. Например, запретить американским компаниям аутсорсить сюда работу. Это так, пример для наглядности.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Почему нет? Санкции-то разные могут быть. Например, запретить американским компаниям аутсорсить сюда работу. Это так, пример для наглядности.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
F>>Я не в курсе раскажи чем? Насколько я могу судить как дилетант — то пока нечем. O>Да чем угодно. Максимум она может бить километров на 200, а скорее на 100, т.к. сомнительно, что бы ирану продали самую продвинутую систему. Сбивать может максимум до 12 целей. Поднимаем в воздух несколько F-35 и делаем залп 15 AGM-158 километров с 300 . Промазать сложно. И до свиданья.
1. F-35, которых в реальности нет? Ты еще пару имперских разрушителей подними
2. Экспортный С-300ПМУ2 бьет на 200 километров, меньше сейчас уже не делают.
3. С-300 (если он там появится) будет прикрываться "Торами", которые у Ирана уже есть.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>Не специалист, но вполне возможно, что дозвуковые ракеты оставят сбивать "Торам"
D>Угу-угу. Одноканальные "Торы" — герои объектовой ПВО
Вот это определение подтверждает их назначение. В чем оно неверно?
Тор» (индекс ГРАУ — 9К330, по классификации МО США и НАТО — SA-15 Gauntlet («Латная рукавица»)) — всепогодный тактический зенитный ракетный комплекс, предназначенный для решения задач противовоздушной и противоракетной обороны на уровне дивизионного звена.
Система «Тор» предназначена для прикрытия важных административных экономических и военных объектов, первых эшелонов сухопутных соединений от ударов противорадиолокационных и крылатых ракет, дистанционно пилотируемых летательных аппаратов, планирующих авиабомб, самолётов и вертолётов
I>>(8*30 = 240 ракет в боевой готовности)
D>Вы на площадь территории поделите...
Полагаю, что "Торы" ввиду их скромной дальности предназначены для прикрытия не территории, а объектов (в частности, тех же С-300, чтобы последним не заниматься сбиванием разной ерунды).
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>2. Экспортный С-300ПМУ2 бьет на 200 километров, меньше сейчас уже не делают.
D>ЗРК бьют только в пределах радиогоризонта средств наведения. Так что хоть С-400, но даже против обычных КР на ПМВ дальность будет от силы 40-50 км.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
D>>Угу-угу. Одноканальные "Торы" — герои объектовой ПВО
I>Вот это определение подтверждает их назначение. В чем оно неверно?
В том что это не определение.
"Тор" это автономный самоходный ЗРК для сопровождения подразделений Сухопутных войск. Именно поэтому он всё-в-одном, да ещё и на гусеничном шасси — чтобы работать непосредственно в боевых порядках вместе с танками\БМП. Отсюда же и все недостатки — смешные дальности, одноканальность, малюсенький боезапас.
I>Полагаю, что "Торы" ввиду их скромной дальности предназначены для прикрытия не территории, а объектов (в частности, тех же С-300, чтобы последним не заниматься сбиванием разной ерунды).
Угу-угу. Мегаприкрытие — страшно сказать — ажно 8-ю ракетами Правда и те потратить не успеет. Бо даже у околозвуковых девайсов при одноракурсном ударе подлётное время с 10 км всего полминуты.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Угу-угу. Одноканальные "Торы" — герои объектовой ПВО
I>>Вот это определение подтверждает их назначение. В чем оно неверно?
D>В том что это не определение.
D>"Тор" это автономный самоходный ЗРК для сопровождения подразделений Сухопутных войск. Именно поэтому он всё-в-одном, да ещё и на гусеничном шасси — чтобы работать непосредственно в боевых порядках вместе с танками\БМП. Отсюда же и все недостатки — смешные дальности, одноканальность, малюсенький боезапас.
В целом верно. Хотя вообще то везде пишут, что Тор-М1 двуканальный.
I>>Полагаю, что "Торы" ввиду их скромной дальности предназначены для прикрытия не территории, а объектов (в частности, тех же С-300, чтобы последним не заниматься сбиванием разной ерунды).
D>Угу-угу. Мегаприкрытие — страшно сказать — ажно 8-ю ракетами
И что? У знаменитого Пэтриота на пусковой их всего четыре
I>>Правда и те потратить не успеет.
Бо даже у околозвуковых девайсов при одноракурсном ударе подлётное время с 10 км всего полминуты.
Более чем достаточно. Теоретически он даже дважды может успеть отстреляться.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>3. С-300 (если он там появится) будет прикрываться "Торами", которые у Ирана уже есть.
D>Совершенно бестолковая тактика.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Хотя вообще то везде пишут, что Тор-М1 двуканальный.
Второй канал у М1 зависимый — для отделяющихся целей. Работает на автомате, в условиях обсуждаемой задачи неприменим.
D>>Угу-угу. Мегаприкрытие — страшно сказать — ажно 8-ю ракетами
I>И что?
То что просто количественно не хватит отразить удар даже пары F-16.
I>У знаменитого Пэтриота на пусковой их всего четыре
У знаменитого PATRIOT'а к одной МРЛС пусковых 8 штук подключено. А если ещё и с PAC-3, то и по 16 ракет на пусковую будет.
I>Более чем достаточно. Теоретически он даже дважды может успеть отстреляться.
Даю урок счёта
По обычной околозвуковой ракете обнаружение у "Тора" от силы 7 км. Средняя скорость ЗУР "Тора" на траектории ~600 м\с. То бишь всего в два раза быстрее цели. Время реакции ~10 секунд, интервал пусков — минимум 4 секунды. Итого — обстрел первой цели начнётся при удалении всего в ~4 км; второй — ~2.67 км... Всё, приехали, бо минимальная дальность ~1.5 км
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Эт почему?
D>Потому что не многоканальный — массовые удары отразить не может; и со смешной дальностью — любой промах ставит защищаемого в очень опасное положение.
А еще лучше звезду смерти иметь ....
Сразу было сказано — массой завалят, если массы хватит.
Вопрос, что плохого в том что ТОры прикрывают С-300? Ты сказал что плохо. Что делать если нету Буков?
W>>Расскажи, а как надо.
D>Надо нормальную авиацию ПВО со всеми прибамбасами: самолётами ДРЛОиУ; интегрированной системой управления, связи, SA и т.д. Роль же ЗРК в обычном ПВО всегда была одна — быть на подхвате, отстреливая разрозненных одиночек сумевших прорваться сквозь истребители.
Ну то понятно...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вопрос, что плохого в том что ТОры прикрывают С-300?
D>В том, что толку от такого "прикрытия" ноль. Всё придётся сбивать самому С-300.
если обзорника С-300 будут крыть по 8 Торов думаешь это мало? В теории они смогут сбить 16 одновременно подлетающих ракет.
Ты не думал что С-300 может стоять в глубине, а Торы снаружи и бить в хвост тех, кто пытает пройти низенько и пустить ХАРМ?
W>>Что делать если нету Буков?
D>Поехали по-кругу. Развёрнутый С-300 — отличный ЗРК, ему не нужно какое-то там прикрытие. "Буками" лучше площадь покрытия на ПМВ увеличить.
А не жирно его на всякую мелочевку изводить?
АФАИК С-300 сама не воюет, ее постоянно прикрывают ЗРК ближнего и среднего радиуса. Не ее это дело сносить дозвуковые КР, если до них достают всякие Торы и Буки.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ты не думал что С-300 может стоять в глубине, а Торы снаружи и бить в хвост тех, кто пытает пройти низенько и пустить ХАРМ?
Тогда кто сами Торы защитит от высоколетящих самолетов? Снесут ведь поочереди
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Ты не думал что С-300 может стоять в глубине, а Торы снаружи и бить в хвост тех, кто пытает пройти низенько и пустить ХАРМ? O>Тогда кто сами Торы защитит от высоколетящих самолетов? Снесут ведь поочереди
"Трудно найти негра в темной комнате, когда он без глаз и зубов."
Тор включится когда обзорник С-300 ему скажет, вон там чудо летит. А если высоко, то с-300 долбанет сама.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>если обзорника С-300 будут крыть по 8 Торов думаешь это мало?
Это не мало, это жутко дорого.
W>В теории они смогут сбить 16 одновременно подлетающих ракет.
Даже в теории не могут, бо у "Тора" только один независимый канал наведения. Также это должен быть звёздный налёт. При каком-нибудь "шашлыке" же всё становится очень плохо. И это даже не говоря о проблемах целераспределения и времени реакции для таких толп ЗРК.
W>Ты не думал что С-300 может стоять в глубине, а Торы снаружи и бить в хвост тех, кто пытает пройти низенько и пустить ХАРМ?
Вы собрались отражать массовый налёт или как ??? При толпе любое включение РЛС мгновенно вызовет пачку HARM'ов. А для "Тора" всего три таких штуки — и полный оверкилл.
W>АФАИК С-300 сама не воюет, ее постоянно прикрывают ЗРК ближнего и среднего радиуса.
Вы путаете прикрытие с эшелонированием.
W>Не ее это дело сносить дозвуковые КР, если до них достают всякие Торы и Буки.
Наоборот, это самые опасные и трудные цели. "Тор" их видит только в упор, и даже свои жалкие 12 км дальности по ним реализовать не может. А если траектория КР проходит по касательной — так вообще полный атас. Эти девайсы даже для С-300 представляют сложности.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>"Трудно найти негра в темной комнате, когда он без глаз и зубов."
Разведка отдельная песня. Но что-то мне подсказывает, что на пустынной местности есть определенные проблемы спрятаться.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>Хотя вообще то везде пишут, что Тор-М1 двуканальный.
D>Второй канал у М1 зависимый — для отделяющихся целей. Работает на автомате, в условиях обсуждаемой задачи неприменим.
Ссылка есть?
D>>>Угу-угу. Мегаприкрытие — страшно сказать — ажно 8-ю ракетами
I>>И что?
D>То что просто количественно не хватит отразить удар даже пары F-16.
Как и везде — зависит от числа комплексов и пусковых. Одинокая пусковая "Пэтриота" тоже этот удар не отразит.
I>>У знаменитого Пэтриота на пусковой их всего четыре
D>У знаменитого PATRIOT'а к одной МРЛС пусковых 8 штук подключено.
"Тор" тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
I>>Более чем достаточно. Теоретически он даже дважды может успеть отстреляться.
D>По обычной околозвуковой ракете обнаружение у "Тора" от силы 7 км.
По дозвуковой — до 12 км. До 7 км — по сверхзвуковой.
D>Средняя скорость ЗУР "Тора" на траектории ~600 м\с. То бишь всего в два раза быстрее цели. Время реакции ~10 секунд,
7.4 секунды.
здесь
D>интервал пусков — минимум 4 секунды. Итого — обстрел первой цели начнётся при удалении всего в ~4 км; второй — ~2.67 км... Всё, приехали, бо минимальная дальность ~1.5 км
Пересчитал. У меня получилось, что даже трижды может успеть, теоретически.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
D>>Второй канал у М1 зависимый — для отделяющихся целей. Работает на автомате, в условиях обсуждаемой задачи неприменим.
I>Ссылка есть?
Что, в Wikipedia ничего не написано ? Привыкайте, реальное ПВО это Вам не маркетингово-пропагандистские лозунги
I>Как и везде — зависит от числа комплексов и пусковых. Одинокая пусковая "Пэтриота" тоже этот удар не отразит.
Да давайте PATRIOT вообще без пусковых — что Вы мелочитесь ?
I>"Тор" тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
"Тор" он "всё-в-одном" — никаких "пусковых" у него нет. Хотите +8 ракет ? Тогда Вам нужен ещё один "Тор", со всеми прибамбасами.
I>По дозвуковой — до 12 км. До 7 км — по сверхзвуковой.
Вы даже Wikipedia не можете осилить 12 км это предельная дальность по загадочной дозвуковой цели с ЭПР 1 кв.м, тогда как даже обычные КР имеют ЭПР на порядок меньшую, и именно этот фактор лимитирует дальность работы по ним "Тора".
I>Пересчитал. У меня получилось, что даже трижды может успеть, теоретически.
"Да пиши больше! Чего их, басурманов, жалеть?" (c) не мой
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>>Второй канал у М1 зависимый — для отделяющихся целей. Работает на автомате, в условиях обсуждаемой задачи неприменим.
I>>>Ссылка есть?
D>>Что, в Wikipedia ничего не написано ? Привыкайте, реальное ПВО это Вам не маркетингово-пропагандистские лозунги
I>Так есть ссылка или нет?
У Тор-М1 все таки два канала и две цели за раз он сбивает.
I>>>Как и везде — зависит от числа комплексов и пусковых. Одинокая пусковая "Пэтриота" тоже этот удар не отразит.
D>>Да давайте PATRIOT вообще без пусковых — что Вы мелочитесь ?
I>>>"Тор" тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
D>>"Тор" он "всё-в-одном" — никаких "пусковых" у него нет.
I>"Тор" — это одна пусковая с 8 ракетами и еще несколько других машин "со всеми прибамбасами" и 12 запасными ракетами.
В состав комплекса входят боевые средства — боевая машина 9А331 и зенитная ракета 9М330.
Технические средства включают:
— транспортно-заряжающую машину 9Т244;
— транспортную машину 9Т245;
— машины технического обслуживания 9В887;
— комплект такелажного оборудования 9Ф116;
— машину группового комплекта ЗИП 9Ф339;
— автономный электронный тренажер операторов боевой машины 9Ф678.
Так что Тор это все в одном и кажись 4 ракеты, а +8 еще в двух контейнерах в грузовике.
D>>Хотите +8 ракет ? Тогда Вам нужен ещё один "Тор", со всеми прибамбасами.
I>Именно об этом я и написал, что Тор тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
I>>>По дозвуковой — до 12 км. До 7 км — по сверхзвуковой.
D>>Вы даже Wikipedia не можете осилить 12 км это предельная дальность по загадочной дозвуковой цели с ЭПР 1 кв.м, тогда как даже обычные КР имеют ЭПР на порядок меньшую, и именно этот фактор лимитирует дальность работы по ним "Тора".
I>Какая там в реальности ЭПР — хз. Но даже в худшем варианте с 7 километров Тор теоретически успевает отстреляться два раза. I>Не говоря уже о том, что все это обсуждение началось с вашего, уже очевидно неверного, утверждения, что Тор даже один раз не успеет
I>>По дозвуковой — до 12 км. До 7 км — по сверхзвуковой.
D>Вы даже Wikipedia не можете осилить 12 км это предельная дальность по загадочной дозвуковой цели с ЭПР 1 кв.м, тогда как даже обычные КР имеют ЭПР на порядок меньшую, и именно этот фактор лимитирует дальность работы по ним "Тора".
Это дальность куда ракета достанет. А видит он за 27км примерно.
А еще у Ирана есть Шилки, Хоки и всякая мелочь. Хок как я понимаю сбивать ракеты умеет. Шилка при определенном раскладе дозвуковые ракеты сбивать будет.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
D>>>>>Второй канал у М1 зависимый — для отделяющихся целей. Работает на автомате, в условиях обсуждаемой задачи неприменим.
I>>>>Ссылка есть?
D>>>Что, в Wikipedia ничего не написано ? Привыкайте, реальное ПВО это Вам не маркетингово-пропагандистские лозунги
I>>Так есть ссылка или нет?
W>У Тор-М1 все таки два канала и две цели за раз он сбивает.
Мне тоже так кажется. Ждем ссылку
D>>>"Тор" он "всё-в-одном" — никаких "пусковых" у него нет.
I>>"Тор" — это одна пусковая с 8 ракетами и еще несколько других машин "со всеми прибамбасами" и 12 запасными ракетами.
W>
W>В состав комплекса входят боевые средства — боевая машина 9А331 и зенитная ракета 9М330.
W>Технические средства включают:
W> — транспортно-заряжающую машину 9Т244;
W> — транспортную машину 9Т245;
W> — машины технического обслуживания 9В887;
W> — комплект такелажного оборудования 9Ф116;
W> — машину группового комплекта ЗИП 9Ф339;
W> — автономный электронный тренажер операторов боевой машины 9Ф678.
W>Так что Тор это все в одном и кажись 4 ракеты, а +8 еще в двух контейнерах в грузовике.
Восемь ракет. Плюс еще 12 в запасе (8 в транспортной и 4 в транспортно-заряжающей).
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Так есть ссылка или нет?
Я же Вам русским языком сказал — в Wikipedia об этом не пишут А вот, например, в буклетах, которые производитель раздаёт интересующимся инозаказчикам на специализированных выставках — пишут.
I>"Тор" — это одна пусковая с 8 ракетами и еще несколько других машин "со всеми прибамбасами" и 12 запасными ракетами.
Перезарядка "Тора" занимает минимум 15 минут.
I>Именно об этом я и написал, что Тор тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
Вы писали всякую чушь про PATRIOT'ы с одной пусковой. Так что ещё раз повторяю: у PATRIOT'а 8 пусковых на одну МРЛС, а у "Тора" никаких пусковых нет — он сам себе пусковая.
I>Какая там в реальности ЭПР — хз.
Характеристики типовых целей вполне конкретны. А то что Вы их не знаете это проблемы исключительно Вашего личного невежества.
I>Но даже в худшем варианте с 7 километров Тор теоретически успевает отстреляться два раза.
И снова в лужу. Для сверхзвуковых целей зависимость от ЭПР совершенно иная — они обнаруживаются на значительно большем расстоянии, и поэтому являются более простыми целями чем дозвуковые КР на ПМВ.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>Так есть ссылка или нет?
D>Я же Вам русским языком сказал — в Wikipedia об этом не пишут А вот, например, в буклетах, которые производитель раздаёт интересующимся инозаказчикам на специализированных выставках — пишут.
То есть ссылки нет. Понятно. А просто так сказать и я что угодно могу.
I>>"Тор" — это одна пусковая с 8 ракетами и еще несколько других машин "со всеми прибамбасами" и 12 запасными ракетами.
D>Перезарядка "Тора" занимает минимум 15 минут.
И что? Очевидно, в общем то, что никто перезаряжаться во время налета не будет.
I>>Именно об этом я и написал, что Тор тоже не обязан стоять одной батареей с одной пусковой.
D>Вы писали всякую чушь про PATRIOT'ы с одной пусковой. Так что ещё раз повторяю: у PATRIOT'а 8 пусковых на одну МРЛС, а у "Тора" никаких пусковых нет — он сам себе пусковая.
Ну так и я говорю то же... стоп, похоже мы пошли по второму кругу.
I>>Какая там в реальности ЭПР — хз.
D>Характеристики типовых целей вполне конкретны. А то что Вы их не знаете это проблемы исключительно Вашего личного невежества.
I>>Но даже в худшем варианте с 7 километров Тор теоретически успевает отстреляться два раза.
D>И снова в лужу. Для сверхзвуковых целей зависимость от ЭПР совершенно иная — они обнаруживаются на значительно большем расстоянии, и поэтому являются более простыми целями чем дозвуковые КР на ПМВ
Да нет, в лужу сели Вы, когда написали время реакции 10 секунд вместо 7.5. В итоге у Вас неправильные расчеты и получились
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>То есть ссылки нет.
Ну как нет, я же вроде русским языком сказал — буклет производителя. Вы забыли, что есть жизнь и за пределами интернета ?
I>А просто так сказать и я что угодно могу.
Дык Вы собственно именно этим и занимаетесь Даже инфу с Wikipedia понять не можете...
I>И что?
То что непонятно, зачем тогда Вы про запасные ракеты вспоминаете. Они ведь у всех есть...
I>когда написали время реакции 10 секунд вместо 7.5.
Ну что Вы врёте. Я написал "~10 секунд". Вы смысл значка "~" понимаете ?
I>В итоге у Вас неправильные расчеты и получились
Ещё смешней. Время реакции в моём расчёте используется ровно один раз — для первой цели. А сделано так, бо я не знаю расклад циклограммы реакции — какая доля приходится на станцию обнаружения, какая на станцию наведения, какая на механику ПУ. И поэтому все последующие цели я трактую в пользу "Тора", то бишь беру минимально возможный интервал пусков в двухракетном залпе — 4 секунды. Так что отрезание 2.5 секунд от первой цели ничего радикально не изменит.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Вот это уже близко к реальности.
"поражение ЛА и его БОРТОВОГО ВООРУЖЕНИЯ". Тоесть (есть даже такое упражнение) он может поразить ПРР и его носителя
Я именно об этом и писал. Это и есть та самая ситуация отделяющейся цели. Только в ней второй канал "Тора" и может быть реально эффективен. В остальных же раскладах задействовать его практически невозможно — слишком мала рабочая зона ФАР наведения. Там ведь 15 градусов не только в ширину, но и по углу места.
W>Т.к. ракетами или бомбами будут закидывать с одно стороны,
С чего Вы это взяли Наоборот, будет звёздный налёт — для жалких "Торовских" 15х15 его даже с одного самолёта можно организовать , а элементы этого налёта ещё и какие-нибудь "шашлыки".
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>То есть ссылки нет.
D>Ну как нет, я же вроде русским языком сказал — буклет производителя. Вы забыли, что есть жизнь и за пределами интернета ?
На будущее — если уж сказали что-то противоречащее общеизвестным данным, так будьте любезны это чем-либо подтвердить. Иначе это просто болтовня получается.
I>>И что?
D>То что непонятно, зачем тогда Вы про запасные ракеты вспоминаете. Они ведь у всех есть...
Кто-то сказал, что их 8 вместо 12, я поправил.
I>>когда написали время реакции 10 секунд вместо 7.5.
D>Ну что Вы врёте. Я написал "~10 секунд". Вы смысл значка "~" понимаете ?
А в расчетах брали именно 10, откладывая запуск первой ракеты на 3 километра
Если же взять ~8 секунд вместо 10, то получаем удаление второй цели 3 — 3.5 км при запуске. А это уже не "все", а перехват цели.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вот это уже близко к реальности. D>
"поражение ЛА и его БОРТОВОГО ВООРУЖЕНИЯ". Тоесть (есть даже такое упражнение) он может поразить ПРР и его носителя
D>Я именно об этом и писал. Это и есть та самая ситуация отделяющейся цели. Только в ней второй канал "Тора" и может быть реально эффективен. В остальных же раскладах задействовать его практически невозможно — слишком мала рабочая зона ФАР наведения. Там ведь 15 градусов не только в ширину, но и по углу места.
Пофигу что там будет в 15 градусах, носитель и ракета или две ракеты. Ему не важно что сбивать, лишь бы близко.
W>>Т.к. ракетами или бомбами будут закидывать с одно стороны,
D>С чего Вы это взяли Наоборот, будет звёздный налёт — для жалких "Торовских" 15х15 его даже с одного самолёта можно организовать , а элементы этого налёта ещё и какие-нибудь "шашлыки".
Если тор не один? А скажем 4 — то они накроют уже 60 градусов.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Что бы обзорник перестал быть озорником — хватит. Это как про авианосец, его не надо топить, надо чтобы самолеты не взлетали, а баржа в 100000т не опасна.
Антена РЛС это не авианосец, конструкция весьма нежная. Так что случаи, когда взрыватель не срабатывает и ракета просто протыкает полотно, не так уж редки.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ну Олег и предложил закидать их АГМ-128. Это что-то дозвуковое летающее за 300км, наводящиеся по инерциальной системе + ГПС. Как я понял это развитие идеи Томагавка. Проблема в том что летит оно медленно и долго.
И сбивается Тором или даже Панцирем практически со 100% вероятностью.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Поднимаем в воздух несколько F-35 и делаем залп 15 AGM-158 километров с 300 . Промазать сложно. И до свиданья.
Чудо под названием AGM-158 годится только для войны с папуасами. Обычные глушилки задавят сигнал GPS с гарантией и этот замечательный дивайс превратится в обычный томагавк.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Я не знаю наверняка, но думаю, что да. Я рассказал то, что мне самому рассказали — за что купил, за то и продаю...
Не факт совсем. Системные ПВОшные вещи СССР в свое время даже странам варшавского договора не поставлял.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
K>>А уж если С300 будет работать в пассивном режиме по внешнему целеуказанию O>То ее найдут спутники и беспилотники. Нет никаких проблем отслеживать перемещение 4-х комплексов.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Еле откопал. I-HAWK, CSA-1, SA-5, SA-6, SA-15, FM-80. Из серьезного только ТОРы SA-15. Правда непонятно, помогут ли они против сверхзвуковых ракет.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
W>>Со 110км будет первый пуск 6 ракет. Ракеты С300 летят со скоростью 1,5-2км/сек O>Время разгона учел? Или ракеты моментально скорость набирают?
Очень быстро, там РДТТ.
W>>Дальше пуск еще 6 ракет. и т.д. O>Сколько ракет способна выпустить С-300? Какой у нее боезапас?
Зависит от количества ПУ и типа ракет. Мелких 96Н6 влазит 16 штук в одну ПУ, больших 48Н6 4 штуки, в одном комплексе до 12 ПУ.
O>У Торов и эффективность похуже будет.
Она у них лучше за счет более маневренной ракеты и большей скорострельности. Торы ограничены не эффективностью, а дальностью и потолком. Собственно, одно из основных применений Торов это прикрытие С-300П.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Разведка отдельная песня. Но что-то мне подсказывает, что на пустынной местности есть определенные проблемы спрятаться.
А в горах? Кроме того, на севере есть и леса, а в пустынях мало кто живет, и защищать там нечего.
Но это неважно. Если у Ирана С-300 и есть, то это С-300П, которые все таки не особо мобильные, и предназначены для прикрытия стационарных объектов, например АЭС в Бушере. Так что их местанахождение противнику будет скорее всего известно.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Даже в теории не могут, бо у "Тора" только один независимый канал наведения.
Тор-М1, который Иран покупал, сопровождает одновременно 48 целей и обстреливает две из них. Больше, учитывая его дальность, не сильно нужно. Время реакции на угрозу — меньше секунды. У Тор-М2 уже 4 канала для стрельбы.
D>И это даже не говоря о проблемах целераспределения и времени реакции для таких толп ЗРК.
Даже исходный Тор умел интегрироваться в общую сеть фронтовой ПВО. Что с экспортным вариантом в этом плане, я ХЗ.
D>Вы собрались отражать массовый налёт или как ??? При толпе любое включение РЛС мгновенно вызовет пачку HARM'ов. А для "Тора" всего три таких штуки — и полный оверкилл.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Детский сад. При такой разнице военного потенциала вопрос может идти только о том, успеют иранцы хоть пару самолетов сбить или так и умрут неотмщенными.
Разумеется. Только не пару, Ирак и тот 44 машины во время бури в стакане сбил.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Тут ещё есть такое дело. Весь Иран с откужающими странами "просматривается" российскими РЛС
Ду ну нафик. Дальность метровых РЛС максимум километров 900. Но у них точность никакая, для целеуказания их использовать нельзя, только для получения общей информации о воздушной угрозе. А дециметровые РЛС это в лучшем случае километров 400. Если ты девайсы типа Дарьяла имеешь в виду, то они не для этого предназначены.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Чудо под названием AGM-158 годится только для войны с папуасами.
Да-да, а все американцы идиоты — известная песня ура-поцреотов.
НС>Обычные глушилки задавят сигнал GPS с гарантией
Глушилку которая может задавить GPS-приёмник AGM-158 хотя бы в радиусе 10км будет заметно даже с Альфа Центавра При этом её габарит будет таков, что для её поражения GPS нафиг не нужен
НС>и этот замечательный дивайс превратится в обычный томагавк.
Ещё смешней. Stealth'ность от наличия\отсутствия GPS-коррекции не зависит. Да и "обычный Tomahawk" тоже очень неслабый девайс.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Израиль в одиночку точно не сунется — слишком быстро все его ВВС окажутся на земле. А современная война без ВВС невозможна — примеры мы все хорошо знаем.
Даже если и не все ВВС окажутся на земле, а хотя бы половина, это будет серьезный удар. Военный паритет Израиля относительно окружающих враждебных ему стран держится в основном на авиации. Т.е. ВВС — это их "больное место", на них держится сама государственность, ИМХО никак они ими рисковать не могут и не будут. На сегодня это очевиднее всего. Как следствие идет факт, что Израиль в одиночку ни на какой Иран нападать будет, что означает единственно возможный сценарий — это в связке со Штатами. Но политическая обстановка для участия Штатов сегодня вовсе не располагает, как мне кажется.
Поэтому ничего в ближайшие месяцы/пару лет не будет, можно доедать попкорн и расходиться.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Пофигу что там будет в 15 градусах, носитель и ракета или две ракеты. Ему не важно что сбивать, лишь бы близко.
Конечно не пофигу. Ведь условие "лишь бы близко" на самом деле звучит так: в течении процесса перехвата все траектории — и целей, и своих ракет(!) — в любой момент времени должны находиться в рабочей зоне ФАР наведения размером 15х15 градусов. А такой расклад более-менее реален практически лишь в одном случае — том самом пуске ПРР с первой цели.
W>Если тор не один? А скажем 4 — то они накроют уже 60 градусов.
Если просто толпа "Торов" — ничего хорошего. Бо для толпы нужна адекватная интегрированная система целераспределения.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Это смотря что там за налет будет.
Будет такой какой надо. Это же Вам не ВВС РФ про грузинские "Буки" не знавшие.
W>И смогут ли израильтяне вообще запустить 2-3 десятка КР. А то что у них 500 самолетов, не говрит о том что они все могут взлететь и то что у них просто много ракет.
Вы опять путаете ВВС Израиля с ВВС РФ.
W>туда поставлялись Тор-М1, они в комплекте с Ранжир-М идут,
Да ну ? Я вот лично не видел упоминаний "Ранжиров" относительно иранских поставок, тогда как в греческих они отмечены прямо.
W>которые и распределяет цели. Тор-М1 не сам по себе, это 4 Тора + 1 Ранжир.
С "Ранжиром", конечно, дела получше будут, но это всего лишь один — батарейный — уровень интеграции.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>>Всем приготовиться к эпической битве между добром и нейтралитетом! (С)
Q>Во сколько начало?
Как только Зепп Бранниган туда доберется
(Цитата была из футурамы)
Кстати, а сколько лет назад Вы всё это слышали ? 
