Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>Обожемой. Давай такое сравнение: если муж будет читать проповеди жене, а жена его портрет с орденом Ленина в лифте нарисует рядом со словом х..й. Катит за разжигание внутрисемейной розни?

Я оппонировал к твоему "Ну я посмотрел". Вот и я посмотрел. Если ты не понял, я не виноват.

sto>Да его хоть бы за взятки осудить, для начала. Ведь обидно другое: государство даже уже вид перестало делать, что перед законом все равны. За взятки никого не судят, зато за картинки можно попасть.

В суд с исковым заявлением и доказательствами. Вот, например, деятели против выставки так и поступили. А ты тут с пеной пыжишься что-то показать.

sto>Проявляется, согласен. Но он проявляется может с разными девиациями. Может — с презумпцией невиновности, может — с показательными приговорами для показательных дел.

Есть такое положение — состязательность сторон. Или ты думаешь, если процесс показательный, то там все невиновные? Как же ж.

sto>Потому что в виденных мной картинках с той выставки нет никаких призывов и никакой ненависти. Есть лишь использование религиозных символов. А они что — под копирайтом? Еще раз, есть статья "за разжигание религиозной, межнациональной ... розни". Если бы художники кричали "воруй@убивай христиан" — я бы первый высказывался за лишение их свободы. В данном же случае я вижу скудоумие и стереотипность мышления: ругаются матом — в камеру, увидели распятие рядом с словом из трех букв — в камеру.

Еще раз — свое личное мнение можешь оставить при себе: оно пристрастно. Я где-то видел более аргументированное мнение по поводу этих символов. Но почему нельзя предоставить это как экспертное мнение для защиты в судебном разбирательстве? Надеются на чудо, на то, что Кирилл отступится, или государство усовестится, как же, sto не видит призывов, так и нам не гоже?