Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, sto, Вы писали:
НС>>>Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет? sto>>А что определять-то надо — моральные принципы?
НС>Если они источник закона — тогда да.
sto>> Законы вообще-то строятся на вполне определенных критериях, и часть из них описана в Конституции.
НС>Покажи место в Конституции, которое разрешает гей-парад и запрещает порнуху.
sto>> Права и свободы человека. Они там достаточно здравые и годные
НС>Черт, как всегда, в деталях. Нет никакого единого морального кодекса. Есть какие то моральные нормы, которые различаются в какой то степени в разных странах и у разных начиональностей. И неизбежно образуется конфликт интересов. НС>Так вот, хотелось бы узнать, почему этот конфликт надо разрешать в чью то сторону?
Вы с чем спорите-то? Существующая мораль — это помесь традиций и устоев, множество из которых заведены были еще при царе Горохе, и с тех пор остались неизменными, хотя ни единый человек уже не может вспомнить, с чего все начиналось, да и сами нормы уже утратили всякую целесообразность. Однако анализировать и думать головой, когда дело касается традиций и устоев, как-то не принято. Вот и существуют они по пятьсот лет.
Государству желательно иметь точку зрения на все вопросы. В данном случае точка зрения есть, звучит как "все, что не запрещено явно, разрешено". Иначе образуется вакуум и начнет засасывать различных паразитов.
sto>>А "не хочу, чтобы был гей парад на Красной Площади хотя сам живу далеко за МКАДом, и на площади буду только в следующем году" — это блажь, каприз. НС>Нет, это не блажь и не каприз. Чувство отвращения от подобных мероприятий вполне обычное явление, более менее обоснованное с точки зрения инстинктов и принципов поведения человека.
В том и беда, что "чувство отвращения вполне обычное явление", понимаете. С этим и борются. В мире много отвратительного. Алкаши, бомжи, истерички, люди с синдромом вахтера. Больные, например, ожирением. Проблема в том же, что чувство отвращения легким движение руки превращается в чувство страха, а потом — в ненависть и агрессию. И, к сожалению, есть много людей, которые рады на этом сыграть в свою пользу.
There is no such thing as the perfect design.
Re[15]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Вы с чем спорите-то?
Я не спорю. Я хочу узнать конкретную причину.
sto> Существующая мораль — это помесь традиций и устоев, множество из которых заведены были еще при царе Горохе, и с тех пор остались неизменными, хотя ни единый человек уже не может вспомнить, с чего все начиналось, да и сами нормы уже утратили всякую целесообразность. Однако анализировать и думать головой, когда дело касается традиций и устоев, как-то не принято
Как интересно. Значит мораль для гомосеков не подходит?
НС>>Нет, это не блажь и не каприз. Чувство отвращения от подобных мероприятий вполне обычное явление, более менее обоснованное с точки зрения инстинктов и принципов поведения человека. sto>В том и беда, что "чувство отвращения вполне обычное явление", понимаете.
Это не беда, это естественное природное явление.
sto> С этим и борются.
Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.
sto> В мире много отвратительного.
И много из этого выпячивается напоказ?
sto>Проблема в том же, что чувство отвращения легким движение руки превращается в чувство страха, а потом — в ненависть и агрессию.
Твой мегааргумент можно к чему угодно прилепить, что сейчас запрещено. Открывай УК и вперед по списку. Подходит к очень многим статьям.
sto> И, к сожалению, есть много людей, которые рады на этом сыграть в свою пользу.
Я вот пока не вижу особо людей, которые пиарятся на антигомосексуальной риторике. Зато обратное, к сожалению, вижу.
Re[16]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
НС>>>Публичная.
VEA>>38 (дети) + 55 (нравственность)
НС>Так это, гомосеки подходят по обоим пунктам. Та же фигня.
По второму ни как.
Re[18]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это не беда, это естественное природное явление.
Не все естественные природные явления полезны.
sto>> С этим и борются.
НС>Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.
Какой именно? От запретов сразу все кучу детей нарожают? Геи — геи, потому что бзик, или потому что геи? sto>> В мире много отвратительного.
НС>И много из этого выпячивается напоказ?
S>Нет не за то что они. А за то что они это ещё и афишируют и ещё пропагандируют (информация различная -- ненавязчивый повод "попробовать", как сигарету например) Сколько человек курнуло в детстве хоть 1 раз? Наверно больше чем тех кто потом решил что это правильно и стал курить постоянно. А если такое информационное засилие о голубых в конце концов приведёт к тому, что !все! начнут пробовать?
Ну и что, что начнут? Положим, твой сосед ходит в гости к другому соседу, на улице держит его за руку, тебя в компанию не зовут — в чем проблема?
S>Всё к этому и ведётся. И я считаю это незримым нападением на общественное устройство.
Почему нельзя нападать на общественное устройство? Это что, человек такой?
S>Гомосексуализм, как и вообще сексуальные «нетрадиционности», являются четким указанием на наличие дегенерации — «если не в порядке между ног, то не в порядке и в голове», но, согласно Климову это может быть и влияние декадентских СМИ (по мнению Климова современное «Западное» общество — стареет и вырождается (дегенерирует) что проявляется в его культуре).
Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
VM>>Есть много товарищей считающих программистов убогими задротами. Ты считаешь, что они не должны выращивать в себе толерантность? S>Нет -- потому, что они много получают! Т е элементарная зависть Я думаю гомосекам никто не завидует из нормальных людей.. S>зависть пусть укротят. И дышат носиком чаще.
Много — понятие растяжимое. Чиновник сколько получает знаешь? Вот они — то и считают... А что касается гомосеков, как ты их называешь, тут завидовать нечему. Вот мне нравится борщ, а тебе щи я что, завидовать теперь должен?
Re[5]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. .., религия, .. — все отбрасывается за ненужностью
S>>Уж про религиозные организации не нужно бы здесь.. Всё таки омерзительнее христиан (учитывая историю вопроса) никого пока нет.
I>Я не особенно симпатизирую христианам — но в борьбе с моралью они сейчас одни из основных целей, поскольку еще сохраняют приверженность хоть каким-то духовным ценностям.
Вот религиозные (духовные) ценности я и считаю злом.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[6]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
sto>Вы о мусульманах слышали? Религия — это палка о двух концах, и не всякая религия говорит, что убивать нельзя.
Отнюдь. Ислам говорит, что убивать — грех. По исламу убивать не грех только во время "священной войны" — оборонительной или в защиту интересов притесняемых мусульман. Сейчас убийство неверных оправдывают только некоторые ваххабиты. Но ваххабизм сейчас — скорее политическое явление (люди с помощью войны рвутся во власть), чем религиозное.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Нет не за то что они. А за то что они это ещё и афишируют и ещё пропагандируют (информация различная -- ненавязчивый повод "попробовать", как сигарету например) Сколько человек курнуло в детстве хоть 1 раз? Наверно больше чем тех кто потом решил что это правильно и стал курить постоянно. А если такое информационное засилие о голубых в конце концов приведёт к тому, что !все! начнут пробовать?
VM>Ну и что, что начнут? Положим, твой сосед ходит в гости к другому соседу, на улице держит его за руку, тебя в компанию не зовут — в чем проблема?
Объясняли уже много раз в этой ветке — пока они держаться за ручки и обжимаются на улице никому до них дела нет.
Но когда они хотят равных прав в заключении браков и усыновлении детей — это ни в какие ворота.
VM>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
Лет 30 назад педерастия считалась болезнью. И профессионалы занимались ее лечением. Тебя не смущает, что доверившись профессионалам ты фактически лишаешь себя возможности иметь собственную точку зрения на проблему?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VM>>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь A>Лет 30 назад педерастия считалась болезнью. И профессионалы занимались ее лечением. Тебя не смущает, что доверившись профессионалам ты фактически лишаешь себя возможности иметь собственную точку зрения на проблему?
Давай те не будем говорить про "раньше".
Re[12]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
собая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации
Пример -- желание человека, чтобы всё само собой образовалось. Возможно без его участия. Партия, класс.
2. Религия — это наука об использовании сигналов, символов, знаков для привлечения людей, подавления их и управления ими.
Пример -- реклама, выборы кандидата куда бы то нибыло. СМИ.
3. Способ самопознания Абсолюта [Гегель] здесь
Пример -- мечты о построении лучшего общества.
4. «возобновление связи», латинское слово, которым сегодня называют все виды вероучений здесь
Пример -- поиск исторических фактов, источников информации и придания им статуса вменяемых и не вменяемых.
Примеров можно много привести. Но если ты эти поймёшь -- будет хорошо.
VEA>Как можно вытеснять нормальные отношения? Отлавливают/заманивают натуралов и перековывают их?
Людям с устойчивой психикой и нормальными моральными ценностями , а так же занятых делами -- это не грозит. Основная мишень -- молодёжь, бездельники-барчуки, зеки и те у кого с головой проблемы.
VEA>А я считаю, что нет движения роста, а есть выход их тени.
Пусть они где-нибудь в америке из тени выходят или там в европе. Могут в арабских странах выходить из тени. или переселятся туда.
VEA>Перефразируем. Рост кавказцев и азиатов в РФ — несвобода для славян?
Да Их порядки резко отличаются от наших.
VEA>Какой будет следующий шаг? А первый то куда был?
Моя разведка меня бережёт
Re[13]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Ну и что, что начнут? Положим, твой сосед ходит в гости к другому соседу, на улице держит его за руку, тебя в компанию не зовут — в чем проблема?
Далёк ты от понимания цепочек развития обществ.. Это есть дурное влияние и повод задавать неудобные вопросы родителям детьми. В стиле. "а почему у васи 2 мамы и ни одного папы?" или ещё хуже. "почему у васи 2 папы и ниодной мамы?" Отвечать-то что будешь? А к чему твои ответы приведут?
VM>Почему нельзя нападать на общественное устройство? Это что, человек такой?
Я тебе от всей души , чтобы ты жил в доме , который прямо при тебе перестраивается. Причём постоянно. И чаще всего пусть перестраивается твоя квартира. Там стены с полами местами меняют пусть, потолок переделывают раз в 3 месяца. И живи ты в таких условиях ровно до тех пор , пока не поймёшь ответ на свой вопрос.
VM>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
И эту болезнь использовали в качестве оружия.
VM>Много — понятие растяжимое.
+ VM>Чиновник сколько получает знаешь? Вот они — то и считают...
Ну чинуш понять можно -- они не дураки. Они бы с радостью стали прогерами, но они не могут -- плохо в школе учились. Хочется приносить пользу, но при этом не тем способом, который доступен. Ибо этот самый способ только разлагает.. Это конечно моя версия, возможно , ещё что-то есть. А вообще на дураков и чиновников не обежаются обычно их или лечат или снимают с постов -- в зависимости от контекста. VM>А что касается гомосеков, как ты их называешь, тут завидовать нечему. Вот мне нравится борщ, а тебе щи я что, завидовать теперь должен?
А ребёнок попробует и сам решит нравится ему борщ или щи. С гомосятиной повеселее будет. Разве нет?
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
VM>>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь S>И эту болезнь использовали в качестве оружия.
Поподробнее.
Re: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, And.Korz, Вы писали: AK>В моих интересах чтобы всей этой пидорасни небыло нигде ни на телевидении, ни на улице , может они бы и могли существовать но чтобы об этом знали только в их кругах и нигде в СМИ это не публиковали. Может я тоже с такими требованиями оказываюсь в меньшинстве ? Получается нерешимая задача — у меньшинств/большинств возникают противоречивые требования и удовлетворить всех все равно не получится. Удовлетворяя требования одних, автоматически не удовлетворяются требования других. Таким образом вся эта дерьмократия построенная на учетах интересов всех меньшинств — это утопия, нет смысла.
Аспектов жизни и мышления очень много, потому в результате каждое большинство состоит из большого кол-ва меньшинств.
AK>Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни без всяких побочных отклонений , на мой взгляд ничего плохого в цензуре морали и ущемлении прав всяких бомжей/проституток/нарков/алкашей/пи-ров и прочей нечисти нет.
"Крепкая стена должна состоять из крепких кирпичей".. не новая тема, совсем не новая.
Разделение на "нечисть" и "нормальных" планируете осуществлять самостоятельно, или для этого будут созданы специальные органы?
Не боитесь когда-нибудь и сами в "нечисть" попасть по какому-либо критерию?
Re[14]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Примеров можно много привести. Но если ты эти поймёшь -- будет хорошо.
VEA>Ну если так, то у каждого есть и своё, пусть маленькое, но извращение.
Понял -- молодец. И давай теперь каждый своё извращение выплеснет в парад! Супер будет!
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VM>>>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь A>>Лет 30 назад педерастия считалась болезнью. И профессионалы занимались ее лечением. Тебя не смущает, что доверившись профессионалам ты фактически лишаешь себя возможности иметь собственную точку зрения на проблему?
VEA>Давай те не будем говорить про "раньше".
Что тебя не устраивает, что мнение "профессионалов" величина непостоянная или что-то еще?
Т е элементарная зависть 
Я думаю гомосекам никто не завидует из нормальных людей..
А первый то куда был?
