Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"?
Это у них вывеска такая, а на самом деле там всё так и есть — тух-ло: главная цель — тупо ср*ть на власть, рассказывать на весь мир, как тут в России хр*ново. Зачем что-то новое? Они и так хорошо живут со стрелкой осциллографа.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Есть чем подтвердить этот тезис? Где, кто тупо срет на власть? Может Проханов? Шевченко? Починок? Может гости программы военный совет?
Проханов, конечно, срет — только с другого боку.
За Починка не скажу.
А со многими другими ведущие так разговаривают, так ёрничают над их фразами, поясничают над их мнениями, или затыкают рот, что это зачастую выглядит как моральное избиение оппонента, а не выспрашивание мнения другого человека. Только такие сильные и знающие люди, как Шевченко и могут там противостоять тому говну, которое льётся изо ртов тамошних ведущих — они далеко не нейтральны в своем мнении, как пытаются это представить, когда их прижучивают. Постоянно возникает одна и та же ситуация: ведущий Эха бросает ёрничистую фразу в ответ на реплику Шевченко и трусливо меняет тему, затыкая тому рот, так как Шевченко с доблестным упорством, пытается переговорить ведущего и доказать фактами, что тот не прав. Если ведущий нейтрален, как они это утверждают, зачем так вести передачу? Это уже не интервью, а оппонирование.
А посмотрите на комментарии к блогам и передачам на сайте? Стоит что-либо сказать хорошее про власть (обоснованно или нет — для них это не важно), "кремлёныш" — это еще лучшее, что вы можете услышать.
F>>рассказывать на весь мир, как тут в России хр*ново.
df>В УКВ диапазоне самое оно, конечно.... ну да ладно это в сторону.
RTVi и имидж правдорубов и площадки для высказывания различных мнений
df>Опять же, подтвердить есть чем? Где и кто (на весь мир... а ну да..) говорит, как тут в Росси хреново?
Можно было бы и подтвердить: иногда слушаешь бредовый лепет их ведущих и так хочется взять и проанализировать по предложениям эту галиматью, чтобы сунуть им под нос ту говённость, которую они зачастую несут. Времени просто жалко, но желание есть. Они не говорят говно напрямую, они создают такой фон, подают все через такую призму, что всё в России кажется говном.
Я ни в коей степени не говорю, что Russia Today или Первый канал — это супер! Меня просто тошнит от районных и муниципальных газет, которые бесплатно подкидывают нам в ящик. Но считаю, что надо реально смотреть на вещи, а не через призму говна.
df>Кстати, а на самом деле как? Занимаемся утренней гимнастикой? Т.е. встаем с колен? (только пожалуйста не домысливайте это как противопоставление).
У нас огромное количество проблем, но это не значит, что люди в России — говно в проруби. Прикрываясь ширмой либеральных идей, они бы с превеликим удовольствием (говорили так), разделили Газпром на множество мелких компаний, чтобы сделать Россию совсем уступчивой. А о том, что нефть и газ — это народное богатство России, и что за копейку отдавать это никак нельзя, что в нынешней реалии, пока у России нет других источников дохода, за нефть надо биться — им это пофиг.
Я не знаю, с чего мы там встаем, но знаю, что обуславливать нормальность жизни людей в России с превращением её в страну третьего сорта никак нельзя.
В России должна быть сильная власть. Нет ни одной процветающей страны в мире, где бы власть была слабой.
Но власть должна быть нормальной. Они там почему-то пропагандируют идею наоборот: процветание России возможно только при слабой власти — такого не может быть никогда.
F>>Зачем что-то новое?
df>Давайте альтернативу. df>Эхо не идеал, никто, думаю, и не станет этого утверждать. Но, ценность его в том, что там можно услышать разные позиции, _разные_, понимаете?
То, что там нельзя услышать разные мнения, я не утверждал. Я утверждал, что там атмосфера тухлая.
F>>Они и так хорошо живут со стрелкой осциллографа.
df>Латынина всего лишь одна из... На мой взгляд? достаточно забавный персонаж? не без закидонов. Допускю, что у некоторых она вызывает повышенное слюноотделение.
До того как она получила премию в Госдепе США и до войны с Грузией я считал её серьезным человеком, желающим России добра.
Но потом как-то резко так обнажилась у неё сполшая художественность её работы и целеустремленность топить нашу страну в говне: на голые факты она отвечает "блеском в глазах" и тупой убежденностью.
На меня очень большое воздействие оказала её очная ставка с Владом Шурыгиным по войне с Грузией. Где-то в то время она и ездила получать премию в Госдеп.
PS. Вообще, я тоже раньше считал как и вы: главная цель Эха — дать выступить разным людям с разным мнением. Но война с Грузией расставила всё по своим местам.
Для меня существует там один непреложный факт: там находились наши миротворцы с мандатом ООН, и Грузия стреляла по ним. Как после этого Россиянин может выгораживать Грузию и обвинять Россию?
F>Я уже сказал что — они из новостного потока, из интервью и событий выбирают только то, что чернит Россию. А по поводу любых достижений нашей страны говорят в ехидной, ироничной форме.
Подумай на секунду о том, что это может быть очень правильная позиция. Когда во всех прочих СМИ исповедается ровно противоположная политика, такое поведение — единственный способ уравновесить баланс и хоть как-то привести представление о ситуации в соответствие с ситуацией.
F>Мне тоже эта сплошная коррупция и покрывательство не нравится! Но мне также не нравится стиль подачи материалов на Эхе.
А что КОНКРЕТНО тебе не нравится? Вот из того, что затрагивает лично тебя?
F>Касаясь темы в начале топика — про ролик, радиостанция заскорузлая такая — когда кричать надо, пожар раздувать, чтобы реально людям помочь, они думают о формате.
Ну не место рэпперу в этой передаче, не место. Ну как не знаю, голой девке не место в комментариях политичиских новостей. Всему свое место.
F>Эхо — оппозиционная, как считается, станция. В стране диктат, у них — либерализм и свобода (так считается). Но поменяй власть с оппозицией местами, уверен — в стране ни-че-го не изменится.
Обоснование твоим словам у тебя есть? Или это просто такая разновидность российской пропаганды. То есть когда уже никак не удается назвать черное белым, на помощь приходит неопровергаемый демагогический прием — а лучше не бывает. Врут. Бывает.
F>То, что позволено в эфире Ганапольскому, не позволено гостям радиостанции.
Ганапольский называл передачи, в которые его приглашали, "тухлыми"?
F>>>- ведущий Эха бросает ёрничистую фразу в ответ на реплику Шевченко и трусливо меняет тему, затыкая тому рот, так как Шевченко с доблестным упорством, пытается переговорить ведущего и доказать фактами, что тот не прав.
Ссылку на транскрипцию.
F>Ну да. На форуме Эха или Граней, если опубликовать что-то конструктивное, но не оппозиционное, тут же идут комментарии "провокатор", "кремлевский выкормыш" и т.д. Без конструктива в ответ. Хоть это и форум, но радиостанция (её ведущие) мне кажутся тем же самым, только в более мягкой форме.
То есть, истинная демократия заключалась бы в удалении этих комментариев?
F>Думаю, что мнение зарубежом о России формируется в немалой степени Эхом и RTVi. Никто на западе же не будет воспринимать Первый канал или Вести всерьез? Поэтому что, и как говорят ведущие Эха — очень важный момент.
А ну-ка, как думаешь, почему первый канал никто всерьез не воспринимает?
F>НО не нация же!? Не страна? F>Послушайте того же Ганапольского — он говорит это открыто: "Люди в России — гавно!"
Ссылка есть?
F>А что не так? Почему Россия должна раздавать всем свои богатства за бесценок? Да, у нас такая, сырьевая, экономика. Это не хорошо и не плохо. Они делают компьютеры, а у нас нефть. Что здесь стыдиться? А я считаю, что под предлогом свобод и либеральных идей, их главная скрытая цель — развал России. У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм".
И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией.
F>Ну, они как-будто не видят, что на западе точно такие же пороки существуют, как и у нас. Для них запад нечто святое, как-будто нет там ни бедных ни сирых, всех лечат и у всех прав там всяческих выше шапки. А откуда это все? Просто там бабла больше, вот и всё (а откуда оно? — золотой миллиард). Просто для запада алмазы мелки, а для России щи жидки. Они там о правах говорят, а мы здесь о выживании.
Только дело не в бабле. А в свободах. Свободах вести бизнес. Свободах выбирать себе такую власть, как ты хочешь. Свободах контролировать расходы бюджета, особенно местного. Так-то!
F>Почему они на Эхе считают, что сырьевая экономика в России — это плохо и надо поскорее распродать всю нефть и поскорее бы на неё цены упали?
Кто это так считает? Ну-ка, ссылочек.
F>Никогда не знаешь, в какую сторону Ганапольского поведет. Вообще за журналиста его не считаю. Балабол какой-то со сдвигом.
Один из самых профессиональных журналистов в России.
А песенка-то — диффамация, если не клевета, на Баркова, плюс оскорбления (сравнение со всякой нежитью).
Нужно весьма изощрённо провести эфир, чтобы поставить эту песенку и не подставиться под УК.
Троицкий что, думал, что "юридические вопросы" ограничиваются копирайтом? ("Мне Алексеев дал диск и все права")
Ну а если у него хватило мастерства попасть прямо в болевую точку ответственному человеку, — сами себе злобные буратины, оба.
Меж тем, срач между Троицким и Бунтманом выходит на просторы, вот уже и Лента.ру о них написала.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Для меня существует там один непреложный факт: там находились наши миротворцы с мандатом ООН, и Грузия стреляла по ним. Как после этого Россиянин может выгораживать Грузию и обвинять Россию?
А можно несколько не потеме вопрос: зачем слушать Эхо? Тем более когда ясно понимаете что они говорят, как и зачем. Это ж как в выгребную яму себя окунать, причем добровольно. Замучаешься ж отмываться потом.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>А можно несколько не потеме вопрос: зачем слушать Эхо? Тем более когда ясно понимаете что они говорят, как и зачем. Это ж как в выгребную яму себя окунать, причем добровольно. Замучаешься ж отмываться потом.
Это для вас жизнь или белая или черная. Меня не напрягает политизированность Эховских журналистов. Наоборот, я зачастую подсмеиваюсь над ними, потому что они весьма трусоваты, и могут только исподтишка гадить — противостоять тому же Шевченко в открытом споре они не могут.
На Эхе говорит не только Эхо. Туда приходят интересные люди, поднимаются острые вопросы.
Я говорю о том, что Эхо, когда берет интервью, выспрашивает у кого-то подробности про какое-нибудь дело, позволяет себе бесцеремонно комментировать, ёрничать, переиначивать, ставить под сомнение сказанное. Они не просто подают мнение или событие, они его покрывают вполне определенным соусом. Часто после того, как человек ответил на вопрос, ведущие позволяют себе ироническое высказывание с ухмылочкой, и тут же затыкают человеку рот, задавая следущий вопрос, переводя тему.
Еще сознательно недоговаривают. Например, по поводу пресловутых маршей несогласных: они могут часами твердить про то, что эти товарищам не дали пройтись по Триумфальной площади, но никогда не скажут, что тем было предложено 4 шикарных места на выбор. Никогда не будут говорить о том, что "несогласные" специально пойдут на рожон, даже если им рядом дорожку ковровую постелят.
В этом плане мне Доренко на РСН много больше нравится — он старается рассматривать все версии. На РСН нет установки гнобить Россию, там я вижу, что ведущие пытаются именно разобраться в ситуации, а не тупо поливать власть и Россию грязью.
Гости на Эхе часто говорят то, что ведущим не нравится. И ведущие стараются их быстро увести в сторону.
На этой радиостанции журналисты занимаются политикой. Но мне интересно не то, что говорит её персонал, а то, что говорят приходящие туда люди.
Подлости нашей ублюдской элиты и её прихвостней в погонах предела нет, и во всех уголках России такие убийства происходят если не каждый день, то, по крайней мере, каждую неделю.
Дорогой народ, уважаемые русские люди: если вы и дальше будете по-умному, или по-православному, или по-трусливому, или по-хорошему ТЕРПЕТЬ, то ведь многие из вас рано или поздно окажутся среди задавленных кортежами, затопленных на станциях, замёрзших в квартирах, искалеченных ментами и дедами.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
F>>Это для вас жизнь или белая или черная.
S>Дело не в том, какая для меня жизнь. Мне кажется что выносить суждения об услышаном можно только как в вашем случае — вы знаете где недоговаривают, а где врут. Но знаете ли вы об этом всегда? А когда не знаете — по прежнему априори считаете что информация "подтасована" или как-то по другому к ней относитесь?
Я, например, если вижу, что кто-то несколько раз подтасовал информацию. То в следующий раз к этому источнику информации отнесусь с очень большим недоверием. При этом даже без доказательств буду слегка склоняться к противоложной версии.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>с другой стороны, чем формула "они нам компы, а мы им — природные ресурсы и умные мозги" особенно лучше? та же колония, просто по-новому.
Лучше. Природные ресурсы и мозги — это такой же товар как и компы. А нас хотели бы стыдить, что у нас сырьевая экономика, и забрать и то и другое бесплатно, оставив страну ни с чем (что до недавнего времени и делали).
Мы должны использовать наши ресурсы для того, чтобы выкарабкаться из той жопы, где мы находимся, а не раздавать их бесплатно, раз у нас такая сырьевая неэффективная экономика. Я не говорил, что сырьевая экономика — это хорошо!
Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"?
Артемий Троицкий, журналист : Бойкотировать Лукойл!
02.03.2010 | 21:46
Привет, граждане и гражданки! На сетевой связи — Артемий Троицкий. У меня есть две новости: одна — хорошая, другая — плохая. Начну, как в анекдотах про Путина и Медведева, с плохой (хотя, смотря как для кого): вы больше никогда не услышите меня в программе «Особое мнение».
...
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>За Починка не скажу. F>А со многими другими ведущие так разговаривают, так ёрничают над их фразами, поясничают над их мнениями, или затыкают рот, что это зачастую выглядит как моральное избиение оппонента, а не выспрашивание мнения другого человека.
Там другие подходы к модерированию — более пофигистические.
Среди "других" ведущих есть и любители покидаться на вентилятор, и вполне уравновешенные и доброжелательные. Поэтому валить всех в одну кучу — некорректно.
Опять же, некоторые гости программ с удовольствием участвуют в специальной олимпиаде, так почему бы их не поддержать? %)
Как и с телевизором, и с газетами, и с форумами ОЖ и СВ — нужно вырабатывать в себе избирательность.
Если включаешь Эхо, а там Стрелка Осцилографа или Гипножаба, или даже Онищенко в гостях у добрейшей души человека Барщевского — то совершенно понятно, чего ждать. Хочешь этого — слушай.
F>PS. Вообще, я тоже раньше считал как и вы: главная цель Эха — дать выступить разным людям с разным мнением. Но война с Грузией расставила всё по своим местам.
На луркоморье это называется butthurt. 080808 дало огромный повод для разнообразных срачей и троллинга. "Вы всё ещё ведётесь? Тогда мы идём к вам".
А уж мастеров потроллить на Эхо приходит — завались.
Проще всего относиться к этому, как к отдушине для стравливания давления. Как на RSDN есть непрофильные форумы (иначе бы флейм просочился в профильные).
df>>>>Есть чем подтвердить этот тезис? Где, кто тупо срет на власть? Может Проханов? Шевченко? Починок? Может гости программы военный совет? df>>Все-таки хотелось бы цитату. Их передачи транскрабированы. F>Жаль, что сейчас у меня нет времени, а так как я сейчас на машине передвигаюсь мало, в настоящий период я не слушаю радио.
если нет времени читать транскрайбы, то можно послушать передачи в мп3, скачать и вперед..... при наличии желания, конечно.
F>Просто когда слушаешь передачу, ты эти моменты подмечаешь. А так вот просто наобум представить какую-то такую вещь в доказательство, я прямо сейчас вот затрудняюсь.
<..>
F>Гость: Им выдали землю без права возведения жилых построек. Вот документы, где это черным по белому написано. F>... бла-бла-бла ... F>Ведущий: Ну, дорогие радиослушатели, вот так вот у нас в России власть гауно.
Слушайте, коллега, так дело не пойдет. Либо рассмативаем цитаты из первоисточника, либо все-таки признаем что: F>>главная цель — тупо ср*ть на власть (с) оценка скорее эмоциональная со всеми вытекающими...
F>Ну, где-то так... это из последнего что запомнилось. И судья Мосгорсуда к ним приходила, и из Службы судебных приставов, и Барщевский им всё разъяснял, и Митволь, и Хинштейн — им всё как об стену горохом — продолжают новости по Речнику комментировать в том плане, что решение Российского суда — гауно, потому что люди уже там десятками лет живут. Зато как кричали о справедливости штатовского суда, когда тот через 40 лет после преступления Полански в тюрягу засадил.
То же самое. См. выше.
df>>Мне, к примеру, тоже власть не нравится. Мне очень сложно найти в _них_ что-то хорошее, и высказываюсь я о _них_ соответсвенно. К чему их жалеть то? Или пиетет какой-то особый выказывать? Смысла не вижу. Другое дело, что иной со мной не согласится, чтож, вэлкам!
F>Мне тоже эта сплошная коррупция и покрывательство не нравится! Но мне также не нравится стиль подачи материалов на Эхе.
А это, согласитесь, несколько другая тема. Мне, к примеру, тоже далеко не все нравится в подаче материалов. Хочу заметить, однако, что претезии не к эху как к радиостанции в целом, а скорее к отдельным ее сотрудникам. Так чтож? Мало ли что мне не нравится? Это вопрос предпочтений, всего лишь.
F>Эхо — оппозиционная, как считается, станция.
Кем? В частности Венидиктов прямо заявлял, что они не являются опозиционной радиостанцией, они — _информационная_ радиостанция.
F>В стране диктат, у них — либерализм и свобода (так считается). Но поменяй власть с оппозицией местами, уверен — в стране ни-че-го не изменится.
Оооо! Это отдельная шикарная тема!
F>Возможно, что это мои эмоции,
Пока получается так.
F>>>Если ведущий нейтрален, как они это утверждают, df>>Они как раз утверждают противоположное. Венидиктов или Бунтман... не помню точно, давал свои пояснения по этому поводу. Ведущий _всегда_ занимает (должен) позицию опозитную гостю. Это если хотите закон жанра. Гостью должны задаваться острые, неудобные вопросы. Иначе программа рискует превратиться в потоки елея.
F>Что-то не замечал я как они занимают опозитную позицию гостям из оппозиции, простите за тавтологию.
Повспоминал.... да, порой есть такое. Соглашусь отчасти.
F>>>А посмотрите на комментарии к блогам и передачам на сайте? df>>Пардон, а причем тут комментарии к блогам? Какое отношение они имеют к редакционной политике (Т.е. не забываем: "Тупо срать на власть" (с))? F>Ну не зря же все эти комментаторы толпятся на сайте эха?
Зря или не зря, к эху они относятся также как вы или я.. т.е. сильно опосредованно.
F>>>Можно было бы и подтвердить: иногда слушаешь бредовый лепет их ведущих и так хочется взять и проанализировать по предложениям эту галиматью, чтобы сунуть им под нос ту говённость, которую они зачастую несут. Времени просто жалко, но желание есть. Они не говорят говно напрямую, они создают такой фон, подают все через такую призму, что всё в России кажется говном.
df>>Это э-мо-ци-и. На уровне: Вы любите кошек и рассказываете всем, какие они милые, пушистые итп, а я их ненавижу, соответсвенно — мерзкие, гадят и орут. F>Вот это мне и не нравится.
Хм... очевидно плохо выразился — я имел в виду — ваши эмоции
df>>Отлично! Можете порекомендовать СМИ? В интернет не посылать! F>РСН как альтернатива Эху. Очень жаль, что у них на сайте записи передач выкладывают не сразу, а через несколько дней или даже неделю. У меня нет времени слушать онлайн, а вот в записях я много слушаю.
Ок, буду иметь ввиду, однако имхо аудитория РСН заметно меньше аудитории эха. В силу чисто технических причин. В Питере их, имхо, нет.
df>>>>Кстати, а на самом деле как? Занимаемся утренней гимнастикой? Т.е. встаем с колен? (только пожалуйста не домысливайте это как противопоставление). F>>>У нас огромное количество проблем, но это не значит, что люди в России — говно в проруби. df>>Не значит, хотя, не без этого. Персоналии нужны? F>НО не нация же!? Не страна? F>Послушайте того же Ганапольского — он говорит это открыто: "Люди в России — гавно!"
Блин! Виктор! Это никуда не годится! Давайте цитату, причем с контекстом.
F>>>Прикрываясь ширмой либеральных идей, df>>Лозунг детектед! F>А что не так?
Фраза забавная! Прямо таки дыхнуло патетикой ком-собраний! Вот что вы именно этой фразой хотели выразить? Так просто, усиление?
F>Да, у нас такая, сырьевая, экономика. Это не хорошо и не плохо. Они делают компьютеры, а у нас нефть. Что здесь стыдиться?
Это плохо, стыдно, ужасно. Заставляет меня губы закусывать от обиды... Понаписал здесь сначал кучу резких выражений в ваш адрес... стер все.
И не у _нас_ она, нефть.
F>А я считаю, что под предлогом свобод и либеральных идей, их главная скрытая цель — развал России. У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм".
F>>>они бы с превеликим удовольствием (говорили так), разделили Газпром на множество мелких компаний, чтобы сделать Россию совсем уступчивой. df>>Кто они? Эховцы? F>Ну да. Это их позиция такая, изначально.
Да откуда это, а? Приведите в пример логическую цепочку подкрепленную цитатами, пожалуйста!
F>>>за нефть надо биться — им это пофиг. df>>Поясните. F>Ну, они как-будто не видят, что на западе точно такие же пороки существуют, как и у нас. Для них запад нечто святое, как-будто нет там ни бедных ни сирых, всех лечат и у всех прав там всяческих выше шапки. А откуда это все? Просто там бабла больше, вот и всё (а откуда оно? — золотой миллиард). Просто для запада алмазы мелки, а для России щи жидки. Они там о правах говорят, а мы здесь о выживании.
Круто. Что-то пока я не очень понял как это соотносится с тезисом: F>>>за нефть надо биться — им это пофиг.
F>Почему они на Эхе считают, что сырьевая экономика в России — это плохо и надо поскорее распродать всю нефть и поскорее бы на неё цены упали?
<..> F>Ну, насколько я изучил позицию Эха, они хотели бы перейти от сырьевой экономики к производственному буму, как в Китае. Только не учитывают то, что люди при этом будут за полплошки риса в день работать.
Шикарно.... вы меня просто обезоружили. Я даже не знаю к чему здесь вперед придраться!
F>Зачмырённая власть сильной не будет никогда.
О как! А кто там зачморен, то? Какая ветвь? Исполнительная? Законодательная? Судебная?
Имхо: судебная, да — ее фактически нет, законодательная, тоже да — она обслуживает исполнтиельную, исполнительная.... неужто они у нас зачморены, а?
F>Слаба наша власть тем, что не может прекратить разворовывание денег, коррупцию, и т.п. и т.д. в стране. F>Слаба тем, что не может обеспечить нормальным жильем своих граждан. F>Слаба тем, что нет у нас высоких технологий.
F>Но ведь и не может быть это в один миг? Вот ничего не было, а тут раз, выборы губернаторов вернули, президента открыто выбирать стали, на Триумфальную площадь вышли, и запад с нами своим баблом вдруг поделился. Зараплаты у всех в России на завтра выросли в 100 раз и медицина стала доступной — нет такого не будет. А слушаешь всяких там Бунтманов да Ганапольских с Латыниной и Пархоменко — так создается впечатление, что так оно и есть. Надо только Украине за транзит в пять раз больше платить, да Южную Осетию с Абхазией америкосам слить. И всё в России будет распрекрасно.
Ффуухх.... вы меня простите, это венигрет какой-то.
F>Кстати, еще не нравится, что на Эхе всё всегда в Путина да в Медведева упирается. Вся критика на них сходится. Даже если это однозначно какой-то чинвоник на местах беспредельничает. А Медведев, как президент, олицетворяет Россию.
Мм... дык вертикаль у нас или что? Чиновник-то назначен сверху... В общем — бояре озоруют, а царь-то (добрый и пушистый) не знает.
F>на Эхе всё всегда в Путина да в Медведева упирается. Вся критика на них сходится.
И, кстати, совсем нет. Гонопльский, к примеру, на Медведева определенные надежды возлагал. Меня это очень забавляло.
J>>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"? F>Это у них вывеска такая, а на самом деле там всё так и есть — тух-ло: F>главная цель — тупо ср*ть на власть,
Есть чем подтвердить этот тезис? Где, кто тупо срет на власть? Может Проханов? Шевченко? Починок? Может гости программы военный совет?
F>рассказывать на весь мир, как тут в России хр*ново.
В УКВ диапазоне самое оно, конечно.... ну да ладно это в сторону.
Опять же, подтвердить есть чем? Где и кто (на весь мир... а ну да..) говорит, как тут в Росси хреново?
Кстати, а на самом деле как? Занимаемся утренней гимнастикой? Т.е. встаем с колен? (только пожалуйста не домысливайте это как противопоставление).
F>Зачем что-то новое?
Давайте альтернативу.
Эхо не идеал, никто, думаю, и не станет этого утверждать. Но, ценность его в том, что там можно услышать разные позиции, _разные_, понимаете?
F>Они и так хорошо живут со стрелкой осциллографа.
Латынина всего лишь одна из... На мой взгляд? достаточно забавный персонаж? не без закидонов. Допускю, что у некоторых она вызывает повышенное слюноотделение.
Или все-таки: F>главная цель — тупо ср*ть на... (c)
df>>Есть чем подтвердить этот тезис? Где, кто тупо срет на власть? Может Проханов? Шевченко? Починок? Может гости программы военный совет?
Все-таки хотелось бы цитату. Их передачи транскрабированы.
F>Проханов, конечно, срет — только с другого боку.
Ну вы даете!!! Это просто особенное художественное восприятие процесса какое-то... Впрочем, может я не прав. Что Вы имеете в виду говоря: "Тупо срет на власть"? Критика, едкая, кажущаяся объекту несправедливой — это?
Мне, к примеру, тоже власть не нравится. Мне очень сложно найти в _них_ что-то хорошее, и высказываюсь я о _них_ соответсвенно. К чему их жалеть то? Или пиетет какой-то особый выказывать? Смысла не вижу. Другое дело, что иной со мной не согласится, чтож, вэлкам!
F>А со многими другими ведущие так разговаривают, так ёрничают над их фразами, поясничают над их мнениями, или затыкают рот, что это зачастую выглядит как моральное избиение оппонента, а не выспрашивание мнения другого человека.
Есть такое, но это происходит в основном с позвонившими. Да, это плохо.
Что касается гостей, то считаю, что они должны уметь защищаться. И многие делают это весьма неплохо.
F>Только такие сильные и знающие люди, как Шевченко и могут там противостоять тому говну, которое льётся изо ртов тамошних ведущих
Пример говна в студию.
F>- ведущий Эха бросает ёрничистую фразу в ответ на реплику Шевченко и трусливо меняет тему, затыкая тому рот, так как Шевченко с доблестным упорством, пытается переговорить ведущего и доказать фактами, что тот не прав.
Никто ему особо рот не затыкает. Да и Шевченко не мальчик для битья, умеет отстаивать свое мнение, и правильно делает.
F>Если ведущий нейтрален, как они это утверждают,
Они как раз утверждают противоположное. Венидиктов или Бунтман... не помню точно, давал свои пояснения по этому поводу. Ведущий _всегда_ занимает (должен) позицию опозитную гостю. Это если хотите закон жанра. Гостью должны задаваться острые, неудобные вопросы. Иначе программа рискует превратиться в потоки елея.
F>А посмотрите на комментарии к блогам и передачам на сайте?
Пардон, а причем тут комментарии к блогам? Какое отношение они имеют к редакционной политике (Т.е. не забываем: "Тупо срать на власть" (с))?
F>Стоит что-либо сказать хорошее про власть (обоснованно или нет — для них это не важно), "кремлёныш" — это еще лучшее, что вы можете услышать.
Вы говорите о своем опыте? Скажите что-то хорошее про власть здесь. Уверен мнения буду самые разные.
F>>>рассказывать на весь мир, как тут в России хр*ново. df>>Опять же, подтвердить есть чем? Где и кто (на весь мир... а ну да..) говорит, как тут в Росси хреново?
F>Можно было бы и подтвердить: иногда слушаешь бредовый лепет их ведущих и так хочется взять и проанализировать по предложениям эту галиматью, чтобы сунуть им под нос ту говённость, которую они зачастую несут. Времени просто жалко, но желание есть. Они не говорят говно напрямую, они создают такой фон, подают все через такую призму, что всё в России кажется говном.
Это э-мо-ци-и. На уровне: Вы любите кошек и рассказываете всем, какие они милые, пушистые итп, а я их ненавижу, соответсвенно — мерзкие, гадят и орут.
F>Я ни в коей степени не говорю, что Russia Today или Первый канал — это супер! Меня просто тошнит от районных и муниципальных газет, которые бесплатно подкидывают нам в ящик. Но считаю, что надо реально смотреть на вещи, а не через призму говна.
Отлично! Можете порекомендовать СМИ? В интернет не посылать!
df>>Кстати, а на самом деле как? Занимаемся утренней гимнастикой? Т.е. встаем с колен? (только пожалуйста не домысливайте это как противопоставление).
F>У нас огромное количество проблем, но это не значит, что люди в России — говно в проруби.
Не значит, хотя, не без этого. Персоналии нужны?
F>Прикрываясь ширмой либеральных идей,
Лозунг детектед!
F>они бы с превеликим удовольствием (говорили так), разделили Газпром на множество мелких компаний, чтобы сделать Россию совсем уступчивой.
Кто они? Эховцы?
F>А о том, что нефть и газ — это народное богатство России, и что за копейку отдавать это никак нельзя, что в нынешней реалии, пока у России нет других источников дохода,
Согласен.
F>за нефть надо биться — им это пофиг.
Поясните.
F>Я не знаю, с чего мы там встаем, но знаю, что обуславливать нормальность жизни людей в России с превращением её в страну третьего сорта никак нельзя.
Извините тоже не понял. А что, найдется кто-то, кто хочет в третий мир?
F>В России должна быть сильная власть. Нет ни одной процветающей страны в мире, где бы власть была слабой.
Согласен. А у нас она слабая.
F>Но власть должна быть нормальной. Они там почему-то пропагандируют идею наоборот: процветание России возможно только при слабой власти — такого не может быть никогда.
Может просто имеет место разное понимание того, что есть сильная/слабая власть? Повторюсь, нашу власть считаю очень слабой.
F>>>Зачем что-то новое? df>>Давайте альтернативу. df>>Эхо не идеал, никто, думаю, и не станет этого утверждать. Но, ценность его в том, что там можно услышать разные позиции, _разные_, понимаете? F>То, что там нельзя услышать разные мнения, я не утверждал. Я утверждал, что там атмосфера тухлая.
Допустим. Пока. Альтернатива?
ПС: в сторону. Припоминается передача, где Бунтман с Гонопольским под орех разделали, катком раскатали, камня на камне не оставили от двух прибалтийских нациков, тоже приглашенных гостей, кстати (нациками это уже я их обозвал). Дело было по следам скадала о бронзовом солдате. Здесь могу ошибаться, но, думаю, что найти можно будет при желании.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Это у них вывеска такая, а на самом деле там всё так и есть — тух-ло: главная цель — тупо ср*ть на власть, рассказывать на весь мир, как тут в России хр*ново. Зачем что-то новое? Они и так хорошо живут со стрелкой осциллографа.
А тех, кто пытается не только ныть, но и бороться с дерьмом в России — сразу неформат. У хозяев нет такой цели!
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>>>Есть чем подтвердить этот тезис? Где, кто тупо срет на власть? Может Проханов? Шевченко? Починок? Может гости программы военный совет?
df>Все-таки хотелось бы цитату. Их передачи транскрабированы.
Жаль, что сейчас у меня нет времени, а так как я сейчас на машине передвигаюсь мало, в настоящий период я не слушаю радио.
Просто когда слушаешь передачу, ты эти моменты подмечаешь. А так вот просто наобум представить какую-то такую вещь в доказательство, я прямо сейчас вот затрудняюсь.
Помню, что последнее что я слышал — это по поводу Речника. Не помню, кто там у них выступал, много разного народу. Но если кто выступает в защиту судебного решения, то они начинают его гнобить. Делается это типа таким образом...
Ведущий: Вот людям дали землю, они построили дома, а теперь их сносят.
Гость: Им выдали землю без права возведения жилых построек. Вот документы, где это черным по белому написано.
... бла-бла-бла ...
Ведущий: Ну, дорогие радиослушатели, вот так вот у нас в России власть гауно. Частная собственность под угрозой, и ваш дом может захотеть Путин и снести.
Ну, где-то так... это из последнего что запомнилось. И судья Мосгорсуда к ним приходила, и из Службы судебных приставов, и Барщевский им всё разъяснял, и Митволь, и Хинштейн — им всё как об стену горохом — продолжают новости по Речнику комментировать в том плане, что решение Российского суда — гауно, потому что люди уже там десятками лет живут. Зато как кричали о справедливости штатовского суда, когда тот через 40 лет после преступления Полански в тюрягу засадил.
F>>Проханов, конечно, срет — только с другого боку.
df>Ну вы даете!!! Это просто особенное художественное восприятие процесса какое-то... Впрочем, может я не прав. Что Вы имеете в виду говоря: "Тупо срет на власть"? Критика, едкая, кажущаяся объекту несправедливой — это?
Я уже сказал что — они из новостного потока, из интервью и событий выбирают только то, что чернит Россию. А по поводу любых достижений нашей страны говорят в ехидной, ироничной форме.
df>Мне, к примеру, тоже власть не нравится. Мне очень сложно найти в _них_ что-то хорошее, и высказываюсь я о _них_ соответсвенно. К чему их жалеть то? Или пиетет какой-то особый выказывать? Смысла не вижу. Другое дело, что иной со мной не согласится, чтож, вэлкам!
Мне тоже эта сплошная коррупция и покрывательство не нравится! Но мне также не нравится стиль подачи материалов на Эхе.
Касаясь темы в начале топика — про ролик, радиостанция заскорузлая такая — когда кричать надо, пожар раздувать, чтобы реально людям помочь, они думают о формате. Не волнует их судьба России и людей, хоть они и говорят то же самое о власти. Власть не волнует — и Эхо не волнует. Их волнует только собственная шкура. Это мне не нравится. Чем они лучше власти?
Эхо — оппозиционная, как считается, станция. В стране диктат, у них — либерализм и свобода (так считается). Но поменяй власть с оппозицией местами, уверен — в стране ни-че-го не изменится.
Возможно, что это мои эмоции, потому что технически я их понимаю — кто такой Артемий Троицкий — всего лишь рядовой гость, каких сотни. Он даже не близкий друг Венедиктова и Бунтмана. То, что позволено в эфире Ганапольскому, не позволено гостям радиостанции. Порой мне кажется, там вообще семейный бизнес.
F>>А со многими другими ведущие так разговаривают, так ёрничают над их фразами, поясничают над их мнениями, или затыкают рот, что это зачастую выглядит как моральное избиение оппонента, а не выспрашивание мнения другого человека.
df>Есть такое, но это происходит в основном с позвонившими. Да, это плохо. df>Что касается гостей, то считаю, что они должны уметь защищаться. И многие делают это весьма неплохо.
Ну, вот это вот мне и не нравится.
F>>Только такие сильные и знающие люди, как Шевченко и могут там противостоять тому говну, которое льётся изо ртов тамошних ведущих
df>Пример говна в студию.
Шевченко давно уже не слушал.
F>>- ведущий Эха бросает ёрничистую фразу в ответ на реплику Шевченко и трусливо меняет тему, затыкая тому рот, так как Шевченко с доблестным упорством, пытается переговорить ведущего и доказать фактами, что тот не прав.
df>Никто ему особо рот не затыкает. Да и Шевченко не мальчик для битья, умеет отстаивать свое мнение, и правильно делает.
Поэтому и интересно его слушать. А не психной Новодворской.
F>>Если ведущий нейтрален, как они это утверждают,
df>Они как раз утверждают противоположное. Венидиктов или Бунтман... не помню точно, давал свои пояснения по этому поводу. Ведущий _всегда_ занимает (должен) позицию опозитную гостю. Это если хотите закон жанра. Гостью должны задаваться острые, неудобные вопросы. Иначе программа рискует превратиться в потоки елея.
Что-то не замечал я как они занимают опозитную позицию гостям из оппозиции, простите за тавтологию.
F>>А посмотрите на комментарии к блогам и передачам на сайте?
df>Пардон, а причем тут комментарии к блогам? Какое отношение они имеют к редакционной политике (Т.е. не забываем: "Тупо срать на власть" (с))?
Ну не зря же все эти комментаторы толпятся на сайте эха?
F>>Стоит что-либо сказать хорошее про власть (обоснованно или нет — для них это не важно), "кремлёныш" — это еще лучшее, что вы можете услышать.
df>Вы говорите о своем опыте? Скажите что-то хорошее про власть здесь. Уверен мнения буду самые разные.
Ну да. На форуме Эха или Граней, если опубликовать что-то конструктивное, но не оппозиционное, тут же идут комментарии "провокатор", "кремлевский выкормыш" и т.д. Без конструктива в ответ. Хоть это и форум, но радиостанция (её ведущие) мне кажутся тем же самым, только в более мягкой форме.
F>>>>рассказывать на весь мир, как тут в России хр*ново. df>>>Опять же, подтвердить есть чем? Где и кто (на весь мир... а ну да..) говорит, как тут в Росси хреново?
Думаю, что мнение зарубежом о России формируется в немалой степени Эхом и RTVi. Никто на западе же не будет воспринимать Первый канал или Вести всерьез? Поэтому что, и как говорят ведущие Эха — очень важный момент.
F>>Можно было бы и подтвердить: иногда слушаешь бредовый лепет их ведущих и так хочется взять и проанализировать по предложениям эту галиматью, чтобы сунуть им под нос ту говённость, которую они зачастую несут. Времени просто жалко, но желание есть. Они не говорят говно напрямую, они создают такой фон, подают все через такую призму, что всё в России кажется говном.
df>Это э-мо-ци-и. На уровне: Вы любите кошек и рассказываете всем, какие они милые, пушистые итп, а я их ненавижу, соответсвенно — мерзкие, гадят и орут.
Вот это мне и не нравится. Эмоции ведущих — это непрофессионально, я так думаю.
F>>Я ни в коей степени не говорю, что Russia Today или Первый канал — это супер! Меня просто тошнит от районных и муниципальных газет, которые бесплатно подкидывают нам в ящик. Но считаю, что надо реально смотреть на вещи, а не через призму говна.
df>Отлично! Можете порекомендовать СМИ? В интернет не посылать!
РСН как альтернатива Эху. Очень жаль, что у них на сайте записи передач выкладывают не сразу, а через несколько дней или даже неделю. У меня нет времени слушать онлайн, а вот в записях я много слушаю.
df>>>Кстати, а на самом деле как? Занимаемся утренней гимнастикой? Т.е. встаем с колен? (только пожалуйста не домысливайте это как противопоставление).
F>>У нас огромное количество проблем, но это не значит, что люди в России — говно в проруби.
df>Не значит, хотя, не без этого. Персоналии нужны?
НО не нация же!? Не страна?
Послушайте того же Ганапольского — он говорит это открыто: "Люди в России — гавно!"
F>>Прикрываясь ширмой либеральных идей,
df>Лозунг детектед!
А что не так? Почему Россия должна раздавать всем свои богатства за бесценок? Да, у нас такая, сырьевая, экономика. Это не хорошо и не плохо. Они делают компьютеры, а у нас нефть. Что здесь стыдиться? А я считаю, что под предлогом свобод и либеральных идей, их главная скрытая цель — развал России. У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм".
F>>они бы с превеликим удовольствием (говорили так), разделили Газпром на множество мелких компаний, чтобы сделать Россию совсем уступчивой.
df>Кто они? Эховцы?
Ну да. Это их позиция такая, изначально.
F>>А о том, что нефть и газ — это народное богатство России, и что за копейку отдавать это никак нельзя, что в нынешней реалии, пока у России нет других источников дохода,
df>Согласен.
Хорошо, что в этом мы согласны. Латынина и Ганапольский с нами — нет.
F>>за нефть надо биться — им это пофиг.
df>Поясните.
Ну, они как-будто не видят, что на западе точно такие же пороки существуют, как и у нас. Для них запад нечто святое, как-будто нет там ни бедных ни сирых, всех лечат и у всех прав там всяческих выше шапки. А откуда это все? Просто там бабла больше, вот и всё (а откуда оно? — золотой миллиард). Просто для запада алмазы мелки, а для России щи жидки. Они там о правах говорят, а мы здесь о выживании.
Почему они на Эхе считают, что сырьевая экономика в России — это плохо и надо поскорее распродать всю нефть и поскорее бы на неё цены упали?
F>>Я не знаю, с чего мы там встаем, но знаю, что обуславливать нормальность жизни людей в России с превращением её в страну третьего сорта никак нельзя.
df>Извините тоже не понял. А что, найдется кто-то, кто хочет в третий мир?
Ну, насколько я изучил позицию Эха, они хотели бы перейти от сырьевой экономики к производственному буму, как в Китае. Только не учитывают то, что люди при этом будут за полплошки риса в день работать.
F>>В России должна быть сильная власть. Нет ни одной процветающей страны в мире, где бы власть была слабой.
df>Согласен. А у нас она слабая.
Да, причем слаба своим сильным местом
F>>Но власть должна быть нормальной. Они там почему-то пропагандируют идею наоборот: процветание России возможно только при слабой власти — такого не может быть никогда.
df>Может просто имеет место разное понимание того, что есть сильная/слабая власть? Повторюсь, нашу власть считаю очень слабой.
Зачмырённая власть сильной не будет никогда.
Слаба наша власть тем, что не может прекратить разворовывание денег, коррупцию, и т.п. и т.д. в стране.
Слаба тем, что не может обеспечить нормальным жильем своих граждан.
Слаба тем, что нет у нас высоких технологий.
Но ведь и не может быть это в один миг? Вот ничего не было, а тут раз, выборы губернаторов вернули, президента открыто выбирать стали, на Триумфальную площадь вышли, и запад с нами своим баблом вдруг поделился. Зараплаты у всех в России на завтра выросли в 100 раз и медицина стала доступной — нет такого не будет. А слушаешь всяких там Бунтманов да Ганапольских с Латыниной и Пархоменко — так создается впечатление, что так оно и есть. Надо только Украине за транзит в пять раз больше платить, да Южную Осетию с Абхазией америкосам слить. И всё в России будет распрекрасно.
Кстати, еще не нравится, что на Эхе всё всегда в Путина да в Медведева упирается. Вся критика на них сходится. Даже если это однозначно какой-то чинвоник на местах беспредельничает. А Медведев, как президент, олицетворяет Россию.
F>>>>Зачем что-то новое? df>>>Давайте альтернативу. df>>>Эхо не идеал, никто, думаю, и не станет этого утверждать. Но, ценность его в том, что там можно услышать разные позиции, _разные_, понимаете? F>>То, что там нельзя услышать разные мнения, я не утверждал. Я утверждал, что там атмосфера тухлая.
df>Допустим. Пока. Альтернатива?
Может быть, РСН.
df>ПС: в сторону. Припоминается передача, где Бунтман с Гонопольским под орех разделали, катком раскатали, камня на камне не оставили от двух прибалтийских нациков, тоже приглашенных гостей, кстати (нациками это уже я их обозвал). Дело было по следам скадала о бронзовом солдате. Здесь могу ошибаться, но, думаю, что найти можно будет при желании.
Никогда не знаешь, в какую сторону Ганапольского поведет. Вообще за журналиста его не считаю. Балабол какой-то со сдвигом.
G>Насколько я понимаю, он не ради музыки этот песняк поставить хотел
Тем не менее, это была музыка. Ну как голая девка не должна комментировать политические новости, даже если она не ради голости голая.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>То, что позволено в эфире Ганапольскому, не позволено гостям радиостанции. V>Ганапольский называл передачи, в которые его приглашали, "тухлыми"?
Ганапольский Россиян называл тухлыми. И ничего — продолжает пороть чушь.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A> да и Ганапольский фигура поважнее Троицкого.
Ууу. Подобным способом можно кого угодно послать. Чего ж в таком случае когда дело касается федеральных каналов, то плачутся, что кому-то там не дают добраться до эфира
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
V>>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией. I>Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
с другой стороны, чем формула "они нам компы, а мы им — природные ресурсы и умные мозги" особенно лучше? та же колония, просто по-новому.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
V>>>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией. I>>Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
U_E>с другой стороны, чем формула "они нам компы, а мы им — природные ресурсы и умные мозги" особенно лучше? та же колония, просто по-новому.
Колония — это "мы им природные ресурсы, а они нам шиш"
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Второе и третье. География от политики не зависит.
Если PR будет как HI в своих отношениях с федералами, то это приведет к снижению уровня жизни, так как главное отличие в совершенно несравнимых дотациях получаемых из центра. Как только PR перестанет получать деньги в таких количествах, то она тут же скатиться в лучшем случае до уровня Доминиканы (примерно соответствует уровню жизни РФ). Ситуация абсолютно симметричная Чечне и Татарстану, хотя количественно конечно несравнима. Федеральные политические права (с базовыми там и так лучше чем в РФ) туда придут, как только их перестанут кормить из ложечки.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Оно и понятно: Троицкий-то легко проживет без "Эха", ведь его с распростертыми объятиями примут такие оплоты неформата и свободы, как радиостанции "Шансон" и "Ретро", а вот самому "Эхо Москвы" без него придется туго.
Троицкий мне доставляет гораздо больше Бунтмана, но считать, что на нем держиться рейтинг "Эха" — бред. Троицкий там даже не в топовой десятке доставляющих...
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>если нет времени читать транскрайбы, то можно послушать передачи в мп3, скачать и вперед..... при наличии желания, конечно.
Нет у меня в блокнотике ссылочек, на конкретные фразы записанных.
Даже гуглить echo.msk.ru пытался, но поискам сильно комментаторы (которые не имеют отношения к Эху ) мешают.
А идея такая, чтобы после очередного возмутившего меня поведения или фраз ведущих Эха, сразу это прокомментировать — такая идея имеется.
Обещаю, что в следующий раз как только такое будет, сразу сюда во флейм цитатку выложу.
df>Слушайте, коллега, так дело не пойдет. Либо рассмативаем цитаты из первоисточника, либо все-таки признаем что: F>>главная цель — тупо ср*ть на власть (с) оценка скорее эмоциональная со всеми вытекающими...
Будет цитатка вам, будет, чувствую я
df>А это, согласитесь, несколько другая тема. Мне, к примеру, тоже далеко не все нравится в подаче материалов. Хочу заметить, однако, что претезии не к эху как к радиостанции в целом, а скорее к отдельным ее сотрудникам. Так чтож? Мало ли что мне не нравится? Это вопрос предпочтений, всего лишь.
Как раз эта тема! С этого мы и начали — не нравится мне их "тухлая" для оппозционно-информационной станции атмосфера. РСН гораздо живей, разнообразней и интересней на события реагирует.
РСН Дымовского прямо от Новороссийска вела, кстати. Доренко здорово комментировал, как его ночью разбудили, чтобы передать, что Дымовский попросил денег, потому что его банк.карта оказалась вдруг заблокированной. И как тот же Дымовский полночи в подвале магазина просидел. Это надо было слышать, конечно.
А на Эхе, подача материала мёртвая, тухлая... очевидно, что им власть не нравится, но почему-то их энергии только на вой Новодворской, да несогласных хватает, да на комментарии ехидные исподтишка. Они не пытаются разобраться в ситуации — их главная установка — ныть, чтобы свергнуть Путинско-Медведевскую власть. Их стиль мне напоминает стиль несогласных, которые специально на дубинки ОМОНа кидаются, чтобы на следующее утро в западной прессе эффектные снимки о том, как в России нарушаются права и свободы появились. У них, на Эхе, весь этот правозащитный вой заранее спланирован, и они не нуждаются в чем-то новом.
Почему на РСН так не трусят? Формат, видишь ли... предложили бы Троицкому другую передачу, нашли бы выход. Тормоза они еще там, к тому же.
F>>Эхо — оппозиционная, как считается, станция. df>Кем? В частности Венидиктов прямо заявлял, что они не являются опозиционной радиостанцией, они — _информационная_ радиостанция.
Ну-ну. Это потому что нормальной оппозиции в России нет. А причислять себя к такой оппозиции какая есть, даже мне стыдно
Эхо не партия, конечно. Поэтому состоять в оппозиции не может. Но де-факто!..
И что же они (ведущие Эха — Пархоменко, Латынина, Ганапольский, Бунтман и др.) так критикуют в России власть? Подача материала точно политизированная: первые новости про несогласных и пр. Оппозиционная, какая же еще.
F>>В стране диктат, у них — либерализм и свобода (так считается). Но поменяй власть с оппозицией местами, уверен — в стране ни-че-го не изменится. df>Оооо! Это отдельная шикарная тема!
Мне тоже так кажется
df>>>>>Кстати, а на самом деле как? Занимаемся утренней гимнастикой? Т.е. встаем с колен? (только пожалуйста не домысливайте это как противопоставление). F>>>>У нас огромное количество проблем, но это не значит, что люди в России — говно в проруби. df>>>Не значит, хотя, не без этого. Персоналии нужны? F>>НО не нация же!? Не страна? F>>Послушайте того же Ганапольского — он говорит это открыто: "Люди в России — гавно!" df>Блин! Виктор! Это никуда не годится! Давайте цитату, причем с контекстом.
Скажу конкретно, что помню, потому что Ганапольский это повторяет из раза в раз. Мне не нравится, что он 90% Россиян относит к "портянкам". Концепция, надеюсь, знакома?
F>>>>Прикрываясь ширмой либеральных идей, df>>>Лозунг детектед! F>>А что не так? df>Фраза забавная! Прямо таки дыхнуло патетикой ком-собраний! Вот что вы именно этой фразой хотели выразить? Так просто, усиление?
Я там же и написал, что я хотел этим сказать: с либеральными принципами, но с голым, простите, задом (без денег, без ресурсов и технологий) — долго не протянешь. Вы прочли "Советский ядерный потенциал освещает США"? Лично я просто-напросто против такой псевдо-свободы и либерализма. Тут я скорее за разумные национализм и диктат, пусть хоть у нас по Триумфальной никто так и не пройдется.
F>>Да, у нас такая, сырьевая, экономика. Это не хорошо и не плохо. Они делают компьютеры, а у нас нефть. Что здесь стыдиться? df>Это плохо, стыдно, ужасно. Заставляет меня губы закусывать от обиды... Понаписал здесь сначал кучу резких выражений в ваш адрес... стер все. df>И не у _нас_ она, нефть.
Это не хорошо и не плохо. Стыдиться только не надо. И каяться в этом перед западом.
Надо просто трудиться, выходить из положения.
А нефть и газ в этом случае — отличнейшее подспорье, разбазаривать которое за три копейки только (помните нефть по $8 ?) ни в коем случае нельзя.
А переходить к выскоим технологиям надо, конечно. Только реалистами в этом быть. А не так, что типа "не будет выборных губернаторов, не будет нормальной экономики". Вот это вот лозунг — 100%-й лозунг.
Проходили уже в 90-х.
F>>>>за нефть надо биться — им это пофиг. df>>>Поясните. F>>Ну, они как-будто не видят, что на западе точно такие же пороки существуют, как и у нас. Для них запад нечто святое, как-будто нет там ни бедных ни сирых, всех лечат и у всех прав там всяческих выше шапки. А откуда это все? Просто там бабла больше, вот и всё (а откуда оно? — золотой миллиард). Просто для запада алмазы мелки, а для России щи жидки. Они там о правах говорят, а мы здесь о выживании. df>Круто. Что-то пока я не очень понял как это соотносится с тезисом: F>>>за нефть надо биться — им это пофиг.
Простите опять, что без цитат, но они там говорят, что-то типа того, что "хрен с ней с нефтью, чем скорее цены на неё упадут до $1, тем для России лучше, наше правительство одумается и будет, наконец, проводить политику честных выборов, антикоррупции и т.д и т.п. (очень часто при этом говорят "Как Михаил Саакашвили"), так как при низкой цене на нефть у правительства другого выбора не будет, и тогда всем в России будут права и счастье".
Если вы не согласны с этим моим утверждением (что ведущие на Эхе так считают, то The Theme is Closed.
А так. А так, я считаю, что это утверждение антироссийское.
Во-первых, людям в России при описанном положении дел будет ой как не просто. Это будет просто геноцид, и утверждение это равносильно пожеланию геноцида российского народа.
Во-вторых, я считаю верным другой путь для России — экстенсивный, как сейчас.
F>>Почему они на Эхе считают, что сырьевая экономика в России — это плохо и надо поскорее распродать всю нефть и поскорее бы на неё цены упали? df><..> F>>Ну, насколько я изучил позицию Эха, они хотели бы перейти от сырьевой экономики к производственному буму, как в Китае. Только не учитывают то, что люди при этом будут за полплошки риса в день работать. df>Шикарно.... вы меня просто обезоружили. Я даже не знаю к чему здесь вперед придраться!
Вот-вот. Изучив, так сказать, позицию ведущих на Эхе, я пришел к выводу, что считают они именно так.
F>>Зачмырённая власть сильной не будет никогда. df>О как! А кто там зачморен, то? Какая ветвь? Исполнительная? Законодательная? Судебная? df>Имхо: судебная, да — ее фактически нет, законодательная, тоже да — она обслуживает исполнтиельную, исполнительная.... неужто они у нас зачморены, а?
Они берут целиком всю власть и сразу всю её поливают чёрной краской. Так нельзя делать.
Может быть, конечно, мне так только кажется. Здесь надо, действительно, конкретные какие-то прецеденты обсуждать.
F>>Слаба наша власть тем, что не может прекратить разворовывание денег, коррупцию, и т.п. и т.д. в стране. F>>Слаба тем, что не может обеспечить нормальным жильем своих граждан. F>>Слаба тем, что нет у нас высоких технологий. F>>Но ведь и не может быть это в один миг? Вот ничего не было, а тут раз, выборы губернаторов вернули, президента открыто выбирать стали, на Триумфальную площадь вышли, и запад с нами своим баблом вдруг поделился. Зараплаты у всех в России на завтра выросли в 100 раз и медицина стала доступной — нет такого не будет. А слушаешь всяких там Бунтманов да Ганапольских с Латыниной и Пархоменко — так создается впечатление, что так оно и есть. Надо только Украине за транзит в пять раз больше платить, да Южную Осетию с Абхазией америкосам слить. И всё в России будет распрекрасно. df>Ффуухх.... вы меня простите, это венигрет какой-то.
Да, я еще и не так могу моск отыметь
F>>Кстати, еще не нравится, что на Эхе всё всегда в Путина да в Медведева упирается. Вся критика на них сходится. Даже если это однозначно какой-то чинвоник на местах беспредельничает. А Медведев, как президент, олицетворяет Россию. df>Мм... дык вертикаль у нас или что? Чиновник-то назначен сверху... В общем — бояре озоруют, а царь-то (добрый и пушистый) не знает.
А кого назначить на место того чиновника? Другого чиновника?
Это как распустить милицию и снова набрать или реформировать...
Ломать систему — риск социального краха. Но и реформы наши тоже, видимо, заходят всё больше и больше в тупик.
F>>на Эхе всё всегда в Путина да в Медведева упирается. Вся критика на них сходится. df>И, кстати, совсем нет. Гонопльский, к примеру, на Медведева определенные надежды возлагал. Меня это очень забавляло.
Я и говорю — балабол Лучше бы меня комментировать вместо него взяли!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"?
А что там такого страшного для свободы и демократии? Эмоции у Троицкого да и только. Подозреваю, что Бунтман более компетентен в вопросах кросс эфира ка разные страны, чем залетный Троицкий. Бунтман наверняка в курсе правовых проблем, связаных с самопальным контентом, а Троицкий вместо того, что б предложить разобраться облил программу грязью. Кстати одну из самых рейтинговых программ. Я думаю если б Троицкий не скатился на тухлятину и его никуда бы не дели и ролик бы увидели.
J>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"?
Что-то я не понял пафоса. Человек — Троицкий (которого я крайне низко ставлю как музыкального критика) захотел поставить на Эхе Москвы реппера. Очевидно, что реппер в передаче особое мнение — неформат. Для музыки у них есть совершенно отдельные программы, идущие совсем другое время. Что поделаешь, Эхо — не музыкальная радиостанция.
Артемий же нахамил ведущему — "в вашей тухлой передаче я участвовать не буду". Совершенно закономерна реакция ведущего — тухлая — до свидания. Никакого душения свободы тут нет.
J>интересно, его блог тоже убьют?
Полагаю, что нет.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Что-то я не понял пафоса. Человек — Троицкий (которого я крайне низко ставлю как музыкального критика) захотел поставить на Эхе Москвы реппера. Очевидно, что реппер в передаче особое мнение — неформат. Для музыки у них есть совершенно отдельные программы, идущие совсем другое время. Что поделаешь, Эхо — не музыкальная радиостанция.
Помню, как Ганнапольский врубал какого-то другого рэпера — то ли Ноггано, то ли ещё кого-то, правда это вроде было в утреннем эфире
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"?
J>
J>Артемий Троицкий, журналист : Бойкотировать Лукойл!
J>02.03.2010 | 21:46
J>Привет, граждане и гражданки! На сетевой связи — Артемий Троицкий. У меня есть две новости: одна — хорошая, другая — плохая. Начну, как в анекдотах про Путина и Медведева, с плохой (хотя, смотря как для кого): вы больше никогда не услышите меня в программе «Особое мнение».
J>...
А что случилось? Троицкий сам высказал желание в передаче не участвовать, назвав ее тухлой. Блог его никто не удалял.
А Эхо Москвы конечно подсдулось (примерно как Газпром их акций купил по моим ощущениям). Имидж остался, а реально они стали гораздо лояльнее. Ничто не вечно.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"? V>Очевидно, что реппер в передаче особое мнение — неформат. Для музыки у них есть совершенно отдельные программы, идущие совсем другое время. Что поделаешь, Эхо — не музыкальная радиостанция.
Насколько я понимаю, он не ради музыки этот песняк поставить хотел
J>>интересно, его блог тоже убьют? V>Полагаю, что нет.
Сам слушал у них на сайте передачу с М.Влади о Высоцком. Долго плакали вместе с ведущей о том, как "бедного Володю" притесняли власти и не давали выходу его творчеству. Отчего-то не рассказали как так получилось, что загнаный властями Высоцкий работал в лучшем театре страны на первых ролях, выезжал с гастролями театра зарубеж, давал концерты забирая деньги с билетов себе — тем самым совершая уголовное преступление — и каждый раз выходя сухим, несмотря на бдительный контроль КГБ (тогда как другие в обычном порядке отправлялись лес валить на несколько лет).
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Сам слушал у них на сайте передачу с М.Влади о Высоцком. Долго плакали вместе с ведущей о том, как "бедного Володю" притесняли власти и не давали выходу его творчеству. Отчего-то не рассказали как так получилось, что загнаный властями Высоцкий работал в лучшем театре страны на первых ролях, выезжал с гастролями театра зарубеж, давал концерты забирая деньги с билетов себе — тем самым совершая уголовное преступление — и каждый раз выходя сухим, несмотря на бдительный контроль КГБ (тогда как другие в обычном порядке отправлялись лес валить на несколько лет).
Разговор начинался так:
J>>>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"? F>>Это у них вывеска такая, а на самом деле там всё так и есть — тух-ло: F>>главная цель — тупо ср*ть на власть, df>>Есть чем подтвердить этот тезис? Где, кто тупо срет на власть? Может Проханов? Шевченко? Починок? Может гости программы военный совет?
Т.е. правильно я понимаю, ваш пост о Высоцком является подтверждением тезиса F>>главная цель — тупо ср*ть на власть, ?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Это для вас жизнь или белая или черная.
Дело не в том, какая для меня жизнь. Мне кажется что выносить суждения об услышаном можно только как в вашем случае — вы знаете где недоговаривают, а где врут. Но знаете ли вы об этом всегда? А когда не знаете — по прежнему априори считаете что информация "подтасована" или как-то по другому к ней относитесь?
Дорогой народ, уважаемые русские люди: если вы и дальше будете по-умному, или по-православному, или по-трусливому, или по-хорошему ТЕРПЕТЬ, то ведь многие из вас рано или поздно окажутся среди задавленных кортежами, затопленных на станциях, замёрзших в квартирах, искалеченных ментами и дедами.
Интересно получается — со всех сторон нам жужжат, что страна у нас многонациональная (это с 80% русского населения), а Троицкий в своем обращении не говорит — многие нации нашей страны, говорит о РУССКОМ НАРОДЕ. Может это оттого, что больше надеяться не на кого?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Дело не в том, какая для меня жизнь. Мне кажется что выносить суждения об услышаном можно только как в вашем случае — вы знаете где недоговаривают, а где врут. Но знаете ли вы об этом всегда? А когда не знаете — по прежнему априори считаете что информация "подтасована" или как-то по другому к ней относитесь?
Когда не знаю, то не знаю. Но если знаю, то зачем мне делать вид, что не знаю?
Еду в машине утром, включаю РСН. Доренко весело и задорно, выясняет у народа, почему несогласным предложили 4 места на выбор, а они все равно пошли на Триумфальную площадь. Каждое из мест описывается с точки зрения достоинств и недостатков. Выслушиваются телефонные мнения именно по вопросу "почему они не пошли в разрешенное место".
Еду вечером, включаю Эхо. Идет ной про то, что свободу в России притесняют, ОМОН избивает простой народ, конституция не соблюдается и т.д. и т.п. Звонят люди, их спрашивают что-то типа того: "Ваше мнение по поводу того, почему Лужков в очередной раз не разрешил несогласным пройтись по Триумфальной площади? Это с молчаливого согласия Медведева и Путина или это Лужков сам Немцова да Лимонова недолюливает? Зачем ОМОН избил "снегурочку" Алексееву?"
Вот такая у меня картина получается. И так по многим горячим вопросам. Не нравится мне подача материала на Эхе.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>А что не так? Почему Россия должна раздавать всем свои богатства за бесценок? Да, у нас такая, сырьевая, экономика. Это не хорошо и не плохо. Они делают компьютеры, а у нас нефть. Что здесь стыдиться?
выделенного стыдиться. стыдиться того, что не созидаем, а просто сосем из земли-матушки ресурсы, больше частью выявленные еще при советах.
страна запустила человека в космос, имела огромное международное влияние, а теперь наполняет буржуйские бензобаки. и правда, чего такого постыдного в том, что тут нужны только вышки и люди, которые будут их обслуживать.
F>У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией.
штатам вполне себе выгодно иметь РФ как сырьевой придаток, коим она и стала. сосуться не только природные ресурсы, но и людские. а оккупировать по-старинке, это еще зачем? -- избиратель не поймет; намного лучше иметь лояльных вменяемых людей тут у власти, которые не будут суетиться, а будут держать население территории под контролем и поставлять те ресурсы, что требуются. а если и бузить, то только у себя на заднем дворе.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм". V>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией.
НС>Кто бы сомневался.
А давай ближе к телам?
Вот что конкретно для тебя изменится в худшую сторону, если Россия станет американской колонией (понятно, что этого никогда не будет, но играться-то можно). Предположим, что поведение Америки по отношению к своей колонии в этом случае будет эквивалентно поведению Америки на территориях, скажем, Пуэрто-Рико.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Предположим, что поведение Америки по отношению к своей колонии в этом случае будет эквивалентно поведению Америки на территориях, скажем, Пуэрто-Рико.
НС>Боюсь, сценарий Ирака куда правдоподобнее.
Ну, во первых я предложил правила игры. То есть я правильно понимаю, что если оккупация пройдет по принципу пуэрто-рико, ты против этого ничего бы не имел?
Если да — перейдем к следующей части, если нет — объясни, почему.
V>> То есть я правильно понимаю, что если оккупация пройдет по принципу пуэрто-рико, ты против этого ничего бы не имел? НС>Она не пойдет по этому принципу. По причине того что РФ не Пуэрто Рико. Хотя бы по размерам и ресурсам.
Давай все же последовательно. Оккупация РФ США не пройдет ни по какому сценарию в любом случае. Так что в любом случае, это умствования. Так вот, в гипотетическом случае оккупации в варианте Пуэрто-Рико, тебя это устроит?
НС>Нет. Устроит в варианте Гаваев.
Гаваи — это штат, тут об оккупации говорить не приходится. То есть, ты бы хотел, чтобы РФ вошла в состав USA в качестве 51 штата? Ну что, вопросов больше не имею. Мне бы тоже хотелось, еще больше, чем оккупации.
НС>Вариант Пуэрто Рико неприемлем в принципе.
Возвращаясь. Так что конкретно лично для тебя изменится в худшую сторону при развитии ситуации по варианту П.Р.?
F>Ганапольский Россиян называл тухлыми. И ничего — продолжает пороть чушь.
Со ссылочкой, плиз.
F>По-моему лучше рэппер, чем Ганапольский.
Имеешь право слушать реппера вместо Ганапольского.
V>>Возвращаясь. Так что конкретно лично для тебя изменится в худшую сторону при развитии ситуации по варианту П.Р.? НС>А ты сравни Пуэрто Рико и Гаваи, и получишь ответ.
Ты третий раз уходишь от ответа. В чем дело?
НС>Я не ухожу от ответа, просто мой ответ не тот, что тебе хочется.
Можно и так сказать. Я хочу получить от тебя ответ на простой вопрос о том, что лично для тебя неприемлимо в сценарии П.Р, и ответа на это не получаю, а получаю какие-то другие рассуждения. Да, это не то, чего бы мне хотелось.
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Что-то я не понял пафоса. Человек — Троицкий (которого я крайне низко ставлю как музыкального критика) захотел поставить на Эхе Москвы реппера. Очевидно, что реппер в передаче особое мнение — неформат. Для музыки у них есть совершенно отдельные программы, идущие совсем другое время. Что поделаешь, Эхо — не музыкальная радиостанция.
Y_L>Помню, как Ганнапольский врубал какого-то другого рэпера — то ли Ноггано, то ли ещё кого-то, правда это вроде было в утреннем эфире
Утрений эфир не транслируется RTVI, да и Ганапольский фигура поважнее Троицкого.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм". V>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией.
Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
Бунтман, прочитав пост пламенного революционера Троицкого, быстро осознал свою ошибку и пошел на попятную (говорят, даже пустил скупую боевую слезу).
Оно и понятно: Троицкий-то легко проживет без "Эха", ведь его с распростертыми объятиями примут такие оплоты неформата и свободы, как радиостанции "Шансон" и "Ретро", а вот самому "Эхо Москвы" без него придется туго. Так что очередной подлый удар по революции вышел врагам боком, и во сто крат сильнее поразил их самих. Очень скоро Бунтман простит Троицкого, а Троицкий — Бунтмана, и они с новой силой набросятся на супостатов. А значит, не зря в одном из гимнов нашего движения "Троицкий и Бунтман — локомотивы революции" были такие строки:
Они — отбойные молотки за окном в день субботнего похмелья,
Они — потоп в новой квартире в радостный день новоселья,
Они — шурупы с треугольной шляпкой, к которым не подберешь отвертки,
Бунтман — крутой, а Троицкий — чоткий!
I>Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
На полном серьезе. Хочешь попробовать дать мне в морду?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"? J>
J>Артемий Троицкий, журналист : Бойкотировать Лукойл!
J>02.03.2010 | 21:46
J>Привет, граждане и гражданки! На сетевой связи — Артемий Троицкий. У меня есть две новости: одна — хорошая, другая — плохая. Начну, как в анекдотах про Путина и Медведева, с плохой (хотя, смотря как для кого): вы больше никогда не услышите меня в программе «Особое мнение».
J>...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Кто-там считал Эхо Москвы "оплотом свободы и демократии"?
J>
J>Артемий Троицкий, журналист : Бойкотировать Лукойл!
J>02.03.2010 | 21:46
J>Привет, граждане и гражданки! На сетевой связи — Артемий Троицкий. У меня есть две новости: одна — хорошая, другая — плохая. Начну, как в анекдотах про Путина и Медведева, с плохой (хотя, смотря как для кого): вы больше никогда не услышите меня в программе «Особое мнение».
J>...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>>У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм". V>>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией.
I>Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
Хотел я ему в морду дать в эти выходные, но он оказывается не в Москве (в профайле — гонево).
Придется подождать.
Здравствуйте, Auditor, Вы писали:
A>Придется подождать.
Деньжат подкопить? Вроде не очень дорого, в несезон тыщ в 20 рублей уложишься, кредит опять-таки можно взять. А если билеты будешь продавать (я куплю за $100), то и прибыль получить сможешь Место битвы предлагаю в полночь под бруклинским мостом, там судя по фильмам хорошее место для разборок.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Auditor, Вы писали:
A>>Придется подождать. O>Деньжат подкопить? Вроде не очень дорого, в несезон тыщ в 20 рублей уложишься, кредит опять-таки можно взять. А если билеты будешь продавать (я куплю за $100), то и прибыль получить сможешь Место битвы предлагаю в полночь под бруклинским мостом, там судя по фильмам хорошее место для разборок.
За 100 баксов? Для тебя не дорого будет? А вообще если тебе домой не на что вернуться, то я готов тебе одолжить до лучших времен
Под бруклинским мостом ни разу не был. Но схожу осмотреть при первой же возможности.
Здравствуйте, Auditor, Вы писали:
A>За 100 баксов? Для тебя не дорого будет?
Неделю голодать придется, но ради такого дела не жалко.
A>А вообще если тебе домой не на что вернуться, то я готов тебе одолжить до лучших времен
С удовольствием принимаю твое предложение!
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Auditor, Вы писали:
A>>За 100 баксов? Для тебя не дорого будет? O>Неделю голодать придется, но ради такого дела не жалко.
A>>А вообще если тебе домой не на что вернуться, то я готов тебе одолжить до лучших времен O>С удовольствием принимаю твое предложение!
Договорились
Ну а если говорить серьезно, то если бы я и поехал в США, то не для битвы.
Уверен, там кроме Vamp-a с его заморочками есть много всего интересного.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
G>>Насколько я понимаю, он не ради музыки этот песняк поставить хотел V>Тем не менее, это была музыка. Ну как голая девка не должна комментировать политические новости, даже если она не ради голости голая.
Аналогия с голой девкой идет сам знаешь куда — потому что голая девка это банально общественное табу. А музыка нас пока табу не стала.
С.БУНТМАН: Добрый вечер. «Особое мнение». Сергей Бунтман ведет эту передачу. Видеотрансляция у нас работает помимо радио и телевидения. Видеотрансляция, если хотите посмотреть. Это я, а вон Артемий Троицкий, за кадром ОМОН, автозаки всевозможные. Артемий Троицкий пришел освежить нашу тухлую передачу «Особое мнение».
Перекуём баги на фичи!
