Пресмыкание перед Кремлем
("Foreign Policy", США)
После чтения таких пассажей понимаешь, почему в России такое отношение к либерализму.

Вот у нас в России, где проблема? Почему нет этого самого либерализма?

-Конституция и законы
или
-Несоблюдение конституции и законов

Что думает общественность?

Мне лично видится еще одна проблема. Либералы все разные и у нас слишком много таких:
Идиот (Федор Достоевский):

- Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то-есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.

Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:

BB>Вот у нас в России, где проблема? Почему нет этого самого либерализма?

Если серьёзно — ресурсов (все силы тратятся на выживание, на большее сил не хватает) и мозгов (не думаем глобально (нужно выживать) и образование по остаточному принципу — опять же из-за недостатка ресурсов) не хватает

Слышал такую версию:
Европейские либералы исторически происходят из местных националистов.
Наши либералы формировались позже и происходили из европейских либералов, а следовательно от европейских националистов (анти-наши).

Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:

BB>Идиот (Федор Достоевский):
BB>

- Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное.
....
Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел.

Лучше разницу между либерастом и либералом не опишешь!

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Слышал такую версию:
NBN>Европейские либералы исторически происходят из местных националистов.
NBN>Наши либералы формировались позже и происходили из европейских либералов, а следовательно от европейских националистов (анти-наши).
На наше "просвещение" в XIX веке оказали большое влияние французы. Они были учителями и воспитателями. Они привили нашей интеллигенции французское, высокомерное, отношение ко всему русскому.
К чему может это привести — на примере Турции: младотурки

...
В конце концов оказалось, что вернуть долг они не могут. И тогда французское правительство пошло навстречу своей французской буржуазии и сказало: "Ну ладно, мы для вас взыщем этот долг". Оно ввело флот в Эгейское море и потребовало таможни во всех портах, разработки соли и других полезных ископаемых как концессии, право сбора налогов где угодно, пока они не вернут долг.

Итак, Турецкая империя, огромная страна оказалась колоссом на глиняных ногах. Она начала разваливаться и падать, а патриоты поехали в Париж и стали там обучаться европейской культуре и цивилизации. Пожив некоторое время в Париже, они возвращались совершеннейшими французами и пытались устроить у себя какое-то подобие бонапартовского режима или даже республиканского. Это были младотурки. Кончилось все тем, что эти младотурки произвели революцию, низвергли султана Абдул-Гамида, заключили его под стражу, вступили в мировую войну на стороне Германии и были разбиты, уничтожены. Хорошего в их управлении не было ничего, хотя они обещали всем свободу, но кончилось это резней армян. Около миллиона армян было вырезано турками, потому что младотурки заявили, что армяне против этого режима. А те действительно были против, потому что никакие недостатки старой организации исправлены не были, и те армяне, которые 500 лет жили под гнетом турецких султанов, богатели, жирели и беспрепятственно размножались, населяя даже Америку, были жесточайшим образом этими "либералами" убиты.

Османская империя распалась. Теперь кое-где доносятся голоса либерастов: вон Турция отказалась от имперских амбиций, отказалась от колоний (которые были захвачены Антантой) — теперь они хорошо живут. Надо и нам, разделить Россию — и будет счастье.

B>К чему может это привести — на примере Турции: младотурки
... У меня один вопрос — а Ататюрк — он младотурк или нет?