Вот такой документ, в котором говорится о вещах, которые, вообщем-то, может почерпнуть любой из балансов ФРС:
Документ в PDF, предупреждаю сразу. Но интересный, с цифрами из баланса ФРС, детализированными по запросу данной группы. С ссылками на первоисточники, все как полагается.
Суть же примерно в том, что, как известно, несмотря на не очень-то большое количество свободных денег в мире ставки по казначейским обязательствам США оставались на весьма низком уровне весь 2009-й.
И это несмотря на то, что практически никакие "well-known" инвесторы не увеличивали значительно свои инвестиции туда, многие держали на прежнем уровне, а некоторые и просто уменьшали.
Так как же США удалось профинансировать свой рекордный (совершенно ужасающий, по сути) дефицит? Откуда деньги?
Ну, 286 миллиардов ФРС просто открыто взяло и напечатало, не делая из этого особой тайны. И еще 14 млрд. допечатает, для ровной суммы.
Но мало этого, не хватит. И выясняется, что на первые роли в процессе поддержки жизнедеятельности США вышли... никому неизвестные "другие инвесторы"!
Ни с того, ни с сего эти товарищи вдруг взяли и выкупили госдолга США на 510 млрд. долларов! И это после того, как в 2008-м они разорились всего лишь на 90 миллиардов.
Более того! Углубляясь в отчеты и запрашивая ФРС о дополнительной информации (которую та дает весьма скупо) выясняется, что из этих "других инвесторов" почти все более-менее понятные, вроде ком. банков, корпоративного и некорпоративного бизнеса, брокеров и дилеров — либо покупали в не очень больших количествах, либо продавали в них же — т.е., фактически, совершили нетто-покупок — внимание! — на 16.6 миллиардов. Всего лишь, лишь подтверждая гипотезу, что денег в мире — кот наплакал.
Так кто же содержал США весь этот год, кроме откровенно напечатанных 286 миллиардов долларов ФРС?
Household sector! Который всего лишь на 15 млрд. долларов купил казначеек в 2008... а на 3-й кв. 2009 года купила на (минута молчания) 528.7 миллиардов долларов.
Это что же такое? Рекордный уровень безработицы, сплошные выселения, личные банкротства, падения доходов — и на тебе, вона оно, оказывается, что! Оказывается, вот где ажиотаж — все деньги сломя голову несли дать в долг дяде Сэму!
Однако, минутку. Оказалось, что Household sector — это, конечно, никакие не необыкновенно щедрые домохозяйства, иначе это выглядело бы излишне абсурдно. Это вообще ничто. They're a PHANTOM. They don't exist. Этого не существует. Это просто остаток, которые не попал в остальные группы баланса.
Так кто же потратил эти 528.7 миллиардов, в дополнение к 286 уже откровенно напечатанным (это мы не рассматриваем пока выкуп всяких MBS на 900 млрд. долларов, с ним надо отдельно разбираться)?
Я вот думаю, что их тоже просто взяли и напечатали. И хитро смахинировав приписали самой мутной статье баланса. Ну просто нет других вариантов. Вы подумайте вот, 528.7 млрд. долларов, против 15-ти в 2008! И это только на 3-й квартал. И абсолютно неизвестно кто, точно только известно, что никто из публичных институтов — не инвестицинонные фонды, не пенсионные, не страховые — просто вот неизвестно кто и все! Больше полтриллиона долларов взял и вывалил.
Т.е. получается, что Штаты взяли и напечатали в 2009-м 286+528 млрд. долларов. 814 миллиардов.
Но это же мошенничество чистейшей воды. Обыкновенное воровство у своих и чужих, кто давал "честные" деньги в долг и ожидал их выплаты тоже честными деньгами. Вообщем, пора следить за руками. Есть же еще куча программ всяких, по выкупу MBS например. Не чистое печатанье, но все же.
Поэтому наверное всякие Китаи и России не увеличивают объемы покупки казначеек. А Штатам деваться некуда, сами себя они давно уже прокормить не в состоянии, приходится печатать как напрямую так и втихую.
У америки нет ЦБ, у америки есть ФРС, которая печатает деньги и подгребла под себя все крупные и не очень банки. И внимание, ФРС — частная организация, неподконтрольная правительству.
Почитай книжку "Кризис. Как это делается.":
Там все расписано. Много фактов, и вообще хорошо написана.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>У америки нет ЦБ, у америки есть ФРС, которая печатает деньги и подгребла под себя все крупные и не очень банки. И внимание, ФРС — частная организация, неподконтрольная правительству.
Я для аналогии так выразился, не цепляйся =) МММ я тоже для аналогии употребил, в оригинале идет речь о схеме Понци. Понятно, что ЦБ в классическом нашем понимании несколько отличается от американского ФРС.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>У америки нет ЦБ, у америки есть ФРС, которая печатает деньги и подгребла под себя все крупные и не очень банки. И внимание, ФРС — частная организация, неподконтрольная правительству.
Не надоело один и тот же бред повторять-то?
Здравствуйте, PepperPuh: > Household sector! Который всего лишь на 15 млрд. долларов купил > казначеек в 2008... а на 3-й кв. 2009 года купила на (минута молчания) > *528.7 миллиардов долларов*. > > Т.е. получается, что Штаты взяли и напечатали в 2009-м 286+528 млрд. > долларов. 814 миллиардов.
Ничего не получается. Ты бы лучше в гугль посмотрел. Ладно, черт с ним,
не в гугль, там даже в этом пдф ссылки есть. В США полбюджета налоги с
"household sector". Корпорации вообще мизер платят. А третий квартал
только потому, что финансовый год в США заканчивается 1 октября и в его
конце идет выплата дивидендов.
> Но это же мошенничество чистейшей воды.
Мужик, это пропаганда чистой воды. Ничего страшного, народ пополучал
дивиденды и повкладывал в казначейки.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
TSP>И давно в США появился ЦБ? TSP>Если вам предлагают ценные бумаги центробанка США, то это афёра
Еще раз повторю, то что написал двумя постами выше — ЦБ упомянуто лишь для аналогии, имеется в виду конечно ФРС. Который несколько отличается от нашего восприятия ЦБ, но вообщем-то исполняет, в целом, в Штатах функции ЦБ.
Р>Ничего не получается. Ты бы лучше в гугль посмотрел. Ладно, черт с ним, Р>не в гугль, там даже в этом пдф ссылки есть. В США полбюджета налоги с Р>"household sector". Корпорации вообще мизер платят. А третий квартал Р>только потому, что финансовый год в США заканчивается 1 октября и в его Р>конце идет выплата дивидендов.
И после этого ты мне говоришь про траву? =)
Ты немножко разберись в предмете-то. Хоть чуть-чуть, чтобы понимать, о чем ты вообще пишешь, чтобы не краснеть потом. Начни с того, что речь идет не о бюджете, а о финансировании его дефицита.
Р>Мужик, это пропаганда чистой воды. Ничего страшного, народ пополучал Р>дивиденды и повкладывал в казначейки.
Сразу видно специалиста в области травы. Где берешь-то, колись? Заодно можешь чисто небольшой ссылочкой подтвердить это абсурдное предположение, которое ты тут сделал.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
Р>>Мужик, это пропаганда чистой воды. Ничего страшного, народ пополучал Р>>дивиденды и повкладывал в казначейки.
PP>Сразу видно специалиста в области травы. Где берешь-то, колись? Заодно можешь чисто небольшой ссылочкой подтвердить это абсурдное предположение, которое ты тут сделал.
США в последние десятилетия хорошую пирамиду придумали для дураков (РФ, Япония, ранее Китай и многие др.). Печатаем туалетную бумагу с "ценностью" сколько хотим и даем туземцам, а они нам что-нибудь реальное . Тем более многие из них на неё молятся и только такими чужими бумагами стараются рассчитываться (РФ). Вот поэтому у нас цены на бензинчик и недвигу совсем не российские — кому ж этот рубль, который только привязан к другим валютам, нужен?. Да никому. Ничем толком не обеспеченный, с весьма нестабильным курсом, за пределами РФ неконвертируемый. Будь добр плати валютой. Ах, нету? Ну тащи тогда 30-40 своих туземских дензнаков за 1 или разговор окончен . Другое дело в Китае — стабильная сильная валюта, с поддержкой государства, население на другие валюты не молится, капиталы, просто так не вывезешь. Потому что есть свое огромное производство и экономика, а не как в РФ — с трясущимися руками олигархи и правительство смотрят с утра цены на сырье и что о них сказали "там".
Здравствуйте, sm1: > США в последние десятилетия хорошую пирамиду придумали для дураков (РФ, > Япония, ранее Китай и многие др.). Печатаем туалетную бумагу с > "ценностью" сколько хотим и даем туземцам, а они нам что-нибудь реальное
Мужик, это не пирамида, это очень давний инструмент, который
использовали еще испанские конкистадоры. Торговля называется. Мы вам
бусы, вы нам золото. То есть мы вам винду, а вы нам уран/нефть/газ и
прочее. Вывоз рабов..., тьфу, научного потенциала, это из этой же оперы.
> Тем более многие из них на неё молятся и только такими чужими бумагами > стараются рассчитываться (РФ).
А тут тоже ничего нового за 10000 лет придумано не было. Кто торговать
не хочет, того просто задавят (СССР, Ирак и Корея тому пример). ЯО не
поможет. Единственный выход — "надури ближнего своего" и разрабатывай
свои бусы. Так что молятся/не молятся — пофиг. Пока страна производит
только золото, ее будут доить. Когда начнет производить бусы, тогда и
отношение будет другое. Китай тому последний пример. Ну, хреновенькие у
них пока бусы, но они меняют уже свои ссангёнги на вашу нефть/газ.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Приветствую, Cyberax, вы писали:
C> S>У америки нет ЦБ, у америки есть ФРС, которая печатает деньги и подгребла под себя все крупные и не очень банки. И внимание, ФРС — частная организация, неподконтрольная правительству.
C> Не надоело один и тот же бред повторять-то?
В чем я неправ? Поподробнее пожалуйста, в трех словах.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>> S>У америки нет ЦБ, у америки есть ФРС, которая печатает деньги и подгребла под себя все крупные и не очень банки. И внимание, ФРС — частная организация, неподконтрольная правительству. C>> Не надоело один и тот же бред повторять-то? S>В чем я неправ? Поподробнее пожалуйста, в трех словах.
ФРС не является частной организацией.
Федера́льная резе́рвная систе́ма (ФРС, Федеральный резерв) (англ. Federal Reserve System) — специально созданная в 1913 году законом о Федеральном Резерве (англ. Federal Reserve Act) система, которая в совокупности выполняет роль центрального банка Соединённых Штатов Америки. В управлении ФРС весомую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
И сам подумай, ну какую там нахрен роль играет государство, когда реальная (денежная) власть в руках 7 человек во главе фрс. Не президенты назначают верхушку фрс, а совсем наоборот.
Здравствуйте, Sheridan: > И сам подумай, ну какую там нахрен роль играет государство, когда > реальная (денежная) власть в руках 7 человек во главе фрс. Не президенты > назначают верхушку фрс, а совсем наоборот.
Верхушку ФРС назначает сенат. По твоей же ссылке это написано. В США,
вообще говоря, не российская "вертикаль власти".
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Приветствую, Ромашка, вы писали:
Р> Верхушку ФРС назначает сенат. По твоей же ссылке это написано. В США, Р> вообще говоря, не российская "вертикаль власти".
Ты правда в это веришь?
И то что кризис сам собой ВНЕЗАПНО случился — тоже вериш?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>> ФРС не является частной организацией. S>Даааа?
Да. ФРС использует частные банки, но сама не является частной. Почитай что там дальше написано-то.
Точно так же, Правительство Российской Федерации может использовать частные компании для, скажем, покраски стен Кремля. Но это не делает Кремль частным.
S>И сам подумай, ну какую там нахрен роль играет государство, когда реальная (денежная) власть в руках 7 человек во главе фрс. Не президенты назначают верхушку фрс, а совсем наоборот.
И какая у них власть-то? Они не могут просто так без разрешения Конгресса "печатать" деньги. А доход самой ФРС от печатания денег сравнительно невелик.
S>И книжку всетаки почитай.
Да читал я её. Обычный бред в стиле глобальных заговоров.
Здравствуйте, Sheridan: > Р> Шеридан, это, следующий кризис 2019-2020. Это только у тебя внезапно, > Р> все остальные в курсе про цикличность. > > Тоесть ты согласен с тем что кризисы искуственны?
Бррр... Из цикличности искусственность не следует. Ежегодная зима тоже
искусственна? Кывтовцы, а ну-ка признавайтесь, кто из вас каждый год
зиму устраивает?
> Кому выгодно?
Мне. Цены на недвижимость уже в два раза упали в моем городе. Но это
не значит, что я этот кризис устраивал.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Р>> Шеридан, это, следующий кризис 2019-2020. Это только у тебя внезапно, Р>> все остальные в курсе про цикличность. S>Тоесть ты согласен с тем что кризисы искуственны? Раз так, то значит это кому-то нужно, верно?
Нет, кризисы случаются сами по себе. Из-за нашего несовершенного знания экономики.
Цикличность капиталистических экономик — это давно известный факт. Он никому не нравится, поэтому регулирующие органы пытаются эти циклы подавлять. Только экономика каждый раз хитрее оказывается — находит всё новые способы устроить кризис. Текущий кризис называют "кризисом третьего поколения", первое поколение — это классические кризисы перепроизводства, второе поколение — это монетарные кризисы типа Великой Депрессии, третее поколение — это текущий кризис (вызыванный deleveraging'ом в теневой банковской системе).
Почему-то я уверен, что в районе 2020-го года у нас будет кризис совершенно нового типа.
S>Кому выгодно?
Особо никому не выгодно, кстати говоря. Кризисы — это плохо для бизнеса.
Sapienti sat!
Re[2]: Мне не нравится требование озвучивать несогласие. (-)
А я согласен с Шериданом в данном случае. Я бы вообще приветствовал, если бы на РСДН технически при проставлении минуса требовалось обоснование. Хотя бред про ФРС правда нету сил читать уже.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Р>>> Шеридан, это, следующий кризис 2019-2020. Это только у тебя внезапно, Р>>> все остальные в курсе про цикличность. S>>Тоесть ты согласен с тем что кризисы искуственны? Раз так, то значит это кому-то нужно, верно? C>Нет, кризисы случаются сами по себе. Из-за нашего несовершенного знания экономики.
Так это ж легко поправить, надо, просто, сделать её плановой.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, Sheridan: >> И сам подумай, ну какую там нахрен роль играет государство, когда >> реальная (денежная) власть в руках 7 человек во главе фрс. Не президенты >> назначают верхушку фрс, а совсем наоборот.
Р>Верхушку ФРС назначает сенат.
Сенат только одобряет предложенные кандидатуры. Назначает верхушку президент http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System#Outline:
Board of Governors
* 7 members serving staggered 14-year terms
* Appointed by the U.S. President and confirmed by the Senate
Р>По твоей же ссылке это написано.
В русской вики написано:
Высшее руководство
Бен Шалом Бернанке (председатель Совета управляющих ФРС)
Руководящим органом ФРС является Совет управляющих (англ. Board of Governors) в составе 7 членов, которых назначает Президент США с одобрения сената Конгресса США. Каждый член Совета назначается сроком на 14 лет с правом продления полномочий.
Разницу между "назначает" и "одобряет" улавливаешь?
Р>В США вообще говоря, не российская "вертикаль власти".
А что, были случаи, когда сенат отклонил чью-то кандидатуру?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Мне. Цены на недвижимость уже в два раза упали в моем городе.
А что с процентами по ипотечным займам или у тебя своих средств достаточно для покупки недвижимости?
Здравствуйте, alsemm: > Р>Мне. Цены на недвижимость уже в два раза упали в моем городе. > А что с процентами по ипотечным займам или у тебя своих средств > достаточно для покупки недвижимости?
Достаточно. $25 000 треха с евроремонтом в спальном районе и это еще не
дно.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, alsemm: > Разницу между "назначает" и "одобряет" улавливаешь?
Разницу между сенатом и думой объяснять?
> Р>В США вообще говоря, не российская "вертикаль власти". > А что, были случаи, когда сенат отклонил чью-то кандидатуру?
Там по другому работают. Президент согласовывает кандидатуру до подачи.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, alsemm: >> Р>Мне. Цены на недвижимость уже в два раза упали в моем городе. >> А что с процентами по ипотечным займам или у тебя своих средств >> достаточно для покупки недвижимости?
Р>Достаточно. $25 000 треха с евроремонтом в спальном районе и это еще не Р>дно.
А чего не покупают по такой цене?
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
Р>>>> все остальные в курсе про цикличность. S>>>Тоесть ты согласен с тем что кризисы искуственны? Раз так, то значит это кому-то нужно, верно? C>>Нет, кризисы случаются сами по себе. Из-за нашего несовершенного знания экономики. IK>Так это ж легко поправить, надо, просто, сделать её плановой.
Так не поможет...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А я согласен с Шериданом в данном случае. Я бы вообще приветствовал, если бы на РСДН технически при проставлении минуса требовалось обоснование. Хотя бред про ФРС правда нету сил читать уже.
А при проставлении плюса не надо обосновывать?
Сейчас с ходу не нашел, но была мной созданная тема заглавленная примерно "а зачем вообще эти +\- нужны?"
В общем понятно, что первичная цель — убрать мусорные сообщения вида +1 без обоснований. "с оратором согласен, но больше сказать нечего" или наоборот для -1 "с оратором НЕ согласен, обосновать не могу".
Ну, вот как бы: нечего сказать, обосновать не можешь — и молчи себе в трапочку, нечего +\- расставлять.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, Sheridan: >> Р> Шеридан, это, следующий кризис 2019-2020. Это только у тебя внезапно, >> Р> все остальные в курсе про цикличность. >> >> Тоесть ты согласен с тем что кризисы искуственны?
Р>Бррр... Из цикличности искусственность не следует. Ежегодная зима тоже Р>искусственна? Кывтовцы, а ну-ка признавайтесь, кто из вас каждый год Р>зиму устраивает?
ну я.
люблю на лыжах походить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1324>>
Все проблемы от жадности и глупости
Re[4]: Мне не нравится требование озвучивать несогласие. (-)
SK>А при проставлении плюса не надо обосновывать?
Нет, чего тут обосновывать? Если ты с автором согласен, как это можно обосновать, кроме как продублировав его пост?
А вот несогласие обосновывать нужно — потому что для несогласия должна быть причина — аргументы слабы, недостаточно данных, или еще что-то другое.
SK>Сейчас с ходу не нашел, но была мной созданная тема заглавленная примерно "а зачем вообще эти +\- нужны?"
В основном, для того, чтобы гордиться.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Cyberax, вы писали:
C>> S>У америки нет ЦБ, у америки есть ФРС, которая печатает деньги и подгребла под себя все крупные и не очень банки. И внимание, ФРС — частная организация, неподконтрольная правительству.
C>> Не надоело один и тот же бред повторять-то? S>В чем я неправ? Поподробнее пожалуйста, в трех словах.
Ты прав. С тем лишь дополнением, что И фин.структуры правительства И мировые банковские системы ни от кого вообще не зависят, кроме себя. Ну от тебя независят, от остальных, и от тех, кто с этим не согласен, тоже не зависит.
Чего спорить? Неужели надо кому-то это непременно доказать ё-моё, плюнь, всё проще и открытие, надо просто внимательнее вчитаться в ФУНКЦИОНАЛ структур типа ФРС, МВФ, БМР, ЦБ и т.д. — именно он работает, а не кто кого там назначает. Назначают тех, кто в теме, а остальным дурят мозги, до поры до времени. Философия эгоизма, неоконсерватизм.
ПС.Вот про ЦБРФ старая статейка на добром популярном сайте.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Китай тому последний пример. Ну, хреновенькие у них пока бусы, но они меняют уже свои ссангёнги на вашу нефть/газ.
они не китайские ты их похоже с "великой стеной" путаешь.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, alsemm: >> А чего не покупают по такой цене?
Р>Денег, насколько я понимаю, нет. Или ждут когда еще больше упадет. Или Р>таки спальный район не нравится. Вариантов масса.
Совсем плохи дела с доходами и количеством денег на руках в данном регионе
значит . У нас цены упали процентов на 30%, но ниже 31 тыс. $ однушку
(хрущевку) купить трудно. (раньше была цена 42-45к $). И все равно, для
мелкого областного центра (200К всего) это огромная сумма — чистая
зарплата местного работяги лет за 15 с учетом кидалова. А т.к. любят выпить,
то и за все 30 .
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А вот несогласие обосновывать нужно — потому что для несогласия должна быть причина — аргументы слабы, недостаточно данных, или еще что-то другое.
эх, твои бы слова, да тебе бы в уши, то бы не прикрывался платностью в другой ветке
Re[6]: Мне не нравится требование озвучивать несогласие. (-)
J>эх, твои бы слова, да тебе бы в уши, то бы не прикрывался платностью в другой ветке
Хоть один мой минус в той ветке можешь предъявить? Или опять пустые слова?
Здравствуйте, sm1: > Совсем плохи дела с доходами и количеством денег на руках в данном регионе > значит . У нас цены упали процентов на 30%, но ниже 31 тыс. $ однушку > (хрущевку) купить трудно. (раньше была цена 42-45к $).
Ты узнавал? Потому что то, что выставлено на сайтах это одно, а цены на
недвижимость совсем другое. По сайтам у нас от $30000 однушка в
нормальном районе, в реальности — $25000 трешка.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, hiddenpass: > Р>Китай тому последний пример. Ну, хреновенькие у них пока бусы, но они > меняют уже свои *ссангёнги* на вашу нефть/газ. > они не китайские ты их похоже с "великой стеной" путаешь.
От того, что китайская марка зарегистрирована в Корее, машина собранная
в Китае корейской не станет.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Р>> Верхушку ФРС назначает сенат. По твоей же ссылке это написано. В США, Р>> вообще говоря, не российская "вертикаль власти". S>Ты правда в это веришь? S>И то что кризис сам собой ВНЕЗАПНО случился — тоже вериш?
Ну, вообще-то, как видится мне, ситуация похожа на кризис 29-го года. Тогда пошли в разнос биржи —> кризис —> закрутили гайки законодательно —> сто лет без проблем. Сейчас пошли в разнос банки —> кризис —> закрутят гайки законодательно —> еще сто лет не будет кризиса. Это эволюция
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>эх, твои бы слова, да тебе бы в уши, то бы не прикрывался платностью в другой ветке V>Хоть один мой минус в той ветке можешь предъявить? Или опять пустые слова?
если ты видишь разницу между минусом и пустыми словами, которые ты отказываешься обосновывать, то мне тебя жаль
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, hiddenpass: >> Р>Китай тому последний пример. Ну, хреновенькие у них пока бусы, но они >> меняют уже свои *ссангёнги* на вашу нефть/газ. >> они не китайские ты их похоже с "великой стеной" путаешь.
Р>От того, что китайская марка зарегистрирована в Корее, машина собранная Р>в Китае корейской не станет.
Скорее наоборот — от того, что корейский заводнаполовину купила китайская фирма, машины китайскими не стали. Но специально для мест, где "трешка" стоит $25000, возможно, существует какой-то отдельный "ссанёнг"...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, alsemm: >> Р>Мне. Цены на недвижимость уже в два раза упали в моем городе. >> А что с процентами по ипотечным займам или у тебя своих средств >> достаточно для покупки недвижимости?
Р>Достаточно. $25 000 треха с евроремонтом в спальном районе и это еще не Р>дно.
Хмм... В Днепре за такие деньги только малосемейку в бомжатнике на краю города можно купить. Однушка около $30K без евроремонта ессно.
P.S. Не подозревал что в Донецке такие цены на жилье.
Здравствуйте, UA: > Хмм... В Днепре за такие деньги только малосемейку в бомжатнике на краю > города можно купить. Однушка около $30K без евроремонта ессно. > P.S. Не подозревал что в Донецке такие цены на жилье.
А ты в поспрашивай у продающих. Я ниже по ветке писал — на сайтах
выставляют очень завышенную цену. Квартиры по ним никто не покупает. Мою
треху сейчас реально продать за 30-35 (тихий район рядом с центром), два
года назад стоила 70. Для сравнения что на сайтах: http://rielt.dn.ua/?_f=prod2
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, UA: >> Хмм... В Днепре за такие деньги только малосемейку в бомжатнике на краю >> города можно купить. Однушка около $30K без евроремонта ессно. >> P.S. Не подозревал что в Донецке такие цены на жилье.
Р>А ты в поспрашивай у продающих. Я ниже по ветке писал — на сайтах Р>выставляют очень завышенную цену. Квартиры по ним никто не покупает. Мою Р>треху сейчас реально продать за 30-35 (тихий район рядом с центром), два Р>года назад стоила 70. Для сравнения что на сайтах: Р>http://rielt.dn.ua/?_f=prod2
В том то и дело что до кризиса риелторы сами раздували цены на недвигу при том что владельци были согласны продать дешевле, а сейчас все с точностью до наоборот риэлторы рады были бы дешевле продать но теперь уже владельци квартир держут цену. В Aviso цены указаны практически реальные +/- 10%, но Донецка не вижу в списке.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>А Дума то тут при чем??? Аналог Сената в РФ — Совет Федераций. А аналог Думы в США — Конгресс.
TSP>Фига себе аналогии.
Совершенно прямые. Высшая и низшая палаты парламента не только в РФ присутствуют.
Ты, может, счтитаешь, что аналогия между Думой и Сенатом лучше? Или так, погадить прилетел?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>>А Дума то тут при чем??? Аналог Сената в РФ — Совет Федераций. А аналог Думы в США — Конгресс.
TSP>>Фига себе аналогии.
НС>Совершенно прямые. Высшая и низшая палаты парламента не только в РФ присутствуют.
НС>Ты, может, счтитаешь, что аналогия между Думой и Сенатом лучше? Или так, погадить прилетел?
Велосипед то же транспорт как и поезд.
Я говорю об эффективности работы и независимости от президента этих палат.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>Ты, может, счтитаешь, что аналогия между Думой и Сенатом лучше? Или так, погадить прилетел?
TSP>Велосипед то же транспорт как и поезд. TSP>Я говорю об эффективности работы и независимости от президента этих палат.
Сравнивать наш сенат и сенат США это просто странно. Масштаб самостоятельно принимаемых решений абсолютно разный.
У обеих палат в России — начальник президент, и если он сказал, то все депутаты и сенаторы, от которых что то могло бы зависеть, одобрят любую законодательную инициативу Медведева-Путина.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>>А Думу и Сенат — нет?
TSP>>Как то сложно сравнивать этих людей.
НС>Ты можешь прямо ответить на неоднократно заданный вопрос?
Это наезд?
Могу. Сравнивать политические системы США и России — глупо и бессмысленно.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>>>А Думу и Сенат — нет?
TSP>>>Как то сложно сравнивать этих людей.
НС>>Ты можешь прямо ответить на неоднократно заданный вопрос?
TSP>Это наезд?
Это вопрос.
TSP>Могу. Сравнивать политические системы США и России — глупо и бессмысленно.
Пока получается, что не можешь. Отвечаешь на что угодно, но только не на то, о чем спрашивают. Я тебя спросил о конкретной вещи, а ты опять о чем то о своем.
TSP>>Могу. Сравнивать политические системы США и России — глупо и бессмысленно. НС>Пока получается, что не можешь. Отвечаешь на что угодно, но только не на то, о чем спрашивают. Я тебя спросил о конкретной вещи, а ты опять о чем то о своем.
Это же о чем?
Ты просто демагог. Цепляешься к отдельным фразам и словам, а собственное мнение у тебя начисто отсутствует.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>Пока получается, что не можешь. Отвечаешь на что угодно, но только не на то, о чем спрашивают. Я тебя спросил о конкретной вещи, а ты опять о чем то о своем. TSP>Это же о чем?
А пофигу. Главное, ответ на свой вопрос я так и не получил.
TSP>Ты просто демагог.
Это ты демагог — умудряешься 4 сообщения подряд не ответить на прямо заданный простой вопрос.
TSP> Цепляешься к отдельным фразам и словам, а собственное мнение у тебя начисто отсутствует.
Да, да, вот мы и на личности перешли. Любая демагогия, лишь бы на вопрос не отвечать.
НС>>>Пока получается, что не можешь. Отвечаешь на что угодно, но только не на то, о чем спрашивают. Я тебя спросил о конкретной вещи, а ты опять о чем то о своем. TSP>>Это же о чем? НС>А пофигу. Главное, ответ на свой вопрос я так и не получил.
Ты бы лучше вопрос уточнил, чем зарываться в болтовню.
Я тебе сказал, что ты занимаешься сравнением круглого с кислым. Властей США и России. У штатов свои цели и задачи, у нас свои.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>А пофигу. Главное, ответ на свой вопрос я так и не получил.
TSP>Ты бы лучше вопрос уточнил, чем зарываться в болтовню.
Блин, да куда уж уточнять то? Вопрос очень простой — считаешь ли ты, что сравнение Сената с Думой более корректно, чем сравнение Сената с Советом Федераций?
TSP>Я тебе сказал, что ты занимаешься сравнением круглого с кислым.
Ты вобще топик не пробовал почитать? Сравнивать не я начал.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>>А пофигу. Главное, ответ на свой вопрос я так и не получил.
TSP>>Ты бы лучше вопрос уточнил, чем зарываться в болтовню.
НС>Блин, да куда уж уточнять то? Вопрос очень простой — считаешь ли ты, что сравнение Сената с Думой более корректно, чем сравнение Сената с Советом Федераций?
Еще раз говорю.
Подобное сравнение — абсурд.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>Блин, да куда уж уточнять то? Вопрос очень простой — считаешь ли ты, что сравнение Сената с Думой более корректно, чем сравнение Сената с Советом Федераций? TSP>Еще раз говорю.
Ты лучше ответь на вопрос.
TSP>Подобное сравнение — абсурд.
Которое из них? Первое или второе? Более абсурдно?
A>Высшее руководство
A>Бен Шалом Бернанке (председатель Совета управляющих ФРС)
A>Руководящим органом ФРС является Совет управляющих (англ. Board of Governors) в составе 7 членов, которых назначает Президент США с одобрения сената Конгресса США. Каждый член Совета назначается сроком на 14 лет с правом продления полномочий.
A>Разницу между "назначает" и "одобряет" улавливаешь?
A>А что, были случаи, когда сенат отклонил чью-то кандидатуру?
а ничё что президента избирают на 4 года а этих чиновников на 14?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>а ничё что президента избирают на 4 года а этих чиновников на 14?
Гы! А судья в США так и вообще фактически пожизненная должность
Избрание на длинные сроки — способ обеспечения независимости от исполнительной власти.
У большинства независимых агентств федерального правительства США сроки службы для членов управляющих советов превышают президентский. Помимо этого есть ещё и сдвиг во времени ротации разных членов. Всё вместе сие позволяет обеспечить наличие в руководстве агентства людей выбранных разными президентами. У некоторых агентств — например, американского аналога ЦИК — есть ещё и ограничения по партийной принадлежности, и сопутствующей структуре принятия решений. Это нужно дабы ЕдРо не образовалось
Однако возможность убрать члена совета независимого агентства тем не менее существует. Это обычная схема для старших чиновников — for cause. Для некоторых агентств предусмотрена ещё и процедура импичмента. Так что если действительно уличить ФРС в махинациях — заменить руководство проблем нет
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Однако возможность убрать члена совета независимого агентства тем не менее существует. Это обычная схема для старших чиновников — for cause. Для некоторых агентств предусмотрена ещё и процедура импичмента. Так что если действительно уличить ФРС в махинациях — заменить руководство проблем нет
Помниться блина клинтона вообще на вранье поймали и ничего, импичмента никакого не случилось. Уж тем более никто ФРС публично ни на чем ловить не будет. В лучшей в мире стране все должно быть хорошо
Здравствуйте, drol, Вы писали:
DH>>а ничё что президента избирают на 4 года а этих чиновников на 14? D>Избрание на длинные сроки — способ обеспечения независимости от исполнительной власти.
ну то есть, что и требовалось доказать — от президента (официальных властей) там ничего не зависит.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A> В лучшей в мире стране все должно быть хорошо
Династии президентов
Три президента были потомками предшественников (но не непосредственных):
Джон К. Адамс — сын Джона Адамса.
Бенджамин Гаррисон — внук Уильяма Г. Гаррисона.
Джордж Буш-младший — сын Джорджа Буша-старшего.
Кроме того, Франклин Д. Рузвельт — дальний родственник Теодора Рузвельта (помимо этого, он был еще и женат на его племяннице Элеоноре).
Мне это напоминает монархию, пока не могу понять чем
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
PP>Вот такой документ, в котором говорится о вещах, которые, вообщем-то, может почерпнуть любой из балансов ФРС:
PP>Документ в PDF, предупреждаю сразу. Но интересный, с цифрами из баланса ФРС, детализированными по запросу данной группы. С ссылками на первоисточники, все как полагается.
PP>Is it all just a Ponzi scheme?
вполне может быть. меня другое интересует — документ на который дана ссылка состряпан в Торонто. Это как мы все знаем Канада. Канада для США, это опять же мы все знаем, как Украина для России, т.е. незалежная пуповина своей матери вопрос не в том, что вы думаете об отношениях между этими двумя субстратами, я хотел спросить о другом
меня интересует — а чем обеспечены канадские таллеры? они не держать запасики а северо-амерских загашниках или любят рубить сук на котором ...дят?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
D>>Однако возможность убрать члена совета независимого агентства тем не менее существует. Это обычная схема для старших чиновников — for cause. Для некоторых агентств предусмотрена ещё и процедура импичмента. Так что если действительно уличить ФРС в махинациях — заменить руководство проблем нет A>Помниться блина клинтона вообще на вранье поймали и ничего, импичмента никакого не случилось.
Вообще говоря, не поймали
Здравствуйте, drol, Вы писали:
DH>>Мне это напоминает монархию, пока не могу понять чем D>Странный Вы какой-то Раз не понимаете чем, то откуда знаете что именно монархию ?
а ну наверное когда у власти одна и таже партия и всё тежи семьи — это свобода и демократия? или всётаки монархия и диктатура?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Мне это напоминает монархию, пока не могу понять чем D>>Странный Вы какой-то Раз не понимаете чем, то откуда знаете что именно монархию ? DH>а ну наверное когда у власти одна и таже партия и всё тежи семьи — это свобода и демократия? или всётаки монархия и диктатура?
В США одна партия?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>Мне это напоминает монархию, пока не могу понять чем D>>>Странный Вы какой-то Раз не понимаете чем, то откуда знаете что именно монархию ? DH>>а ну наверное когда у власти одна и таже партия и всё тежи семьи — это свобода и демократия? или всётаки монархия и диктатура? C>В США одна партия?
из зарегестрированных или тех что у власти? из тех что у власти естественно — одна. они обе — центристы, или название решающий фактор?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ну то есть, что и требовалось доказать — от президента (официальных властей)
Ещё смешней. ФРС вполне себе официальная власть. То что ФРС является отдельным и независимым агентством не делает её неофициальной.
DH>там ничего не зависит.
Неправда. Так как ротация членов совета "размазана" по времени, то у каждого президента есть возможность влиять на политику ФРС путём назначения части членов совета. Помимо этого в ведении президента находится выбор управляющего ФРС и его заместителя (из членов совета) на период срока президенства. Администрация ограничена только в том плане, что не может узурпировать функции ФРС.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>>Странный Вы какой-то Раз не понимаете чем, то откуда знаете что именно монархию ? DH>>>а ну наверное когда у власти одна и таже партия и всё тежи семьи — это свобода и демократия? или всётаки монархия и диктатура? C>>В США одна партия? DH>из зарегестрированных или тех что у власти? из тех что у власти естественно — одна. они обе — центристы, или название решающий фактор?
Нет, в США очень много партий. Республиканцы и Демократы — это не монолитное безжизненное ЕдРО, пержёванное до бесцветной бевкусной массы. Это набор разных течений, часто конфликтующих друг с другом (смотри текущие дебаты по healthcare).
И уж точно они не центристы. Республиканцы — сейчас сдвинулись в сторону крайнего консерватизма, Демократы движутся в сторону либерализма.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Помниться блина клинтона вообще на вранье поймали и ничего, импичмента никакого не случилось.
Импичмент — это некоторый аналог предварительных слушаний в суде. И как раз Клинтон через импичмент прошёл — просто он был признан невиновным А вот, например, некий президент США по фамилии Никсон, будучи уличён в серьёзном уголовном преступлении, до импичмента дело доводить не стал, и самостоятельно подал в отставку.
A>Уж тем более никто ФРС публично ни на чем ловить не будет. В лучшей в мире стране все должно быть хорошо
Не надо всех мерять по себе. Если в РФ чиновники могут спокойно и открыто воровать миллиарды, брать взятки и т.д — это вовсе не значит, что вся остальная планета живёт ровно таким же образом. В США малейший признак профессиональной нечистоплотности госслужащего мгновенно ставит крест на его карьере, и люди тут же уходят в отставку даже без предъявления формальных обвинений.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
DH>>ну то есть, что и требовалось доказать — от президента (официальных властей)
D>Ещё смешней. ФРС вполне себе официальная власть. То что ФРС является отдельным и независимым агентством не делает её неофициальной.
хотелось бы понять кто же её наделяет правами. президент как мы выяснили неможет — исходя из таких разнящихся сроков полномочий.
DH>>там ничего не зависит.
D>Неправда. Так как ротация членов совета "размазана" по времени, то у каждого президента есть возможность влиять на политику ФРС путём назначения части членов совета. Помимо этого в ведении президента находится выбор управляющего ФРС и его заместителя (из членов совета) на период срока президенства. Администрация ограничена только в том плане, что не может узурпировать функции ФРС.
главное — он не может никого снять если их действия его не устраивают А это гораздо важнее возможности назначения.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>>>Странный Вы какой-то Раз не понимаете чем, то откуда знаете что именно монархию ? DH>>>>а ну наверное когда у власти одна и таже партия и всё тежи семьи — это свобода и демократия? или всётаки монархия и диктатура? C>>>В США одна партия? DH>>из зарегестрированных или тех что у власти? из тех что у власти естественно — одна. они обе — центристы, или название решающий фактор? C>Нет, в США очень много партий.
но их власть ограничивается разговорами на кухне
C>Республиканцы и Демократы — это не монолитное безжизненное ЕдРО, пержёванное до бесцветной бевкусной массы. Это набор разных течений, часто конфликтующих друг с другом (смотри текущие дебаты по healthcare).
ну они еще могут устроить дебаты куда ввести войска в ирак или афганистан, 2 совершенно разных течения типа.
C>И уж точно они не центристы. Республиканцы — сейчас сдвинулись в сторону крайнего консерватизма, Демократы движутся в сторону либерализма.
ага сейчас. а значит до этого однопартийная система США, боролась с однопартийной системой в СССР, так и запишем.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Помниться блина клинтона вообще на вранье поймали и ничего, импичмента никакого не случилось.
D>Импичмент — это некоторый аналог предварительных слушаний в суде. И как раз Клинтон через импичмент прошёл — просто он был признан невиновным А вот, например, некий президент США по фамилии Никсон, будучи уличён в серьёзном уголовном преступлении, до импичмента дело доводить не стал, и самостоятельно подал в отставку.
Тогда сша еще не стала самой лучшей страной в мире
A>>Уж тем более никто ФРС публично ни на чем ловить не будет. В лучшей в мире стране все должно быть хорошо
D>Не надо всех мерять по себе. Если в РФ чиновники могут спокойно и открыто воровать миллиарды, брать взятки и т.д — это вовсе не значит, что вся остальная планета живёт ровно таким же образом.
По сути таким же образом все и происходит, только делают тамошние чиновники это более элегантно, а не так топорно как местечковые.
D>В США малейший признак профессиональной нечистоплотности госслужащего мгновенно ставит крест на его карьере, и люди тут же уходят в отставку даже без предъявления формальных обвинений.
"Хорошими" людьми никто разбрасываться не будет. Спасился на девках/деньгах/наркоте, пришлось уйти в отставку? не беда, будет числиться каким-нибудь консультантом в какой-нибудь лавке, которая из бюджета деньги сосет.
Вот, например, Мейдоф спалился со своей пирамидой и чего, кто-нибудь из контролирующих органов сша пострадал? Можно подумать что они такие идиоты и не знали, что Мейдоф строил пирамиду.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
DH>>хотелось бы понять кто же её наделяет правами. D>Конгресс, конечно.
в показаниях путаетесь?
DH>>президент как мы выяснили неможет — исходя из таких разнящихся сроков полномочий. D>Сроки полномочий тут совершенно непричём.
совершенно причём.
DH>>главное — он не может никого снять если их действия его не устраивают D>Именно. Так же как он не может снять судей, конгрессменов и т.д. Это и есть независимость.
от народа развечто
DH>>А это гораздо важнее возможности назначения. D>Чем важнее ? Чем армяне ?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Республиканцы и Демократы — это не монолитное безжизненное ЕдРО, пержёванное до бесцветной бевкусной массы. Это набор разных течений, часто конфликтующих друг с другом (смотри текущие дебаты по healthcare). DH>ну они еще могут устроить дебаты куда ввести войска в ирак или афганистан, 2 совершенно разных течения типа.
Не говори о чём не знаешь, а?
Сравни выступления Рэйчел Мэддоу и Глена Бэка. И потом попробуй сказать, что различий нет.
C>>И уж точно они не центристы. Республиканцы — сейчас сдвинулись в сторону крайнего консерватизма, Демократы движутся в сторону либерализма. DH>ага сейчас. а значит до этого однопартийная система США, боролась с однопартийной системой в СССР, так и запишем.
С чего ты сделал такой вывод? У тебя вообще логика есть? До этого были другие точки различия, не менее значимые.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Республиканцы и Демократы — это не монолитное безжизненное ЕдРО, пержёванное до бесцветной бевкусной массы. Это набор разных течений, часто конфликтующих друг с другом (смотри текущие дебаты по healthcare). DH>>ну они еще могут устроить дебаты куда ввести войска в ирак или афганистан, 2 совершенно разных течения типа. C>Не говори о чём не знаешь, а?
C>Сравни выступления Рэйчел Мэддоу и Глена Бэка. И потом попробуй сказать, что различий нет.
Речел — женщина Глен — мужик. различия есть.
C>>>И уж точно они не центристы. Республиканцы — сейчас сдвинулись в сторону крайнего консерватизма, Демократы движутся в сторону либерализма. DH>>ага сейчас. а значит до этого однопартийная система США, боролась с однопартийной системой в СССР, так и запишем. C>С чего ты сделал такой вывод? У тебя вообще логика есть? До этого были другие точки различия, не менее значимые.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Тогда сша еще не стала самой лучшей страной в мире
У Вас проблемы с пониманием разницы между "лучшая" и "идеальная"
D>>Не надо всех мерять по себе. Если в РФ чиновники могут спокойно и открыто воровать миллиарды, брать взятки и т.д — это вовсе не значит, что вся остальная планета живёт ровно таким же образом.
A>По сути таким же образом все и происходит,
Когда губернатор Артяков сядет на 150 лет — позвоните.
D>>В США малейший признак профессиональной нечистоплотности госслужащего мгновенно ставит крест на его карьере, и люди тут же уходят в отставку даже без предъявления формальных обвинений.
A>"Хорошими" людьми никто разбрасываться не будет. Спасился на девках/деньгах/наркоте, пришлось уйти в отставку? не беда, будет числиться каким-нибудь консультантом в какой-нибудь лавке, которая из бюджета деньги сосет.
Вы снова меряете всех по себе
A>Вот, например, Мейдоф спалился со своей пирамидой и чего,
Например того, что всего лишь через три с небольшим месяца после разоблачения данного мошенничества Мейдофф уже сел на 150 лет.
A>кто-нибудь из контролирующих органов сша пострадал? Можно подумать что они такие идиоты и не знали, что Мейдоф строил пирамиду.
Ещё раз прошу Вас не мерять всех по себе. В США не "вертикаль власти". Финансовое законодательство для частных компаний там очень либеральное. С брокерским же отделением конторы Мэйдоффа — которое подпадало под проверки SEC — всё было в порядке.
D>Ещё раз прошу Вас не мерять всех по себе. В США не "вертикаль власти". Финансовое законодательство для частных компаний там очень либеральное. С брокерским же отделением конторы Мэйдоффа — которое подпадало под проверки SEC — всё было в порядке.
Да что вы говорите!
Заканчивай уже смешить народ о том, как в Америке при малейшем намеке на "профессиональную нечистоплотность" чиновники чуть-ли не харакири делают.
Воруют все, и, кстати, в России положительная динамика, прямо вот так "нагло и открыто" все реже. Ну да ладно, это субъективизм, согласен. Хотя, конечно, в Штатах воруют как-то меньше и цивилизованнее. Ну так у них демократия устоялась уже за столько лет, а не так давно и негров линчевали =)
А в Штатах орбита разворовывания смещена не в распил бюджета, а в финансовый сектор. Правда, неизвестно что будет, если немного копнуть — и если мне станет интересно, я этим займусь, особенно военный надо пошерстить, там веселые историйки, как я помню, были.
А в финансовом секторе вот те про Мэдоффа, первое что гугель вывалил. Недавно это всплыло, кстати, про него и "честный" SEC. Ты там как, не замечал еще массовых ритуалов сепукку?
The SEC had the authority to investigate Madoff's investment business, which managed billions of dollars for wealthy investors and philanthropies. Financial analysts raised concerns about Madoff's practices repeatedly over the past decade, including a 1999 letter to the SEC that accused Madoff of running a Ponzi scheme. But the agency did not conduct even a routine examination of the investment business until last week.
Ну это еще цветочки, Мэдоф попался. А вот когда попадется Бланкфейн — неизвестно, и попадется ли, учитывая круг его знакомых — большой вопрос. Это не мелкая сошка вроде Мэдофа.
But what I found unexpectedly -- and reported in earlier columns -- was that Paulson also spoke often to Lloyd Blankfein, chairman of Goldman Sachs, the investment company that defied the odds by recording great profits at a time when nobody else could.
Goldman didn't call me back for comment.
Ну а как они там прибыли от банкротства "Bear Stearns" распиливали на высшем уровне — вообще отдельная тема. Очень интересная, кстати.
Вообще, надо заняться американским взяточничеством поподробнее, а то ты тут со своим вечным пренебрежительным эмигрантским "не мерьте по себе" как-то начинаешь перебарщивать.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Сравни выступления Рэйчел Мэддоу и Глена Бэка. И потом попробуй сказать, что различий нет. DH>Речел — женщина Глен — мужик. различия есть.
Ну... Медведев — мужчина, Гитлер — мужчина. Вывод — различий между ними нет. (с) твоя логика. C>>>>И уж точно они не центристы. Республиканцы — сейчас сдвинулись в сторону крайнего консерватизма, Демократы движутся в сторону либерализма. DH>>>ага сейчас. а значит до этого однопартийная система США, боролась с однопартийной системой в СССР, так и запишем. C>>С чего ты сделал такой вывод? У тебя вообще логика есть? До этого были другие точки различия, не менее значимые. DH>ты же сам это сказал!
Не говорил.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Тогда сша еще не стала самой лучшей страной в мире
D>У Вас проблемы с пониманием разницы между "лучшая" и "идеальная"
Растолкуй.
D>>>Не надо всех мерять по себе. Если в РФ чиновники могут спокойно и открыто воровать миллиарды, брать взятки и т.д — это вовсе не значит, что вся остальная планета живёт ровно таким же образом.
Я тебе написал уже: вороватость чиновников — это не национальная особенность. Это как с хождением налево: одни делают это всю жизнь аккуратно, а другие после первого же раза палятся и имеют скандал с женой.
A>>По сути таким же образом все и происходит,
D>Когда губернатор Артяков сядет на 150 лет — позвоните.
D>>>В США малейший признак профессиональной нечистоплотности госслужащего мгновенно ставит крест на его карьере, и люди тут же уходят в отставку даже без предъявления формальных обвинений.
A>>"Хорошими" людьми никто разбрасываться не будет. Спасился на девках/деньгах/наркоте, пришлось уйти в отставку? не беда, будет числиться каким-нибудь консультантом в какой-нибудь лавке, которая из бюджета деньги сосет.
D>Вы снова меряете всех по себе
Далеко ходить не надо. г. Дик Чейни — Cheney was chairman and CEO of Halliburton Company from 1995 to 2000 (http://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney)
Cheney retired from the company during the 2000 U.S. presidential election campaign with a severance package worth $36 million.[42] As of 2004, he had received $398,548 in deferred compensation from Halliburton while Vice President. (http://en.wikipedia.org/wiki/Halliburton#Involvement_in_the_Iraq_war)
Тот самый господин, который в ООН баночкой тряс с образцами хим. оружия, которого в ираке не нашли. Н...ал американских налогоплатильщиков и втянул их в войну. Заодно организовал свой (бывшей ха-ха) лавке контрактов в Ираке. И что с ним стало? Ничего, жив здоров, книжку пишет — Said to be writing a book,[110] his memoirs are likely to be published in spring 2011.
Вот когда сей джаентельмен сядет на 150 лет за коррупцию и вранье публичное, тогда я твои песни про "Вы снова меряете всех по себе" и послушаю.
A>>Вот, например, Мейдоф спалился со своей пирамидой и чего,
D>Например того, что всего лишь через три с небольшим месяца после разоблачения данного мошенничества Мейдофф уже сел на 150 лет.
Ему не повезло, он попался. А сколько в сша таких пузырей еще надуто?
A>>кто-нибудь из контролирующих органов сша пострадал? Можно подумать что они такие идиоты и не знали, что Мейдоф строил пирамиду.
D>Ещё раз прошу Вас не мерять всех по себе. В США не "вертикаль власти". Финансовое законодательство для частных компаний там очень либеральное. С брокерским же отделением конторы Мэйдоффа — которое подпадало под проверки SEC — всё было в порядке.
Если у него все было в порядке, то откуда взялась пирамида, и почему она обнаружилась только сейчас?
ЗЫ Отчего у тебя такая любовь и вера в непогрешимость мериканских чиновников?
A>ЗЫ Отчего у тебя такая любовь и вера в непогрешимость мериканских чиновников?
Конечно, они погрешимы. И коррупция безусловно в Америке есть. Просто она выглядит гораздо более прилично. И масштабы ее совсем не такие. То же взяточничество в дорожной полиции — в Штатах его просто нет, как класса.
Я, кстати, не только о тех взятках, что платят при нарушении правил ДД, но и о тех, которые платят при прохождении медосмотра, получении прав, сдачи экзамена в ГАИ...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Сравни выступления Рэйчел Мэддоу и Глена Бэка. И потом попробуй сказать, что различий нет. DH>>Речел — женщина Глен — мужик. различия есть. C>Ну... Медведев — мужчина, Гитлер — мужчина. Вывод — различий между ними нет. (с) твоя логика.
если сравнивать выступления — то различия есть, не передергивай.
C>>>>>И уж точно они не центристы. Республиканцы — сейчас сдвинулись в сторону крайнего консерватизма, Демократы движутся в сторону либерализма. DH>>>>ага сейчас. а значит до этого однопартийная система США, боролась с однопартийной системой в СССР, так и запишем. C>>>С чего ты сделал такой вывод? У тебя вообще логика есть? До этого были другие точки различия, не менее значимые. DH>>ты же сам это сказал! C>Не говорил.
Республиканцы — сейчас сдвинулись в сторону крайнего консерватизма
охтыж я подумал что ты имелл ввиду сдвинулись от центра, а на самом то деле от нацизма видимо... извини не понял тебя.
Демократы и Республиканцы в США являются лошадьми в одной упряжке, и то что одна гнедая, а другая белая не меняет того факта что телегу они везут в одном направлении. А у нас, по наущению таких вот знатоков вроде тебя, на потеху США в телегу запрягают Лебедя Рака и Щуку, или в лучшем случае двух лошадей но с разных(opposite оппозиция) сторон, итог один — телега не едет никуда.
Все эти т.н. демократические выборы в США, суть — простая ротация кадров в рамках одной партии. А ты тут выдаешь обсуждение реверса и аверса реформы здравоохранения за какуюто политическую борьбу... вот еслиб Обама пообещал в случае победы покупать нефть по справедливой цене в $700 вот это былобы интересно, а так...
V>Конечно, они погрешимы. И коррупция безусловно в Америке есть. Просто она выглядит гораздо более прилично.
Нифига се, т.е. приведенный пример "выглядит гораздо более прилично" банального относительно безвредного распильчика баблосика?
Благодаря откровенному и наглому вранью устроить военную операцию, захватить чужую страну, убить и покалечить огромное количество граждан (как своих так и чужих!), разрушить кучу собственности, повесить лидера, насадить свое правительство — а потом самим качать нефть и продавать нефтяные концессии третьим странам (тому же Лукойлу), это, значицца — "гораздо более прилично"? =)) Давай там кстати вспомним, на территориях контролируемых кем производится весь мировой героин... и куда он идет, кстати.
Понимаю, в разных измерениях говорим =) Но это, кстати, тоже аргументец — у американцев есть еще внешние рынки для "распилинга и откатинга". Тут понятно, смешивать два рынка нельзя (даже если в Ираке гибнут сами американцы). Деньги-то делаются ценой всяких без гринкарты, и даже без H1B, кто их там считает...
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
V>>Конечно, они погрешимы. И коррупция безусловно в Америке есть. Просто она выглядит гораздо более прилично.
PP>Нифига се, т.е. приведенный пример "выглядит гораздо более прилично" банального относительно безвредного распильчика баблосика?
PP>Благодаря откровенному и наглому вранью устроить военную операцию, захватить чужую страну, убить и покалечить огромное количество граждан (как своих так и чужих!), разрушить кучу собственности,
Это ты не про Осетию, часом?
PP>повесить лидера,
Причем тут США? Они сами его повесили, в США и нормы-то такой нету в законе — вешать.
Не, про Ирак.
И почему это у нас тут вдруг всплыла Осетия?..
V>Причем тут США? Они сами его повесили, в США и нормы-то такой нету в законе — вешать.
Ой, ну я добрый сегодня. Вычеркни Саддама из списка, сами — так сами.
А вообще на уровне переплевывания "сам дурак, зато у вас Путин на Осетию напал, а у нас Саддама не вешали" я разговаривать не хочу.
Так я могу легко доказать, что никакого распила и отката в России не существует. И вообще, на основе формализма такой степени можно прямо сейчас начинать вести разговор о Аляске и судебном возмещении.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>ЗЫ Отчего у тебя такая любовь и вера в непогрешимость мериканских чиновников? V>Конечно, они погрешимы. И коррупция безусловно в Америке есть. Просто она выглядит гораздо более прилично. И масштабы ее совсем не такие. То же взяточничество в дорожной полиции — в Штатах его просто нет, как класса.
Вы это все г-ну. drol-у объясните, мне не надо, я про это и сам догадался (http://rsdn.ru/forum/flame.politics/3662020.1.aspx):
По сути таким же образом все и происходит, только делают тамошние чиновники это более элегантно, а не так топорно как местечковые.
V>Я, кстати, не только о тех взятках, что платят при нарушении правил ДД, но и о тех, которые платят при прохождении медосмотра, получении прав, сдачи экзамена в ГАИ...
Никто не спорит, что жизнь среднестатистического мещанина в usa гораздо комфортнее чем в России.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
PP>Воруют все, и, кстати, в России положительная динамика,
Полностью с Вами согласен. Динамика, действительно, весьма положительная — с каждым днём воруют всё больше, всё наглее, и всё открытей Вот, например, Министерство сельского хозяйства недавно новый Volkswagen Phaeton арендовало — ажно на целый год. Видимо на нём удобней по деревням и сёлам разъезжать, двигая передовые нанотехнологии...
PP>А в финансовом секторе вот те про Мэдоффа, первое что гугель вывалил.
Вы ссылку-то читали ? Там ведь написано ровно то же, что и в моём постинге на тему.
PP>Вообще, надо заняться американским взяточничеством поподробнее,
Да ну. Американское это ерунда. Надо заниматься марсианским взяточничеством Вот что супер. А то ведь, например, если в родном российском начать ковыряться — можно ведь махом и как Магницкий закончить. А с марсианским — никаких проблем...
PP>а то ты тут со своим вечным пренебрежительным эмигрантским "не мерьте по себе" как-то начинаешь перебарщивать.
Вы слова перепутали. Не э-, а им-. А так верно — живу в родной России, а регулярно себя чувствую иммигрантом...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
PP>>Благодаря откровенному и наглому вранью устроить военную операцию, захватить чужую страну, убить и покалечить огромное количество граждан (как своих так и чужих!), разрушить кучу собственности, V>Это ты не про Осетию, часом
1. Я могу понять зачем Ирак америке, а вот, зачем России Осетия? В чем профит?
2. Когда гражданам ирака по первому требованию начнут выдавать американские паспорта, тогда и будем Ирак с Осетией сравнивать.
PP>Не, про Ирак.
А описанию похоже на Осетию. PP>И почему это у нас тут вдруг всплыла Осетия?..
А потому, что коррупция, как ее обсуждали до этого и поведение страны на мировой арене немного разные вещи, нет?
PP>А вообще на уровне переплевывания "сам дурак, зато у вас Путин на Осетию напал, а у нас Саддама не вешали" я разговаривать не хочу.
А зачем переходишь на это? Говорили про коррупцию — так и давай говорить про коррупцию, а не про международное поведение. А то так и до зараженных оспой одеял договоришься.
A>1. Я могу понять зачем Ирак америке, а вот, зачем России Осетия? В чем профит?
Тоже в тупик поставил. Понятия не имею. Тем более странной эта акция выглядит. Зачем-то раздали паспорта и произвели вооруженный захват. А в чем профит — никто не знает.
A>2. Когда гражданам ирака по первому требованию начнут выдавать американские паспорта,
Вот спасибо, этого счастья мне не надо. Тебе, я думаю, тоже.
DH>Ситуация с Чейни — это коррупция как она есть, ты хоть значение этого слова знаешь или думаешь синоним взятка?
Вот мой любимый Большой юридический словарь трактует коррупцию так:
Так, согласно ст. 2 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 г. (Россия не участвует) К. означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DH>>Ситуация с Чейни — это коррупция как она есть, ты хоть значение этого слова знаешь или думаешь синоним взятка? V>Вот мой любимый Большой юридический словарь трактует коррупцию так:
V>
V>Так, согласно ст. 2 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 г. (Россия не участвует) К. означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового.
Интересно ты чтобы правильно своему малышу попку вытереть тоже будешь УК перечитывать? Статью по педофилии а то небось там тоже будут совпадения какието
слово коррупция означает, разложение/разврат/порчу
"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely." — Lord Acton
поэтому когда Чейни идёт на подлог чтобы развязать войну и получить нефть — это коррупция.
DH>Интересно ты чтобы правильно своему малышу попку вытереть тоже будешь УК перечитывать?
Что за анальная фиксация?
DH>слово коррупция означает, разложение/разврат/порчу
Ты можешь, конечно, пользоваться своим собственным русским языком. Но если ты общаешься с людьми — то лучше пользоваться общепринятым. Общепринятым считается зафиксированный в словарях.
Такие дела.
DH>поэтому когда Чейни идёт на подлог чтобы развязать войну и получить нефть — это коррупция.
Если только в твоей строне эльфов.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Мне это напоминает монархию, пока не могу понять чем
В штатах, как и во многих других странах — олигархия. А тесные родственные связи в долго существующем олигархическом кругу — норма. В отличие от монархии, неукоснительного следования родству там нет, но кружок очень тесный.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>1. Я могу понять зачем Ирак америке, а вот, зачем России Осетия? В чем профит? V>Тоже в тупик поставил. Понятия не имею. Тем более странной эта акция выглядит. Зачем-то раздали паспорта и произвели вооруженный захват. А в чем профит — никто не знает.
По мне так нет никакого профита, один вред. Просто сакашвили спровоцировал Россию, и пришлось ей в это дерьмо влезть.
A>>2. Когда гражданам ирака по первому требованию начнут выдавать американские паспорта, V>Вот спасибо, этого счастья мне не надо. Тебе, я думаю, тоже.
Мне все-равно. А почему тебя волнует будут иракцам паспорта американские раздавать или нет?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DH>>поэтому когда Чейни идёт на подлог чтобы развязать войну и получить нефть — это коррупция. V>Если только в твоей строне эльфов.
Как такое называется: Чейни становится вицепредизентом, активно участвует в развязывании войны в ираке, компания, в которой он раньше был CEO получает большие контракты в ираке. Попробую угадать — лоббирование?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DH>>Интересно ты чтобы правильно своему малышу попку вытереть тоже будешь УК перечитывать? V>Что за анальная фиксация?
Это у тебя фиксация какаято, вытереть попку малышу? а что об этом пишет УК?
DH>>слово коррупция означает, разложение/разврат/порчу V>Ты можешь, конечно, пользоваться своим собственным русским языком. Но если ты общаешься с людьми — то лучше пользоваться общепринятым. Общепринятым считается зафиксированный в словарях.
КОРРУПЦИЯ (от лат. corruptio — разложение, подкуп) — общественно опасное явление в сфере политики или гос. управления, выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляющими функции представителей власти, а также находящимися на государственной службе, своего служебного положения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно выражающееся в подкупе этих лиц.
противоправное получение нефти используя своё служебное положение. Непонятно почему ты пропустил этот текст — он был в первом абзаце. учись работать со словарями. Разложение присутствет как видим. Зафиксировано. Это мой русския язык, я его знаю лучше вас — иностранцев.
DH>>поэтому когда Чейни идёт на подлог чтобы развязать войну и получить нефть — это коррупция. V>Если только в твоей строне эльфов.
A>По мне так нет никакого профита, один вред. Просто сакашвили спровоцировал Россию, и пришлось ей в это дерьмо влезть.
Хоть это оффтопик — можно узнать, как именно Саакашвили спровоцировал, и почему "пришлось" — что бы было, если бы не влезли?
A>Мне все-равно. А почему тебя волнует будут иракцам паспорта американские раздавать или нет?
И тебе не все равно. Ты вообще как, мусульман-террористов-смертников любишь? Граждане США много где без визы ездят. Хочешь, чтобы они что-нибудь поближе к тебе рванули?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Вот мой любимый Большой юридический словарь трактует коррупцию так:
НС>Ну мы же прекрасно знаем, что можно подобрать нужный словарь?
V>>Вот мой любимый Большой юридический словарь трактует коррупцию так: НС>Ну мы же прекрасно знаем, что можно подобрать нужный словарь?
Ты еще на китайском найди созвучное слово и его переведи. Мы разговариваем по-русски, и пользуемся русскими значениями русских слов. По английски и bog — туман. Значит ли это, что когда мы говорим о Боге, надо вдруг заявить, что туман тут не при чем?
A>Как такое называется: Чейни становится вицепредизентом, активно участвует в развязывании войны в ираке, компания, в которой он раньше был CEO получает большие контракты в ираке. Попробую угадать — лоббирование?
Как это называть сейчас не важно. Важно, что обсуждаемое русское слово "коррупция" к этому не имеет отношения.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Как такое называется: Чейни становится вицепредизентом, активно участвует в развязывании войны в ираке, компания, в которой он раньше был CEO получает большие контракты в ираке. Попробую угадать — лоббирование? V>Как это называть сейчас не важно. Важно, что обсуждаемое русское слово "коррупция" к этому не имеет отношения.
имеет-имеет. проштудируй словарик
DH>Это у тебя фиксация какаято, вытереть попку малышу? а что об этом пишет УК?
Опять ты про попки. Да что с тобой?
DH>противоправное получение нефти используя своё служебное положение.
Где же оно противоправное? Ну-ка давай, список деяний, связанных с добычей нефти в Ираке, квалифицированных как противоправные? Имеется? Или опять про попки начнешь лепетать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DH>>Это у тебя фиксация какаято, вытереть попку малышу? а что об этом пишет УК? V>Опять ты про попки. Да что с тобой?
Я вообщето не про попки, а про твоё непонятное желание толковать слово международной правоой нормой.
DH>>противоправное получение нефти используя своё служебное положение. V>Где же оно противоправное? Ну-ка давай, список деяний, связанных с добычей нефти в Ираке, квалифицированных как противоправные? Имеется? Или опять про попки начнешь лепетать?
Начнем пожалуй с подлога. Итак подлог-война-признание. кто сел? никто. ну ошиблись, ну извините.
DH>Я вообщето не про попки,
Если ты не про попки, то тем страннее выглядет твое их упоминание два раза подряд совершенно вне связи с предыдущей дискуссией.
DH>>>противоправное получение нефти используя своё служебное положение. V>>Где же оно противоправное? Ну-ка давай, список деяний, связанных с добычей нефти в Ираке, квалифицированных как противоправные? Имеется? Или опять про попки начнешь лепетать? DH>Начнем пожалуй с подлога. Итак подлог-война-признание. кто сел? никто. ну ошиблись, ну извините.
Стоп. Ты не читаешь, что тебе пишут, я давно понял. Но себя-то ты читаешь? Покажи, где имело место "противоправное получение нефти".
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DH>>Я вообщето не про попки, V>Если ты не про попки, то тем страннее выглядет твое их упоминание два раза подряд совершенно вне связи с предыдущей дискуссией.
связь тут абсолютно понятная. Непонятна твоя реакция.
DH>>>>противоправное получение нефти используя своё служебное положение. V>>>Где же оно противоправное? Ну-ка давай, список деяний, связанных с добычей нефти в Ираке, квалифицированных как противоправные? Имеется? Или опять про попки начнешь лепетать? DH>>Начнем пожалуй с подлога. Итак подлог-война-признание. кто сел? никто. ну ошиблись, ну извините. V>Стоп. Ты не читаешь, что тебе пишут, я давно понял. Но себя-то ты читаешь? Покажи, где имело место "противоправное получение нефти".
Я всё ещё жду когда ты признаешь что коррупция это разложение, а не взятка... потом продолжим.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>По мне так нет никакого профита, один вред. Просто сакашвили спровоцировал Россию, и пришлось ей в это дерьмо влезть. V>Хоть это оффтопик — можно узнать, как именно Саакашвили спровоцировал, и почему "пришлось" — что бы было, если бы не влезли?
Когда тебя на улице при твоих детях какой-нибудь урод пошлет на х...у, придется лезь в драку.
A>>Мне все-равно. А почему тебя волнует будут иракцам паспорта американские раздавать или нет? V>И тебе не все равно. Ты вообще как, мусульман-террористов-смертников любишь? Граждане США много где без визы ездят. Хочешь, чтобы они что-нибудь поближе к тебе рванули?
Если бы новоиспеченные граждане америки ломанулись чего-нибудь взрывать поближе к границам России, госдеп бы им эти паспотра пачками раздавал. Но они, неблагодарные, ломануться в метрополию жировать на велфер. Поэтому и не дают им паспортов.
A>Когда тебя на улице при твоих детях какой-нибудь урод пошлет на х...у, придется лезь в драку.
А ты понимаешь, что в результате ты с большой долей вероятности попадешь в околоток и там либо отделаешься штрафом за нарушение порядка, а если парень крепкий и злой — можешь и присесть за нанесение тяжких телесных? Думаешь, это твоим детям на пользу пойдет? Спокойнее надо быть, спокойнее. А уж политикам-то в особенности.
A>Если бы новоиспеченные граждане америки ломанулись чего-нибудь взрывать поближе к границам России, госдеп бы им эти паспотра пачками раздавал. Но они, неблагодарные, ломануться в метрополию жировать на велфер. Поэтому и не дают им паспортов.
Мусульманам пофигу, они везде взрывать будут.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Когда тебя на улице при твоих детях какой-нибудь урод пошлет на х...у, придется лезь в драку. V>А ты понимаешь, что в результате ты с большой долей вероятности попадешь в околоток и там либо отделаешься штрафом за нарушение порядка, а если парень крепкий и злой — можешь и присесть за нанесение тяжких телесных?
Да, понимаю.
A>>Если бы новоиспеченные граждане америки ломанулись чего-нибудь взрывать поближе к границам России, госдеп бы им эти паспотра пачками раздавал. Но они, неблагодарные, ломануться в метрополию жировать на велфер. Поэтому и не дают им паспортов. V>Мусульманам пофигу, они везде взрывать будут.
Как в голове тараканов потравишь дай знать, продолжим разговор.
D>Полностью с Вами согласен. Динамика, действительно, весьма положительная — с каждым днём воруют всё больше, всё наглее, и всё открытей Вот, D>например, Министерство сельского хозяйства недавно новый Volkswagen Phaeton арендовало — ажно на целый год. Видимо на нём удобней по деревням и сёлам D>разъезжать, двигая передовые нанотехнологии...
Ну я ж говорю, субъективизм сплошной =) По мне так меньше стали откровенно пилить, а откровенно воровать — значительно меньше. Но я вовсе не утверждаю, что такого вообще не происходит =)
D>Вы ссылку-то читали ? Там ведь написано ровно то же, что и в моём постинге на тему.
Вообще там, в частности, речь идет о том, что, несмотря на сигналы о том, что Мэдоф строит пирамиду, SEC откровенно забивала на это дело. Вот еще об этом:
Более того, как сказал господин Кокс, комиссия расследует "контакты и связи всех сотрудников SEC с членами семьи Мэдоффа и его фирмой, и влияние последних, если таковое было, на решения сотрудников SEC в отношении фирмы". Господин Кокс также добавил, что он приказал сотрудникам SEC отстраниться от этого расследования, если у них были "более чем незначительные личные контакты с господином Мэдоффом или членами его семьи".
D>Да ну. Американское это ерунда. Надо заниматься марсианским взяточничеством Вот что супер. А то ведь, например, если в родном российском начать ковыряться — можно ведь махом и как Магницкий закончить. А с марсианским — никаких проблем...
Не, ну интересно все равно. Америка — у нас сейчас авангард и равнение во всем. Самая продвинутая страна на свете, так? Интересно исследовать деятельность ее чиновничества, сравнивать с нашим. Как-то объективно судить о нашем "распилинге-откатинге" и ихнем, какие схемы у нас/них, сравнить. Я как-бы только за, что наших чинуш нужно крепче брать за яйца. Но все равно интересно проблему исследовать более широко =)
D>Вы слова перепутали. Не э-, а им-. А так верно — живу в родной России, а регулярно себя чувствую иммигрантом...
Ну может. Вообще обычно такие выражения "не равняйте себя по ним" и т.д. либо у иммигрантов, либо у готовящихся переехать случаются.
V>А потому, что коррупция, как ее обсуждали до этого и поведение страны на мировой арене немного разные вещи, нет?
Ну мне интереснее было взглянуть немного шире. Это ведь можно рассматривать как некий случай коррупции в применении к "внешним рынкам". Вот есть в Штатах такой "лоббизм", это когда политики за бабло принимают нужные решения. В каком-то смысле это коррупция, все-таки. А Чейни, выдвинем теорию (пока мне лень ее документально подтверждать, пока на уровне логики и результатов) лоббировал интересы ВПК (что давно не новость, руморсы ходят про всех республиканцев). Вот он и крутился как уж на сковороде и брехал направо и налево, чтобы развязать войну в Ираке. Коррупция? Определенно, есть запашок.
Ну а Осетия — все-таки далеко из совсем другой оперы действо.
V>А зачем переходишь на это? Говорили про коррупцию — так и давай говорить про коррупцию, а не про международное поведение. А то так и до зараженных оспой одеял договоришься.
Ну на первую часть ответил выше =) А что там про зараженные оспой одеяла, это откуда? Дай ссылку.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>>Тогда сша еще не стала самой лучшей страной в мире
D>>У Вас проблемы с пониманием разницы между "лучшая" и "идеальная"
A>Растолкуй.
В смысле, порекомендовать Вам какой-нибудь толковый словарь ? Или что Вы имели в виду ?
A>Я тебе написал уже: вороватость чиновников — это не национальная особенность.
Вы снова всех меряете по себе Если Вы вор и мошенник — это Ваши личные качества, а вовсе не всего человечества.
A>Далеко ходить не надо. г. Дик Чейни A>Тот самый господин, который в ООН баночкой тряс с образцами хим. оружия, которого в ираке не нашли.
И это всё что Вы смогли нарыть ??? Вице-президента США, и его роль в ключевых внешнеполитических вопросах планетарного масштаба ??? А что же тогда не про марсиан-то ?
A>Н...ал американских налогоплатильщиков и втянул их в войну.
Может быть. Однако это определённо и не коррупция, и не воровство. Как вице-президент Чейни считал Ирак угрозой, и действовал согласно этим представлениям, хотя и на грани. Но даже это инкриминировать ему сложно, бо итоговое решение-то принимал не он. Не вице- войну объявляет
A>Заодно организовал свой (бывшей ха-ха) лавке контрактов в Ираке.
То есть Вы считаете, что Вторая Иракская была устроена ради обслуживающих контрактов Halliburton А как же ZOG, мировой заговор, нефть в конце-концов
*Вам не кажется, что Вы как-то мелко плаваете
A>И что с ним стало? Ничего,
Ну почему же "ничего". Уже в начале второго срока Буша политическая карьера Чейни фактически завершилась, и он превратился в чисто номинальную фигуру. Более того, даже по судам потаскать смогли слегка.
A>Вот когда сей джаентельмен сядет на 150 лет за коррупцию и вранье публичное, тогда я твои песни про "Вы снова меряете всех по себе" и послушаю.
Я так и предполагал, что Вы типичный поклонник героической борьбы с марсианской коррупцией
A>Ему не повезло, он попался.
Что значит "попался" ??? Как только стало известно о пирамиде — так его и посадили. Для сравнения — о том что губернатор Артяков транжирит бюджетные средства десятками миллионов рублей известно давным-давно. И "где посадки" (c) не мой ?
A>А сколько в сша таких пузырей еще надуто?
Не знаю. Частным компаниям никто не мешает быть пузырями — на то они и частные компании. Хотите больших доходов — будьте готовы принять и большие риски.
A>Если у него все было в порядке,
Не "у него", а "у брокерской части бизнеса".
A>то откуда взялась пирамида,
Пирамидальная часть системы построенной Мэйдоффом была частной компанией и, соответственно, неподконтрольна SEC. И хотя звоночки звенели, но все они основывались только на статистике общих показателей прочей части бизнеса создателя NASDAQ. Клиенты же никаких жалоб и подозрений не имели. Это было связано с тем, что средства привлекались прежде всего благодаря репутации Мэйдоффа, причём они были — в том числе — и из многих (полу)закрытых сообществ типа еврейской бизнес-общины.
A>и почему она обнаружилась только сейчас?
Потому что стукнул кризис. Поступления резко упали, а имевшиеся активы значительно обесценились. И тут вдруг пришли клиенты — у которых тоже кризис — с требованием на 7 млрд.
A>ЗЫ Отчего у тебя такая любовь и вера в непогрешимость мериканских чиновников?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
A>>Я тебе написал уже: вороватость чиновников — это не национальная особенность.
D>Вы снова всех меряете по себе Если Вы вор и мошенник — это Ваши личные качества, а вовсе не всего человечества.
Если я вор и мошенник, то я на планете не один такой. Или Вы желаете опровергнуть?
A>>Далеко ходить не надо. г. Дик Чейни A>>Тот самый господин, который в ООН баночкой тряс с образцами хим. оружия, которого в ираке не нашли.
D>И это всё что Вы смогли нарыть ??? Вице-президента США, и его роль в ключевых внешнеполитических вопросах планетарного масштаба ??? А что же тогда не про марсиан-то ?
Я вам, любезнейший, не шахтер чтобы чего "рыть". Привел пример, который всем известен.
A>>Н...ал американских налогоплатильщиков и втянул их в войну.
D>Может быть. Однако это определённо и не коррупция, и не воровство. Как вице-президент Чейни считал Ирак угрозой, и действовал согласно этим представлениям, хотя и на грани. Но даже это инкриминировать ему сложно, бо итоговое решение-то принимал не он. Не вице- войну объявляет
A>>Заодно организовал свой (бывшей ха-ха) лавке контрактов в Ираке.
D>То есть Вы считаете, что Вторая Иракская была устроена ради обслуживающих контрактов Halliburton А как же ZOG, мировой заговор, нефть в конце-концов
Мировой заговор и zog оставтье при себе.
D>*Вам не кажется, что Вы как-то мелко плаваете
A>>И что с ним стало? Ничего,
D>Ну почему же "ничего". Уже в начале второго срока Буша политическая карьера Чейни фактически завершилась, и он превратился в чисто номинальную фигуру. Более того, даже по судам потаскать смогли слегка.
Лемингам на потеху. Леминги довольны.
A>>Вот когда сей джаентельмен сядет на 150 лет за коррупцию и вранье публичное, тогда я твои песни про "Вы снова меряете всех по себе" и послушаю.
D>Я так и предполагал, что Вы типичный поклонник героической борьбы с марсианской коррупцией
A>>Ему не повезло, он попался.
D>Что значит "попался" ??? Как только стало известно о пирамиде — так его и посадили. Для сравнения — о том что губернатор Артяков транжирит бюджетные средства десятками миллионов рублей известно давным-давно. И "где посадки" (c) не мой ?
D>У Вас галлюцинации какие-то
Увы Вам, у вас весьма посредственные телепатические способности.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
PP>Ну я ж говорю, субъективизм сплошной =) По мне так меньше стали откровенно пилить, а откровенно воровать — значительно меньше.
Ну как же меньше-то ??? Ещё пяток лет назад Минсельхоз на Volkswagen Phaeton не катался. А губернатор Самарской области хоть и имел очень неслабую машинку, но не за 22.5 млн. рублей И даже МВД в закупках золотых кроватей с балдахином(!) замечено не было...
PP>Вообще там, в частности, речь идет о том, что, несмотря на сигналы о том, что Мэдоф строит пирамиду, SEC откровенно забивала на это дело. Вот еще об этом:
Основная часть пирамиды являлась частной компанией. А SEC не имеет никаких существенных прав в этой области. Все сигналы были косвенные, базирующиеся на статистике контролируемой части бизнеса Мэйдоффа, которая никаких значимых нарушений не имела.
Вы забываете, что Мэйдофф реально был очень талантливый биржевик и финансист — возможно даже гениальный. Так что вести n-мерную бухгалтерию, да окучивать дежурных специалистов SEC он гарантированно умел на пять с плюсом.
PP>Как-то объективно судить о нашем "распилинге-откатинге" и ихнем, какие схемы у нас/них, сравнить.
Да у нас уже нет никаких схем. Просто берут и воруют. Прямо и открыто. Можете сходить на zakupki.gov.ru и в realtime посмотреть как это делается. Там всё очевидно и видно невооружённым глазом.
*Млин, российское электронное правительство в действии — автоматизация коррупции, попила и воровства
D>>Вы слова перепутали. Не э-, а им-. А так верно — живу в родной России, а регулярно себя чувствую иммигрантом...
PP>Ну может.
Что значит "может" ??? Оно так и есть...
PP>Вообще обычно такие выражения "не равняйте себя по ним" и т.д. либо у иммигрантов, либо у готовящихся переехать случаются.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
IK>>Так это ж легко поправить, надо, просто, сделать её плановой.
Q>Можно, тогда экономика будет все время находиться ниже, чем дно нынешнего кризиса, поэтому падать ей будет некуда
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
IK>>>Так это ж легко поправить, надо, просто, сделать её плановой. Q>>Можно, тогда экономика будет все время находиться ниже, чем дно нынешнего кризиса, поэтому падать ей будет некуда L>Это вы про Китай намекаете?
А где ты там плановую экономику-то увидел? Там в более развитых частях сейчас дикий капитализм.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
L>>Это вы про Китай намекаете? C>А где ты там плановую экономику-то увидел? Там в более развитых частях сейчас дикий капитализм.
Дикий капитализм — это то, что вы имели возможность лицезреть у нас лет этак 10-15 назад. В Китае участие гос-ва в экономике довольно-таки значительно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Это вы про Китай намекаете? C>>А где ты там плановую экономику-то увидел? Там в более развитых частях сейчас дикий капитализм. L>Дикий капитализм — это то, что вы имели возможность лицезреть у нас лет этак 10-15 назад.
И там ровно то же самое, с учётом местных особенностей. Нет приватизации (есть внешние инвестиции), и гос. чиновники вместо бандитов. Остальное ровно такое же всё.
L>В Китае участие гос-ва в экономике довольно-таки значительно.
И что дальше? В глухих западных провинциях там до сих пор плановость есть, но на востоке государство использует классические кап. методы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
L>>Дикий капитализм — это то, что вы имели возможность лицезреть у нас лет этак 10-15 назад. C>И там ровно то же самое, с учётом местных особенностей. Нет приватизации (есть внешние инвестиции), и гос. чиновники вместо бандитов. Остальное ровно такое же всё.
Есть одно маленькое отличие — их "плановая" экономика растет по-аццки, а у нас за несколько лет "чистого капитализма" умудрились про***ть полстраны.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Дикий капитализм — это то, что вы имели возможность лицезреть у нас лет этак 10-15 назад. C>>И там ровно то же самое, с учётом местных особенностей. Нет приватизации (есть внешние инвестиции), и гос. чиновники вместо бандитов. Остальное ровно такое же всё. L>Есть одно маленькое отличие — их "плановая" экономика растет по-аццки, а у нас за несколько лет "чистого капитализма" умудрились про***ть полстраны.
Так а где я утверждаю, что дикий капитализм вот прямо совсем всегда ведёт к росту?
A>Да, понимаю.
Вот. А правительство РФ не понимает. Что печально.
A>Как в голове тараканов потравишь дай знать, продолжим разговор.
Причем тут тараканы? По-твоему, мусульмане только в Америке взрывали? В ЛОндоне не взрывали? В Испании не взрывали? В России мусульмане-чеченцы не взрывали?
PP>Вот есть в Штатах такой "лоббизм", это когда политики за бабло принимают нужные решения. В каком-то смысле это коррупция, все-таки.
Нет. Главная разница состоит в том, что лоббируют совершенно открыто. То есть с именами, фамилиями и фирмами-лоббистами. И уже ты, как избиратель, можешь этот лоббизм прекратить путем неголосования за своего кандидата. А коррупция — вещь тайная.
PP>Ну на первую часть ответил выше =) А что там про зараженные оспой одеяла, это откуда? Дай ссылку.
Ссылки у меня нет, но традиционно это последнее убежище патриота — когда очень хочется сказать гадость про америку, вспоминают про то, как первые переселенцы травили индейцев, раздавая им зараженные оспой одеяла. Я в это в высшей степени не верю, просто потому, что оспа — высокозаразное заболевание и ни один человек рядом с собой оспу разводить не будет (как и хранить зараженные одеяла). Но многие верят. Даже на этом форуме всплывает время от времени.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ты еще на китайском найди созвучное слово и его переведи. Мы разговариваем по-русски, и пользуемся русскими значениями русских слов. По английски и bog — туман.
Ну, я специально использовал язык твоей родной страны, в РФ же все отстойно по определению. Но демон и по твоей ссылке нашел ровно то же самое, так что слив засчитан.
НС>Ну, я специально использовал язык твоей родной страны, в РФ же все отстойно по определению. Но демон и по твоей ссылке нашел ровно то же самое, так что слив засчитан.
Нет дружок, слил сейчас ты — когда приписал мне слова ("в РФ все отстойно по определению"), которых я никогда не произносил.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
НС>>Ну, я специально использовал язык твоей родной страны, в РФ же все отстойно по определению. Но демон и по твоей ссылке нашел ровно то же самое, так что слив засчитан. V>Нет дружок
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>Мне это напоминает монархию, пока не могу понять чем
НС>В штатах, как и во многих других странах — олигархия. А тесные родственные связи в долго существующем олигархическом кругу — норма. В отличие от монархии, неукоснительного следования родству там нет, но кружок очень тесный.
А Обама тоже из этого круга?
Здравствуйте, eagersh, Вы писали:
НС>>В штатах, как и во многих других странах — олигархия. А тесные родственные связи в долго существующем олигархическом кругу — норма. В отличие от монархии, неукоснительного следования родству там нет, но кружок очень тесный. E>А Обама тоже из этого круга?
Конечно. Но только надо понимать, что президент США в немалой степени публичное лицо, а не реальная власть. Собственно, до Рузвельта президент вообще был чисто декоративной фигурой.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
PP>>Ну на первую часть ответил выше =) А что там про зараженные оспой одеяла, это откуда? Дай ссылку. V>Я в это в высшей степени не верю, просто потому, что оспа — высокозаразное заболевание и ни один человек рядом с собой оспу разводить не будет (как и хранить зараженные одеяла). Но многие верят. Даже на этом форуме всплывает время от времени.
ИМХО, там шла речь о передачи нескольких зараженных одеял из детского госпиталя больных оспой. Вот проблема-то — перевезти пару штук. Кстати, год эпизода очень близок к году первой вакцинации от оспы, так что понимание причин и последствий, наверное, уже имелось. Так что ваши аргументы на веру уж точно не могут повлиять.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, eagersh, Вы писали:
НС>>>В штатах, как и во многих других странах — олигархия. А тесные родственные связи в долго существующем олигархическом кругу — норма. В отличие от монархии, неукоснительного следования родству там нет, но кружок очень тесный. E>>А Обама тоже из этого круга?
НС>Конечно. Но только надо понимать, что президент США в немалой степени публичное лицо, а не реальная власть. Собственно, до Рузвельта президент вообще был чисто декоративной фигурой.
Я тоже хочу узнать Истину. Расскажите, как вы поняли что он является частью этого загадочного круга?
Y>Я тоже хочу узнать Истину. Расскажите, как вы поняли что он является частью этого загадочного круга?
У меня только один ответ. На самом деле, вся власть принадлежит Ночному Смотрящему и его присным. Вот он и разбирается так хорошо в предменте.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали: PP>Поэтому наверное всякие Китаи и России не увеличивают объемы покупки казначеек. А Штатам деваться некуда, сами себя они давно уже прокормить не в состоянии, приходится печатать как напрямую так и втихую.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Тебя что конкретно интересует? Прямые родственные связи? Обратись к гуглю, что то такое на эту тему пробегало.
Отец из Кении, родители матери — пролетарии из Канзаса. Да и травили его именно по поводу мусульманских кровей во время предвыборной компании. Какие родственные связи? Вы уж ткните меня носом в источник, а то выявлять Иллюминати у меня ещё глаз не заточен.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>>> ФРС не является частной организацией.
Тогда это именно мошенники. Как ещё можно навать процесс при котором государство у самого себя под процент берёт деньги в долг?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>>> ФРС не является частной организацией. S>Тогда это именно мошенники. Как ещё можно навать процесс при котором государство у самого себя под процент берёт деньги в долг?
Ну тогда Верховный Суд США — это мошенники. Как ещё можно назвать тех, кто засуживает родное государство?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>>> ФРС не является частной организацией. S>>Тогда это именно мошенники. Как ещё можно навать процесс при котором государство у самого себя под процент берёт деньги в долг? C>Ну тогда Верховный Суд США — это мошенники. Как ещё можно назвать тех, кто засуживает родное государство?
Павлик Морозов у нас теперь мошенник? хромает аналогия у тебя...
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>>>>> ФРС не является частной организацией. S>>>Тогда это именно мошенники. Как ещё можно навать процесс при котором государство у самого себя под процент берёт деньги в долг? C>>Ну тогда Верховный Суд США — это мошенники. Как ещё можно назвать тех, кто засуживает родное государство? DH>Павлик Морозов у нас теперь мошенник? хромает аналогия у тебя...
Ты, как обычно, ничерта не понял.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>>>> ФРС не является частной организацией. S>>Тогда это именно мошенники. Как ещё можно навать процесс при котором государство у самого себя под процент берёт деньги в долг? C>Ну тогда Верховный Суд США — это мошенники. Как ещё можно назвать тех, кто засуживает родное государство?
Суд в США это отдельная песня.
Ну ок. Поясни тогда принцип на основании которого я могу отдать сам себе проценты от пользования тем что взял у себя в долг?
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
НС>>Конечно. Но только надо понимать, что президент США в немалой степени публичное лицо, а не реальная власть. Собственно, до Рузвельта президент вообще был чисто декоративной фигурой.
Y>Я тоже хочу узнать Истину. Расскажите, как вы поняли что он является частью этого загадочного круга?
Почему загадочного? Этот круг вполне публичен, хотя конечно не официален.
Вообще-то было исследование по которому выходило что за всю историю (до Обамы) было всего 3 американских президента не имеющих кровной связи с европейскими монархами.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>>>>> ФРС не является частной организацией. S>>>Тогда это именно мошенники. Как ещё можно навать процесс при котором государство у самого себя под процент берёт деньги в долг? C>>Ну тогда Верховный Суд США — это мошенники. Как ещё можно назвать тех, кто засуживает родное государство? S>Суд в США это отдельная песня. S>Ну ок. Поясни тогда принцип на основании которого я могу отдать сам себе проценты от пользования тем что взял у себя в долг?
Если ты берёшь деньги в долг у ФРС, то ты должен увеличить ВВП, чтобы на возросший налог можно было проценты компенсировать. Т.е. чтобы увеличение денежной массы было подкреплено ростом экономики.
Это в первом приближении, в реальности всё намного сложнее.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, alsemm: >> Разницу между "назначает" и "одобряет" улавливаешь?
Р>Разницу между сенатом и думой объяснять?
Давай давай
Только тогда уже объясни разницу между сенатом и Радой Тебе это намного ближе и роднее.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
НС>>Т.е. второе. Понятно. TSP>Почему ты так думаешь?
TSP>Сравнивать наш сенат и сенат США это просто странно. Масштаб самостоятельно принимаемых решений абсолютно разный. TSP>У обеих палат в России — начальник президент, и если он сказал, то все депутаты и сенаторы, от которых что то могло бы зависеть, одобрят любую законодательную инициативу Медведева-Путина.
Тебя это раздражает? Тебе вредно ходить на венные парады. Там тоже все дружно строем ходят. У некоторых после таких видов депрессия... Ты видно из их числа. Заметь Ты не обсуждаешь правильность или неправильность решений Медведева-Путина, а сильно расстраиваешься что разногласий нет... А правильность получается -- совершенно не при чём.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>Ну ок. Поясни тогда принцип на основании которого я могу отдать сам себе проценты от пользования тем что взял у себя в долг? C>Если ты берёшь деньги в долг у ФРС, то ты должен увеличить ВВП, чтобы на возросший налог можно было проценты компенсировать. Т.е. чтобы увеличение денежной массы было подкреплено ростом экономики.
Красиво.
C>Это в первом приближении, в реальности всё намного сложнее.
Верю.
А теперь реал.
Я ФРС. Даю тебе в долг 100 баксов. Вепнуть ты мне должен чарез год скажем 110 баксов. Внимание вопрос! как ты мне вернёшь 110 баксов, если у тебя даже не в банке а в экономике всего 100 баксов? Можешь налог повышать можешь собственность покупать (но кто тебе даст?). Но вопрос там же. КАК имея в обороте 100 живых баксов ты мне отдашь 110 не заняв у меня ещё 10?
Я подобную афёру ФРС уже не 1 раз на форуме описывал. ФРС ЧАСТНЫЙ банк. В залоге у него практически всё США пока что возможно БЕЗ людей, но думаю не за горами....
TSP>>Сравнивать наш сенат и сенат США это просто странно. Масштаб самостоятельно принимаемых решений абсолютно разный. TSP>>У обеих палат в России — начальник президент, и если он сказал, то все депутаты и сенаторы, от которых что то могло бы зависеть, одобрят любую законодательную инициативу Медведева-Путина.
S>Тебя это раздражает? Тебе вредно ходить на венные парады. Там тоже все дружно строем ходят. У некоторых после таких видов депрессия... Ты видно из их числа.
Мне нравятся военные парады. Очень зрелищно.
Причем тут раздражение?
S>Заметь Ты не обсуждаешь правильность или неправильность решений Медведева-Путина, а сильно расстраиваешься что разногласий нет... А правильность получается -- совершенно не при чём.
Правильность решений президента и правительства это одно, а независимость законодательной власти это другое.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
S>>Заметь Ты не обсуждаешь правильность или неправильность решений Медведева-Путина, а сильно расстраиваешься что разногласий нет... А правильность получается -- совершенно не при чём.
TSP>Правильность решений президента и правительства это одно, а независимость законодательной власти это другое.
Тогда не понимаю чем ты определяешь количество независимости? Т е как именно это определяется.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Я ФРС. Даю тебе в долг 100 баксов. Вепнуть ты мне должен чарез год скажем 110 баксов. Внимание вопрос! как ты мне вернёшь 110 баксов, если у тебя даже не в банке а в экономике всего 100 баксов? Можешь налог повышать можешь собственность покупать (но кто тебе даст?). Но вопрос там же. КАК имея в обороте 100 живых баксов ты мне отдашь 110 не заняв у меня ещё 10?
Кроме ФРС есть ещё Treasury Department, который продаёт казначейские облигации.
S>Я подобную афёру ФРС уже не 1 раз на форуме описывал. ФРС ЧАСТНЫЙ банк. В залоге у него практически всё США пока что возможно БЕЗ людей, но думаю не за горами....
Тебе уже носом тыкали в акт об ФРС....
TSP>>Правильность решений президента и правительства это одно, а независимость законодательной власти это другое.
S>Тогда не понимаю чем ты определяешь количество независимости? Т е как именно это определяется.
Можно оценить количество отклоненных законодательных инициатив, внесенных президентом на рассмотрение в Думу. То же оценить и для конгресса США.
Зашел на сайт http://www.duma.gov.ru/ посмотреть статистику а там "Server Error — 500". Как то задетектили, что с плохими намерениями пришел.
Как время будет изучу.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Я ФРС. Даю тебе в долг 100 баксов. Вепнуть ты мне должен чарез год скажем 110 баксов. Внимание вопрос! как ты мне вернёшь 110 баксов, если у тебя даже не в банке а в экономике всего 100 баксов? Можешь налог повышать можешь собственность покупать (но кто тебе даст?). Но вопрос там же. КАК имея в обороте 100 живых баксов ты мне отдашь 110 не заняв у меня ещё 10? C>Кроме ФРС есть ещё Treasury Department, который продаёт казначейские облигации.
В чём они оцениваются ?? В унциях золота или всё же в долларах, к печати которых правительство США отношения не имеет?
S>>Я подобную афёру ФРС уже не 1 раз на форуме описывал. ФРС ЧАСТНЫЙ банк. В залоге у него практически всё США пока что возможно БЕЗ людей, но думаю не за горами.... C>Тебе уже носом тыкали в акт об ФРС....
Раз уж искать не хочешь, сам ткну
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Можно оценить количество отклоненных законодательных инициатив,
Не показатель. Придётся сравнивать не только "форму", но и "содержание". Это трудоёмко и слёту не оценить никак. ИМХО
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>Можно оценить количество отклоненных законодательных инициатив, S>Не показатель. Придётся сравнивать не только "форму", но и "содержание". Это трудоёмко и слёту не оценить никак. ИМХО
Ну почему статистически это показатель. Ведь любой содержательный закон имеет и сторонников и противников.
ФРС блокирует расследование Конгресса по поводу спасения AIG
13.01.10 15:38 США: опыт строительства империи
Федеральная резервная система блокирует расследование, проводимое Конгрессом по поводу решений
о спасении компаний, принятых под руководством нынешнего министра финансов Тимоти Гейтнера (Timothy Geithner).
В письме главного инспектора по использованию средств госпомощи из фонда TARP в адрес члена Палаты
представителей от Калифорнии республиканца Даррелла Иссы (Darrell Issa) говорится, что ФРС направила
его ведомству указание не предоставлять Конгрессу документы, касающиеся операции по спасению
страховой группы AIG.
Гейтнер был председателем Федерального резервного банка Нью-Йорке, когда было принято решение
о выделении огромной финансовой помощи AIG.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Почему загадочного? Этот круг вполне публичен, хотя конечно не официален. NBN>Вообще-то было исследование по которому выходило что за всю историю (до Обамы) было всего 3 американских президента не имеющих кровной связи с европейскими монархами.
ну всё, я совсем запутался. то у вас миром управляет мировой капитал, то олигархи, то европейские монархи.
Ночной Смотрящий заявил, что Обама является членом очень тесного круга олигархов. я совсем не против поверить в это, но всё таки хочется подтверждений.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
NBN>>Почему загадочного? Этот круг вполне публичен, хотя конечно не официален. NBN>>Вообще-то было исследование по которому выходило что за всю историю (до Обамы) было всего 3 американских президента не имеющих кровной связи с европейскими монархами.
Y>ну всё, я совсем запутался. то у вас миром управляет мировой капитал, то олигархи, то европейские монархи.
Это почти одно и то же. Крупный капитал это же не просто байтики в банковском компьютере — это ещё и владельцы. Всю историю люди улучшали благополучие своего рода связывая своих детей узами брака.
Если ты какой-нибудь Родшильд — не будешь же ты женить своих детей с левыми, бедными детьми. Значительно выгоднее договориться с какими-нибудь Клинтонами к взаимной выгоде. Поскольку деньги делают деньги — то богатые дети скорее всего будут ещё богаче, а изначально бедным — подняться до их уровня не получится и матримониального взаимодействия не произойдёт в силу его невыгодности для более богатых.
Таким образом в стабильной среде формируется сравнительно узкий круг лиц, фактически биологический подвид из десятков-сотен тысяч богатых людей и их кровных родственников. Попасть туда можно только разбогатев, но это крайне маловероятно, поскольку крупные капиталы и влияние как правило формируются очень долго. Кроме того я неоднократно читал, что даже если ты разбогател — старая элита будет относиться к тебе предвзято.
Эта картина мира, прямо или косвенно описывается в куче европейских и американских источников, даже в подростковых сериалах.
Например Обама кровный родственник нескольких предыдущих президентов.
Y>Ночной Смотрящий заявил, что Обама является членом очень тесного круга олигархов. я совсем не против поверить в это, но всё таки хочется подтверждений.
Не очень тесного, но круга, в который ты попасть никак не можешь.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>А теперь реал.
S>Я ФРС. Даю тебе в долг 100 баксов. Вепнуть ты мне должен чарез год скажем 110 баксов. Внимание вопрос! как ты мне вернёшь 110 баксов, если у тебя даже не в банке а в экономике всего 100 баксов? Можешь налог повышать можешь собственность покупать (но кто тебе даст?). Но вопрос там же. КАК имея в обороте 100 живых баксов ты мне отдашь 110 не заняв у меня ещё 10?
"Форма капитала, приносящего проценты, приводит к тому, что каждый определённый и регулярный денежный доход представляется процентом на капитал независимо от того, возникает ли этот доход из капитала или нет. Сначала денежный доход превращается в процент, а затем, раз есть процент, найдётся уж и капитал, из которого денежный доход возникает. Равным образом, когда есть капитал, приносящий проценты, всякая сумма стоимости представляется капиталом, раз она не расходуется как доход, — представляется именно основной суммой (principal), в противоположность возможному или действительному проценту, который она может приносить.
Суть дела проста: пусть средняя процентная ставка 5% в год. Следовательно, сумма в 500 ф. ст., превращённая в капитал, приносящий проценты, давала бы ежегодно 25 фунтов стерлингов. Каждый фиксированный ежегодный доход в 25 ф. ст. рассматривается поэтому как процент на капитал в 500 фунтов стерлингов. Однако это — чисто иллюзорное представление, за исключением того случая, когда источник дохода в 25 ф. ст. — есть ли он простой титул собственности, или долговое требование, или же действительный элемент производства, как, например, земельный участок, — может быть непосредственно передан или же приобретает форму, в которой он способен к передаче. Возьмём для примера государственный долг и заработную плату.
Государство должно ежегодно выплачивать своим кредиторам определённый процент за капитал, который оно получает взаймы. Здесь кредитор не может требовать от должника погашения долга, он может только продать своё долговое требование, свой титул собственности. Самый капитал потреблён, израсходован государством. Он больше не существует. Что касается кредитора государства, то он: 1) обладает долговым обязательством государства, скажем, на 100 фунтов стерлингов; 2) получает в силу этого обязательства право на известную часть годовых доходов государства, то есть на известную часть годовых налогов в размере, скажем, 5 ф. ст. или 5%; 3) может продать это долговое обязательство на 100 ф. ст. всякому другому лицу. Если процентная ставка 5% и если платёжеспособность государства не вызывает сомнений, то владелец A может, вообще говоря, продать долговое обязательство B за 100 ф. ст., потому что для B совершенно безразлично, ссужает ли он 100 ф. ст. из 5% годовых или же путём уплаты 100 ф. ст. обеспечивает себе ежегодную дань со стороны государства в размере 5 фунтов стерлингов. Но во всех этих случаях капитал, отпрыском (процентом) которого считаются платежи государства, остаётся иллюзорным, фиктивным капиталом. И не только потому, что сумма, данная в ссуду государству, вообще уже не существует. Сумма эта никогда вообще не предназначалась для того, чтобы её затратить, вложить как капитал, а между тем только применение её в качестве капитала могло бы превратить её в самосохраняющуюся стоимость. Для первоначального кредитора A причитающаяся ему доля ежегодных налогов представляет собой процент на его капитал, — так же, как для ростовщика процентом на капитал представляется причитающаяся ему часть имущества мота, хотя в обоих случаях денежная сумма, данная взаймы, была израсходована не как капитал. Возможность продать долговое обязательство государства представляет для A возможность вернуть основную сумму. Что касается B, то с его частной точки зрения капитал его вложен как капитал, приносящий проценты. По существу же дела B только стал на место A и купил принадлежащее последнему долговое требование к государству. Как бы ни умножались сделки этого рода, капитал государственного долга остаётся чисто фиктивным, и с того момента, как долговые свидетельства перестали бы находить себе покупателей, исчезла бы даже видимость этого капитала. Тем не менее, как мы сейчас увидим, этот фиктивный капитал обладает своим собственным движением.
Теперь в противоположность капиталу государственного долга, где в качестве капитала выступает отрицательная величина, — так как вообще капитал, приносящий проценты, порождает всякие извращённые формы, то и долги в представлении банкира могут казаться товарами, — мы рассмотрим рабочую силу. Заработная плата принимается здесь как процент, а следовательно, рабочая сила — как капитал, приносящий эти проценты. Если, например, годовая заработная плата = 50 ф. ст., а ставка процента — 5%, то рабочая сила, функционирующая в течение года, считается равной капиталу в 1 000 фунтов стерлингов. Нелепость капиталистического способа представления достигает здесь своего апогея; вместо того чтобы объяснять эксплуатацией рабочей силы увеличение стоимости капитала, наоборот, производительность рабочей силы объясняется тем, что сама рабочая сила является этой таинственной вещью, капиталом, приносящим проценты. Во второй половине XVII века (например, у Петти) это было излюбленным представлением, но и в наши дни оно со всей серьёзностью используется отчасти вульгарными экономистами, отчасти же и главным образом немецкими статистиками 1). К сожалению, имеются два обстоятельства, неприятным образом опрокидывающих это безмозглое представление: во-первых, рабочий должен работать, чтобы получать эти проценты, и, во-вторых, он не может обратить в звонкую монету капитальную стоимость своей рабочей силы путём её передачи другому. Более того, годовая стоимость его рабочей силы равна его средней годовой заработной плате, и своим трудом он должен возместить для покупателя его рабочей силы именно эту стоимость плюс прибавочную стоимость, то есть её прирост. При системе рабства работник имеет капитальную стоимость, именно покупную цену. И если его отдают внаём, то наниматель должен, во-первых, уплатить процент на его покупную цену и, кроме того, возмещать ежегодный износ капитала." (с)
Ну а насчет 10% процентов можешь прочитать у этого автора во втором томе. Еще круче мозг может свернуть тот факт, что предприниматель, взявший кредит вместо государства в указанной сказке, возвращает не только 10% процентов, но и умудряется и себе заработать несколько процентов прибыли. Но об этом тоже там же.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Ну почему статистически это показатель. Ведь любой содержательный закон имеет и сторонников и противников.
Сторонники как правило заинтересованы лично в таких законах (имеют личный интерес или проплачены). Противники так же могут быть проплачены или иметь личный интерес. А вот об адекватности самих законов я писал выше. Если закон противоестественен, то само собой он не будет принят а если он нормальный, значит его надо принять. С моей т.з. получается что чем больше адекватных законов инициируется и принимается, тем вменяемей руководство страны. Т ч статистику о которой ты пишешь, надо рассматривать с точностью до наоборот и обязательно брать во внимание содержание документов.
На сколько мне известно то в США 2 партии основные -- все остальные шелуша, которая повлиять не может ни на что.
А вот основные -- партия слона и партия осла хорого идёт друг возле друга. И ненадо подменой заниматься. Идут они в одну и туже сторону. А какие кто речи говорит, как улыбается — это мелочь. Можешь считать их "добрым" и "злым" полицейскими. А цель у них одна и т к поствлены они во власть финасовоэкономическими кланами, разницы я невижу вообще. На Обаму посмотри... Чего говорил до выборов, а чего делает.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>На сколько мне известно то в США 2 партии основные -- все остальные шелуша, которая повлиять не может ни на что.
Тебе ничерта неизвестно.
S>А вот основные -- партия слона и партия осла хорого идёт друг возле друга.
Да ну? Спроси Республиканцев что они думают о планах Демократов о healthcare.
S>И ненадо подменой заниматься. Идут они в одну и туже сторону. А какие кто речи говорит, как улыбается — это мелочь. Можешь считать их "добрым" и "злым" полицейскими. А цель у них одна и т к поствлены они во власть финасовоэкономическими кланами, разницы я невижу вообще. На Обаму посмотри... Чего говорил до выборов, а чего делает.
Посмотрел. Делает ровно то, что говорил.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>А вот основные -- партия слона и партия осла хорого идёт друг возле друга. C>Да ну? Спроси Республиканцев что они думают о планах Демократов о healthcare.
ты так часто повторяешь healthcare что создаётся впечатьление что вся разница только в этом и есть
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>А вот основные -- партия слона и партия осла хорого идёт друг возле друга. C>>Да ну? Спроси Республиканцев что они думают о планах Демократов о healthcare. DH>ты так часто повторяешь healthcare что создаётся впечатьление что вся разница только в этом и есть
Сейчас это, действительно, основная разница.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тебе ничерта неизвестно.
Сильное заявление. Наверно и обоснования имеются?
C>Да ну? Спроси Республиканцев что они думают о планах Демократов о healthcare.
Насмешил. Это наверно самое серьёзное противорецие!!!! Оно показывает какие эти партии разные!
C>Посмотрел. Делает ровно то, что говорил. ОБМАН ОБАМЫ / Obama Deception
После просмотра я ещё больше убедился в том, что даже Буш вполне нормален. Все эти президенты США -- куклы.
C>В общем, иди учи политологию не по агиткам.
И где ты только эти НЕ агитки берёшь? Источником поделишься? Я например пользуюсь несколькими правилами при получении информации т к мои источники ужи извини -- СМИ. Пока помогает.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
PP>Не, ну интересно все равно. Америка — у нас сейчас авангард и равнение во всем. Самая продвинутая страна на свете, так? Интересно исследовать деятельность ее чиновничества, сравнивать с нашим. Как-то объективно судить о нашем "распилинге-откатинге" и ихнем, какие схемы у нас/них, сравнить.
Ну на вскидку у них весь распил за получение контрактов от государства. Т е кто продавит для корпорации заказик -- тому и отстегнут. И как-то взятками это не называется. И такого хватает там. НЕ только в США. Т ч как коррупцию меряют я вообще не понимаю. То за что у нас сажают у них в порядке вещей....
Моя разведка меня бережёт
Re[4]: Мне не нравится требование озвучивать несогласие. (-)
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>В общем понятно, что первичная цель — убрать мусорные сообщения вида +1 без обоснований. "с оратором согласен, но больше сказать нечего" или наоборот для -1 "с оратором НЕ согласен, обосновать не могу". SK>Ну, вот как бы: нечего сказать, обосновать не можешь — и молчи себе в трапочку, нечего +\- расставлять.
Ну ты и сказал. А как тогда поставить оценку "автор — козел"?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>Сейчас это, действительно, основная разница. S>Т е во всём остальном они практически похожи.
Ты помнишь сцену из Мимино, где японец в лифте говорит, что не различает этих русских — все на одно лицо. Вот ты как тот японец.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты помнишь сцену из Мимино, где японец в лифте говорит, что не различает этих русских — все на одно лицо. Вот ты как тот японец.
На что мне японец из Мимино.. Сравнения у тебя конечно Вон 70 процентов пелых редко отличат 2- не белых друг от друга. равно как и наоборот.
А на вопросы у нас отвечать уже не модно? Я так вижу тебе ответить просто нечего по теме. Ты сам то чтаешь что пишешь?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>Ты помнишь сцену из Мимино, где японец в лифте говорит, что не различает этих русских — все на одно лицо. Вот ты как тот японец. S>На что мне японец из Мимино.. Сравнения у тебя конечно Вон 70 процентов пелых редко отличат 2- не белых друг от друга. равно как и наоборот. S>А на вопросы у нас отвечать уже не модно? Я так вижу тебе ответить просто нечего по теме. Ты сам то чтаешь что пишешь?
На какие вопросы? У тебя одни фантазии. Ты о политике в США знаешь чуть меньше, чем о климате на Марсе.
Тебе сказать чем отличаются Демократы от Республиканцев — так я уже ответил, что взглядом на устройство страны. Сейчас healthcare как раз и является фокусом этих различий.
Чем ещё отличаются партии — посмотри на pro-choice/pro-life различия, на распределение фундаменталистов, на tea parties, на фразу "big tent party" и т.д.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>Тебе ничерта неизвестно. S>Сильное заявление. Наверно и обоснования имеются?
Ты сам подтверждаешь это.
C>>Да ну? Спроси Республиканцев что они думают о планах Демократов о healthcare. S>Насмешил. Это наверно самое серьёзное противорецие!!!! Оно показывает какие эти партии разные!
Ну вот, ты расписался в своём незнании. Healthcare — это камень преткновения, который пытались сдвинуть множество президентов-Демократов. Самой большой победой был Medicare в далёких 60-х.
Республиканцы всеми силами протестуют против него — они единогласно против.
Ещё тебе небольшое сравнение — healtcare в США сейчас потребляет столько же средств, сколько и весь ВВП России.
Небольшой такой вопросец, совсем мелочь.
C>>Посмотрел. Делает ровно то, что говорил. S>ОБМАН ОБАМЫ / Obama Deception S>После просмотра я ещё больше убедился в том, что даже Буш вполне нормален. Все эти президенты США -- куклы.
Во-во. Только агитки и смотришь.
C>>В общем, иди учи политологию не по агиткам. S>И где ты только эти НЕ агитки берёшь?
Я читаю scienceblogs.com — туда пишут социологи, политологи и профессиональные журналисты. Читаю интересное из блогов. Иногда смотрю Daily News, MSNBC и т.д.
S>Источником поделишься? Я например пользуюсь несколькими правилами при получении информации т к мои источники ужи извини -- СМИ. Пока помогает.
Так ты смотри не пережёванные российские СМИ, а оригинальные.
Sapienti sat!
Re[29]: какое у них там healthcare мне до лампочки
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>На какие вопросы? У тебя одни фантазии. Ты о политике в США знаешь чуть меньше, чем о климате на Марсе.
Ты судя по всему только демагогией заниматься нормально можешь. Речь не обомне. в данной теме. Есть что сказать -- вперёд -- нечего -- не стоит обсуждать мою персону. Можешь поговорить о том на сколько хорошо это знаешь ты. Да и про климат на Марсе в другой теме напиши.
C>Тебе сказать чем отличаются Демократы от Республиканцев — так я уже ответил, что взглядом на устройство страны. Сейчас healthcare как раз и является фокусом этих различий.
Ага. Отлично. Из мухи сделать слона -- это по взрослому. Напоминает очень показательный момент когда звёздочки на флаге победы помувать решили депутаты перед 9 мая однажды. Прикинь какие разногласия были у людей???? Не смеши народ и меня в том числе их "серьёзными" разногласиями.
C>Чем ещё отличаются партии — посмотри на pro-choice/pro-life различия, на распределение фундаменталистов, на tea parties, на фразу "big tent party" и т.д.
Дакдада.. А ещё у них разногласия какой стороной бить яйца об стол. Острой или тупой. Очень серьёзные проблемы. Достойные выводов, что они идут НЕ в одну сторону или не одно и то же.
Отношение к войне с Ираком у них какое? Они судить Буша и его партию собираются? как тут многие требовали суд над КПСС устроить??
Нидерландские эксперты: США и Великобритания не имели права вторгаться в Ирак
Вторжение США и их союзников в Ирак в 2003 году было незаконным с точки зрения международного права. К таким выводам пришла независимая комиссия Нидерландов. Нынешний отчет, как отмечает BaltInfo, может нанести серьезный удар по репутации нидерландского правительства и усилить позиции международных активистов, требующих начать расследование механизма начала войны в Ираке.
Ну как?? запасаемся попкорном и ждём цирка в США? Или всё-таки реал другой?
Т ч какое у них там healthcare мне до лампочки. А вот поведение почти по д-ру Геббельсу по отношению ко всем остальным. Странно что я не смог во всём инете найти часть его реци на тему того по отношению к кому должны быть честными и порядочными немецкие солдаты.
Однако твоя непробиваемая позиция понятна. Спасибо Было интересно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты сам подтверждаешь это.
Ты мен раньше вменяемей казался.
C>Ну вот, ты расписался в своём незнании. Healthcare — это камень преткновения, который пытались сдвинуть множество президентов-Демократов. Самой большой победой был Medicare в далёких 60-х. C>Республиканцы всеми силами протестуют против него — они единогласно против.
Про данную проблему я тебе ответил здесь
C>Ещё тебе небольшое сравнение — healtcare в США сейчас потребляет столько же средств, сколько и весь ВВП России. C>Небольшой такой вопросец, совсем мелочь.
Да пусть себе потребляет. А на войны в Ираке/Афганистане они тратят больше чем весь бывший СССР на Советскую Армию наверно.
C>Я читаю scienceblogs.com — туда пишут социологи, политологи и профессиональные журналисты. Читаю интересное из блогов. Иногда смотрю Daily News, MSNBC и т.д.
Т е это не агитки??? Cyberax я тебя не узнаю -- ты ли под ником сидишь??? Или тебе успели мозг промыть? Товарищи!! Мы его теряем!!
C>Так ты смотри не пережёванные российские СМИ, а оригинальные.
Да пожалуйста Евроньюс подходит? И главное -- у них там не пережёвывается ничего???? Ты из репортажи про войну Южной Осетии видел? А знаменитый репортаж, когда девочка с мамой в прямом эфире одной из телекомпаний сказала что-то в стиле что Российские войска их спасли. Журнашлюшку-ведущего аж перекосило от ужаса. данный репортаж был где-то в районе 10-го августа. Извини ссылку дать не могу Смотрел по телеку.
Ты всё ещё веришь что там нет цензуры и генеральной линии госдепа США или ты сознательно чушню несёшь?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>Ну вот, ты расписался в своём незнании. Healthcare — это камень преткновения, который пытались сдвинуть множество президентов-Демократов. Самой большой победой был Medicare в далёких 60-х. C>>Республиканцы всеми силами протестуют против него — они единогласно против. S>Про данную проблему я тебе ответил здесь
Не ответил.
C>>Ещё тебе небольшое сравнение — healtcare в США сейчас потребляет столько же средств, сколько и весь ВВП России. C>>Небольшой такой вопросец, совсем мелочь. S>Да пусть себе потребляет. А на войны в Ираке/Афганистане они тратят больше чем весь бывший СССР на Советскую Армию наверно.
См. ниже.
C>>Я читаю scienceblogs.com — туда пишут социологи, политологи и профессиональные журналисты. Читаю интересное из блогов. Иногда смотрю Daily News, MSNBC и т.д. S>Т е это не агитки??? Cyberax я тебя не узнаю -- ты ли под ником сидишь??? Или тебе успели мозг промыть? Товарищи!! Мы его теряем!!
Нет, не агитки.
C>>Так ты смотри не пережёванные российские СМИ, а оригинальные. S>Да пожалуйста Евроньюс подходит? И главное -- у них там не пережёвывается ничего???? Ты из репортажи про войну Южной Осетии видел? А знаменитый репортаж, когда девочка с мамой в прямом эфире одной из телекомпаний сказала что-то в стиле что Российские войска их спасли. Журнашлюшку-ведущего аж перекосило от ужаса. данный репортаж был где-то в районе 10-го августа. Извини ссылку дать не могу Смотрел по телеку.
Поверь, в американской политике внешние войны почти никого не интересуют при выборе за кого голосовать. Гораздо больше население интересует внутренняя политика и экономика.
Кстати, по позиции насчёт войны в Ираке и Афганистане у Республиканцев и Демократов тоже очень большие различия.
S>Ты всё ещё веришь что там нет цензуры и генеральной линии госдепа США или ты сознательно чушню несёшь?
Нету цензуры, нету. Есть разные каналы — Fox News и MSNBC _слегка_ различные.
Sapienti sat!
Re[30]: какое у них там healthcare мне до лампочки
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
C>>Тебе сказать чем отличаются Демократы от Республиканцев — так я уже ответил, что взглядом на устройство страны. Сейчас healthcare как раз и является фокусом этих различий. S>Ага. Отлично. Из мухи сделать слона -- это по взрослому. Напоминает очень показательный момент когда звёздочки на флаге победы помувать решили депутаты перед 9 мая однажды. Прикинь какие разногласия были у людей???? Не смеши народ и меня в том числе их "серьёзными" разногласиями.
Ну да. Диаметральные взгляды на вопрос в 17 триллионов долларов — ерунда, а вот звёздочки — это суперважно.
Ну ты LOL.
C>>Чем ещё отличаются партии — посмотри на pro-choice/pro-life различия, на распределение фундаменталистов, на tea parties, на фразу "big tent party" и т.д. S>Дакдада.. А ещё у них разногласия какой стороной бить яйца об стол. Острой или тупой. Очень серьёзные проблемы. Достойные выводов, что они идут НЕ в одну сторону или не одно и то же. S>Отношение к войне с Ираком у них какое? Они судить Буша и его партию собираются? как тут многие требовали суд над КПСС устроить??
А Буша уже осудили — его партия с треском пролетела на выборах. Впервые за 50 лет в Сенате США у Демократов 60 мест (достаточно для предотвращения cloture).
S>Нидерландские эксперты: США и Великобритания не имели права вторгаться в Ирак
Ну и?
S>Ну как?? запасаемся попкорном и ждём цирка в США? Или всё-таки реал другой?
Ты опять куда-то налево уходишь. Причём война в Ираке и разница между партиями в США?
S>Т ч какое у них там healthcare мне до лампочки.
Т.е. твой лоб непрошибаем, понятно.
Для тормозов ещё раз: отличия в партиях в США есть, и огромные. Но сосредоточены они, в основном, во внутренней политике, а не во внешней.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
Y>>ну всё, я совсем запутался. то у вас миром управляет мировой капитал, то олигархи, то европейские монархи. NBN>Это почти одно и то же. Крупный капитал это же не просто байтики в банковском компьютере — это ещё и владельцы. Всю историю люди улучшали благополучие своего рода связывая своих детей узами брака. NBN>Если ты какой-нибудь Родшильд — не будешь же ты женить своих детей с левыми, бедными детьми. Значительно выгоднее договориться с какими-нибудь Клинтонами к взаимной выгоде. Поскольку деньги делают деньги — то богатые дети скорее всего будут ещё богаче, а изначально бедным — подняться до их уровня не получится и матримониального взаимодействия не произойдёт в силу его невыгодности для более богатых. NBN>Таким образом в стабильной среде формируется сравнительно узкий круг лиц, фактически биологический подвид из десятков-сотен тысяч богатых людей и их кровных родственников. Попасть туда можно только разбогатев, но это крайне маловероятно, поскольку крупные капиталы и влияние как правило формируются очень долго. Кроме того я неоднократно читал, что даже если ты разбогател — старая элита будет относиться к тебе предвзято. NBN>Эта картина мира, прямо или косвенно описывается в куче европейских и американских источников, даже в подростковых сериалах. NBN>Например Обама кровный родственник нескольких предыдущих президентов.
Да ладно тебе, эти твои Ротшильды теперь больше фигурируют в фантазиях параноиков и фанатов теорий заговоров, чем в реальной политке. У всяких Гейтсов и Баффетов (как примеры не "старой элиты") денег больше чем у всех этих Ротшильдов вместе взятых. Собственно, вся эта "старая элита" только и умеет что с умом тратить деньги предшествеников, а не разтражиривать всё сразу. Наверно из-за этого они и относятся к "новым деньгам" предвзято.
Насчёт кровных родственников, действительно был удивлён посмотрев на родство Обамы. Оказывается он прямой потомок Эдуарда I-ого. Круто, но правда в 23-ем поколении и далеко не по мужской линии. Отправляю это себе в мемориз, под категорией "бесполезных фактов". Кстати, он ещё и какой-то дааалёкий родственник Элвиса Пресли. Это что, значит, что Элвис тоже член Иллюминати?
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Кстати, он ещё и какой-то дааалёкий родственник Элвиса Пресли. Это что, значит, что Элвис тоже член Иллюминати?
Ожидайте. Чёрный вертолёт к вам уже вылетел.
Y>У всяких Гейтсов и Баффетов (как примеры не "старой элиты") денег больше чем у всех этих Ротшильдов вместе взятых. Собственно, вся эта "старая элита" только и умеет что с умом тратить деньги предшествеников, а не разтражиривать всё сразу. Наверно из-за этого они и относятся к "новым деньгам" предвзято.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>капиталы Гейтса — фикция. Y>Ага, а Обама — облако в штанах.
капитал Гейтса — рыночная стоимость акций MS, мало того что в любой момент они могут стать не дороже бумаги, так даже в благополучные годы он не может вот так просто взять и продать, ну где ты найдешь покупателя на 60ярдов? в конечном счете даже 60ярдов баксов могут превратиться в пыль в один день... А вот у банкира Ротшильда — гораздо более ценныее предметы во владении есть, например закладная на половину техаских нефтяных полей.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А вот у банкира Ротшильда — гораздо более ценныее предметы во владении есть, например закладная на половину техаских нефтяных полей.
Тоже хрень полная — национализирует обамкин нефтяные поля и цена бумажки будет нуль с палочкой.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
DH>>А вот у банкира Ротшильда — гораздо более ценныее предметы во владении есть, например закладная на половину техаских нефтяных полей. O>Тоже хрень полная — национализирует обамкин нефтяные поля и цена бумажки будет нуль с палочкой.
национализируют? в штатах?
как мне нравится когда оппоненты начинают опровергать сами себя
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>>капиталы Гейтса — фикция. Y>>Ага, а Обама — облако в штанах.
DH>капитал Гейтса — рыночная стоимость акций MS, мало того что в любой момент они могут стать не дороже бумаги, так даже в благополучные годы он не может вот так просто взять и продать, ну где ты найдешь покупателя на 60ярдов? в конечном счете даже 60ярдов баксов могут превратиться в пыль в один день... А вот у банкира Ротшильда — гораздо более ценныее предметы во владении есть, например закладная на половину техаских нефтяных полей.
В настоящий момент у Гейтса 680.970.258 акций MSFT (http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MSFT), из 8,88 миллиардов всех акций (http://finance.yahoo.com/q/ks?s=MSFT). То есть около 7,6%. Согласись, не так уж много. Далее, у него $58 миллиардов, из которых только 20 состоит акций MSFT ($30 * 680.970.258). Действительно — фикция.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>национализируют? в штатах?
О! Обамка и не на то способен!
DH>как мне нравится когда оппоненты начинают опровергать сами себя
Смысл фразы не понял
DH>>>>капиталы Гейтса — фикция. Y>>>Ага, а Обама — облако в штанах.
DH>>капитал Гейтса — рыночная стоимость акций MS, мало того что в любой момент они могут стать не дороже бумаги, так даже в благополучные годы он не может вот так просто взять и продать, ну где ты найдешь покупателя на 60ярдов? в конечном счете даже 60ярдов баксов могут превратиться в пыль в один день... А вот у банкира Ротшильда — гораздо более ценныее предметы во владении есть, например закладная на половину техаских нефтяных полей.
Y>В настоящий момент у Гейтса 680.970.258 акций MSFT (http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MSFT), из 8,88 миллиардов всех акций (http://finance.yahoo.com/q/ks?s=MSFT). То есть около 7,6%. Согласись, не так уж много. Далее, у него $58 миллиардов, из которых только 20 состоит акций MSFT ($30 * 680.970.258). Действительно — фикция.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>>>>капиталы Гейтса — фикция. Y>>>>Ага, а Обама — облако в штанах.
DH>>>капитал Гейтса — рыночная стоимость акций MS, мало того что в любой момент они могут стать не дороже бумаги, так даже в благополучные годы он не может вот так просто взять и продать, ну где ты найдешь покупателя на 60ярдов? в конечном счете даже 60ярдов баксов могут превратиться в пыль в один день... А вот у банкира Ротшильда — гораздо более ценныее предметы во владении есть, например закладная на половину техаских нефтяных полей.
Y>>В настоящий момент у Гейтса 680.970.258 акций MSFT (http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MSFT), из 8,88 миллиардов всех акций (http://finance.yahoo.com/q/ks?s=MSFT). То есть около 7,6%. Согласись, не так уж много. Далее, у него $58 миллиардов, из которых только 20 состоит акций MSFT ($30 * 680.970.258). Действительно — фикция.
DH>чёжты весь портфель не пересчитал?
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>>>В настоящий момент у Гейтса 680.970.258 акций MSFT (http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MSFT), из 8,88 миллиардов всех акций (http://finance.yahoo.com/q/ks?s=MSFT). То есть около 7,6%. Согласись, не так уж много. Далее, у него $58 миллиардов, из которых только 20 состоит акций MSFT ($30 * 680.970.258). Действительно — фикция.
DH>>чёжты весь портфель не пересчитал?
Y>Это слив, или я какую-то глубокую мысль не понял? если второе, то вот, наткнулся на заметку об остальной части портфеля: http://www.forbes.com/lists/2009/54/rich-list-09_William-Gates-III_BH69.html
ну вот тебе и подтверждение моих слов — качнулись котировки — минус7виртуальных ярдов за год. какие у него ещё акции есть — не суть важно, они тоже могут упасть.
а вот закладная на нефтескважину — это не только ценный мех, а возможность получить какуюто услугу в обмен на отсрочку по платежам. Больше власти, меньше фетиша в виде ТОП-100 итп
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ну вот тебе и подтверждение моих слов — качнулись котировки — минус7виртуальных ярдов за год. какие у него ещё акции есть — не суть важно, они тоже могут упасть.
DH>а вот закладная на нефтескважину — это не только ценный мех, а возможность получить какуюто услугу в обмен на отсрочку по платежам. Больше власти, меньше фетиша в виде ТОП-100 итп
Вообще-то, если ты не слышал, в прошлом году весь рынок упал, так что потеря 10% от стоимости портфеля — совсем не плохой результат. Нефть твоя так чуть ли не на 50% упала, а ты тут про техасские нефтяные поля пишешь.
DH>>ну вот тебе и подтверждение моих слов — качнулись котировки — минус7виртуальных ярдов за год. какие у него ещё акции есть — не суть важно, они тоже могут упасть.
DH>>а вот закладная на нефтескважину — это не только ценный мех, а возможность получить какуюто услугу в обмен на отсрочку по платежам. Больше власти, меньше фетиша в виде ТОП-100 итп
Y>Вообще-то, если ты не слышал, в прошлом году весь рынок упал,
ну и что?
Y>так что потеря 10% от стоимости портфеля — совсем не плохой результат.
а завтра еще 10%, а послезавтра — 50%
Y>Нефть твоя так чуть ли не на 50% упала, а ты тут про техасские нефтяные поля пишешь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>так что потеря 10% от стоимости портфеля — совсем не плохой результат.
DH>а завтра еще 10%, а послезавтра — 50%
ну знаешь ли, если ты так уверен что всё упадёт, продавай акции без покрытия. Будешь миллионером/миллиардером, Ротшилды подвинуться, и будет у всех параноиков "Демонхудский" на устах. Я правда не верю в такой оборот событий, но навязывать своё мнение не буду.
Y>>Нефть твоя так чуть ли не на 50% упала, а ты тут про техасские нефтяные поля пишешь.
DH>ха-ха-ха. ты путаешь горячее с зелёным.
А какая разница между получением власти в обмен на отсрочку по платежам за винды и нефть? И за нефть, и за винду баксы платят; ещё не известно что дороже.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>>>так что потеря 10% от стоимости портфеля — совсем не плохой результат.
DH>>а завтра еще 10%, а послезавтра — 50%
Y>ну знаешь ли, если ты так уверен что всё упадёт, продавай акции без покрытия. Будешь миллионером/миллиардером, Ротшилды подвинуться, и будет у всех параноиков "Демонхудский" на устах. Я правда не верю в такой оборот событий, но навязывать своё мнение не буду.
ты вернулся из страны эльфов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия и так далее — по ключевым словам.
Y>>>Нефть твоя так чуть ли не на 50% упала, а ты тут про техасские нефтяные поля пишешь.
DH>>ха-ха-ха. ты путаешь горячее с зелёным.
Y>А какая разница между получением власти в обмен на отсрочку по платежам за винды и нефть? И за нефть, и за винду баксы платят; ещё не известно что дороже.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>ну знаешь ли, если ты так уверен что всё упадёт, продавай акции без покрытия. Будешь миллионером/миллиардером, Ротшилды подвинуться, и будет у всех параноиков "Демонхудский" на устах. Я правда не верю в такой оборот событий, но навязывать своё мнение не буду.
DH>ты вернулся из страны эльфов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия и так далее — по ключевым словам.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>>>ну знаешь ли, если ты так уверен что всё упадёт, продавай акции без покрытия. Будешь миллионером/миллиардером, Ротшилды подвинуться, и будет у всех параноиков "Демонхудский" на устах. Я правда не верю в такой оборот событий, но навязывать своё мнение не буду.
DH>>ты вернулся из страны эльфов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия и так далее — по ключевым словам.
Y>А до этого: http://en.wikipedia.org/wiki/Roaring_Twenties Y>А после: http://en.wikipedia.org/wiki/Post-World_War_II_economic_expansion Y>Да, есть цикличность. Предсказать на 100% что будет в будущем, скачёк или упадок, не могу. Судя по твоим заявлениям, ты считаешь что можешь. Ну так вперёд, продавай без покрытия.
ну и что ты сейчас доказал?
DH>>ты всё сводишь к деньгам — т.е. к фетишу.
Y>Я хоть к чему-то универсальному, а ты выбрал сырьевой продукт, и думаешь что понял Истину.
какой сырьевой продукт, ты о чём? Ты читаешь что я тебе пишу? Одно дело иметь 100тыщ акций АО МММ, а другое дело — иметь выход на Ельцина Б.Н. второй капитал — будет повесомее, хотя в топах и чартах его нигде нет.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>>Да, есть цикличность. Предсказать на 100% что будет в будущем, скачёк или упадок, не могу. Судя по твоим заявлениям, ты считаешь что можешь. Ну так вперёд, продавай без покрытия.
DH>ну и что ты сейчас доказал?
Это ты тут доказываешь, что Гейтс потеряет все свои деньги на акциях. Я просто пытаюсь тебе объяснить, что попытка линейной экстраполяции на рынке акции — дело очень опасное.
DH>какой сырьевой продукт, ты о чём? Ты читаешь что я тебе пишу? Одно дело иметь 100тыщ акций АО МММ, а другое дело — иметь выход на Ельцина Б.Н. второй капитал — будет повесомее, хотя в топах и чартах его нигде нет.
А что, Ротшильды часто встречаются с Обамой или Медвепутом?
Y>>>Да, есть цикличность. Предсказать на 100% что будет в будущем, скачёк или упадок, не могу. Судя по твоим заявлениям, ты считаешь что можешь. Ну так вперёд, продавай без покрытия.
DH>>ну и что ты сейчас доказал?
Y>Это ты тут доказываешь, что Гейтс потеряет все свои деньги на акциях. Я просто пытаюсь тебе объяснить, что попытка линейной экстраполяции на рынке акции — дело очень опасное.
я этого не доказываю. Я говорю что акции — фикция. до первого кризиса это миллиарды, а потом уже миллионы если не ноль вообще.
DH>>какой сырьевой продукт, ты о чём? Ты читаешь что я тебе пишу? Одно дело иметь 100тыщ акций АО МММ, а другое дело — иметь выход на Ельцина Б.Н. второй капитал — будет повесомее, хотя в топах и чартах его нигде нет.
Y>А что, Ротшильды часто встречаются с Обамой?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>я этого не доказываю. Я говорю что акции — фикция. до первого кризиса это миллиарды, а потом уже миллионы если не ноль вообще.
Или умножатся. Или просто останутся теми же миллиардами. Умение вложить деньги, так что бы их не потерять при общем падении, тоже высоко ценится. Портфель Гейтса хороший пример: рынок упал на 20% — 30%, а его капитал только на 10%.
Y>>А что, Ротшильды часто встречаются с Обамой?
DH>как необходимость возникает — встречаются.
Вот тут, будь добр, пруф-линк прикрепи. А то я тоже могу заявить, что лично с Достоевским литературу по вечерам обсуждаю.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>я этого не доказываю. Я говорю что акции — фикция. до первого кризиса это миллиарды, а потом уже миллионы если не ноль вообще. Y>Или умножатся. Или просто останутся теми же миллиардами.
какоето гадание на кофейной гуще.
Y>Умение вложить деньги, так что бы их не потерять при общем падении, тоже высоко ценится.
и к чему эта фраза?
Y>Портфель Гейтса хороший пример: рынок упал на 20% — 30%, а его капитал только на 10%.
по версии журналистов.
Y>>>А что, Ротшильды часто встречаются с Обамой?
DH>>как необходимость возникает — встречаются.
Y>Вот тут, будь добр, пруф-линк прикрепи. А то я тоже могу заявить, что лично с Достоевским литературу по вечерам обсуждаю.
Зачем? Ты уже согласился что выход на ЕБН ценнее акций МММ, собственно на этом можно и закончить.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>какоето гадание на кофейной гуще.
Точно. Непонятно только зачем ты этим занимаешься, да ещё и не со своими деньгами, а деньгами Гейтса.
Y>>Портфель Гейтса хороший пример: рынок упал на 20% — 30%, а его капитал только на 10%. DH>по версии журналистов.
Так теперь он серый кардинал?! Я думал Ротшильды.
Y>>Вот тут, будь добр, пруф-линк прикрепи. А то я тоже могу заявить, что лично с Достоевским литературу по вечерам обсуждаю.
DH>Зачем? Ты уже согласился что выход на ЕБН ценнее акций МММ, собственно на этом можно и закончить.
Нет, не согласился. Сначала хотел установить что такие встречи вообще существуют у Ротшильдов с Обамой или Медвепутом. Ты сначала докажи это, а потом мы будем смотреть, что ценнее.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>какоето гадание на кофейной гуще. Y>Точно. Непонятно только зачем ты этим занимаешься, да ещё и не со своими деньгами, а деньгами Гейтса.
это ты гадаешь
Y>>>Портфель Гейтса хороший пример: рынок упал на 20% — 30%, а его капитал только на 10%. DH>>по версии журналистов.
Y>Так теперь он серый кардинал?! Я думал Ротшильды.
ты точно не бот?
Y>>>Вот тут, будь добр, пруф-линк прикрепи. А то я тоже могу заявить, что лично с Достоевским литературу по вечерам обсуждаю.
DH>>Зачем? Ты уже согласился что выход на ЕБН ценнее акций МММ, собственно на этом можно и закончить.
Y>Нет, не согласился. Сначала хотел установить что такие встречи вообще существуют у Ротшильдов с Обамой или Медвепутом. Ты сначала докажи это, а потом мы будем смотреть, что ценнее.
ты заявил что Ротшильды встречаются с Обамой. Или доказывай что это так, или весь твой тезис о том что Ротшильдский капитал менее фиктивный чем Гейтсовкий — высосан из пальца.
ты заявил что Ротшильды встречаются с Обамой. Или доказывай что это так, или весь твой тезис о том что Ротшильдский капитал менее фиктивный чем Гейтсовкий — высосан из пальца.
http://bankir.ru/news/article/1135556
Представитель финансовой империи семьи Ротшильд, глава британского Инвестиционного фонда Дениэль Ротшильд прибыл в Грузию для ознакомления с банковской системой республики.
"Мы прибыли в Грузию для ознакомления с банковской системой и последующих капиталовложений. Постараемся привлечь и других инвесторов", — сказал Ротшильд журналистам после встречи с министром иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили.
В рамках визита глава британского Инвестиционного фонда семьи Ротшильд встретится с президентом Грузии Михаилом Саакашвили и премьер-министром Зурабом Жвания.
Для встречи с главой грузинского государства Дениэль Ротшильд отправится в Батуми, где президент Грузии проводит краткосрочный отпуск.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>остальное, эльф, будешь гулить сам.
Дааа. С пруфлинками и Демон Худа весьма худо. Просили про Обаму, он привел Сааку Впрочем я не удивлен, весьма стандартно — куча лозунгов и ноль фактов.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>остальное, эльф, будешь гулить сам.
Так и скажи, ничего накопать не смог, а то не серьёзно как-то Сааку с Обамой сравнивать. Но, всё-таки последовал твоему совету и погуглил. Нагуглил встречи Обамы с вышеупомянутыми Гейтсом и Баффетом. Про Ротшильда — ничего.
Ещё нагуглил страницу ещё одного "не-эльфа", там он расказывает что Сталин (!!!) потомок Ротшильдов. Всё, пошёл делать шапочку из фальги...
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>остальное, эльф, будешь гулить сам.
Y>Так и скажи, ничего накопать не смог,
Почему не смог? Смог. Просто мне казалось что Обама и Ротшильд — в контексте беседы имена нарицательные. Вообще можно было остановится на акциях МММ и выходе на Ельцина. Так что когда слил — не надо постоянно вилять и подменять предмет спора.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
DH>>остальное, эльф, будешь гулить сам. O>Дааа. С пруфлинками и Демон Худа весьма худо. Просили про Обаму, он привел Сааку Впрочем я не удивлен, весьма стандартно — куча лозунгов и ноль фактов.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Почему не смог? Смог. Просто мне казалось что Обама и Ротшильд — в контексте беседы имена нарицательные. Вообще можно было остановится на акциях МММ и выходе на Ельцина. Так что когда слил — не надо постоянно вилять и подменять предмет спора.
Я же не возражаю против того что деньги дают выход на структуры власти. Причём ясно, что причины могут быть разные, как и инвестиции в страну, так и "инвестиции" в правителей. Но в отличии от тебя и НС, у меня нет причин думать, что кроме их количества есть ещё какие-либо тайные критерии. Например, Обама встречался с Гейтсом, это можешь очень просто подтвердить на гугле; а у Ротшильды — нет, кошелёк слишком тонок. Это полная противоположность тому, что ты пытаешься показать.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>Почему не смог? Смог. Просто мне казалось что Обама и Ротшильд — в контексте беседы имена нарицательные. Вообще можно было остановится на акциях МММ и выходе на Ельцина. Так что когда слил — не надо постоянно вилять и подменять предмет спора.
Y>Я же не возражаю против того что деньги дают выход на структуры власти. Причём ясно, что причины могут быть разные, как и инвестиции в страну, так и "инвестиции" в правителей. Но в отличии от тебя и НС, у меня нет причин думать, что кроме их количества есть ещё какие-либо тайные критерии. Например, Обама встречался с Гейтсом, это можешь очень просто подтвердить на гугле; а у Ротшильды — нет, кошелёк слишком тонок. Это полная противоположность тому, что ты пытаешься показать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Тоесть ты согласен с тем что кризисы искуственны? Раз так, то значит это кому-то нужно, верно? S>Кому выгодно?
Зачем сейчас, в 2010-м, играть в ничего не понимающих идиотов? Ведущие финансовые аналитики мира еще в 2000-2002-х годах однозначно высказались, что нет абсолютно никаких возможностей для США выплатить свои долги без многократного (!!!) сокращения внутренних трат (и это были еще не те долги, что сейчас). И среди прочих сценариев, описывающих способ для США выкрутиться из грядущего кризиса (о котором, если помните, не предупреждал только ленивый), единственным не экстремистским был сценарий падения доллара. Что характерно, практически все аналитики, обещающие кризис, единогласно упоминали этот сценарий в числе наиболее вероятных, отмечая низкую вероятность остальных предположительных сценариев.
ИМХО, кризис в США случился не от того, что домовладельцам стало нечем платить за кредиты. Ибо это не причина, это — следствие, которое, разве что, могло стать в свою очередь причиной крушения нескольких крупнейших банков и инвестиционных фондов, но не причиной кризиса как такового. Причина в том, что доллар не начали снижать раньше, ввиду присущей финансовому сектору жадности. Из-за жадности финансисты попользовались его покупательной способностью чуть дольше, делая американские предприятия по-сути неконкурентоспособными. Описанное в разной литературе множество т.н. "причин современного кризиса", суть объяснение 1001-го способа, как воспользоваться фиктивной покупательной способностью денег; поэтому каждый способ в отдельности неинтересен, ибо был бы невозможен в условиях реальной покупательной способности.
Вопрос не следовало задавать так "кому выгоден кризис?", вопрос следовало задавать по другому: "кому было выгодно поддерживать фиктивную стоимость доллара?". Ну уж точно не рабочим США. Завышенный курс собственной валюты — это прощай реальный сектор. Вот он и кризис, собственно, из-за банальной безработицы среднего класса, который все более невостребован в качестве обычного работника. Если из штатовского ВВП убрать долю в 80%, связанных с доходами сферы услуг (в основном юдридические и медицинские), то по оставшемуся ВВП примерно можно прикинуть реальную стоимость доллара,а это в 5 раз меньше текущего. Т.е. это именно столько, сколько америка могла позволить себе тратить последние десятки лет, чтобы не оказаться в текущем кризисе. В принципе, достаточно было уронить доллар в 5 раз еще в 2002-м, и Америка гораздо плавнее вышла бы из своего затруднительного положения, сохранив промышленность и средний класс, у которого текущие показатели безработицы просто зашкаливают. Почему с 2002-го? Просто перерасходы прежних лет эффективно покрывались экспортом доллара по земному шару (все помнят про послевоенную Европу, Латинскую Америку, потом бывший СССР, потом азиатский кризис)... проблема-то случилась тогда, когда произошло обычное насыщение, ибо сегодня доллар девать уже не куда, ибо уже нет достаточно емких "неокученных" рынков, но финансовая политика США "не захотела" обнаружить сам факт этого насыщения после азиатского кризиса и перепланировать расходы с учетом невозможности дальнейшего экспорта валюты.
В общем, чем дольше поддерживается доллар сегодня, т.е. чем больше им приходится брать кредитов на его обеспечение (и далеко не только в долларе, вот в чем проблема), тем ниже он должен будет упасть впоследствии, чтобы компенсировать перерасходы последних примерно 8 лет (которые оказались большими, чем суммарно за всю историю США до этого... ни хрена себе картинка-то получается).
-------------------
И скажу сразу, что меня морщит как от лимона заявления добровольческих бригад америкофилантропов о "стабильности американской валюты", примерно как еще 3 года назад они с пеной у рта перекрикивали тут всех насчет стабильности американской экономики. В общем, не удивительно, что часть народа живет в в своем параллельном мире (пусть их, лишь бы не были общественно опасными), удивительно, что они зачастую самые громкие.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ещё раз — у Гейтса нет денег, у него цифры!
Ты продолжаешь повторять эту мантру, но не предоставляешь ни каких доказательств. Я же тебе показал то что у Гейтсовский MSFT варьируется не только вниз, то что у Гейтса вложения не только в MSFT, то что он встречается с президентами. Не говоря даже про Баффета и других "новых" миллиардеров. В чём же фиктивность?
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>ещё раз — у Гейтса нет денег, у него цифры!
Y>Ты продолжаешь повторять эту мантру, но не предоставляешь ни каких доказательств. Я же тебе показал то что у Гейтсовский MSFT варьируется не только вниз,
да какая разница куда он варьируется если это НЕ ДЕНЬГИ
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>да какая разница куда он варьируется если это НЕ ДЕНЬГИ
Как же он смог в отели, телевидение и машины вложиться, да ещё и Обамой встретится, если это не деньги? Давай что-нибудь конкретное, а то этот спор становится скучен.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>да какая разница куда он варьируется если это НЕ ДЕНЬГИ
Y>Как же он смог в отели, телевидение и машины вложиться, да ещё и Обамой встретится, если это не деньги? Давай что-нибудь конкретное, а то этот спор становится скучен.
он зарплату получает, ну или получал пока работал. суммы там совершенно другие 100к в год или ок. того. а вот эти миллиарды — цифры на табло, это не деньги.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y> Но в отличии от тебя и НС, у меня нет причин думать, что кроме их количества есть ещё какие-либо тайные критерии.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>он зарплату получает, ну или получал пока работал. суммы там совершенно другие 100к в год или ок. того. а вот эти миллиарды — цифры на табло, это не деньги.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>он зарплату получает, ну или получал пока работал. суммы там совершенно другие 100к в год или ок. того. а вот эти миллиарды — цифры на табло, это не деньги.
Y>То есть вот это всё он купил на одну зарплату?
А ты думаешь, что Билли — это молодой капитал? Он приумножил хорошо — это да, но отнюдь не с нуля. Его отец вроде как тоже был миллиардером.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>он зарплату получает, ну или получал пока работал. суммы там совершенно другие 100к в год или ок. того. а вот эти миллиарды — цифры на табло, это не деньги.
Y>То есть вот это всё он купил на одну зарплату?
почему бы нет?
А вообще никто не мешает найти крупного акционера кока-колы и договорится с ним об обмене $1ярда в акциях МС на аналогичную сумму в акциях колы.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А ты думаешь, что Билли — это молодой капитал? Он приумножил хорошо — это да, но отнюдь не с нуля. Его отец вроде как тоже был миллиардером.
он тут пытается доказать что компания, балансовая стоимость которой 25ярдов (из которых 12-гудвил т.е. воздух) стоит на самом деле столько, сколько её оценивают спекулянты на NYSE, что то около 300ярдов, и при этом заявляет что это больше чем у Ротшильда закладная на нефть Техаса, которая вобщем то нигде и не светится, банковская ж тайна.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не ответил.
Я думаю ты всё понял, но стоишь на своём. Ну не ответил так не ответил. Будь по-твоему.
C>Нет, не агитки.
Ок -- не агитки -- игра в напёрстки. Где напёрсточники -- они. Ты тот , кто угадывает в каком месте шарик.
C>Поверь, в американской политике внешние войны почти никого не интересуют при выборе за кого голосовать. Гораздо больше население интересует внутренняя политика и экономика.
Ну чесслово Я тебя вообще не узнаю.... Ну вспомни историю. Когда все войны начинались? Тогда когда в стране появлялась безработица и недовольства, казна пустела. И эти самые внутренние проблемы сильно влияли на внешнюю политику, как и наоборот. Успешное ведение внешних войн поднимало престиж руководителя и приносило доход в казну. Ну теперь попробуй сказать что с нынешними США не так. Да опять же война Грузии с Ю.Осетией как ни странно должна была поднять престиж маккейна, по словам тех же политологов. Я думаю ты и сам это слышал. А это уде не уровень видимых политтехнологий. А решили США внутренние проблемы.
C>Нету цензуры, нету. Есть разные каналы — Fox News и MSNBC _слегка_ различные.
Ну не спорю что разные каналы — ровно такие же разные как партии осла и слона. Если им обоим сказали что РФ на грузию напала -- они и будут тиражировать мнения и вариации на данную тему. В этом их разница.
Я вижу -- тебе всё ясно с США. Там полная прозрачность и демократия. Так вот "Ясность -- это одна из форм полного тумана".
Моя разведка меня бережёт
Re[31]: какое у них там healthcare мне до лампочки
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да. Диаметральные взгляды на вопрос в 17 триллионов долларов — ерунда, а вот звёздочки — это суперважно. C>Ну ты LOL.
Да какие триллионы????? 13 триллнионов они грохнули на уничтожение СССР. Это их госдолг на момент 90-х годов. Остальные появились вот -- недавно.
Да и причём тут хелскаре??? Речь ведь онём шла.. Ничё не понял... Разъясни если не сложно. Можно без ссылок даже.
C>А Буша уже осудили — его партия с треском пролетела на выборах. Впервые за 50 лет в Сенате США у Демократов 60 мест (достаточно для предотвращения cloture).
Прикинь если бы так же Милошевича осудили? Не попал бы хлопец в президенты на второй срок и всё...
S>>Нидерландские эксперты: США и Великобритания не имели права вторгаться в Ирак C>Ну и?
S>>Ну как?? запасаемся попкорном и ждём цирка в США? Или всё-таки реал другой? C>Ты опять куда-то налево уходишь. Причём война в Ираке и разница между партиями в США?
Они такие же разные как управляемая ракета и управляемая бомба. Летят по разным траекториям, но и та и та в итоге бухнет в нужной точке.
S>>Т ч какое у них там healthcare мне до лампочки. C>Т.е. твой лоб непрошибаем, понятно.
Взаимно.
C>Для тормозов ещё раз: отличия в партиях в США есть, и огромные. Но сосредоточены они, в основном, во внутренней политике, а не во внешней.
Для метеоров ещё раз: отличий в партиях в США нет никаких. И при помощи внешней политики они неплохо решают внутренние проблемы. А проблема у них одна -- как погасить долг перед ФРС, который нифика не уменьшается а как раз наоборот и при этом чтобы эти их шаги не заметили в этом самом ФРС. И вот это действительно проблема мировго мастаба.
C>Ровно как и во всех остальных странах.
Т е Украина перекрывая крантик каждый год решала свои внутренние проблемы. И для тебя не очевидно что это создавало всем проблемы внешние. Сочувствую. тебе.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>То есть вот это всё он купил на одну зарплату?
DH>почему бы нет?
Просто потому что зарабатывая сто килобаксов в год в течения 30 лет, даже не тратя ничего на еду и одежду, невозможно купить всё в том списке.
DH>А вообще никто не мешает найти крупного акционера кока-колы и договорится с ним об обмене $1ярда в акциях МС на аналогичную сумму в акциях колы.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>он тут пытается доказать что компания, балансовая стоимость которой 25ярдов (из которых 12-гудвил т.е. воздух) стоит на самом деле столько, сколько её оценивают спекулянты на NYSE, что то около 300ярдов, и при этом заявляет что это больше чем у Ротшильда закладная на нефть Техаса, которая вобщем то нигде и не светится, банковская ж тайна.
Спасибо, наконец-то дождался конкретики. Во-первых должен исправить тебя: цифра 25 миллиардов уже отсеивает гудвилл, с ним баланс — 39 миллиардов. Оценка компании "спекулянтами на NYSE" — 276 миллиардов, т.е. где-то в 11 раз дороже, чем все компьютеры и т.п. принадлежащие Микрософту. Дороже по той же причине, почему груда металлолома дешевле чем трактор из которой его сделали. Другой вопрос — во сколько раз MSFT должен быть дороже чем стоимость его собственности? Раз ты не солгласен с оценкой в 11 раз, то предложи свой вариант. Только не забывай, что MSFT приносит доход, разрабатывает новые технологии, и т.д., а не стоит на месте.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А ты думаешь, что Билли — это молодой капитал? Он приумножил хорошо — это да, но отнюдь не с нуля. Его отец вроде как тоже был миллиардером.
Он какой-то успешный адвокат. Не уверен, являлся ли он миллионером в момент основания Микрософта, но уж миллиардером не был никогда.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>>>То есть вот это всё он купил на одну зарплату?
DH>>почему бы нет?
Y>Просто потому что зарабатывая сто килобаксов в год в течения 30 лет, даже не тратя ничего на еду и одежду, невозможно купить всё в том списке.
я тебе еще раз говорю как это было куплено. это называется swap
DH>>А вообще никто не мешает найти крупного акционера кока-колы и договорится с ним об обмене $1ярда в акциях МС на аналогичную сумму в акциях колы.
Y>Кока-кола тоже фикция?
кока кола — это напиток А вообще в сша весь фондовый рынок — большое очковтирательство.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>он тут пытается доказать что компания, балансовая стоимость которой 25ярдов (из которых 12-гудвил т.е. воздух) стоит на самом деле столько, сколько её оценивают спекулянты на NYSE, что то около 300ярдов, и при этом заявляет что это больше чем у Ротшильда закладная на нефть Техаса, которая вобщем то нигде и не светится, банковская ж тайна.
Y>Спасибо, наконец-то дождался конкретики. Во-первых должен исправить тебя: цифра 25 миллиардов уже отсеивает гудвилл, с ним баланс — 39 миллиардов.
тыбы свои ссылки почитал — там все ясно. баланс 25 гудвил 12
Y>Только не забывай, что MSFT приносит доход,
ага приносит доход, их как раз на сумму чистой прибыли за все время существования и оценивают. извини купить курочку рябу и отбивать затраты на покупку 25лет? неохота както, цену пусть снижают.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>тыбы свои ссылки почитал — там все ясно. баланс 25 гудвил 12
http://finance.yahoo.com/q/bs?s=MSFT&annual
Goodwill 12,503,000
Total Stockholder Equity (эта цифра ключает Goodwill) 39,558,000
Net Tangible Assets (эта — нет) $25,296,000
Y>>Только не забывай, что MSFT приносит доход,
DH>ага приносит доход, их как раз на сумму чистой прибыли за все время существования и оценивают. извини купить курочку рябу и отбивать затраты на покупку 25лет? неохота както, цену пусть снижают.
Оценивают всё, и гудвил, и материальные активы, и настоящие доходы, и будущие. Да, пусть понижают, я бы тоже не против; но спекулянты на NYSE у себя на уме, наверно они видят перспективы которые ты не видишь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>я тебе еще раз говорю как это было куплено. это называется swap DH>кока кола — это напиток
Так какая разница — деньги или акции MSFT-а, если за них можно купить одно и тоже? Это если действительно был размен. Насколько я знаю Гейтс продавал свои акции MSFT на открытом рынке, просто делал это постепенно, в течении нескольких лет.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>тыбы свои ссылки почитал — там все ясно. баланс 25 гудвил 12
Y>http://finance.yahoo.com/q/bs?s=MSFT&annual Y>Goodwill 12,503,000 Y>Total Stockholder Equity (эта цифра ключает Goodwill) 39,558,000 Y>Net Tangible Assets (эта — нет) $25,296,000
Y>>>Только не забывай, что MSFT приносит доход,
DH>>ага приносит доход, их как раз на сумму чистой прибыли за все время существования и оценивают. извини купить курочку рябу и отбивать затраты на покупку 25лет? неохота както, цену пусть снижают.
Y>Оценивают всё, и гудвил, и материальные активы, и настоящие доходы, и будущие. Да, пусть понижают, я бы тоже не против; но спекулянты на NYSE у себя на уме, наверно они видят перспективы которые ты не видишь.
хотелось бы узнать на что, эти гуру фондового рынка, расчитывали покупая SP по 1500$ в 07-08г. ?
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>я тебе еще раз говорю как это было куплено. это называется swap DH>>кока кола — это напиток
Y>Так какая разница — деньги или акции MSFT-а, если за них можно купить одно и тоже?
ну приди в магазин с акцией и купи чёто.
разница в том, что я даю тебе спичечный коробок, а ты мне катушку ниток. Раз уж мы договорились что они стоят одинаково, зачем нам посредник в виде денег?
Y>Это если действительно был размен. Насколько я знаю Гейтс продавал свои акции MSFT на открытом рынке, просто делал это постепенно, в течении нескольких лет.
большую часть (ну или половину пусть) он просто поменял баш-на-баш что называется. всё по твоим ссылкам есть.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>хотелось бы узнать на что, эти гуру фондового рынка, расчитывали покупая SP по 1500$ в 07-08г. ?
Y>Понятия не имею. А вот с Гейтсом всё в порядке: Y>
невижу порядка всё ещё впереди БГ вовремя диверсифицирует — ему то виднее
DH>>и какая цена правильная та или эта, и почему?
Y>Упадок цены, это реакция на экономическую ситуацию. Твоя любимая нефть тоже упала, да и ещё сильнее чем S&P.
а рост цены это тоже реакция? чтож проихошло в экономике штатов в 95-00 что стоимость 500 компаний выросла 4хкратно?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>разница в том, что я даю тебе спичечный коробок, а ты мне катушку ниток. Раз уж мы договорились что они стоят одинаково, зачем нам посредник в виде денег?
Ты не ответил на вопрос, чем этот обмен хуже покупки/продажи.
Y>>Это если действительно был размен. Насколько я знаю Гейтс продавал свои акции MSFT на открытом рынке, просто делал это постепенно, в течении нескольких лет.
DH>большую часть (ну или половину пусть) он просто поменял баш-на-баш что называется. всё по твоим ссылкам есть.
Из моей ссылки на Forbes: "He sells stock every quarter, redeploys proceeds via personal investment outfit Cascade."
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>разница в том, что я даю тебе спичечный коробок, а ты мне катушку ниток. Раз уж мы договорились что они стоят одинаково, зачем нам посредник в виде денег?
Y>Ты не ответил на вопрос, чем этот обмен хуже покупки/продажи.
КПД ниже.
Y>>>Это если действительно был размен. Насколько я знаю Гейтс продавал свои акции MSFT на открытом рынке, просто делал это постепенно, в течении нескольких лет.
DH>>большую часть (ну или половину пусть) он просто поменял баш-на-баш что называется. всё по твоим ссылкам есть.
Y>Из моей ссылки на Forbes: "He sells stock every quarter, redeploys proceeds via personal investment outfit Cascade."
ну и что?
9-Nov-09 GATES WILLIAM H III Director 12,167,600 shares Direct Disposition (Non Open Market) at $0 per share.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>>разница в том, что я даю тебе спичечный коробок, а ты мне катушку ниток. Раз уж мы договорились что они стоят одинаково, зачем нам посредник в виде денег?
Y>>Ты не ответил на вопрос, чем этот обмен хуже покупки/продажи.
DH>КПД ниже.
Так наоборот выше! Не надо переводить акции в деньги, а потом в другие акции; одна трансакция, вместо двух.
DH>
DH>9-Nov-09 GATES WILLIAM H III Director 12,167,600 shares Direct Disposition (Non Open Market) at $0 per share.
Секретная агентура передаёт, что это обычно благотворительные пожертвования. Да и из всего списка продаж выглядит как-то жалко.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
DH>>>>разница в том, что я даю тебе спичечный коробок, а ты мне катушку ниток. Раз уж мы договорились что они стоят одинаково, зачем нам посредник в виде денег?
Y>>>Ты не ответил на вопрос, чем этот обмен хуже покупки/продажи.
DH>>КПД ниже.
Y>Так наоборот выше! Не надо переводить акции в деньги, а потом в другие акции; одна трансакция, вместо двух.
да, точно. я ошибся. ты схватываешь на лету
DH>>
DH>>9-Nov-09 GATES WILLIAM H III Director 12,167,600 shares Direct Disposition (Non Open Market) at $0 per share.
Y>Секретная агентура передаёт, что это обычно благотворительные пожертвования. Да и из всего списка продаж выглядит как-то жалко.
ответы на маил.ру!? впечатляющий источник. Правда он там же говорит что это мог быть и swap но ты решил этого не заметить
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>Секретная агентура передаёт, что это обычно благотворительные пожертвования. Да и из всего списка продаж выглядит как-то жалко.
DH>ответы на маил.ру!? впечатляющий источник. Правда он там же говорит что это мог быть и swap но ты решил этого не заметить
Нет, не говорит, читай внимательнее. А вот ты решил проигнорировать все транзакции в общей сложности на миллиарды долларов из второй ссылки, за которые Гейтс получил деньги.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>>Секретная агентура передаёт, что это обычно благотворительные пожертвования. Да и из всего списка продаж выглядит как-то жалко.
DH>>ответы на маил.ру!? впечатляющий источник. Правда он там же говорит что это мог быть и swap но ты решил этого не заметить
Y>Нет, не говорит, читай внимательнее. А вот ты решил проигнорировать все транзакции в общей сложности на миллиарды долларов из второй ссылки, за которые Гейтс получил деньги.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>>>Да и из всего списка продаж выглядит как-то жалко.
Y>>А вот ты решил проигнорировать все транзакции в общей сложности на миллиарды долларов из второй ссылки, за которые Гейтс получил деньги.
DH>не смеши меня там и миллиарда нет.
Ну зачем врать-то? Открой ссылку, поищи глазами слова "Proceeds of $ХХ,ХХ0,000", и прикинь в голове сколько так таких строчек. Каждая, десятки миллионов. И это только за последние полтора года. Я надеюсь больше не нужно доказывать, что капитал Гейтса не фикция?
Теперь, возвращаясь к твоим Ротшильдам, может ты мне раскажешь, чем их капиталы круче этих? Ты там твердил про какие-то закладные, но я ничего не смог нагуглить про них.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>>>>Да и из всего списка продаж выглядит как-то жалко.
Y>>>А вот ты решил проигнорировать все транзакции в общей сложности на миллиарды долларов из второй ссылки, за которые Гейтс получил деньги.
DH>>не смеши меня там и миллиарда нет.
Y>Ну зачем врать-то? Открой ссылку, поищи глазами слова "Proceeds of $ХХ,ХХ0,000", и прикинь в голове сколько так таких строчек. Каждая, десятки миллионов. И это только за последние полтора года. Я надеюсь больше не нужно доказывать, что капитал Гейтса не фикция?
ну это нужно по крайней мере 100 строчек на ярд, а их там меньше
Y>Теперь, возвращаясь к твоим Ротшильдам, может ты мне раскажешь, чем их капиталы круче этих?
ты пока эти покажи я пока вижу только относительные копейки и свопы гейтс смог обналичить только около ярда за 3 года, при этом ты нагуглил что в акциях МС у него только половина капитала. 30 лет продавал?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>не смеши меня там и миллиарда нет. DH>ну это нужно по крайней мере 100 строчек на ярд, а их там меньше DH>ты пока эти покажи я пока вижу только относительные копейки и свопы гейтс смог обналичить только около ярда за 3 года, при этом ты нагуглил что в акциях МС у него только половина капитала. 30 лет продавал? DH>мозг включай и не тупи
Перестань валять дурака, там транзакций на около 3,5 миллиарда баксов. Значит MSFT всё-таки стоят денег, как и другие акции типа Кока-Колы. Всё ещё жду закладных.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>>не смеши меня там и миллиарда нет. DH>>ну это нужно по крайней мере 100 строчек на ярд, а их там меньше DH>>ты пока эти покажи я пока вижу только относительные копейки и свопы гейтс смог обналичить только около ярда за 3 года, при этом ты нагуглил что в акциях МС у него только половина капитала. 30 лет продавал? DH>>мозг включай и не тупи
Y>Перестань валять дурака, там транзакций на около 3,5 миллиарда баксов.
меньше.
Y>Значит MSFT всё-таки стоят денег, как и другие акции типа Кока-Колы.
ага, вот как он за 60 лет распродаст такими темпами — будет чето стоить
Y>Всё ещё жду закладных.
Зачем? это только 1 пример из сотен вариантов, а у твоего гейца ничего кроме бумаги нет.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Y>>Перестань валять дурака, там транзакций на около 3,5 миллиарда баксов. DH>меньше.
Что ты споришь, посчитай сам.
Y>>Значит MSFT всё-таки стоят денег, как и другие акции типа Кока-Колы. DH>ага, вот как он за 60 лет распродаст такими темпами — будет чето стоить
Если 3,5 за полтора года продал, то лет за 10 сможет всё продать, если захочет конечно.
Y>>Всё ещё жду закладных. DH>Зачем? это только 1 пример из сотен вариантов, а у твоего гейца ничего кроме бумаги нет.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>>>Перестань валять дурака, там транзакций на около 3,5 миллиарда баксов. DH>>меньше.
Y>Что ты споришь, посчитай сам.
Y>>>Значит MSFT всё-таки стоят денег, как и другие акции типа Кока-Колы. DH>>ага, вот как он за 60 лет распродаст такими темпами — будет чето стоить
Y>Если 3,5 за полтора года продал, то лет за 10 сможет всё продать, если захочет конечно.
это еще вилами по воде писано, котировки скакнут и тю тю — тут главное успеть
Y>>>Всё ещё жду закладных. DH>>у твоего гейца ничего кроме бумаги нет.
Y>Да
. Другое дело в Китае — стабильная сильная валюта, с поддержкой государства, население на другие валюты не молится, капиталы, просто так не вывезешь. Потому что есть свое огромное производство и экономика, а не как в РФ — с трясущимися руками олигархи и правительство смотрят с утра цены на сырье и что о них сказали "там".
А как же ZOG, мировой заговор, нефть в конце-концов 
