Re[34]: А чего Сталина все так не любят?
От: ygrechuk  
Дата: 14.10.09 15:20
Оценка: 1 (1) +1 :)
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:


A>Это как-то мешает использовать Англию в качестве прообраза? К примеру, когда Океания воевала с одной из 2-х других стран, с другой она обыкновенно заключала мир. Вам это не напоминает внешнюю политику одной европейской державы?


Ещё как, и не одной. Только не той, о которой вы подумали. Англия к середине 20-ого века старалась избежать военных конфликтов. Как пример, политика умиротворения нацисткой Германии.

A>А параллелей между «Би-Би-Си» и миниправом Вы тоже не замечаете? А между тем, согласно некоторым комментаторам, номером кабинета Оруэлла в бытность служащим этой компании было как раз число 101.


Больше похоже на Информбюро; но вообще согласен, любая государственная инфомационная организация подходит. С BBC вы правы, автор к ним относился отрицательно, в том числе и из-за освещения событий в колониях, и событий на войне в которой он участвовал. Однако советские газеты и радио он не любил так же, по тем же причинам. Как видите, любое вмешательство государства в медию приводит к искажению событий так, как выгодно государству.
А с комнатой 101, вы недоусмотрели прикол который Орвелл поместил в своей книге. В настоящей комнате 101, в BBC, он провёл много времени на собраниях, которые, я уверен, казались ему пытками.

A>Ну стоит вспомнить, что писал Оруэлл про своих соотечественников: «Чистки, повальная слежка, массовые казни, особые совещания и т. п. — вещи слишком незнакомые, чтобы испытать страх. Эти люди примирятся с любым тоталитаризмом, ведь собственный опыт научил их только либеральным понятиям и нормам.»


+1. Эта фраза так же хорошо объясняет соотечественников Орвелла, как и популярность Сталина среди молодёжи в современной России.

A>Ну и оскудение английского языка его тоже очень беспокоило.


Оскудение любого языка. Вспомним количество новых терминов в СССР.

A>Что же касается антикапитализма обсуждаемого произведения, то, наверное, не секрет, что Оруэлл не любил капитализм в том, что противоречило его социалистическим взглядам. Не любил даже мягко сказано, он всякого насмотрелся на службе в колониальной полиции Бирмы. Он ненавидел капитализм за опустошение недр, осквернение природы, нищету, непосильный труд, бюрократию и посягание на личную жизнь. Вы этого не встречали в романе?


Я прекрасно знаю отношение Орвелла к капитализму, оно было далеко не положительное. Но именно в этом произведении он никаким образом не показывал этого. Так же, не надо навязывать на автора своих взглядов, насчёт опустошение недр, осквернения природы, бюрократию и посягание на личную жизнь я ничего не видел. Про нищету и непосильный труд — да он любил высказываться.

A>Вы коммунизм с тоталитаризмом не путаете?


Спасибо, посмеялся.

A>Этим, кстати, Оруэлл страдал, зная о СССР лишь по наслышке и имея лишь поверхностные знания о марксизме, он принимал сталинизм за коммунизм.


Вы действительно считаете что человек, который провёл год в революционной Испании, общался с советскими коммисарами и был убеждённым социалистом имел только поверхностные знания о марксизме? Или о влиянии СССР знал только по наслышке?

A>Кроме того, будучи очевидцем испанских событий, он считал, что тоталитаризм является неизбежным продолжением революции. Что как минимум спорно.


Я знаю только об одной революции, которая не привела к тоталитаризму, и то чудом: американская. С удовольствием послушаю о других.

A>Мы, кажется, перешли к обсуждению антикоммунизма вообще, а не антисоветизма.


Книга, по словам автора, был написана для наглядного показа тоталитарного строя. Под этот термин подходят много систем: фашизм, коммунизм, "советизм", нацизм, и т.д. Так что от обсуждения романа мы не отвлеклись. Если хотите прочитать мнение Орвелла о Советком Союзе, почитайте "Скотный двор".
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.