Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:

A>>Прообразом для романа во многом служила современная автору буржуазная Англия с авторитарным стилем правления Черчилля и странной внешней политикой.
Y>Не правда, я уже об этом писал в ветке ниже. Если лень читать, то в изложу в кратком варианте: автор собственноручно писал, что книга об извращениях коммунизма и фашизма.

Это как-то мешает использовать Англию в качестве прообраза? К примеру, когда Океания воевала с одной из 2-х других стран, с другой она обыкновенно заключала мир. Вам это не напоминает внешнюю политику одной европейской державы? А параллелей между «Би-Би-Си» и миниправом Вы тоже не замечаете? А между тем, согласно некоторым комментаторам, номером кабинета Оруэлла в бытность служащим этой компании было как раз число 101. Ну стоит вспомнить, что писал Оруэлл про своих соотечественников: «Чистки, повальная слежка, массовые казни, особые совещания и т. п. — вещи слишком незнакомые, чтобы испытать страх. Эти люди примирятся с любым тоталитаризмом, ведь собственный опыт научил их только либеральным понятиям и нормам.» Ну и оскудение английского языка его тоже очень беспокоило.

Что же касается антикапитализма обсуждаемого произведения, то, наверное, не секрет, что Оруэлл не любил капитализм в том, что противоречило его социалистическим взглядам. Не любил даже мягко сказано, он всякого насмотрелся на службе в колониальной полиции Бирмы. Он ненавидел капитализм за опустошение недр, осквернение природы, нищету, непосильный труд, бюрократию и посягание на личную жизнь. Вы этого не встречали в романе?

Проблема этого произведения в том, что в кокой-то момент западная пропаганда поставила его себе на службу. В результате оно воспринимается крайне однобоко.

A>>В коммунистических странах, насколько мне известно, Оруэлл никогда не был.
Y>Зато был в Испании во время гражданской войны, и много писал об этом. Например об изменениях в социальном строе Испании, начиная от Испанской революции; а так же о Майских событиях в Барселоне. Коммунизм в-первую очередь заинтересован в контроле, а не в чём-либо другом.

Вы коммунизм с тоталитаризмом не путаете? Этим, кстати, Оруэлл страдал, зная о СССР лишь по наслышке и имея лишь поверхностные знания о марксизме, он принимал сталинизм за коммунизм. Кроме того, будучи очевидцем испанских событий, он считал, что тоталитаризм является неизбежным продолжением революции. Что как минимум спорно.

A>>И сам являлся демократическим социалистом по взглядам.
Y>Я надеюсь разницу между СССР и демократическим социализмом объяснять не надо?

Мы, кажется, перешли к обсуждению антикоммунизма вообще, а не антисоветизма.