Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Если весь керосин сгорел бы за 10 минут, то выделилось бы: DH>Он ещё быстрей сгорел
Вероятно, ещё пока самолёт на земле был?
C>>40*10^6 Дж/кг * 32,5*10^3 кг = 12,8 * 10^11 Дж энергии. DH>да,да. DH> DH>твои джоули нагрели космос
А в центре башни, вероятно было -2С так как там забыли включить отопление?
В общем, тупые теоретики заговоров — тупы. У них нет ни одного некретинского аргумента. Они только продолжают попугаить сплошной бред, который уже 1000 раз был опровергнут.
DC>Мы тут подумали и решили купить у вас адрес вашего дилера...
Вот все-таки, любовь к России — это особое состояние головного мозга. То есть про близнецов есть только какие-то нелепые, ни на чем не основаные теории, но все точно знают — их обрушило ЦРУ.
Взрывы в России — тут тебе и гексогеновые грузовики, принадлежащие ФСБ, и депутатская оговорка (он, если кто не в курсе, посочувствовал жертвам взорванных домов за два дня до того, как дома взорвали) — но никто и даже помыслить не могут, что взрывали не чеченцы.
Парадоксальная логика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В общем, тупые теоретики заговоров — тупы. У них нет ни одного некретинского аргумента. Они только продолжают попугаить сплошной бред, который уже 1000 раз был опровергнут. DC>>Так почему упала WTC-7? Будет ответ от острых пиндопротекторов? C>http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#Collapse
Я на языках твоих хозяев не понимаю. Тут RSDN. Так что давай перевод.
Кто несёт ответственность за недопоставку боинга в World Trade Center 7?
Неудобно получилось: "сложилось" 50-ти здание на соседней улице, а самолёт не прилетел.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>А как ещё оно может упасть, если из центра структуры вдруг убрать пару этажей? DH>Так же как и при любом другом пожаре — обрушивается сначала та часть которая прогорела сильнее. А тут, на удивление, прогорело единомоментно.
Тупые конспирологические теоретики — тупые.
DH>Да и потом не совсем понятно. Ну чёрт с ним, одномоментно прогорело, ну обвалилось 20 верхних этажей. Но почему обвалилось аж до фундамента? Такое впечатление, что костёр на крыше расплавил весь многотысячетонный стальной каркас, да так расплавил что НАСА через месяц фиксировало запредельные температуры на месте комплекса.
Посчитай энергию, которую приобретают 50 этажей здания при падении на 15 метров.
DH>Наверное надо всётаки изучить опыт, металурги тратят составы кокса чтобы расплавить такое количество стали, а тут баков одного Боинга хватило. Этож можно обогатиться если получится такую доменную печь забацать.
Для тупых конспирологов: сталь теряет прочность и становится пластичной задолго до точки плавления, что издревле использовалось кузнецами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
DH>>>Ну канечно. 2 самолёта, врезаются по разному в 2 одинаковые башни. Но результат поразительно похожий — обрушенея до фундамента. SSP>>Все 3 башни обрушились до фундамента. Хотя WTC7 своего самолёта не хватило. C>И что?
Самолёт не является необходимым условием для обрушения небоскрёба.
Потому что все 3 небоскрёба демонтированы специальным образом.
В 1945 году в Empire State Building врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. В 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анжелесе горел 3 часа, пожар распространился на 4 этажа, здание осталось стоять. В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, здание не обрушилось. 2004 год, 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожар достиг крыши и поглотил 26 этажей, здание не упало. 2005 год, Мадрид, отель "Виндзор" горел 24 часа, полностью уничтожено 10 этажей, верхняя часть здания обрушилось, но оставшаяся часть осталась стоять.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тупые конспирологические теоретики — тупые.
Ну то есть когда дело доходит о том как заработать на этом, так любезно предоставленном стихией событии, эксперты стушёвываются и умывают руки.
C>Посчитай энергию, которую приобретают 50 этажей здания при падении на 15 метров.
Почему 50? там их всего 100, а самолёт врезался в почти самую макушку.
C>Для тупых конспирологов: сталь теряет прочность и становится пластичной задолго до точки плавления, что издревле использовалось кузнецами.
Ну нагрей мне 200тыс тонн стали Боинговсим запасом керосина, чтобы я её мог на прокатный стан выложить. Этож золотая жила!
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
C>>Для тупых конспирологов: сталь теряет прочность и становится пластичной задолго до точки плавления, что издревле использовалось кузнецами. SSP>Для тупых защитников пиндосов: кузнецами не использовались ламинат с гипсокартоном. SSP>Весь керосин сгорел в первые 10 минут.
Тупые конспирологические теоретики — тупы.
Если весь керосин сгорел бы за 10 минут, то выделилось бы:
40*10^6 Дж/кг * 32,5*10^3 кг = 12,8 * 10^11 Дж энергии.
Т.е. это 1,28 * 10^11 Дж в минуту. Т.е. каждую минуту выделялось бы энергии эквивалентно взрыву 32 тонн ТНТ. Или 500 кг. ТНТ в секунду. Сосредоточенное на площади в несколько этажей.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
DH>>Ну канечно. 2 самолёта, врезаются по разному в 2 одинаковые башни. Но результат поразительно похожий — обрушенея до фундамента. SSP>Все 3 башни обрушились до фундамента. Хотя WTC7 своего самолёта не хватило.
И что?
SSP>11 сентября 2001 года в 21:54 (GMT) репортер британского телеканала BBC сообщил в прямом эфире, что рухнуло здание номер 7 (в которое не попадал самолет). Сообщение также было продублировано текстом. На самом же деле здание WTC 7 «сложилось» только через 26 минут после заявления репортера. Ричард Портер — глава службы новостей BBC World объяснил такого рода нестыковку «совпадением» и «чистой случайностью».
LOL! Из простой оговорки делают теорию.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
_>>http://www.nenovosty.ru/international-terrorism.html#more-225 SSP>И пусть детям наконец-то расскажут как расплавить сталь (её тепература плавления больше 1500 градусов Цельсия) SSP>с помощью авиационного керосина.
А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
C>>На костре не получится, а вот в печи — запросто. Доводишь гвоздь до белого каления, а потом молотком он спокойно куётся. Можно его так прикольно сплющивать, я так лично в детстве делал. SSP>1. А жёг то что?
Дрова, в обычной русской печи.
SSP>2. Конструкция печи и небоскрёба несколько различаются.
Ну да. В небоскрёбе есть шахты лифтов, которые работают как трубы, обеспечивая нехилую тягу.
SSP>>>На каркасы было потрачено 200 тысяч тонн стального проката. C>>И что? SSP>Керосина хватило бы чтобы нагреть такую махину на несколько градусов.
А всю и не надо. Достаточно пару этажей, а дальше уже всё само упадёт.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А как ещё оно может упасть, если из центра структуры вдруг убрать пару этажей? DC>>Оно посыпется в разные стороны и с разбросом C>Нет, оно взлетит в воздух и улетит на Венеру. DC>>а не так, как нам показывают кадры доксъёмки с места событий. C>Да! 9/11 было атакой марсиан!
Мы тут подумали и решили купить у вас адрес вашего дилера...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Для тупых конспирологов: сталь теряет прочность и становится пластичной задолго до точки плавления, что издревле использовалось кузнецами.
Для тупых защитников пиндосов: кузнецами не использовались ламинат с гипсокартоном.
Весь керосин сгорел в первые 10 минут.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>Из всех горевших в мире небоскрёбов упали только башни WTC. C>А какие ещё небоскрёбы горели от удара самолёта в них, не подскажешь?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
C>>В общем, тупые теоретики заговоров — тупы. У них нет ни одного некретинского аргумента. Они только продолжают попугаить сплошной бред, который уже 1000 раз был опровергнут. DC>Так почему упала WTC-7? Будет ответ от острых пиндопротекторов?
Тупые теоретики заговоров — тупы, и не могут зайти в Google.
On August 21, 2008, NIST released its draft report on the causes of the collapse of 7 World Trade Center, beginning a period for public comments.[32] In its investigation, NIST utilized ANSYS to model events leading up to collapse initiation and LS-DYNA models to simulate the global response to the initiating events.[44] NIST determined that diesel fuel did not play an important role, nor did the structural damage from the collapse of the twin towers. But the lack of water to fight the fire was an important factor. The fires burned out of control during the afternoon, including on floor 13, where a critical interior column buckled. With the buckling of that column, adjacent columns also failed along with the floor structure above. This triggered a vertical progression of floor failures to the roof. The collapse then progressed east-to-west across the structure, and ultimately the entire structure collapsed. The fires, fueled by office contents, along with the lack of water, were the key reasons for the collapse.[45]
Но ведь: "Огонь не может расплавить сталь!!!", — я знаю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DC>>"но никто и даже помыслить не могут, что взрывали не чеченцы. " (с) не я. V>Ну, как и любое обощение это по природе лживо, но я как-то не припоминаю громких статей относительно потенциальной роли ФСБ во взрыве этих домов за последнее время, не считая не вышедшей в РФ статьи из журнале GQ. И обсуждений на РСДН тоже.
Теория о том что ФСБ взорвало дома умещается в одно предложение, и я его только что привёл. Тут не о чём рассуждать. А с WTC — совсем другое дело! Когда сторнонники официальной версии придумывают разные небылицы аля: "горящее топливо стекало по техническим пролётам и размягчало стальные балки" этож просто кладезь здорового смеха.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_>>>http://www.nenovosty.ru/international-terrorism.html#more-225 SSP>>И пусть детям наконец-то расскажут как расплавить сталь (её тепература плавления больше 1500 градусов Цельсия) SSP>>с помощью авиационного керосина. C>А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В общем, тупые теоретики заговоров — тупы. У них нет ни одного некретинского аргумента. Они только продолжают попугаить сплошной бред, который уже 1000 раз был опровергнут.
Так почему упала WTC-7? Будет ответ от острых пиндопротекторов?
И тут мы сталкиваемся с очень глубокой и довольно страшной реальностью. Дело в том, что сегодняшняя американская элита по всем признакам действует уже не от лица США как национального государства, а от лица какой-то иной, зловещей, сверхнациональной силы, которая лишь использует американскую мощь в своих целях ради строительства «мирового государства» под управлением «мирового правительства». Трудно сказать, какова эта инстанция в действительности и из кого конкретно состоят высшие этажи ее иерархии…
Инопланетяне прилетели. Всем срочно надеть шапочку из фольги.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Тупые конспирологические теоретики — тупые. DH>Ну то есть когда дело доходит о том как заработать на этом, так любезно предоставленном стихией событии, эксперты стушёвываются и умывают руки.
Тупые конспирологические теоретики — тупы.
C>>Посчитай энергию, которую приобретают 50 этажей здания при падении на 15 метров. DH>Почему 50? там их всего 100, а самолёт врезался в почти самую макушку.
Вообще-то, 110. И оставалось вполне достаточно места до крыши:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Vertical_Impact_Locations.svg
C>>Для тупых конспирологов: сталь теряет прочность и становится пластичной задолго до точки плавления, что издревле использовалось кузнецами. DH>Ну нагрей мне 200тыс тонн стали Боинговсим запасом керосина, чтобы я её мог на прокатный стан выложить. Этож золотая жила!
Тупые конспирологические теоретики — тупы. Достаточно нагреть один-два этажа, больше не надо.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Ну то есть когда дело доходит о том как заработать на этом, так любезно предоставленном стихией событии, эксперты стушёвываются и умывают руки. C>>Тупые конспирологические теоретики — тупы. DH>Давай ещё не стесняйся!
Ну так правду говорю.
DH>>>Почему 50? там их всего 100, а самолёт врезался в почти самую макушку. C>>Вообще-то, 110. И оставалось вполне достаточно места до крыши: DH>ага, около 50 этажей.
Около 20.
C>>Достаточно нагреть один-два этажа, больше не надо. DH>ага 101, и 102 этаж нагреваешь и рушится фундамент, угу А одноразовой газовой зажигалкой можно раскалить рельсу
А фундамент и не рушился.
DH>Из всех горевших в мире небоскрёбов упали только башни WTC.
А какие ещё небоскрёбы горели от удара самолёта в них, не подскажешь?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DH>>>Из всех горевших в мире небоскрёбов упали только башни WTC. C>>А какие ещё небоскрёбы горели от удара самолёта в них, не подскажешь? DC>Эмпайр стейтс, например
Самолётик не вышел размером. Ну и конструкция небоскрёба там тоже другая, а пожар удалось быстро потушить.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну канечно. 2 самолёта, врезаются по разному в 2 одинаковые башни. Но результат поразительно похожий — обрушенея до фундамента.
Все 3 башни обрушились до фундамента. Хотя WTC7 своего самолёта не хватило.
11 сентября 2001 года в 21:54 (GMT) репортер британского телеканала BBC сообщил в прямом эфире, что рухнуло здание номер 7 (в которое не попадал самолет). Сообщение также было продублировано текстом. На самом же деле здание WTC 7 «сложилось» только через 26 минут после заявления репортера. Ричард Портер — глава службы новостей BBC World объяснил такого рода нестыковку «совпадением» и «чистой случайностью».
Ну что можно сказать? IMHO, только то, что "геополитик Дугин" -- придурок. Но это и так уже давно понятно, так что не ново...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Теория о том что ФСБ взорвало дома умещается в одно предложение, и я его только что привёл. Тут не о чём рассуждать. А с WTC — совсем другое дело! Когда сторнонники официальной версии придумывают разные небылицы аля: "горящее топливо стекало по техническим пролётам и размягчало стальные балки" этож просто кладезь здорового смеха.
Посмотри фильм: "Кто взорвал Россию". Там доводов почти на 2 часа!
И пусть детям наконец-то расскажут как расплавить сталь (её тепература плавления больше 1500 градусов Цельсия)
с помощью авиационного керосина.
А то необразованные химики мучаются: дуги там разные придумывают, коксующимся углём балуются.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
SSP>>И пусть детям наконец-то расскажут как расплавить сталь (её тепература плавления больше 1500 градусов Цельсия) SSP>>с помощью авиационного керосина. C>А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления.
А вот пожарники, разбиравшие завалы, утверждают, что видели много расплавленной (не размягченной) стали...
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>>>И пусть детям наконец-то расскажут как расплавить сталь (её тепература плавления больше 1500 градусов Цельсия) SSP>>>с помощью авиационного керосина.
SSP>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать?
Если ты возьмешься развести костер из бочки авиационного керосина.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
SSP>>>>И пусть детям наконец-то расскажут как расплавить сталь (её тепература плавления больше 1500 градусов Цельсия) SSP>>>>с помощью авиационного керосина.
SSP>>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать?
П>Если ты возьмешься развести костер из бочки авиационного керосина.
Если ты возьмёшься подорвать эту бочку и жечь остатки дольше 10 минут.
Hint: через 10 минут весь керосин сгорит и гореть будет что-то другое.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>>>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать?
П>>Если ты возьмешься развести костер из бочки авиационного керосина.
SSP>Если ты возьмёшься подорвать эту бочку и жечь остатки дольше 10 минут. SSP>Hint: через 10 минут весь керосин сгорит и гореть будет что-то другое.
как интересно сочетается "огонь плавящий сталь" с фоткой ниже. Если это не фотошоп конечно.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
C>>А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления. SSP>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать?
На костре не получится, а вот в печи — запросто. Доводишь гвоздь до белого каления, а потом молотком он спокойно куётся. Можно его так прикольно сплющивать, я так лично в детстве делал.
SSP>На каркасы было потрачено 200 тысяч тонн стального проката.
И что?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>На костре не получится, а вот в печи — запросто. Доводишь гвоздь до белого каления, а потом молотком он спокойно куётся. Можно его так прикольно сплющивать, я так лично в детстве делал.
Для ковки нужен примерно кирпично красный цвет. До белого каления при ковке в своем уме никто не нагревает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления. SSP>>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать? C>На костре не получится, а вот в печи — запросто. Доводишь гвоздь до белого каления, а потом молотком он спокойно куётся. Можно его так прикольно сплющивать, я так лично в детстве делал.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>>А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления. SSP>>>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать? C>>На костре не получится, а вот в печи — запросто. Доводишь гвоздь до белого каления, а потом молотком он спокойно куётся. Можно его так прикольно сплющивать, я так лично в детстве делал.
SSP>1. А жёг то что? SSP>2. Конструкция печи и небоскрёба несколько различаются.
Ну че ты как маленький? Железо вполне себе спокойно куется в деревенской кузнице. Без всяких ужасов и сверхтемператур.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну че ты как маленький? Железо вполне себе спокойно куется в деревенской кузнице. Без всяких ужасов и сверхтемператур.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
C>>>>>А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления. SSP>>>>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать? C>>>На костре не получится, а вот в печи — запросто. Доводишь гвоздь до белого каления, а потом молотком он спокойно куётся. Можно его так прикольно сплющивать, я так лично в детстве делал.
SSP>>1. А жёг то что? SSP>>2. Конструкция печи и небоскрёба несколько различаются.
A>Ну че ты как маленький? Железо вполне себе спокойно куется в деревенской кузнице. Без всяких ужасов и сверхтемператур.
Где кузница а где пожар. В кузнице можно и 1000 градусов получить.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
A>>Ну че ты как маленький? Железо вполне себе спокойно куется в деревенской кузнице. Без всяких ужасов и сверхтемператур.
DH>Сталь тоже куётся в деревенской кузнице?
Конечно. Это с глубокой древности умеют.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
SSP>>Керосина хватило бы чтобы нагреть такую махину на несколько градусов. C>А всю и не надо. Достаточно пару этажей, а дальше уже всё само упадёт.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
SSP>>>Керосина хватило бы чтобы нагреть такую махину на несколько градусов. C>>А всю и не надо. Достаточно пару этажей, а дальше уже всё само упадёт. DC>Само и единомоментно?
А как ещё оно может упасть, если из центра структуры вдруг убрать пару этажей?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
SSP>>>>Керосина хватило бы чтобы нагреть такую махину на несколько градусов. C>>>А всю и не надо. Достаточно пару этажей, а дальше уже всё само упадёт. DC>>Само и единомоментно? C>А как ещё оно может упасть, если из центра структуры вдруг убрать пару этажей?
Так же как и при любом другом пожаре — обрушивается сначала та часть которая прогорела сильнее. А тут, на удивление, прогорело единомоментно. Да и потом не совсем понятно. Ну чёрт с ним, одномоментно прогорело, ну обвалилось 20 верхних этажей. Но почему обвалилось аж до фундамента? Такое впечатление, что костёр на крыше расплавил весь многотысячетонный стальной каркас, да так расплавил что НАСА через месяц фиксировало запредельные температуры на месте комплекса.
Наверное надо всётаки изучить опыт, металурги тратят составы кокса чтобы расплавить такое количество стали, а тут баков одного Боинга хватило. Этож можно обогатиться если получится такую доменную печь забацать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
SSP>>>>Керосина хватило бы чтобы нагреть такую махину на несколько градусов. C>>>А всю и не надо. Достаточно пару этажей, а дальше уже всё само упадёт. DC>>Само и единомоментно? C>А как ещё оно может упасть, если из центра структуры вдруг убрать пару этажей?
Оно посыпется в разные стороны и с разбросом, а не так, как нам показывают кадры доксъёмки с места событий.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>>>Само и единомоментно? C>>А как ещё оно может упасть, если из центра структуры вдруг убрать пару этажей? DC>Оно посыпется в разные стороны и с разбросом
Нет, оно взлетит в воздух и улетит на Венеру.
DC>а не так, как нам показывают кадры доксъёмки с места событий.
Да! 9/11 было атакой марсиан!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Тупые конспирологические теоретики — тупые. DH>>Ну то есть когда дело доходит о том как заработать на этом, так любезно предоставленном стихией событии, эксперты стушёвываются и умывают руки. C>Тупые конспирологические теоретики — тупы.
Давай ещё не стесняйся!
C>>>Посчитай энергию, которую приобретают 50 этажей здания при падении на 15 метров. DH>>Почему 50? там их всего 100, а самолёт врезался в почти самую макушку. C>Вообще-то, 110. И оставалось вполне достаточно места до крыши:
ага, около 50 этажей.
C>>>Для тупых конспирологов: сталь теряет прочность и становится пластичной задолго до точки плавления, что издревле использовалось кузнецами. DH>>Ну нагрей мне 200тыс тонн стали Боинговсим запасом керосина, чтобы я её мог на прокатный стан выложить. Этож золотая жила! C>Тупые конспирологические теоретики — тупы.
Ещё раз, не стесняйся!
C>Достаточно нагреть один-два этажа, больше не надо.
ага 101, и 102 этаж нагреваешь и рушится фундамент, угу А одноразовой газовой зажигалкой можно раскалить рельсу
Из всех горевших в мире небоскрёбов упали только башни WTC.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>Ну то есть когда дело доходит о том как заработать на этом, так любезно предоставленном стихией событии, эксперты стушёвываются и умывают руки. C>>>Тупые конспирологические теоретики — тупы. DH>>Давай ещё не стесняйся! C>Ну так правду говорю.
Других аргументов у эксперта видимо нет? Никто и не сомневался
DH>>>>Почему 50? там их всего 100, а самолёт врезался в почти самую макушку. C>>>Вообще-то, 110. И оставалось вполне достаточно места до крыши: DH>>ага, около 50 этажей. C>Около 20.
Ошибка в расчётах более чем в 2 раза? Впечатляет
C>>>Достаточно нагреть один-два этажа, больше не надо. DH>>ага 101, и 102 этаж нагреваешь и рушится фундамент, угу А одноразовой газовой зажигалкой можно раскалить рельсу C>А фундамент и не рушился.
и именно поэтому здание просело по всей высоте. Чёж не упало только то что выше врезавшегося самолёта? Конечноже расплавился весь каркас от макушки до фундамента. Американская сталь сделана из воска, видимо.
DH>>Из всех горевших в мире небоскрёбов упали только башни WTC. C>А какие ещё небоскрёбы горели от удара самолёта в них, не подскажешь?
А какая разница? Здания горели в течении суток и выгорали дотла, но каркас стоял Двутавров раскалённых не наблюдалось.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А в центре башни, вероятно было -2С так как там забыли включить отопление?
А выше по теме есть фотка с тёткой выглядывающей из пробоины. Видимо там было очень жарко на этаже, да?
C>В общем, тупые теоретики заговоров — тупы.
повторяй повторяй свою мантру. Убеждая самого себя
C>У них нет ни одного некретинского аргумента. Они только продолжают попугаить сплошной бред, который уже 1000 раз был опровергнут.
Ну канечно. 2 самолёта, врезаются по разному в 2 одинаковые башни. Но результат поразительно похожий — обрушенея до фундамента. И кому какое дело что керосин сгорел снаружи? Самолёт подкосил крышу чтоб она завалилась на бок, а она всё равно завалилась в центр, ну не чудоли?
Но ты главное чаще повторяй — тупой-тупой, это сразу расставляет все точки над i
C>The fires burned out of control during the afternoon, including on floor 13, where a critical interior column buckled. With the buckling of that column, adjacent columns also failed along with the floor structure above. ... The fires, fueled by office contents, along with the lack of water, were the key reasons for the collapse.[45]
C>Но ведь: "Огонь не может расплавить сталь!!!", — я знаю.
C>А какие ещё небоскрёбы горели от удара самолёта в них, не подскажешь?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если весь керосин сгорел бы за 10 минут, то выделилось бы: C>40*10^6 Дж/кг * 32,5*10^3 кг = 12,8 * 10^11 Дж энергии.
И хватило бы этого чтобы нагреть 200 тысяч тонн стали на 14 градусов.
Это если бы, чудесным образом, всё тепло от горения керосина, без всяких потерь, ушло бы только на нагрев стали.
Удельная теплоемкость стали 460 дж/кг*град.
12,8 * 10^11 / (460 * 2 * 10^8) = 14. Градусов.
Или, если считать, что горела только 7% здания (т.е стали там пропорционально в 14 раз меньше),
а соседние этажи от пожара не прогрелись за целый час ( ), на 196 градусов.
C>Не, не упало бы.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>И хватило бы этого чтобы нагреть 200 тысяч тонн стали на 14 градусов. SSP>Это если бы, чудесным образом, всё тепло от горения керосина, без всяких потерь, ушло бы только на нагрев стали. SSP>Удельная теплоемкость стали 460 дж/кг*град. SSP>12,8 * 10^11 / (460 * 2 * 10^8) = 14. Градусов.
А теперь то же самое для 1/100 массы здания.
SSP>Или, если считать, что горела только 7% здания (т.е стали там пропорционально в 14 раз меньше), SSP>а соседние этажи от пожара не прогрелись за целый час ( ), на 196 градусов.
Потребовалось реально нагреть несколько десятков тонн несущих конструкций.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Мы тут подумали и решили купить у вас адрес вашего дилера...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DC>>Мы тут подумали и решили купить у вас адрес вашего дилера... V>Взрывы в России — тут тебе и гексогеновые грузовики, принадлежащие ФСБ, и депутатская оговорка (он, если кто не в курсе, посочувствовал жертвам взорванных домов за два дня до того, как дома взорвали) — но никто и даже помыслить не могут, что взрывали не чеченцы. V>Парадоксальная логика.
И не говори ... Правда, если не считать того, что вывод в квоте был высосан по крайней мере из пальца, если не из другого места...
DC>И не говори ... Правда, если не считать того, что вывод в квоте был высосан по крайней мере из пальца, если не из другого места...
Какой конкретно вывод? Я выводов не делал, просто напомнил пару общеизвестных фактов.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DC>>И не говори ... Правда, если не считать того, что вывод в квоте был высосан по крайней мере из пальца, если не из другого места... V>Какой конкретно вывод? Я выводов не делал, просто напомнил пару общеизвестных фактов.
"но никто и даже помыслить не могут, что взрывали не чеченцы. " (с) не я.
DC>"но никто и даже помыслить не могут, что взрывали не чеченцы. " (с) не я.
Ну, как и любое обощение это по природе лживо, но я как-то не припоминаю громких статей относительно потенциальной роли ФСБ во взрыве этих домов за последнее время, не считая не вышедшей в РФ статьи из журнале GQ. И обсуждений на РСДН тоже.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DC>>"но никто и даже помыслить не могут, что взрывали не чеченцы. " (с) не я. V>Ну, как и любое обощение это по природе лживо, но я как-то не припоминаю громких статей относительно потенциальной роли ФСБ во взрыве этих домов за последнее время, не считая не вышедшей в РФ статьи из журнале GQ. И обсуждений на РСДН тоже.
Поэтому ты и решил, что "и помыслить даже не могут". Понятненько...
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
C>>>>>>А её не надо расплавлять. В отличие от тебя, физики знают, что сталь теряет значительную часть прочности и становится пластичной задолго до точки плавления. SSP>>>>>Возьмёшься гвоздь в костре пластичным сделать? C>>>>На костре не получится, а вот в печи — запросто. Доводишь гвоздь до белого каления, а потом молотком он спокойно куётся. Можно его так прикольно сплющивать, я так лично в детстве делал.
SSP>>>1. А жёг то что? SSP>>>2. Конструкция печи и небоскрёба несколько различаются.
A>>Ну че ты как маленький? Железо вполне себе спокойно куется в деревенской кузнице. Без всяких ужасов и сверхтемператур.
SSP>Где кузница а где пожар. В кузнице можно и 1000 градусов получить.
С повышением температуры свойства стали изменяются постепенно, однако наблюдаются сравнительно узкие интервалы температур резкого их изменения. В соответствии с этими интервалами различают первое (100—150° С), второе (250—300° С) и третье (325—400° С) превращения. При первом происходит уменьшение, при втором — увеличение, при третьем — значительное уменьшение объёма металла.
Короче — на третьем превращении (325—400° С) металл начнет рвать от уменьшения обьема.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну канечно. 2 самолёта, врезаются по разному в 2 одинаковые башни. Но результат поразительно похожий — обрушенея до фундамента. И кому какое дело что керосин сгорел снаружи? Самолёт подкосил крышу чтоб она завалилась на бок, а она всё равно завалилась в центр, ну не чудоли?
Не чудо, если знать хотя бы в общих чертах как сконструированы современные небоскребы, а не представлять их себе как отмасштабированный вариант жесткой и прочной коробки. Вкратце — наружный периметр таких зданий значительно прочнее большей части внутренних структур, поэтому надо очень сильно постараться, чтобы при разрушении они не обрушились внутрь себя.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DH>>Ну канечно. 2 самолёта, врезаются по разному в 2 одинаковые башни. Но результат поразительно похожий — обрушенея до фундамента. И кому какое дело что керосин сгорел снаружи? Самолёт подкосил крышу чтоб она завалилась на бок, а она всё равно завалилась в центр, ну не чудоли?
НС>Не чудо, если знать хотя бы в общих чертах как сконструированы современные небоскребы, а не представлять их себе как отмасштабированный вариант жесткой и прочной коробки. Вкратце — наружный периметр таких зданий значительно прочнее большей части внутренних структур, поэтому надо очень сильно постараться, чтобы при разрушении они не обрушились внутрь себя.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Я на языках твоих хозяев не понимаю. Тут RSDN. Так что давай перевод.
Ты чё, братан! Поверишь переводу, который сделает он с "хозяйвами"? Ты так не пались, накопи деньжат и закажи перевод какому-нибудь проверенному комраду. Оперу, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Если весь керосин сгорел бы за 10 минут, то выделилось бы: C>>40*10^6 Дж/кг * 32,5*10^3 кг = 12,8 * 10^11 Дж энергии.
SSP>И хватило бы этого чтобы нагреть 200 тысяч тонн стали на 14 градусов. SSP>Это если бы, чудесным образом, всё тепло от горения керосина, без всяких потерь, ушло бы только на нагрев стали. SSP>Удельная теплоемкость стали 460 дж/кг*град.
SSP>12,8 * 10^11 / (460 * 2 * 10^8) = 14. Градусов.
SSP>Или, если считать, что горела только 7% здания (т.е стали там пропорционально в 14 раз меньше), SSP>а соседние этажи от пожара не прогрелись за целый час ( ), на 196 градусов.
C>>Не, не упало бы.
SSP>+1
не забудь добавить изоляцию проводов коих там тонны и другие пластики, которые прекрасно загораются от пожара авиационного топлива
