президент США Барак Обама установил ограничительные тарифы на продажу в Америке автомобильных шин, произведенных в Китае, передает Associated Press. В этом году эти тарифы достигнут 35%, в следующем — 30% и затем — 25%.
Возникает вопрос: для чего (для кого) придумано ВТО?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>президент США Барак Обама установил ограничительные тарифы на продажу в Америке автомобильных шин, произведенных в Китае, передает Associated Press. В этом году эти тарифы достигнут 35%, в следующем — 30% и затем — 25%.
Q>Возникает вопрос: для чего (для кого) придумано ВТО?
Q>президент США Барак Обама установил ограничительные тарифы на продажу в Америке автомобильных шин, произведенных в Китае, передает Associated Press. В этом году эти тарифы достигнут 35%, в следующем — 30% и затем — 25%.
Q>Возникает вопрос: для чего (для кого) придумано ВТО?
Каждая страна вступает в ВТО на уникальных условиях. А США вводят высокие пошлины при демпинге.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Q>президент США Барак Обама установил ограничительные тарифы на продажу в Америке автомобильных шин, произведенных в Китае, передает Associated Press. В этом году эти тарифы достигнут 35%, в следующем — 30% и затем — 25%.
Китай начинает антидемпинговое расследование в отношении импорта автопродукции и мяса птицы из США. Министерство торговли КНР намерено рассмотреть жалобы национальных производителей на то, что американская курятина и автомобильная продукция продаются на китайском рынке по заниженным ценам или выигрывают благодаря госсубсидиям, передает Associated Press.
Q>президент США Барак Обама установил ограничительные тарифы на продажу в Америке автомобильных шин, произведенных в Китае, передает Associated Press. В этом году эти тарифы достигнут 35%, в следующем — 30% и затем — 25%.
Q>Возникает вопрос: для чего (для кого) придумано ВТО?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Возникает вопрос: для чего (для кого) придумано ВТО?
Вопрос можно перефразировать в "для чего (для кого) придумано гражданский суд"? WTO выполняет роль суда в международной торговле, как и все созданое людьми, несовершенно, и если кому не нравиться можно выбрать другой механизм, например Онищенко. Китаю вроде нравится.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Вопрос можно перефразировать в "для чего (для кого) придумано гражданский суд"? WTO выполняет роль суда в международной торговле,
Вы заблуждаетесь. Как раз функции арбитража у WTO сильно вторичны. Расследования жалоб длятся годами, и существенного влияния на вопрос не оказывают. Основная роль договоров WTO — упрощение, облегчение и уравнивание условий ведения торговли. Конфликты по отдельным позициям на остальные миллионы видов товаров не влияют.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Мы не в ВТО, и не особенно туда хотим
Отучайтесь говорить за всех. У нас многие хотят вступления в WTO, так как для нормальной экономики это весьма полезно. А вот товарищам типа "АвтоВАЗа", да всяким прочим ВТБ со "Сбербанками", действительно, WTO поперёк горла. Ведь работать надо будет...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Вы заблуждаетесь. Как раз функции арбитража у WTO сильно вторичны. Расследования жалоб длятся годами, и существенного влияния на вопрос не оказывают. Основная роль договоров WTO — упрощение, облегчение и уравнивание условий ведения торговли. Конфликты по отдельным позициям на остальные миллионы видов товаров не влияют.
Не буду спорить о первичности законодательных, исполнительных или судебных функций WTO. Я просто хотел подчеркнуть, что WTO это более или менее единный формализированный подход в международной торговли, в частности упрощающий решение конфликта которым начата эта ветка.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
H>>Мы не в ВТО, и не особенно туда хотим
D>Отучайтесь говорить за всех. У нас многие хотят вступления в WTO, так как для нормальной экономики это весьма полезно.
Золотые слова. Вот когда экономика станет нормальной — тогда надо стремиться. А пока надо защищать свою, не вполне нормальную экономику. Так как в ВТО она издохнет окончательно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Золотые слова. Вот когда экономика станет нормальной — тогда надо стремиться.
Процесс обоюдный. Вступление в ВТО обычно как раз ускоряет нормализацию и развитие экономики.
Q>А пока надо защищать свою, не вполне нормальную экономику.
Дык это — уже, десятки лет защищаем. Итог "защиты" — окончательное превращение в сырьевой придаток
Q>Так как в ВТО она издохнет окончательно.
Такой шанс тоже есть, однако в случае продолжения политики "защиты" это уже не шанс, а неизбежность.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
Q>>Золотые слова. Вот когда экономика станет нормальной — тогда надо стремиться.
D>Процесс обоюдный. Вступление в ВТО обычно как раз ускоряет нормализацию и развитие экономики.
История учит, что развитию экономики способствует защита от уже развившихся стран. А уже потом, научившись выпускать качественную продукцию, они начинали экспансию и требовали свободной торговли.
Q>>А пока надо защищать свою, не вполне нормальную экономику.
D>Дык это — уже, десятки лет защищаем. Итог "защиты" — окончательное превращение в сырьевой придаток
Вообще-то у нас никто промышленность не защищал, с 92 года только и слышно, какие у нас отвратительные товары и что если мы ничего не умеем делать, то лучше и не пытаться. Результат — полное уничтожение экономики. Единственное исключение — ВАЗ, он умудрялся выбивать себе какие-то льготы, в результате он еще не только жив, но и развивается и выпускает новые модели.
Q>>Так как в ВТО она издохнет окончательно.
D>Такой шанс тоже есть, однако в случае продолжения политики "защиты" это уже не шанс, а неизбежность.
У вас с логикой некоторые проблемы. А может это просто резултат пропаганды, у нас долго рассказывали как хорошо будет, когда нас взросные дяди примут в свой большой мир, что многие поверили, не задумываясь особу над простым вопросом: а с куа ли они решили нас осчастливить? Или они все — добрые деды морозы?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
drol пишет: > H>Мы не в ВТО, и не особенно туда хотим > > Отучайтесь говорить за всех. У нас многие хотят вступления в WTO, > так как для нормальной экономики это весьма полезно. > А вот товарищам типа "АвтоВАЗа", да всяким прочим ВТБ со
"Сбербанками", действительно, WTO поперёк горла. > Ведь работать надо будет...
Интересно то как. Наивные люди такое пишут или сознательно врут?
Аргентина уже вступила в ВТО.
Мы уже тоже вступили. Теперь сельское хозяйство разрушено.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Золотые слова. Вот когда экономика станет нормальной — тогда надо стремиться.
D>>Процесс обоюдный. Вступление в ВТО обычно как раз ускоряет нормализацию и развитие экономики.
Q>История учит, что развитию экономики способствует защита от уже развившихся стран. А уже потом, научившись выпускать качественную продукцию, они начинали экспансию и требовали свободной торговли.
Исторические примера успешности такой политики сможете привести?
Q>Вообще-то у нас никто промышленность не защищал, с 92 года только и слышно,
А до 92 го?
Q>У вас с логикой некоторые проблемы. А может это просто резултат пропаганды, у нас долго рассказывали как хорошо будет, когда нас взросные дяди примут в свой большой мир, что многие поверили, не задумываясь особу над простым вопросом: а с куа ли они решили нас осчастливить? Или они все — добрые деды морозы?
Понимаешь, если сосед развел у себя помойку, то я с радостью одолжу ему лопату для уборки оной. И Дедом Морозом себя не посчитаю.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>История учит, что развитию экономики способствует защита от уже развившихся стран. А уже потом, научившись выпускать качественную продукцию, они начинали экспансию и требовали свободной торговли.
S>Исторические примера успешности такой политики сможете привести?
Их не надо приводить — вся история это демонстрирует и здесь нет никаких исключений. Британия в период промышленной революции проводила протекционистскую политику, что позволило стать ведущей промышленной державой, после чего она стала проводить фритредерскую политику и призывать к этому другие страны. Но в конце 19 века германские объединились в одну страну и ее правительство стало проводить протекционистскую политику. В результате Германские товары стали конкурировать с английскими даже в самой Англии. Другой пример — гражданская война в США. Как известно, причины ее заключались в том, что южные штаты перестали поставлять сырье для северных фабрик, а отправляли в Англию, так как там платили больше. Правительство не стало укорять владельцев фабрик, что они делают полное говно по сравнению с англичанами, а решило поддержать свою промышленность, начав полномасштабную войну, придумав для нее благовидный повод. Наконец, самый свежий пример — Китай, только он проводит протекционистскую политику не путем пошлин, а путем поддержки низкого курса — в этом случае ему бы ответили тем же — национальной валюты.
Q>>Вообще-то у нас никто промышленность не защищал, с 92 года только и слышно,
S>А до 92 го?
А до 92-го у нас не было рынки и свободного предпринимательства, поэтому говорить о рыночных понятиях и приводить в пример СССР несколько глупо.
Q>>У вас с логикой некоторые проблемы. А может это просто результат пропаганды, у нас долго рассказывали как хорошо будет, когда нас взросные дяди примут в свой большой мир, что многие поверили, не задумываясь особу над простым вопросом: а с куа ли они решили нас осчастливить? Или они все — добрые деды морозы?
S>Понимаешь, если сосед развел у себя помойку, то я с радостью одолжу ему лопату для уборки оной. И Дедом Морозом себя не посчитаю.
А какая связь? Нам кто-то дает лопату? Что ты имеешь в виду?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>История учит, что развитию экономики способствует защита от уже развившихся стран. А уже потом, научившись выпускать качественную продукцию, они начинали экспансию и требовали свободной торговли.
S>>Исторические примера успешности такой политики сможете привести?
Q>Их не надо приводить — вся история это демонстрирует и здесь нет никаких исключений. Британия в период промышленной революции проводила протекционистскую политику,
Так от каких более развившихся стран защищалась в тот момент Британия?
Q>>>У вас с логикой некоторые проблемы. А может это просто результат пропаганды, у нас долго рассказывали как хорошо будет, когда нас взросные дяди примут в свой большой мир, что многие поверили, не задумываясь особу над простым вопросом: а с куа ли они решили нас осчастливить? Или они все — добрые деды морозы?
S>>Понимаешь, если сосед развел у себя помойку, то я с радостью одолжу ему лопату для уборки оной. И Дедом Морозом себя не посчитаю.
Q>А какая связь? Нам кто-то дает лопату? Что ты имеешь в виду?
а с куа ли они решили нас осчастливить?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
siberia2 пишет: > Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали: > > AM>Аргентина уже вступила в ВТО. > AM>Мы уже тоже вступили. Теперь сельское хозяйство разрушено. > > Куда мы вступили? Сельское хозяйство при большевиках было прекрасным, а теперь ему поплохело? Сразу после ВТО?
Мы = наша страна, Украина, вступила в ВТО.
И с 1 января 2010 будет большая проблема не только для сельского
хозяйства в целом, но и для каждого крестьянина, и это очень отразится
на нас, горожанах, желающих напрямую потреблять товары с/х.
Ссылок на законы давать не буду. Переводить на русский не хочу.
