Здравствуйте, Vamp, Вы писали:


V>>>А как там с медициной?

Навеяло Съездил миленький в Бангкок и привез мне гонококк

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

NBN>>Ага, да. Так, а кто говорит что там плохо?
V>Кто-то, наверное, говорит.
Кто-то может и говорит, но к чему ты этого кого-то вытащил? С какой целью перешёл к подмене понятий?

NBN>>Что у них происходит в реальности я представляю. А вот в дискуссиях леммингов упоминают с намёком на легенду о их массовом самоубийстве.
V>Иначе нет смысла их поминать.
V>Для меня лемминги — символ массовой миграции. Я интернет-жаргоном не очень хорошо владею.
Байка про леммингов появилась задолго до интернета. А в данном случае ты в очередной раз придумал и употребил своё личное понятие, присвоив ему название другого термина. Браво

NBN>>А я как правило на тупые вопросы, ответ на которые можно узнать за минуту, не отвечаю.
V>Не готов отвечать на вопросы — не встревай в дискуссию, я так считаю.
С тобой осмысленная дискуссия не возможна. С твоей стороны идут подмены понятий, целенаправленное незнакомство с темой на которую споришь — какая уж тут дискуссия?

NBN>>Говорят хорошо — немецкое качество за азиатские деньги. Меня поразила компьютеризация больницы в их провинции.
V>Компьютеризация еще не все. Я вот только удивлен, что никто туда лечиться не едет. За азиатские-то деньги да с немецким-то качеством. В Германию едут, в Израиль едут, в Штаты едут — в Бангкок не едут.
Ага, вот-вот, я о том же. Какая уж тут дискуссия при таких глупых фантазиях с твоей стороны?

V>>>С образованием?
NBN>>Отлично, нам бы такое.
V>Правда? А почему я как-то не особо про успехи Банкгокцев в науках слыхал? Нобелевок не припоминаю?
А если чуть-чуть подумать?

NBN>>Без понятия. Лично я считаю его в целом лишним (если хочется пенсии — откладывай сам, расти детей, а коррупцию и бардак нефиг плодить).
V>Откладывать — инфляция съест. Нужны механизмы.
Во-первых, там инфляция крохотная. Во-вторых, механизмы понятно что есть.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Услышал сегодня по радио как Шендерович с сарказмом сказал что ВВП России составляет 2% от мирового ВВП.
M>Прикинул что население России примерно 2.1% от населения Земли.

M>В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.
M>Или я наивен, и не все так просто?

Кто-то считает что Россия — не средненькая страна и способна на большее

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>При этом качество вашей жизни будет с ростом ВВП скорее ухудшаться...

Особенно если его увеличивать таким способом, как в анекдоте про двух ковбоев и две кучи дерьма.

M>В чем смысл его сарказма? Я что-то не уловил. По мне так все логично и справедливо.

смысл в окончании его фамилии.

M>Или я наивен, и не все так просто?

все в порядке

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

NBN>>А какая разница какой ВВП? Средняя температура по больнице.
V>Кстати, средняя температура по больнице, несмотря на все шутки, вполне достойный показатель. Например, если у тебя в теплый летний день средняя температура по больнице — 20 градусов по цельсию, то это говорит очень о многом.

Всегда думал, что имеется в виду темперетура у больных... а у тебя морг какой-то получается

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вообще-то ВВП штука хитрая. Она оценивает не вообще всё, что делает человек, а объём его экономической, то есть выполняемой за деньги, деятельности.
E>То есть, если ты с соседями по площадке договоришься по очереди мыть ваш кусок подъезда, то это не даст вклада в ВВП, а если вы скинетесь баблом и будете платить жильцу какой-то квартиры за ту же работу, то это уже даст вклад.

Не совсем верно. ВВП считает сколько денег тратит конечный потребитель. Т.е. если вы платили соседу, а потом вдруг перестали и стали мыть подьезд сами — ВВП не уменьшится, т.к. сэкономленные деньги вы всё равно потратите(на развлечения, к примеру).

Уменьшится ВВП если вы сэкономленные деньги станете в чулок прятать. Но тогда тоже всё верно — вы стали жить беднее, ВВП падает и т.д.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Не совсем верно. ВВП считает сколько денег тратит конечный потребитель. Т.е. если вы платили соседу, а потом вдруг перестали и стали мыть подьезд сами — ВВП не уменьшится, т.к. сэкономленные деньги вы всё равно потратите(на развлечения, к примеру).

А что, сосед их засолит или замаринует? Какая разница для ВВП ты потратишь те деньги или сосед? Для ВВП важно СКОЛЬКО РАЗ вы их потратите. Если ты платишь соседу, то сначала ты их тратишь, а потом он. А так только ты. И ВВП, соответственно, меньше...

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Особенно если его увеличивать таким способом, как в анекдоте про двух ковбоев и две кучи дерьма.
Ну я думал привести его, как пример, но решил всё-таки попробовать обойтись в примерах только пивом %)

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Услышал сегодня по радио как Шендерович с сарказмом сказал что ВВП России составляет 2% от мирового ВВП.
M>Прикинул что население России примерно 2.1% от населения Земли.

США производит 20% от мирового ВВП, а потребляет все 40% от того же мирового ВВП.
Сказать такое, с сарказмом или без, Шендерович стесняется.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

E>>При этом качество вашей жизни будет с ростом ВВП скорее ухудшаться...

P>Особенно если его увеличивать таким способом, как в анекдоте про двух ковбоев и две кучи дерьма.

Ну так всем известно в какой стране жили, а значит и ели, ковбои.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>То есть, если ты с соседями по площадке договоришься по очереди мыть ваш кусок подъезда, то это не даст вклада в ВВП, а если вы скинетесь баблом и будете платить жильцу какой-то квартиры за ту же работу, то это уже даст вклад.

А сколько? Допустим вас всего двое и помыть подъезд стоит 100 у.е..
При американском способе подсчёта в рост ВВП засчитывается 200 у.е. :
первые 100у.е — это финансовая услуга твоему соседу, которую оказал ты
вторые 100у.е. — это услуга твоего соседа тебе (помыл подъезд).

отсюда

если Джим оказал юридическую услугу Джону на 100 долларов, то в ВВП засчитываются 200 долларов – и юридические услуги оказанные Джимом на 100 долларов, и финансовые услуги Джиму со стороны Джона (он же оплатил Джиму 100 долларов, значит, оказал ему финансовых услуг на эту сумму).

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>первые 100у.е — это финансовая услуга твоему соседу, которую оказал ты
SSP>вторые 100у.е. — это услуга твоего соседа тебе (помыл подъезд).

Во-первых, AFAIK, это не совсем правда.
Но главное тут не в этом. А в том, что как ВВП не считай, а прямой связи с уровнем жизни или со степенью вовлечённости людей в труд или эффективностью труда подушевой ВВП связан не прямо, а через некоторые культурные особенности страны. Грубо говоря в разных странах принята разная степень вовлечённости людей именно в экономическую (денежную) активность.

Грубо говоря, если ты кодишь за еду, то ты никакого вклада в ВВП не производишь, а если за зарплату, которую полностью проедаешь в ресторане, то производишь изрядный. А где как принято кормить сотрудников определяется местными культурными особенностями...

Или, наоборот. Если скажем девушка живёт с тобой за то, что ты её кормишь, поишь, одеваешь и катаешь на лексусе, то это молодая семья и никакого вклада в ВВП, а если таки ты тупо ходишь к проститутке, а она, на вырученные у тебя деньги ест, пьёт, снимает жильё, одевается и катается на лексусе, то это экономическая деятельность и изрядный таки вклад в ВВП...

SSP>отсюда
Статья немного искажает реальность.
Во-первых, авторы неявно проталкивают мысль, что услуги -- это какой-то "ненастоящий" вклад в ВВП. А "настоящий" -- это только "реальный сектор" типа. То есть, например, если исходить из этой точки зрения, то программисты например, бездельники, которые получают зряплату ни за что...
Во-вторых, там используется мысль такая мысль, что "финансовые услуги" -- самые ненастоящие из всех ненастоящих услуг.
Хотя финансовые услуги -- это один из товаров, который США продаёт повсеместно в мире...
Ну и, в-третьих, они там сами себе противоречат. Типа метод подсчёта якобы увеличивает ВВП в два раза, то есть на 3 триллиона баксов из 14 При этом совсем "настоящих" из этих 14 — 3 = 11, всего-то 3 триллиона...

Короче, пропагандистское враньё...